За що ми билися з ляхами?
11/22/2005 | Мінор
«За що ми билися з ляхами,
За що скородили списами, московські ребра?»
Т.Г.Шевченко
Рік тому у моєму домі на ліжках і долівці щоночі спало по 10 хлопців з Пори. Кожного ранку вони натягали свої чорні пов‘язки, я брав свій затертий по кишенях диктофон, дружина пакувала черговий лантух бутербродів і ми вирушали на наш Майдан. У кожного були свої персональні мотиви, але у всіх разом була одна мета – не дати зневажити справжній вибір народу.
Взагалі, за поглядами я соціаліст і зробив усе, щоб нормальні соціалістичні ідеї знову повернули більшість моєї зневаженої України до нормального життя. Дружина більш ліберальна, може тому, що галичанка. Хлопці з Пори, втім, як і я колись в 20 років, поки-що не розібралися на хитросплетіннях економічних систем – вони були радикальні і хотіли негайних змін.
Хто за поглядами Ющенко тепер мені сказати важко. Рік тому я думав, що він український соціал-демократ. Що думав Ющенко на трибуні невідомо. Може він уже тоді ділив посади серед «любих друзів» своїх? Чим далі, я все більше переконуюсь – ця людина була впевнена, що сотні тисяч людей на Майдані стояли не через свої погляди, а тому, що хотіли підтримати його одного.
Що було далі відомо усім. Президент засудив свій уряд, який мав нахабство заборонити російським монополістам безконтрольне збільшення цін на бензин. Президент освятив рішення НБУ про підтримку курсу гривні до долара, чим на 17 мільярдів гривень збільшив у обігу кількість грошей, що в свою чергу одразу ж спровокувало загальне підвищення цін. Президент заборонив відновлювати справедливість, бо тих, хто пограбував свій народ і за рахунок близькості до Кучми за безцінь «приватизував» державну власність - Президент назвав святим словом Інвестори. Чим, до речі, поставив Ріната Ахматова, який нажив свій капітал на банальному грабунку державного бюджету за посередництва Януковича на один рівень з інвесторами заводу Кока-кола або Автобаз-Деу.
Приватна власність священна – тобто, коли злодій украв не приватне, а державне, то нам має бути все-одно. Повернення награбованого майна Віктор Андрійович назвав реприватизацією і заборонив взагалі.
Вперше в житті мені важко писати статтю і я пропоную, щоб її дописали інші. Тільки блакитно-червоних я б дуже просив помовчати. Запрошую писати однодумців – тих, хто рік тому робив той помаранчевий Майдан.
Чому?
За що скородили списами, московські ребра?»
Т.Г.Шевченко
Рік тому у моєму домі на ліжках і долівці щоночі спало по 10 хлопців з Пори. Кожного ранку вони натягали свої чорні пов‘язки, я брав свій затертий по кишенях диктофон, дружина пакувала черговий лантух бутербродів і ми вирушали на наш Майдан. У кожного були свої персональні мотиви, але у всіх разом була одна мета – не дати зневажити справжній вибір народу.
Взагалі, за поглядами я соціаліст і зробив усе, щоб нормальні соціалістичні ідеї знову повернули більшість моєї зневаженої України до нормального життя. Дружина більш ліберальна, може тому, що галичанка. Хлопці з Пори, втім, як і я колись в 20 років, поки-що не розібралися на хитросплетіннях економічних систем – вони були радикальні і хотіли негайних змін.
Хто за поглядами Ющенко тепер мені сказати важко. Рік тому я думав, що він український соціал-демократ. Що думав Ющенко на трибуні невідомо. Може він уже тоді ділив посади серед «любих друзів» своїх? Чим далі, я все більше переконуюсь – ця людина була впевнена, що сотні тисяч людей на Майдані стояли не через свої погляди, а тому, що хотіли підтримати його одного.
Що було далі відомо усім. Президент засудив свій уряд, який мав нахабство заборонити російським монополістам безконтрольне збільшення цін на бензин. Президент освятив рішення НБУ про підтримку курсу гривні до долара, чим на 17 мільярдів гривень збільшив у обігу кількість грошей, що в свою чергу одразу ж спровокувало загальне підвищення цін. Президент заборонив відновлювати справедливість, бо тих, хто пограбував свій народ і за рахунок близькості до Кучми за безцінь «приватизував» державну власність - Президент назвав святим словом Інвестори. Чим, до речі, поставив Ріната Ахматова, який нажив свій капітал на банальному грабунку державного бюджету за посередництва Януковича на один рівень з інвесторами заводу Кока-кола або Автобаз-Деу.
Приватна власність священна – тобто, коли злодій украв не приватне, а державне, то нам має бути все-одно. Повернення награбованого майна Віктор Андрійович назвав реприватизацією і заборонив взагалі.
Вперше в житті мені важко писати статтю і я пропоную, щоб її дописали інші. Тільки блакитно-червоних я б дуже просив помовчати. Запрошую писати однодумців – тих, хто рік тому робив той помаранчевий Майдан.
Чому?
Відповіді
2005.11.22 | kaiff
Re: Ющ в замазке с Льоней!(-)
2005.11.23 | papaya
Нужны новые лидеры
Например, Инна Богословскаяhttp://viche.org.ua/1517/?PHPSESSID=ccf1e84ce421bf1b7d158ac9dbe41cd9
... за соціологічним опитуванням у Харкові більше 40 відсотків виборців заявили, що вони обов’язково підуть на вибори, але не голосуватимуть ні за владу, ні за опозицію. Бо вони зневірились і у владі, і в опозиції. Вони очікують на іншої якості політиків.
У Дніпропетровську цей показник майже 36%. У Донецьку, наскільки я знаю, вже вище 30.
Це означає, що в суспільстві формується величезний соціальний запит на нові політичні сили, що представлені іншої якості політиками. Не пустопорожніми базіками, не кон’юнктурщиками, які йдуть тільки за статусом недоторканності, а людьми, які можуть запропонувати свідому політику...
2005.11.23 | papaya
а что, не нужны?(-)
2005.11.23 | andriko
Такі? Нєа, залиште собі(-)
2005.11.23 | один_козак
Re: Нужны новые лидеры
papaya пише:> Например, Инна Богословская
Фе...
2005.11.23 | Сергій Кабуд
Мельниченко доречі це підтвердив в своїй заяві
Ющ боїться шо його та його родичів дістануть будь де в світікучма має 8 міліардів і може замовити всіх присутніх плюс Юлю та Юща і Мороза і втекти назавжди якщо захоче.
Але Ющ слабак і боягуз
2005.11.23 | Предсказамус
Так "почему" или "за что"?
Впрочем, попробую о том и другом.Итак, "за что мы мерзли на майданах" (в широком смысле)?
Думаю, не ошиблись те, кто мерз не "за", а "против". Все-таки, что бы ни творила новая власть, до весельчаков из прежней, особенно их донецкого варианта, ей все-таки далеко. Лично я воспринимал Ющенко как меньшее зло, хотя не ожидал от него столь быстрого "прогресса" в окучмении.
Почему так вышло? Как по мне, вышло закономерно: криминально-олигархическая составляющая оранжевой команды оказалась мобильнее и беспринципнее своих коллег и перехватила властную инициативу. Для этой составляющей интересы страны значат мало, поэтому устроить пару-тройку кризисов для "коррекции" состава правительства им - раз плюнуть, договориться с бывшими врагами - тем более. В результате одна часть команды играла в европейский футбол, а вторая - в американский. С предсказуемым результатом.
2005.11.23 | Горицвіт
За свободу, хіба ні?
Принаймні я за свободу.Погляди Ющенка чи Мороза на приватизацію чи на всякі такі речі ми відсували на задній план.
Ніхто з них мене не зрадив, бо я більшого від них і не чекав. А спостерігаючи тоді їхніх штабістів і всяку таку публіку, можна було чекати гіршого.
Наведені претензії до Ющенка стосуються дискусійних питань, про які навіть тут на форумі нема однозначної позиції. Наприклад, тотальна реприватизація має як плюси так і очевидні мінуси, так само регулювання цін, і так далі. Тому, на мою думку, заломування рук щодо цих позицій ("ах, за що ми мерзли на майдані, адже Ющенко не регулює ціни") - зайве. Ці питання не були предметом мерзнення на майдані.
2005.11.23 | Предсказамус
В номенклатурно-олигархическом государстве свободы не бывает
Горицвіт пише:> Наведені претензії до Ющенка стосуються дискусійних питань, про які навіть тут на форумі нема однозначної позиції. Наприклад, тотальна реприватизація має як плюси так і очевидні мінуси, так само регулювання цін, і так далі. Тому, на мою думку, заломування рук щодо цих позицій ("ах, за що ми мерзли на майдані, адже Ющенко не регулює ціни") - зайве. Ці питання не були предметом мерзнення на майдані. Це питання подальшого розвиту країни.
Перечисленные Вами "дискуссионные вопросы" относятся к категории антиолигархических мероприятий. Оставив в руках олигархов и коррумпированных чиновников всю полноту власти, мы отдаем им свою свободу. Надеюсь, Вы не думаете, что демократизация общества необратима?
2005.11.23 | Горицвіт
Re: В номенклатурно-олигархическом государстве свободы не бывает
Предсказамус пише:> Горицвіт пише:
> > Наведені претензії до Ющенка стосуються дискусійних питань, про які навіть тут на форумі нема однозначної позиції. Наприклад, тотальна реприватизація має як плюси так і очевидні мінуси, так само регулювання цін, і так далі. Тому, на мою думку, заломування рук щодо цих позицій ("ах, за що ми мерзли на майдані, адже Ющенко не регулює ціни") - зайве. Ці питання не були предметом мерзнення на майдані. Це питання подальшого розвиту країни.
> Перечисленные Вами "дискуссионные вопросы" относятся к категории антиолигархических мероприятий.
Ви погоджуєтесь, що ці питання дискусійні? Були довжелезні дискусії з серйозною аргументацією за і проти тієї ж реприватизації і регулювання цін. Мені лінь їх зараз повторювати, бо моєю тезою не є відстоювання позицій з цих конкретних економічних питань.
2005.11.23 | Предсказамус
Спор о деталях скрывает спор о сути.
Горицвіт пише:> Ви погоджуєтесь, що ці питання дискусійні? Були довжелезні дискусії з серйозною аргументацією за і проти тієї ж реприватизації і регулювання цін. Мені лінь їх зараз повторювати, бо моєю тезою не є відстоювання позицій з цих конкретних економічних питань.
По странному совпадению против "реприватизации" и государственного вмешательства в ценообразование монополистов выступают те же, кто не видит в олигархическом строе особой беды. Т.е. реальная дискуссия идет о строе, но в лоб сказать, мол я за то, чтоб нами и дальше правили те, кто считает людей биомассой, как-то не с руки. Вот и спорят о деталях.
2005.11.23 | Пані
Я коротко
Предсказамус пише:> Горицвіт пише:
> > Ви погоджуєтесь, що ці питання дискусійні? Були довжелезні дискусії з серйозною аргументацією за і проти тієї ж реприватизації і регулювання цін. Мені лінь їх зараз повторювати, бо моєю тезою не є відстоювання позицій з цих конкретних економічних питань.
> По странному совпадению против "реприватизации" и государственного вмешательства в ценообразование монополистов выступают те же, кто не видит в олигархическом строе особой беды. Т.е. реальная дискуссия идет о строе, но в лоб сказать, мол я за то, чтоб нами и дальше правили те, кто считает людей биомассой, как-то не с руки. Вот и спорят о деталях.
"За що?"
В тому числі і за те, щоб ми могли зараз вести дискусію "о строе", а не про те, як витягати політзеків з тюряги, як в 2001 році. Чи як витягати студентів з СІЗО як в 2004.
2005.11.23 | Предсказамус
В том числе и за это.
Пані пише:> "За що?"
> В тому числі і за те, щоб ми могли зараз вести дискусію "о строе", а не про те, як витягати політзеків з тюряги, як в 2001 році. Чи як витягати студентів з СІЗО як в 2004.
Личный состав руководства двух силовых и одной судебной структуры не дает нам гарантий, что не придется опять сменить тему.
2005.11.23 | Пані
Re: В том числе и за это.
Предсказамус пише:> Пані пише:
> > "За що?"
> > В тому числі і за те, щоб ми могли зараз вести дискусію "о строе", а не про те, як витягати політзеків з тюряги, як в 2001 році. Чи як витягати студентів з СІЗО як в 2004.
> Личный состав руководства двух силовых и одной судебной структуры не дает нам гарантий, что не придется опять сменить тему.
Безумовно, гарантій не дає. І пильнувати не тільки треба, а дуже треба. Але вперше починається реальна суспільна дискусія "про ето", тобто про те, які шляхи розвитку держави обрати.
2005.11.23 | Предсказамус
Увы.
Пані пише:> Але вперше починається реальна суспільна дискусія "про ето", тобто про те, які шляхи розвитку держави обрати.
Я такие же дискуссии слышал (и участвовал в них) в начале 90-х. Чем дальше, тем больше одолевает дежавю.
2005.11.23 | Пані
Re: Увы.
Предсказамус пише:> Пані пише:
> > Але вперше починається реальна суспільна дискусія "про ето", тобто про те, які шляхи розвитку держави обрати.
> Я такие же дискуссии слышал (и участвовал в них) в начале 90-х. Чем дальше, тем больше одолевает дежавю.
Різниця є і суттєва. Коротше - сідай на шофера і разом приходьте. Розкажу
2005.11.23 | Предсказамус
ОК (-)
2005.11.23 | Сергій Кабуд
от якраз це надбання скасовується за 30 секунд- накаже Ющ тебе
закрити- закриють точнісінько як при Кучміі НІЯКИЙ СУД в Україні не зможе визволити тебе, бо вони й голови ріжуть а тіло до таращі.
Ці свободи, про які ти пишеш НЕ ГАРАНТОВАНІ ситемою влади і балансів.
Ющ хоче шоб ми думали шо це його добра воля, і шоб було видно- захочу і відміню.
2005.11.23 | капітан Немо
Кабуде, ви давно телепатію практикуєте ?? :)
Сергій Кабуд пише:> закрити- закриють точнісінько як при Кучмі
> і НІЯКИЙ СУД в Україні не зможе визволити тебе, бо вони й голови ріжуть а тіло до таращі.
> Ці свободи, про які ти пишеш НЕ ГАРАНТОВАНІ ситемою влади і балансів.
Точно !!!
> Ющ хоче шоб ми думали шо це його добра воля, і шоб було видно- захочу і відміню.
Краще не скажеш !! Влучно !!!
2005.11.23 | Сергій Кабуд
в нас з Вами часто співпадіння думок
крім відношення до певної місцевої фігури,але ми наче це теж перевели на рельси цивілізовані
2005.11.23 | Горицвіт
Re: Спор о деталях скрывает спор о сути.
Предсказамус пише:> Горицвіт пише:
> > Ви погоджуєтесь, що ці питання дискусійні? Були довжелезні дискусії з серйозною аргументацією за і проти тієї ж реприватизації і регулювання цін. Мені лінь їх зараз повторювати, бо моєю тезою не є відстоювання позицій з цих конкретних економічних питань.
> По странному совпадению против "реприватизации" и государственного вмешательства в ценообразование монополистов
Я за втручання в монополістів. Але торгівля м'ясом і цукром - не монополісти.
> выступают те же, кто не видит в олигархическом строе особой беды.
> Т.е. реальная дискуссия идет о строе,
Ви вважаєте, що ключовим пунктом в строє є державне регулювання цін на м'ясо і цукор? Мені здається, що є важливіші пункти, наприклад, ті, що написані в т.зв. меморандумі майдану.
> но в лоб сказать, мол я за то, чтоб нами и дальше правили те, кто считает людей биомассой, как-то не с руки.
Яким чином регулювання цін на м'ясо і цукор сприятиме тому, що нами будуть правити кращі, ті, які не вважають людей біомасою?
(Я не можу дискутувати "про все загалом". Така дискусія розповзається , втрачає сенс і натяк на конструктивність. Тому я тут обговорюю текст Мінора, зверніть увагу. Регулювання цін саме по собі можна обговорити окремо. Можна ще запитати, що таке олігархічий лад (ваш термін), як його долати, який замість нього має бути лад і тому подібне. Але окремо і чітко сформульоване; Порожній трьоп на тему "ах вони суки" мені не цікавий).
2005.11.23 | Предсказамус
Re: Спор о деталях скрывает спор о сути.
Горицвіт пише:> (Я не можу дискутувати "про все загалом". Така дискусія розповзається , втрачає сенс і натяк на конструктивність. Тому я тут обговорюю текст Мінора, зверніть увагу. Регулювання цін саме по собі можна обговорити окремо.
Вот дословная цитата из постинга Минора:
"Що було далі відомо усім. Президент засудив свій уряд, який мав нахабство заборонити російським монополістам безконтрольне збільшення цін на бензин. Президент освятив рішення НБУ про підтримку курсу гривні до долара, чим на 17 мільярдів гривень збільшив у обігу кількість грошей, що в свою чергу одразу ж спровокувало загальне підвищення цін. Президент заборонив відновлювати справедливість, бо тих, хто пограбував свій народ і за рахунок близькості до Кучми за безцінь «приватизував» державну власність - Президент назвав святим словом Інвестори. Чим, до речі, поставив Ріната Ахматова, який нажив свій капітал на банальному грабунку державного бюджету за посередництва Януковича на один рівень з інвесторами заводу Кока-кола або Автобаз-Деу."
О монополистах - вижу. О сахаре и мясе - ни слова.
> Можна ще запитати, що таке олігархічий лад (ваш термін), як його долати, який замість нього має бути лад і тому подібне. Але окремо і чітко сформульоване; Порожній трьоп на тему "ах вони суки" мені не цікавий).
ОК, как найдете время - создавайте ветку, поговорим.
2005.11.23 | Горицвіт
Re: Спор о деталях скрывает спор о сути.
Предсказамус пише:> О монополистах - вижу. О сахаре и мясе - ни слова.
Справді нема, мій недогляд. Але регулювання було. Отак буває в запальних дискусіях неясно про що
>
> > Можна ще запитати, що таке олігархічий лад (ваш термін), як його долати, який замість нього має бути лад і тому подібне. Але окремо і чітко сформульоване; Порожній трьоп на тему "ах вони суки" мені не цікавий).
> ОК, как найдете время - создавайте ветку, поговорим.
Не хочу. Це мені прийдеться формулювати "олігархічний лад", а термін все-таки ваш.
2005.11.23 | Сергій Кабуд
ні, не діскусійні- відповідальність за все на Президенті
це - його обовязок і компетенція. І тіки його. В Україні він має всі важелі для здійснення своєї політики, яких не мають президенти демократичних країн плюс підтримку активної частини населення -скажі він сьогодні, друзі, круши кучмістів навкруги-
все було б зроблено за одну ніч.
2005.11.23 | капітан Немо
Re: ні, не діскусійні- відповідальність за все на Президенті
Сергій Кабуд пише:> це - його обовязок і компетенція. І тіки його. В Україні він має всі важелі для здійснення своєї політики, яких не мають президенти демократичних країн плюс підтримку активної частини населення -
> скажі він сьогодні, друзі, круши кучмістів навкруги-
> все було б зроблено за одну ніч.
мене мої працівники ще з весни запитували, коли ми вже підемо крушити олігархів
ПРосто ще якось думалося, що Ющ тіпа вижидає, щоб крупнішу рибку вловити... Зараз видно , що він і не думає про це...
Про що ж він думає ?? Хто зна... Хто знає, що робиться у потравленій діоксином сірій речовині і які там хіміко-фізіологічні процеси протікають ????
Чи так, чи інак.... я би грав на тому, що Президент не може виконувати свої функції через хворобу. Це якби Юля була прем"єркою....
А подальше перебування Ющенка на цій посаді лише усугубляє нелегке становище України, лише посилює ворожнечу між Донбасом та рештою України. Гадаю, якщо не Юля, то Мороз мусять узяти владу у свої мужні руки. Бо інакше прорветься Янукович.
2005.11.23 | Сергій Кабуд
ага, коли все почалося рік тому я написав тут 'пораду'
ну там коли всі йшли на Майдан, а мене попросили не їхати а ставити новини на випадок шо всіх закриють (це я для тих достойників додав які лежачі на печі докоряють інших бездіяльністтюто порада була -
для сугріву знімати і палити у багатті двері олігархічних контор, навкруги Майдану
ну ясно шо накинулися, написали троль чи шось таке, а пізніше вже знайшли дрова.
Втім, краще б палили і не тільки двері.
2005.11.23 | Горицвіт
Re: ні, не діскусійні- відповідальність за все на Президенті
Сергій Кабуд пише:> скажі він сьогодні, друзі, круши кучмістів навкруги-
> все було б зроблено за одну ніч.
Паггром? Я проти погромів. І більшіть тих, хто стояв на майдані, теж проти.
2005.11.23 | капітан Немо
мабуть, що так :(
версій тут на Майдані більше , ніж достатньо. Аж до того, що це не є справжній Ющенко, а його штучний двійник. Або клон.Мова йшла про те, що у нас начебто демократія. Тіпа - приходьте на мітинги, вам за це нічого не буде, добивайтеся свого демократичними методами.
Але це - самообман.
У Київі тисячі людей виходять на протести, але незаконні забудови та самозахоплення землі продовжуються.
Заповідник на П. Бузі планомірно знищується, незважаючи на судові заборони і мітинги.
Бібліотека у Полтаві. Це жах. Вже за одне це Ющенко повинен був би піти у відставку.
Це лише найрезонансніші , ІМХО, факти свавілля олігархів. Як демократією побороти олігархів ?? Та ніяк ! "А Васька слушаєт да єст" - от що таке сьогоднішня українська демократія.
Тому, ІМХО, час перейти до методів протесту не зовсім демократичних. З вовками жити - по-вовчому вити. Вони підпалили нашу бібліотеку в Полтаві - ми підпалимо щось їхнє. Наприклад, незаконно збудовані бензозаправки. Вони , до речі , дуже гарно горять.
Вони убили Гонгадзе - ми повинні адекватно відреагувати. Піховшеку не гикнулося, ні ??
Вони риють бульдозером котлован на самозахопленій землі ?? А чим вони будуть бульдозера з котлована витягувати ? Гелікоптером ??
Треба цій сволоті показати її місце. Якщо ця сволота розуміє тільки силу, їй треба розтлумачити так, щоб вона зрозуміла.
З іншого боку, звичайно, Христос заповідав не відповідати злом на зло, підставляти другу щоку і т.п. Що робити ??
Мушу сказати, що практично всі громадяни України, котрі не належать до кола олігархів, уже кільканадцять років мужньо дотримуються цієї заповіді. Підставили і другу щоку, і третю
2005.11.23 | Сергій Кабуд
те шо Ви написали - є єдиний засіб побороти бандитів(-)
2005.11.23 | kaiff
Re: ТАК!(-)
2005.11.23 | Antifriz
Маєтки палити? Це діло... (-)
2005.11.24 | Михайло Свистович
Re: мабуть, що так :(
капітан Немо пише:>
> У Київі тисячі людей виходять на протести, але незаконні забудови та самозахоплення землі продовжуються.
Насправді на протести в Києві виходять мало, а там, де виходять трошки більше, ніж мало, незаконні забудови та самозахоплення землі не продовжуються.
>
> Тому, ІМХО, час перейти до методів протесту не зовсім демократичних. З вовками жити - по-вовчому вити. Вони підпалили нашу бібліотеку в Полтаві - ми підпалимо щось їхнє. Наприклад, незаконно збудовані бензозаправки. Вони , до речі , дуже гарно горять.
>
> Вони убили Гонгадзе - ми повинні адекватно відреагувати. Піховшеку не гикнулося, ні ??
>
> Вони риють бульдозером котлован на самозахопленій землі ?? А чим вони будуть бульдозера з котлована витягувати ? Гелікоптером ??
>
> Треба цій сволоті показати її місце. Якщо ця сволота розуміє тільки силу, їй треба розтлумачити так, щоб вона зрозуміла.
Але ж, окрім цих закликів до інших, що їм треба робити, Ви особисто нічого не підпалите, нікого не вб"єте, нічого не спихнете до котловану. Бо Ви радикал лише на словах. Та й то на інтернет-форумах.
З цього приводу є анекдот:
- Девушка, Вы бы могли полюбить радикала?
- Простите, я не поняла. Ради чего?
>
> З іншого боку, звичайно, Христос заповідав не відповідати злом на зло, підставляти другу щоку і т.п. Що робити ??
Перестати називати себе християнином.
2005.11.24 | капітан Немо
Re: мабуть, що так :(
Михайло Свистович пише:> капітан Немо пише:
> > Тому, ІМХО, час перейти до методів протесту не зовсім демократичних. З вовками жити - по-вовчому вити. Вони підпалили нашу бібліотеку в Полтаві - ми підпалимо щось їхнє. Наприклад, незаконно збудовані бензозаправки. Вони , до речі , дуже гарно горять.
> > Вони убили Гонгадзе - ми повинні адекватно відреагувати. Піховшеку не гикнулося, ні ??
> > Вони риють бульдозером котлован на самозахопленій землі ?? А чим вони будуть бульдозера з котлована витягувати ? Гелікоптером ??
> > Треба цій сволоті показати її місце. Якщо ця сволота розуміє тільки силу, їй треба розтлумачити так, щоб вона зрозуміла.
> Але ж, окрім цих закликів до інших, що їм треба робити, Ви особисто нічого не підпалите, нікого не вб"єте, нічого не спихнете до котловану. Бо Ви радикал лише на словах. Та й то на інтернет-форумах.
Звичайно, що я особисто нічого підпалювати не буду. Я для цих цілей підберу спеціаліста чи спеціалістів, котрі це зроблять краще за мене. Сам я вже давно нічого не роблю, крім оце що з Вами спілкуюся
> З цього приводу є анекдот:
> - Девушка, Вы бы могли полюбить радикала?
> - Простите, я не поняла. Ради чего?
Ви, свистовичу, у черговий раз здивували мене та інших форумчан своїм неповторним почуттям гумору. Та ви просто ірпінський Остап Вишня !
> > З іншого боку, звичайно, Христос заповідав не відповідати злом на зло, підставляти другу щоку і т.п. Що робити ??
> Перестати називати себе християнином.
ви трішечки не дочитали до кінця
2005.11.24 | Михайло Свистович
Re: мабуть, що так :(
капітан Немо пише:>
> Звичайно, що я особисто нічого підпалювати не буду. Я для цих цілей підберу спеціаліста чи спеціалістів, котрі це зроблять краще за мене.
І цього не зробите.
>
> Сам я вже давно нічого не роблю, крім оце що з Вами спілкуюся
Воно й видно
>
> ви трішечки не дочитали до кінця
Так, я прочитав Вашу спробу взяти на себе функцію тлумачити слова Ісуса Христа на свою користь
2005.11.23 | Antifriz
Я думаю, що час вже прийшов визнати це, і визнати остаточно
На майдані люди стояли не так за Ющенка, як проти Януковича.А ті, хто таки стояв за Ющенка, вже в більшості своїй таки переосмислили свою точку зору.
Купка ідеалістів, яка ще лишилась, претендує на патологію.
Зі своєї дзвінниці можу тільки сказати, що Ющенко такий же точно гівнюк як і всі його попередники. Сподіваюсь, що не наступники. Бо привид Януковича вже таки маячить за спиною Ющенка, а Кучми і не зникав.
Підводячи риску, бандити в тюрми таки не сіли, а багаті с бідними таки не поділилися. Про решту брехні з предвиборчої PRограмми можна і не згадувати...
Ющенко виконав свою роль - заткнути дірку, поки туди не вліз Янукович. Всі його подальші дії нагадують прогресування затяжної хвороби. Потрібні зміни - так потрібні, як і були потрібні, бо нічого не змінілося, не дивлячись на натужну хвилю порожняка від державних пиздоболів.
Тому хто як, а я кажу - ЮЩЕНКА - ГЕТЬ!
2005.11.23 | капітан Немо
Мавр здєлал свойо дєло і может ухадіть
Antifriz пише:> На майдані люди стояли не так за Ющенка, як проти Януковича.
І, в принципі, за СОЮЗ Ющенко-Юля-Мороз.
> А ті, хто таки стояв за Ющенка, вже в більшості своїй таки переосмислили свою точку зору.
Більшість мене ( практично, все тіло, окрім , мабуть, бородавки на лівій руці
> Зі своєї дзвінниці можу тільки сказати, що Ющенко такий же точно гівнюк як і всі його попередники. Сподіваюсь, що не наступники. Бо привид Януковича вже таки маячить за спиною Ющенка, а Кучми і не зникав.
Країна привидів.
Чисте тобі Демерджі.
> Підводячи риску, бандити в тюрми таки не сіли, а багаті с бідними таки не поділилися. Про решту брехні з предвиборчої PRограмми можна і не згадувати...
Чого ж... Я ж уже писав, що ціль була така, щоб багаті підприємці поділилися з бідними. Олігархами.
Це майже виконано.
> Ющенко виконав свою роль - заткнути дірку, поки туди не вліз Янукович. Всі його подальші дії нагадують прогресування затяжної хвороби. Потрібні зміни - так потрібні, як і були потрібні, бо нічого не змінілося, не дивлячись на натужну хвилю порожняка від державних пиздоболів.
Діяльність Ющенка та його "кабінєту" нагадує дії персонажів відомої байки Крилова : "А ви , друззя, как ні садітєсь ( развє шо в тюрьму) - всьо в музиканти нє годітєсь"
> Тому хто як, а я кажу - ЮЩЕНКА - ГЕТЬ!
Так !
2005.11.23 | forte
Re: За що ми билися з ляхами?
Кожен повинен знати своє місце – помаранчевим „діячам» краще бути в опозиції і звідти освідчуватись у коханні до Євросоюзу лементом про вояків УПА та Батурин, а Віктор Федорович Янукович хай займається економікою, яку повністю знищили всього за рік помаранчеві недотепи...Про свободу слова і доступ до інформації – назвіть, будь ласка, прізвища меценатів-олігархів, які за свій кошт відбудовують туристичні об’єкти в Батурині, де росіяни по звірячому вбивали українських діточок?
2005.11.23 | Мінор
Вас же просили помовчати в тряпочку
І заткнутися зі своїм Януковичем. Я розумію, що Ви й до сьогодні шукаєте собі виправдання за відомі кульбіти під час минулих виборів, але forte, - це не ваша розмова, попустіться.Якщо звичайно я правильно розшифрував Вашу особу.
2005.11.23 | один_козак
Re: За що ми билися з ляхами?
Хочу знову трохи заступитися за приватну власність та інвесторів.Розумієте, деякі реформи - як пересадка печінки. Воно якось треба того... реформувати, але якось так, щоб країна не вмерла тим часом.
Якщо вже якийсь красень накрав і вмонтувався зі своїми потужними бізнесами в українську економіку, то виколупати його звідти без втрат для господарства країни дуже тяжко й ризиковано для тієї самої економіки. А якщо йти на жертви, то до цього має бути готова достатня частина населення, повинен бути гарний ПіаР. Бо інакше, поки будеш проводити революційні зміни з неминучими втратами, то "доброзичливці"-реваншисти накрутять масу - і все пропало. Бо "було і стало".
Щодо інвесторів, то тут справа не тільки в прихватизаторах, а ще в тих, хто після прихватизації встиг вступити з ними у господарські зв'язки. А там можуть бути цілком респектабельні, в т.ч. західні підприємці. Потім ще вони зачіпаються у таких питаннях, як раптове скасування ВЕЗ. Прикинь, приніс ти свої кровні гроші в якусь "молоду й перспективну" економіку, ризикнувши повірити, що твої перспективи тут зумовлені певним сприятливим законом, а тут бац... І рахуй доходи й збитки та визначайся, працювати тут далі чи ну його. А інші колєги-буржуї на тебе подивляться й будуть обережнішими. Результат - реваншисти знову мають привід для радості. Бо "було й стало". От вам і "звьоздний" уряд.
2005.11.23 | QuasiGiraffe
Re: За що ми билися з ляхами?
один_козак пише:> Хочу знову трохи заступитися за приватну власність та інвесторів.
>
> Розумієте, деякі реформи - як пересадка печінки. Воно якось треба того... реформувати, але якось так, щоб країна не вмерла тим часом.
>
> Якщо вже якийсь красень накрав і вмонтувався зі своїми потужними бізнесами в українську економіку, то виколупати його звідти без втрат для господарства країни дуже тяжко й ризиковано для тієї самої економіки. А якщо йти на жертви, то до цього має бути готова достатня частина населення, повинен бути гарний ПіаР. Бо інакше, поки будеш проводити революційні зміни з неминучими втратами, то "доброзичливці"-реваншисти накрутять масу - і все пропало. Бо "було і стало".
>
> Щодо інвесторів, то тут справа не тільки в прихватизаторах, а ще в тих, хто після прихватизації встиг вступити з ними у господарські зв'язки. А там можуть бути цілком респектабельні, в т.ч. західні підприємці. Потім ще вони зачіпаються у таких питаннях, як раптове скасування ВЕЗ. Прикинь, приніс ти свої кровні гроші в якусь "молоду й перспективну" економіку, ризикнувши повірити, що твої перспективи тут зумовлені певним сприятливим законом, а тут бац... І рахуй доходи й збитки та визначайся, працювати тут далі чи ну його. А інші колєги-буржуї на тебе подивляться й будуть обережнішими. Результат - реваншисти знову мають привід для радості. Бо "було й стало". От вам і "звьоздний" уряд.
Не думаю, що так уж варто перейматися проблемами приватних власників. У нас є свої проблеми. Звісно, вони не такі катастрофічні, Криворіжсталі ми не губили, але вони - наші.
Немає проблем з тими, хто вступив в господарські зв'язки. Підприємці всього світу мають справу з іншими підприємствами, не зважаючи на те, хто їх власник. А якщо зважають, то на порядність і репутацію. А якщо влаштовує сумнівна порядність і репутація - значить, ти сам такий. Це твій ризик, нема чого гнати на уряд, який вхопив злодія за руку.
Хто там заступився за Криворіжсталь? Якась підставна фірмочка -"інвестор", створена самим Пінчуком. І все?
Для кого ще секрет, що такі інвестори - це оффшорки, і гроші в них ти ж самі, пінчуковські, медведчуковські? Макдональд інвестував в Україну, так, Кока-кола інвестувала. Але вони ні з ким не діляться пакетами акцій своїх підприємств у нас. А якщо маємо "спільне підприємство з іноземними інвестиціями" - точно, іноземні інвестиції - як правило, щоб надати політичної ваги конторі. Типа, "за нас заступятся!"
І ще. Що б не робили уряди Тимошенко, Єханурова - Янукович все одно буде проти. То чого ж зважати на нього?
2005.11.23 | пан Roller
С легким паром.
Мінор пише:> «За що ми билися з ляхами,
> За що скородили списами, московські ребра?»
> Т.Г.Шевченко
>
>
> Рік тому у моєму домі на ліжках і долівці щоночі спало по 10 хлопців з Пори. Кожного ранку вони натягали свої чорні пов‘язки, я брав свій затертий по кишенях диктофон, дружина пакувала черговий лантух бутербродів і ми вирушали на наш Майдан. У кожного були свої персональні мотиви, але у всіх разом була одна мета – не дати зневажити справжній вибір народу.
Чим далі, я все більше переконуюсь – ця людина була впевнена, що сотні тисяч людей на Майдані стояли ... тому, що хотіли підтримати його одного.
> > Хто за поглядами Ющенко тепер мені сказати важко.
Brgds
2005.11.23 | Боровик
Re: За що ми билися з ляхами?
Міноре, не драматизуйте. Саме за це народ і бився. А на більше він тільки надіявся.Чому ви не зважуєте те, що Ющенка обирали просто нормальні люди, серед яких були як соціалісти так і ліберали, ліві і праві, націоналісти і інтернаціоналісти? Більше того, крім тих хто його вибирав, є ще майже така ж кількість наших громадян, для яких він теж має бути президентом.
Ну і як в такому випадку задовільнити всіх? Де його дії суперечать ідеалам Майдану?
Давайте шукати ті дії Ющенка, які принципово не задовільняють жодного з нас, а такі є.
Деякі ваші оцінки курсу гривні чи бензокризи трохи кульгають.
Як на мою думку, все було правильним.
2005.11.23 | пан Roller
Re: За що скородили списами, московські ребра?»
Мінор пише:> «За що ми билися з ляхами,
> За що скородили списами, московські ребра?»
> Т.Г.Шевченко
>
>
> Взагалі, за поглядами я соціаліст і зробив усе, щоб нормальні соціалістичні ідеї знову повернули більшість моєї зневаженої України до нормального життя. >
> Хто за поглядами Ющенко тепер мені сказати важко. > Вперше в житті мені важко писати статтю і я пропоную, щоб її дописали інші. >
> Чому?
Вчера можно было услышать три разных точки зору на ситуацию в Украине. Погляды Ющенко, Тимошенко, Януковича.
Оценки настолько разнятся, что сложить какое-то свое объективное мненние совсем не просто, и не только пересичному грамадянину, или журналюге.
Так, Янукович говорит о глубоком кризисе, об общем падении достигнутого им экономического уровня.Об анархии в управлении.
Тимошенко утверждает, что статистика старой власти врала, а новой врет, что ей впервые удалось показать, что уровень достигнутый Януковичем туфта. По ее статичтике у нее было все нормально, но ей не дали сделать лучше.
Это входит в противоречие с замечаием премьера,ну как его...его..этого..,подзабыл, "Бурята" короче, который требует не чипать статистику, а верить ей.
И ей теперь верят.
И их статистика, Ющенко, показывает , что у Тимошенко было плохо. А Пинзенек даже говорит теперь, что страна стояла на грани финансовой катастрофы,весной, при Тимошенко.
Ющенко же уверен, так он заявил почти дословно, что "стало жить лучше".
Он припомнил, как год назад, когда он вечером часто возвращался на машине домой, он видел пенсионеров, которые выбирали из мусорников объедки.
А теперь их нет. Следовательно...
Теперь уровень пенсии в стране сравнялся с прожиточным уровем.
Хорошо это? Или плохо?
Справедливо.
Причина в этом, считает он, лучше, тому что не доедают. Но, не доедают теперь не только на мусорниках.
Это факт, которым может гордится Ющенко.И он гордится им.
Что же это может означать насправди?
Почему эти пенсионеры не шли на майдан, ведь там было столько жрачки и выпивки? Продавцы из гастронома напротив, до сих пор помнят эти опухшие лица героев, мужчин и женщин.
А доедали из мусорников? Возможно, из идейных соображений. Они не разделили идеалов Майдана,не пришли на майдан,за Ющенко, или за себя, они гордые, остались у мусорников,за Януковича, и за это жестоко поплатились.
У каждого свой выбор.
Почему пенсионеры не собирают объедки в мусорниках при Ющенко, а при Януковиче и Тимошенко собирали?
Ответ прост.
Объедков теперь нет.
Мясо подорожало, и все прочее тоже.
А уровень жизни едоков и доедающих пенсионеров и занятых сравнялся.
На лицо социальная справедливость, все как при социализме.
Ющенко отметил, что по его подсчетам, сегодня в месяц их, тех и тех, умирает 35000 тысяч.Не трудно посчитать,что за 12 месяцев его правления это составит 420000.
Больше это или меньше, чем при Кучме?
Ровно столько же.
Но, зато теперь их не видно на мусорниках.Там где ездит Ющенко.
(А может он теперь он ездит другой дорогой? Не станут же возить президента по мусорникам.Может теперь на мусорниках не только пенсионеры, а и те кому дали рабочие места. Их скоро будет за миллион. Работы на всех хватит.)
Но, если при Януковиче-Кучме их было видно, их уровень жизни был ниже, они доедали объедки.
То, теперь их стало меньше,тому що объедков ни стало. А мрут они поровну. В этом вся разница режима.
Они не портят общий вид. Ющенко их не видно из окна автомобиля.
Зато лучше стало со свободой слова.
Но, говорить об этом стало некому. Да и зачем? Все мы там будем.
Brgds
2005.11.23 | forte
Re: За що скородили списами, московські ребра?»
Пан Ющенко проехал в своем лимузине мимо свих отечественных пенсионеров, которые рылись на мусорнике… Это – вполне по-американски, и даже – по-европейски…Пан Ющенко не остановился, не пригласил их к себе в роскошную машину, и не отправился с ними в свою прекрасную столовку, где пан Луценко с аппетитом ест помаранчевые пончики…Пан Ющенко – высокоморальный президент и у него – душа болить…А ведь даже Григорий Распутин, в свое время, едучи в баню с двумя княгинями, и увидев молодую, замерзшую нищенку в лохмотьях – остановил царскую карету и пригласил нищенку с собою в баню – причем заставил княгиню отдать нищенке соболью шубу, а самой облачится в ее лохмотья…
Различие в характерах – поражает…Это различие в характерах, которое свойственно жителям Западной и Восточной Украины… И Восток, со своей широтой русской души никогда не примет мелкой, хуторянкой моральности, которая виттепер существует только на словах…
2005.11.23 | капітан Немо
Re: За що скородили списами, московські ребра?»
forte пише:> Пан Ющенко проехал в своем лимузине мимо свих отечественных пенсионеров, которые рылись на мусорнике… Это – вполне по-американски, и даже – по-европейски…Пан Ющенко не остановился, не пригласил их к себе в роскошную машину, и не отправился с ними в свою прекрасную столовку, где пан Луценко с аппетитом ест помаранчевые пончики…Пан Ющенко – высокоморальный президент и у него – душа болить…
Это все прекрасно, но было бы еще более удивительно, если бы ОН остановился
> А ведь даже Григорий Распутин, в свое время, едучи в баню с двумя княгинями, и увидев молодую, замерзшую нищенку в лохмотьях – остановил царскую карету и пригласил нищенку с собою в баню – причем заставил княгиню отдать нищенке соболью шубу, а самой облачится в ее лохмотья…
Ну, во-первых, молодая нищенка - это молодая нищенка, это вам не пожилой вонючий пенсионер . Во-вторых, тогда не было СПИДА
> Различие в характерах – поражает…Это различие в характерах, которое свойственно жителям Западной и Восточной Украины… И Восток, со своей широтой русской души никогда не примет мелкой, хуторянкой моральности, которая виттепер существует только на словах…
Ну, знаете...
Во-вторых, какая эе это "широкая" русская душа, если она "никогда не примет мелкой моральности" ??? Значит, не настолько она и широкая...
2005.11.23 | forte
Re: За що скородили списами, московські ребра?»
Капитан Немо пише:>Это все прекрасно, но было бы еще более удивительно, если бы ОН остановился
Если бы он остановился и посмотрел в пакеты на объедки – то может быть у него хватило бы ума открыть пункты питания для недоедающих пожилых людей, которые свои последние копейки отдают на оплату коммунальных услуг и на помощь своим нуждающимся детям и внукам, а сами сидят голодные…
>Ну, во-первых, молодая нищенка - это молодая нищенка, это вам не пожилой вонючий пенсионер . Во-вторых, тогда не было СПИДА В-третьих, он сам наблюдал за этим переодеванием - может, он был эксгибиционист... В-четвертых, от перестановки местами слагаемых (т.е. шубы) сумма не меняецца.
ПРосто шуб мало, а желающих иметь шубу много. И тут даже дело не в социальном неравенстве, а в том. что нельзя бесцельно в безразмерных количествах истреблять животных.
Не пожилой вонючий пенсионер, а человек, который всю жизнь работал и глупо верил в идеалы и ценности, которые пропагандировали такие коммунисты, как пан первый президент Кравчук…
А куриного и СПИДа не было тогда – тогда еще всевышний надеялся, что все люди образумятся, и не станут, в лице Виктора Андреевича доказывать, что они лучше, чем их создал бог…Тем более что при производстве синтетических шуб от химических отходов производства гибнет животных намного больше, чем при пошиве шуб натуральных…Это как сигареты – вреден не столько никотин, сколько угарный газ СО, а угарного газа больше в дорогих синтетических сигаретах, и уж если все же курить – то лучше «Беломор»…
>Ну, знаете... Не нужно опять разделять Украину на тут и эту...
Во-вторых, какая эе это "широкая" русская душа, если она "никогда не примет мелкой моральности" ??? Значит, не настолько она и широкая...
широкая русская душа – это как большая рыбацкая сеть с крупной ячейкой плетения – ловит только крупную рыбу, а разная мелочь должна еще подрасти…Духовно и нравственно… И, выделиться, наконец, из жизнерадостной массы мелких памаранчевых головастиков, у которых еще до сих пор не отвалились хвостики кучмизма…
2005.11.25 | QuasiGiraffe
Re: За що скородили списами, московські ребра?»
капітан Немо пише:>... он сам наблюдал за этим переодеванием - может, он был эксгибиционист...
Тоді вже вуайєрист. Ексгібіоніст - якби зняв з себе, і не тільки шубу:)
2005.11.23 | Ukropithecus (robustus)
Ющенко пофігіст
> Хто за поглядами Ющенко тепер мені сказати важко. Рік тому я думав, що він український соціал-демократ. Що думав Ющенко на трибуні невідомо.Він у душі похуїст і дає можливість ситуації розвиватись природнім чином. І знаєте Міноре, мені воно подобається. У кацапів є таке уявлення, що коли людей не будуть постійно лупити трубою по голові то все зупиниться. У них це називається любіть родіну, той кого луплять по голові в момент удару любіт родіну. Оцим самим займався і Кучма, він всю країну хотів поставить раком. Але хохли не кацапи.
Насправді демократія це коли всі роблять свою справу і ніхто нікого не примушує, єдине обмеження, що не треба сильно порушувати закони. І чому воно працює коли ніхто нікого не дрючить? Ніхто вам не скаже, але воно працює і все.
Я переконаний, що коли уряд буде займатись економікою, парламент закономи, а судді справедливістю, то все воно поступово налагодиться само собою. Кучма ж якраз не давав парламенту писати закони, уряду займатись економікою, а суддям займатись справедливістю. А Ющенко здебільшого втручається в ситуацію коли вже не втручатись у неї неможливо. І це різнить його від Кучми.
2005.11.23 | Ukrod
Re: Ющенко пофігіст
Ukropithecus (robustus) пише:> Він у душі похуїст і дає можливість ситуації розвиватись природнім
Може не так примітивно, але так треба, так правильно. Якщо він замочить Піскуна, пустить з торбою (через податкову) АхмеТушку,
то він буде точно такий як Кучма.
Він слава богу цього майже не робить, хоч певно руки чесались не
раз, чк не у ньогоЮ то у "злочинного оточення" точно. Не робить, бо то заслуга Майдану. Треба тільки "бдітельності" не втрачати і на місцях, і на всіх рівнях по руках чиновникам лупити.
Хай він систему міняє, а не бабки на бюджеті підіймає, як кучманоїди.
І ще люди ! Треба зробити наш парламент, бо те шо він зара є, - то ручнік, шо зламався в нижньому положенні.
2005.11.23 | капітан Немо
Re: Ющенко пофігіст
Ukropithecus (robustus) пише:> Я переконаний, що коли уряд буде займатись економікою, парламент закономи, а судді справедливістю, то все воно поступово налагодиться само собою.
Цікаво... А бандити, значить, будуть самі самостійно садовлятися у тюрми, так ??
> А Ющенко здебільшого втручається в ситуацію коли вже не втручатись у неї неможливо. І це різнить його від Кучми.
просто у вільний від втручання час треба не у носі колупатися, а виконувати свої передвиборчі обіцянки.
2005.11.24 | Partisan
Re: За що ми билися з ляхами?
Да, як говорив наш перший: «Маємо – те, що маємо”. Але ще сразу після закінчення „революції”, я здогадувався що нас чекає таке життя , що ми можливо ще Кучму будемо вспоминати добрим словом. Давайте проаналізуємо. Суттєвий корінь зла полягав у тому, що сам Кучма попав в залежність до олігархів і це спірне питання ци Кучма керував країною, чи сірі кардинали, прикриваючись його ім’ям. Нажаль коло осіб які зараз керують країною від імені діючого президента несравненно більше, ніж коло осіб до яких повинен був прислуховуватись Кучма. Зараз я попробую проаналізувати чому це так.Ціх осіб я поділю на дві категорії: перша – це „друзі”, друга – це „вороги” – тобто кучмісти.
Для того щоб перемогти на виборах Ющенко брав допомогу у широкого кола олігархів, які в нього вкладали гроші не ради народу, я як у бізнес проект.
Тепер що стосується ворогів. Тут дещо складніше. Річ у тому, що справжні революції на мій погляд роблять не стоячи на майданах, а із зброєю в руках. Толпа народу яку Ющенко водив по центру міста – це тільки козир у переговорах зі старою владою, та нічого більше. До того ж Кучма добре знав, що якщо затягнути час (що і робилось), то кількість протестуючих буде с кожним днем зменшуватись, а їх сили та віра в перемогу іссякати. Максимальна кількість людей була у перші дні, а потім стала з кожним днем зменшуватись. Блокування центру міста не може знищити стару владу. Хто іншої думки – пусть згадає як шанувальники Януковича ставили намети у Донецьку, та приблизно 130 наметів весною стояли у Мариїнському парку. Кому як, я вважаю що всім було байдуже якщо б ці намети стояли шоч до наступних виборів 2009р. Якщо б мітингувальники вдалися до більш жорстких акцій спротиву, то влада могла б пійти на силовий спосіб вирішення проблеми.
Тепер що стосується силового варіанту захоплення влади. При всіх можливих розкладах це був би повний 3,14здець, бо перемога силовим шляхом була при тому розкладі абсолютно неможлива. Поясню чому. Результат протидії беззбройного народу силовим структурам дуже добре показав АНДИЖАН. І не слід сподіватись, шо силовики не стріляли би у своїх, як це було в Андижані, тому що якщо б свої і не стріляли б, то це зробив би російський спецназ, переодягнений у форму українських силових структур. Та головне лихо не в тому. З силовиками можливо ще був би шанс впоратись, якщо б керівники революції зуміли б дістати необхідну кількість зброї і роздати її народу. Але головне лихо не в тому, хоч якийсь шанс був би якщо ВЕСЬ НАРОД УКРАЇНИ підтримував Ющенка. А оскільки сторонників Януковича було чуть трохи менше ніж сторонників Ющенка, то нас чекала б ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА приблизно рівної килькості людей. Думаю,що всі добре розуміють, що коли воює приблизно рівна кількість людей з обох сторін, то практично гарантоване обоюдне знищення цих двух сторін і чиясь Пирова перемога. Я так вважаю, що сторонники Януковича не захопили б Київ чи Львів, але влади Ющенка не було в ні в Донецьку ні в Луганську. Звідси я роблю висновок: у разі збройного протистояння могло бути лише два варіанти чи АНДИЖАНСЬКИЙ, чи ЮГОСЛАВСЬКИЙ. У першому перестріляли би всіх на Майдані. У другому ще краще – громадянська війна результат якої: жертви з обох сторін вплоть до мільонних (як у громадянську 1917-1921) повна розруха та голод, іностранний військовий контингент. Ну і як варіант в результаті сепаратиських дій Україна як держава зникла б з політичної мапи світу.
Думаю що Ющенко з командою усі ці розклади добре розумів.
В ці дні по телевізору постійно крутять хронікі помаранчевої „революції”. Але там нема одного. Ми можемо тільки здогадуватись про що домовлялся Ющенко з Кучмой. Тобто на яких умовах, враховуючи козирі Ющенка у вигляді толпи беззбройного народу, Кучма згоден передати йому владу. Можливо один з турів такої бесіди був 28.11.04. І війська не доїхали до Майдану тому, що Ющенко погодився на щось важливе для Кучми поки вони їхали до Києва. О яких речах домовлялись можна тільки здогадуватись. Ну наприклад гарантії Кучмі ? С° в тому що не буде проти них будь яких форм переслідування та інше. Що ми зараз і бачимо.
ВИСНОВОК:
Ющенко – є заручником великої кількости олігархив, яки йому допомогали з метою реалізації власних цілей, а не цілей українського народу, наприклад Порошенко.
Ющенко змушений повністю дотримуватись обіцянок, які він підкилимно змушений був дати кучмістам.
В результаті перші пов’язали його по руках, а другі по ногах.
Наш президент – є повністю недієспособною маріонеткою в руках олігархічних кланів; кількість яких суттево перевишує кількість „провладних” кланів при які керували Кучмою. Тому можливо ще будем мати таке життя, що будемо вспоминати Кучму добрим словом. Ще не вечір.
2005.11.24 | Михайло Свистович
Re: За що ми билися з ляхами?
Partisan пише:> я здогадувався що нас чекає таке життя , що ми можливо ще Кучму будемо вспоминати добрим словом
А без доброго слова на його адресу ніяек не можна обійтись?
>
> Тепер що стосується силового варіанту захоплення влади. При всіх можливих розкладах це був би повний 3,14здець, бо перемога силовим шляхом була при тому розкладі абсолютно неможлива
Можлива. Мирним силовим беззбройним шляхом.
>
> Результат протидії беззбройного народу силовим структурам дуже добре показав АНДИЖАН.
А також Прага, Берлін, Тбілісі, Бішкек, Белград і навіть Бухарест.
>
> І не слід сподіватись, шо силовики не стріляли би у своїх
таки не стріляли б
>
> якщо б свої і не стріляли б, то це зробив би російський спецназ
не зробив би
>
> З силовиками можливо ще був би шанс впоратись, якщо б керівники революції зуміли б дістати необхідну кількість зброї і роздати її народу.
Цього не потрібно було робити.
>
> А оскільки сторонників Януковича було чуть трохи менше ніж сторонників Ющенка, то нас чекала б ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА приблизно рівної килькості людей.
Не було б ніякої війни
2005.11.24 | Partisan
Re: За що ми билися з ляхами?
24-11-2005 05:40, Михайло СвистовичRe: За що ми билися з ляхами?
Partisan пише:
>> я здогадувався що нас чекає таке життя , що ми можливо ще Кучму
>> будемо вспоминати добрим словом
> А без доброго слова на його адресу ніяек не можна обійтись?
Якщо дивитись об'єктивно та порівняти рівень демократії, котрий був в Україні 2004, та наприклад у Білорусії, Росії чи в УЗБЕКИСТАНІ. То я вдячний Кучмі за те, що після Майдану та "Нічної варти", я зараз сиджу за комп'ютером, а не на зоні чи на цвинтарі. У перечислених вище державах беззбройне протистояння може закінчитись для людей тільки зоной чи кладовищем. Хоча мабуть писати треба "не може закінчитися", а "вже закінчилось"!
>> Тепер що стосується силового варіанту захоплення влади. При всіх >> можливих розкладах це був би повний 3,14здець, бо перемога силовим >> шляхом була при тому розкладі абсолютно неможлива
> Можлива. Мирним силовим беззбройним шляхом.
Для того, щоб привести до влади куЧмо-3 - безумовно!
>> Результат протидії беззбройного народу силовим структурам дуже >>добре показав АНДИЖАН.
> А також Прага, Берлін, Тбілісі, Бішкек, Белград і навіть Бухарест.
Яка Прага 1968 - де всіх постріляти та танками розчавили по асфальту?...
>> І не слід сподіватись, шо силовики не стріляли би у своїх
> таки не стріляли б
Можна поцікавитись аргументами чому???
А навіть якщо спочатку і не стріляли б, то для розгону демонстрацій є досить потужний і ефективний арсенал спецзасобів несмертельної дії.
>> якщо б свої і не стріляли б, то це зробив би російський спецназ
> не зробив би
Знову цекаю аргументації чому?
>> З силовиками можливо ще був би шанс впоратись, якщо б керівники
>> революції зуміли б дістати необхідну кількість зброї і роздати її >> народу.
> Цього не потрібно було робити.
Як для старої, так і нової влади - безумовно! Зброю звісно легше роздати, ніж потім забрати назад. Коли депутати вже 14 років не приймають закон "Про зброю" і не дозволяють народу її мати, то вони більше піклуються не про те шоб народ не постріляв друг друга в п'яних сварках, а щоб не постріляли їх. Пригноблювали беззбройний народ намного легше та спокійніше!
>> А оскільки сторонників Януковича було чуть трохи менше ніж
>> сторонників Ющенка, то нас чекала б ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА приблизно >> рівної килькості людей.
> Не було б ніякої війни
(По російські) Как знать, как знать... Прошу аргументації!
2005.11.24 | Михайло Свистович
Re: За що ми билися з ляхами?
Partisan пише:>
> Якщо дивитись об'єктивно та порівняти рівень демократії, котрий був в Україні 2004, та наприклад у Білорусії, Росії чи в УЗБЕКИСТАНІ. То я вдячний Кучмі за те, що після Майдану та "Нічної варти", я зараз сиджу за комп'ютером, а не на зоні чи на цвинтарі.
Це у стилі "А міг би і палкою..." Продовжуйте йому дякувати. Вам адресупоштову дістати, щоб Ви могли надіслати йому подяку особисто?
>
> Для того, щоб привести до влади куЧмо-3 - безумовно!
В жодній з перелічених мною країн такого не сталося.
>
> Можна поцікавитись аргументами чому???
Бо нікому за Кучму гинути не хотілося.
>
> Знову цекаю аргументації чому?
Він не для цього сюди прибув та ще й у такій малій кількості.
>
> (По російські) Как знать, как знать... Прошу аргументації!
Занадто ліниві та безідейні ці янучари
2005.11.25 | rais
За що ми билися ...?
За що ми билися, питає кожний українець. За Ющенко? За Тимошенко, Януковича? Билися за себе!!! За зміни на краще в своїй Україні. За можливість реалізувати своє конституційне право привести до влади порядних і патріотичних професіоналів. Билися за майбутнє своїх дітей і онуків. за національні інтереси своєї Держави. Билися з бандитським режимом кучмаків, залишеним нам у спадщину злочинною системою комуністичного терору. Билися проти тотальної корупції і брехні... І результатом цієї боротьби стало народження в Україні громадського суспільства, суспільства яке вже ніхто, ніколи не поставить на коліна. Суспільство яке вже не введуть в оману колір шарфів та призвища лідерів. Суспільство, яке вже не стане терпіти брехливих балакунів та толерантних до злочинців політиків. І поки всі гасла та ідеали Майдану не реалізовані України залишається на барикадах. Суспільство вже слабо маніпулюється замовними політтехнологами і розуміє різницю між крадійкуватим злодієм і бізнесменом. Україна з 2004 року має іньше суспільство. Треба щоб це зрозумів і Президент. Ми за це боримося. Ми за крок від перемоги!