чи потрібен Україні закон про реституцію майна, яке було конфіск
11/27/2005 | Хвізик
яке було конфіковане у предків наших громадян комуністичним режимом?
Існує думка, що без реституції ми ніколи не повернемо справедливість у наше життя, а це означає, що нами і надалі командуватиме мафія, яка розбагатіла на народних нещастях
Особисто я не є прихильником реституції, бо вона зкаламутить суспільство і призведе до непотрібних і неконструктивних суперечок і конфліктів. Я вважаю, що для поновлення справедливості краще розпочати з "чистого листка".
Одразу зазначу, що особисто мені і моїй сім"ї реституція була би вигідною. Українська гілка моєї сім"ї до колективізації володіла 20 гектарами землі орної і 5ма гектарами лісу. Я і заре знаю, де межа проходила. Але я все рівно відмовляюся від реституції, бо сумніваюся в її конструктивності для майбутнього України.
Існує думка, що без реституції ми ніколи не повернемо справедливість у наше життя, а це означає, що нами і надалі командуватиме мафія, яка розбагатіла на народних нещастях
Особисто я не є прихильником реституції, бо вона зкаламутить суспільство і призведе до непотрібних і неконструктивних суперечок і конфліктів. Я вважаю, що для поновлення справедливості краще розпочати з "чистого листка".
Одразу зазначу, що особисто мені і моїй сім"ї реституція була би вигідною. Українська гілка моєї сім"ї до колективізації володіла 20 гектарами землі орної і 5ма гектарами лісу. Я і заре знаю, де межа проходила. Але я все рівно відмовляюся від реституції, бо сумніваюся в її конструктивності для майбутнього України.
Відповіді
2005.11.27 | Сергій Кабуд
законність не може не бути конструктивною- ознайомся з досвідом
інших.Моя хороша подруга - литовська княгиня(графиня), і вона росказала, що дійсно їхній родинний маєток був повернутий нащадкам, і кожен з них мва своє пайове право на це. Вона особисто не скористалася, бо давно виїхала з Литви і тепер вже подала на американське громадянство, заробляючи щорічно в кілька разів більше за вартість не лише свого пая а й всього маєтка.
Порядок є порядок. Найкраще це розуміють німця, які як ми знаємо успішно приєднали до себе свій совок і скрізь зясували всі матеріальні претензії, не тільки з своїми але і з жертвами свого власного різновиду кпсс
А відмова- це справа особиста. Я б радив навпаки добиватися повернення майна, це створює прецеденти і підвищує загальний рівень справедливості, а внаслідок загальну суспільну мотивацію, бо люди бачать шо правда кінець кінцем торжествує.
2005.11.27 | So_matika
Для цього потрібна певна суспільна і владна культура,
якої в нас, нажаль, поки що немає. Тому про такий закон говорити рано.2005.11.27 | Сергій Кабуд
не рано а піздно, але потрібно, краще піздно ніж ніколи(-)
2005.11.27 | Хвізик
ні. бо вимагаючи рестутиції ми втратимо і те що маємо(-)
2005.11.27 | Сергій Кабуд
законність чи є одна для всіх випадків чи є бєспрєдєл(-)
2005.11.27 | Михайло Свистович
Зараз воно не часі хоча б тому, та й нереально (-)
2005.11.27 | Le Observateur
Реституція - не для вас :)
"Еврейские новости" 25.11.2005В Иерусалиме прошло заседание руководства Всемирной еврейской реституционной организации (ВЕРО), посвященное ситуации с возвращением еврейской общинной собственности в Украине.
После обсуждения ситуации в Украине участники заседания приняли решение провести в Киеве в середине января 2006 года учредительное заседание совместного с еврейской общиной Украины фонда, в задачи деятельности которого будут входить вопросы реституции в Украине. Предположительно в Правление создаваемого фонда войдут на паритетных началах представители международных еврейских организаций, представляющие ВЕРО и представители еврейской общины Украины.
2005.11.27 | Сергій Кабуд
подивіться на реакцію на це на майдані- це симптом
чи дійсно всі крім Фізика є стучкіни діти і знають шо в них реституиція забере те шо іх камісарські батьки награбували, чи стоять рака так довго , шо забули як стояти на двох ногах?2005.11.27 | Pavlo
Розв"яжи задачу.
Дано:Мав один єврей магазин (в Ужгороді до війни серед власників магазинів жодного українця не було). Прийшли хортієвськи мад"яри, забрали у того нещасного жида магазин, відправили його до концтабоу. Прийшли совіти, зробили в тому приміщенні майстерню. Настала незалежність, майстерню взяв в оренду через сватів братів один чудік та зробив там ком"ютерну фірму. Чудік збанкротував, висів мені гроші, я переписв оренду на себе та зробив там магазин. Далі я викупив це приміщення по ринковій на той момент ціні.
Питання:
Хто має повернути єврею майно ?
2005.11.27 | Сергій Кабуд
німці розвязують значно складніші задачі
поперше потрібно оголосити що Держава хоче владнати всі ці конфлікти, вже не кажу шо для цього потрібна Держава, у наявності якої багато хто має обгрунтовані сумніви.Але припустимо шо вона все ж є чи незабаром буде збудована.
Далі є 2 шляхи- пасивний- чекати на заяви від власників і розглядати їх першочергово,
і активний-
провести реєстр всіх земельних ділянок і будівль, а також всіх жителів, що населяли Україну, яких можна прореєструвати по існуючим архівам.
Зауважу що ВСІ державні архіви мають бути впорядковані і повністтю відкриті всім людям світу. Одне це буде досягненням демократії з широченими наслідками для суспільства...
Тепер до прикладу:(цікаво шо маю товариша саме мадярского походження, українця, запитаю його і звітую пізніше
> Мав один єврей магазин (в Ужгороді до війни серед власників магазинів жодного українця не було).
Національне походження - непотрібна деталь шо провокує ксенофобію, але це не суттєво.
Власник(його законні спадкоємці) може довести свою власність- документами, свідками, іншіми матеріальними доказами. Це вже початок встановлення істини.
>Прийшли хортієвськи мад"яри, забрали у того нещасного жида магазин, відправили його до концтабоу.
За концтабір доречі німці компенсують і доси.
>Прийшли совіти, зробили в тому приміщенні майстерню.
А от ці - не компенсують- їм пишемо рахунок на завдіяні збитки, скажімо на 1 міліон доларів.
>Настала незалежність, майстерню взяв в оренду через сватів братів один чудік та зробив там ком"ютерну фірму.
Дуже добре- хай надасть документи, а як через сватів- ну шо , грав не по правилах, програв дядю.
>Чудік збанкротував, висів мені гроші, я переписв оренду на себе та зробив там магазин. Далі я викупив це приміщення по ринковій на той момент ціні.
Банкрутство проходить за певними правилами, але виходить шо він 'програв' те що було не його. Враховуємо і це. Плюс гроші виплачені по 'ринкової ціні', надайте платежні документи, що вони дійсно і КОМУ виплачені. Доречі в КОГО викупили? Хто отримав ринкову ціну?
>
> Питання:
>
> Хто має повернути єврею майно ?
Далі- спадкоємці єврея і Ви домовляєтеся між собою, а компенсує решту Українська Держава, яка виставляє рахунок Москві і у випадку відмови- викачує газ чи конфіскує кацапске майно, шоб розрахуватися з вами і з євреєм.
Приблизно така процедура має встановити справедливість і вдовольнити всіх хто втратив і не образити тих хто вклався в це чесно- Вас і вашу фірму.
2005.11.27 | Pavlo
Як це буде виглядати в нас.
Буде створено державний орган з питань реституції.Працівники цього органу "знайдуть" тільки ті об"єкти, власники яких не погодяться трохи допомгти матеріально. Пінчуків-Ахметових ця тема навіть не поколихає.
2005.11.27 | Сергій Кабуд
хіба ми приречені на довічні злидні?
минулого року ми так не думали,а сценарій який Ви описали- це типова метода Ющенко, нажал-ь
2005.11.28 | Pavlo
Реституція ці злидні не компенсує.
Відсудити гроші від московитів абсолютно нереально. Максимум, чого можна добитись - це визнання України такою самою правонаступницєю СРСР, як і РФ. У випадку загрози рестуційних виплат москалі самі запропонують такий варіант.Себто всі питання по реституції перетворяться на ярмо для українського народа, ми отримаємо багатотрілліонний борг, подібно до африканських країн.
Я абсолютно не страждаю ксенофобією, але це факт - власне українцям належала мізерна доля майна України, про це не слід забувати. Першу націоналізацію проводив уряд УНР, з такою ж самою проблемою зтикався уряд Карпатської України. Завдання розвязати соціальні проблеми (читай, перерозподілити або націоналізувати власність) ставила собі до війни ОУН(б).
Повне відновлення майнового статус-кво (в ідеалі) призведе до втрати державності України.
2005.11.28 | Сергій Кабуд
Реституція це встановлення справедливості
має бути все по чесному і в порядку зроблене.Нас не цікавить хто кого чим визнає, а цікавить справедливе рішення в кожному окремому і всіх випадках. Без такого нем не вступити нікуди крім гімна, ні в яку європу.
Право чи є для всіх однакове чи немає ні для кого
2005.11.28 | Pavlo
Cправедливості не було з самого початку.
Якби вона колись була, то не сталася б перша українська революція та всі подальші сумні події.> Право чи є для всіх однакове чи немає ні для кого
Не мали українці раніше рівні майнові права з іншими народами та релігійними групами.
2005.11.27 | Pavlo
Наступна задача.
Дано:Мій дід мав велику ділянку землі. Дідо-вуйко їздив до Гамерики, заробив грошей, зробили вони правильне господарство. Поки дідо був у війську, прийшли совіти, зробили з того всього калхоз. Настала незалежна, люди в селі якось поділили ту землю та калхозне майно.
Питання:
Хто мені має повернути майно чи гроші ?
2005.11.27 | Сергій Кабуд
кацапи мають повернути, а Українська Держава примусити їй це роб
робити.У разі відмови- конфіскувати їх майно для виплати Вам збитків.
Газ і нафту вони качають через наші землі і нікуди не подінуться.
Тепер навіть горобцям очевидно навіщо нам вступати до НАТО
жартую, але це не міняє ідеї.
Подивіться іншу відповідь-
ключове слово-
необхідність створення потужньої Української держави яка захистить наші інтереси.
2005.11.27 | Хвізик
дійсно так
> ключове слово-> необхідність створення потужньої Української держави яка захистить наші інтереси.
2005.11.29 | Михайло Свистович
Re: подивіться на реакцію на це на майдані- це симптом
Сергій Кабуд пише:> чи дійсно всі крім Фізика є стучкіни діти і знають шо в них реституиція забере те шо іх камісарські батьки награбували, чи стоять рака так довго , шо забули як стояти на двох ногах?
Ні, просто вони реально мислять
2005.11.27 | Pavlo
Не те слово не потрібен! Навпаки.
1) Майно, в більшості випадків, кофісковувала іноземна влада, віддавати прийдеться Україні.2) Більшість майна вже приватизовано, отже безконфліктоно зробити реституцію неможливо.
3) Центральні уряди імперій та країн, в складі яких перебували українськи землі, часто густо проводили дискримінаційну майнову політику стосовно українців.
Я вважаю, що МЗС України необхідно розробити превентивні заходи проти можливих реституційних позовів.
2005.11.27 | Сергій Кабуд
це рабська позиція- шукати відмазки від справедливості
задача не складна, за умов цивілізованого підходу,якщо Україна це не зробить- то й залишиться чимось середнім між кізякстанами.
Чехи, Поляки, Прибалти- всі цивільні сусіди це роблять.
Чому ми шукаємо САМІ зовнішні причинивідмазок для свого жлобства ?
Впровадження реституції вдарить по кучмам-шуфричам-януковичам-ахметовим-тощо в першу чергу, а виграють прості і незаможні українці.
2005.11.27 | Хвізик
річ у тому, що ці кучми-хуючми зробили все що могли, щоб максима
максимально заплутати ситуаціюз розпродажами об"єктів, тих же будинків у містах та палаців усяких
з акціонуваннями та продажами-перепродажами заводів, які колись мали конкретних власників
з тими розпаюваннями-розбазарюваннями колгоспних та радгоспних земель в результаті яких ці землі все рівно залишилися в управлінні "потрібних" людей
спробуй тепер цю всю хєротєнь розплутати
2005.11.27 | Сергій Кабуд
це в нашіх головах заплутане- а в польських і чешских- ні
розплутати це можна за кілка хвилин-власників багато не змінювалося. Ми ж свою історію розплутали і знаємо шо ми не є кацапи))))
а було заплутано дійсно складно
2005.11.27 | Pavlo
Re: це в нашіх головах заплутане- а в польських і чешских- ні
Того що поляки та чехи робили реституцію перед приватизацією, але не після неї.Майно вже продано та перепродано іншим власникам, його ніхто не поверне. Мова може йти тільки про виплату компенсацій Україною іноземним власникам, тобто про збільшення зовнішнього боргу країни.
2005.11.27 | Сергій Кабуд
не приватизації а пограбування нас з вами
навіщєо шукати виправдання пограбуванню і розкраданню майна міліонів жертв включно з тими чиї тіла і очі ми бачили вчора в хроніках?Пане Павле, ми ж маємо свою гідність.
Справедливість буває лише одна- абсолютно однакова для всіх двоногих.
Інше- рабство
2005.11.27 | Сергій Кабуд
МАю подякувати Вам Павле - це для мене теж багато чого розвязало
в голові.І ця діскусія як і все суттєве зводиться до необхідності мати Державу а не колоніяльну адміністрацію бздющенко, який бігає підлизати путіну одразу після перемоги Революції, а той сміється і чекає нагоди отруїти Юща вдруге
2005.11.28 | line305b
я ЗА реституцию
Хотя бы за цивилизованную политическую дискуссию по данному вопросу. Надоело слушать, как у нас это оказывается бесперспективно, поэтому нечего и обсуждать. Пусть политические силы выскажутся по данному вопросу - заинтересованные граждане увидят, кто что скажет по поводу их интересов. Соседи по Европе кажется ВСЕ реституцию в какой-то форме делали, вроде бы прошло или идет вполне нормально.В Крыму дискуссия о реституции вполне органично вошла бы в дискуссию о восстановлении прав депортированных, и могла бы какие-то очень острые вопросы о земле посадить в более цивилизованное русло, поскольку появилась бы перспектива правовой основы для перераспределения НЕ НА основании того, кто работал в КСП последние 20 лет.
2005.11.28 | Оk
Re: я ЗА реституцию
line305b пише:> В Крыму дискуссия о реституции вполне органично вошла бы в дискуссию о восстановлении прав депортированных, и могла бы какие-то очень острые вопросы о земле посадить в более цивилизованное русло, поскольку появилась бы перспектива правовой основы для перераспределения НЕ НА основании того, кто работал в КСП последние 20 лет.
Щодо Криму маю великий сумнів в тому, що це приведе до поновлення прав депортовних. Може спершу з"ясувати хто може документально підтвердити право власності на кримські землі ? Особисто мала справу з купою зернень саме щодо Криму (претензії підтверджені документально) не татар, а німців. Думаю, що у росіян ситуація з паперами також буде дещо кращою ніж у татар.
І ще важливо з"ясувати право власності на який момент часу буде визнаватись підставою для претензії на реституцію. Цей час буде встановлено для всієї України в цілому, чи для окремих регіонів, областей районів ?
2005.11.28 | line305b
Посмотрим...
Оk пише:> Щодо Криму маю великий сумнів в тому, що це приведе до поновлення прав депортовних. Може спершу з"ясувати хто може документально підтвердити право власності на кримські землі ? Особисто мала справу з купою зернень саме щодо Криму (претензії підтверджені документально) не татар, а німців. Думаю, що у росіян ситуація з паперами також буде дещо кращою ніж у татар.
Посмотрим. Каждый закон такого порядка - хороший повод для гражданских и политических дебатов по его поводу. У крымских татар появится наверное согласованная позиция по поводу реституции, на основании которой будут потом вестись переговоры с политическими силами. Если в конце концов у россиян выйдет лучше, чем у крымских татар или других депортированных - ну, чего не бывает, в демократии всегда кто-то выигрывает, кто-то проигрывает.
> І ще важливо з"ясувати право власності на який момент часу буде визнаватись підставою для претензії на реституцію. Цей час буде встановлено для всієї України в цілому, чи для окремих регіонів, областей районів ?
Тоже вопрос политической дискуссии, которую желательно бы начать. Не думаю, что ограниченная региональная реституционная политика будет вообще возможной. Может быть если увязать с законом о депортированных, что-то такое, но трений и так будет много - зачем концентрировать их в одном регионе? То же касается насчет времени назад - пусть политические силы обсуждают это и решают, сколько времени назад они хотят смотреть. Есть центрально-европейский опыт по данному вопросу. Наверное будет что-то связанное с началом советского периода и массовыми конфискациями. У предыдущих режимов опыт переселений был, но обычно в довольно ограниченном масштабе...
2005.11.28 | Оk
Re: Посмотрим...
line305b пише:> Оk пише:
> > Щодо Криму маю великий сумнів в тому, що це приведе до поновлення прав депортовних. Може спершу з"ясувати хто може документально підтвердити право власності на кримські землі ? Особисто мала справу з купою зернень саме щодо Криму (претензії підтверджені документально) не татар, а німців. Думаю, що у росіян ситуація з паперами також буде дещо кращою ніж у татар.
>
> Посмотрим. Каждый закон такого порядка - хороший повод для гражданских и политических дебатов по его поводу. У крымских татар появится наверное согласованная позиция по поводу реституции, на основании которой будут потом вестись переговоры с политическими силами. Если в конце концов у россиян выйдет лучше, чем у крымских татар или других депортированных - ну, чего не бывает, в демократии всегда кто-то выигрывает, кто-то проигрывает.
Кримські татари будуть наполягати на своєму природньому праві, інші будуть опиратись на наявні документи, втрачені будуть "поновлюватись" в судах (в наших судах), окрім того стане необхідним проведення такої непопулярної реприватизації ...
А розгрібати створені проблеми буде хто ?
2005.11.28 | Pavlo
Набагато більше питань буде у Галичині та Волині. (-)
2005.11.28 | line305b
Re: Посмотрим...
Оk пише:> Кримські татари будуть наполягати на своєму природньому праві, інші будуть опиратись на наявні документи, втрачені будуть "поновлюватись" в судах (в наших судах), окрім того стане необхідним проведення такої непопулярної реприватизації ...
> А розгрібати створені проблеми буде хто ?
Вы слишком рано начинаете ставить "конкретные" вопросы. Я за начало дискуссии, которая выявит отношение различных политических и общественных сил к этой проблеме, а также возможные форматы решения этой проблемы - которая уже, кстати, стоит. Будет или нет в конце концов "Закон о реституции" - открытый вопрос, ответ на который должен дать политический процесс. Не имеет смысла сейчас обсуждать, на чем будут настаивать крымские татары, и кто будет опираться на какие документы - пока никто не занимался этой проблемой серьезно, чтобы можно было говорить о том, у кого есть документы, у кого нет, и кому их проще восстановить.
Непопулярность "реприватизации" - тоже открытый вопрос, поскольку у любой ре-приватизации есть две стороны, одна из которых должна выигрывать. Отсутствие дискуссии о ре-приватизации - уже весьма непопулярная ситуация с крымскотатарской точки зрения, и по правилам демократии, даже если они не могут обязательно рассчитывать на выигрыш в ре-приватизационном споре, их право добавить эту тему к повестке дня. Думаю, у данной темы будет много сторонников по украине в целом: почти у каждой семьи будут какие-то родственники, которые потеряли собственность в советское время.
Разгребать созданные проблемы будут опять же политики. Это их прямая обязанность. Они их и так разгребают - если есть сомнения, смотрим сводки новостей из Крыма - а с появлением темы реституции будут разгребать их в несколько ином, и по-моему более конструктивном - формате.
2005.11.28 | Оk
Re: Посмотрим...
line305b пише:> Оk пише:
>
> > Кримські татари будуть наполягати на своєму природньому праві, інші будуть опиратись на наявні документи, втрачені будуть "поновлюватись" в судах (в наших судах), окрім того стане необхідним проведення такої непопулярної реприватизації ...
> > А розгрібати створені проблеми буде хто ?
>
> Вы слишком рано начинаете ставить "конкретные" вопросы. Я за начало дискуссии, которая выявит отношение различных политических и общественных сил к этой проблеме, а также возможные форматы решения этой проблемы - которая уже, кстати, стоит. Будет или нет в конце концов "Закон о реституции" - открытый вопрос, ответ на который должен дать политический процесс. Не имеет смысла сейчас обсуждать, на чем будут настаивать крымские татары, и кто будет опираться на какие документы - пока никто не занимался этой проблемой серьезно, чтобы можно было говорить о том, у кого есть документы, у кого нет, и кому их проще восстановить.
Ми вже маємо досить негативний досвід "серйозної" реалізації закону "Про реабілітацію жертв політичних репресій" в частині повернення конфіскованого майна, або компенсації його вартості (який варто було б узагальнити).
> Непопулярность "реприватизации" - тоже открытый вопрос, поскольку у любой ре-приватизации есть две стороны, одна из которых должна выигрывать. Отсутствие дискуссии о ре-приватизации - уже весьма непопулярная ситуация с крымскотатарской точки зрения, и по правилам демократии, даже если они не могут обязательно рассчитывать на выигрыш в ре-приватизационном споре, их право добавить эту тему к повестке дня. Думаю, у данной темы будет много сторонников по украине в целом: почти у каждой семьи будут какие-то родственники, которые потеряли собственность в советское время.
Сподіваюсь Ви не маєте ілюзії, що "ковдр" вистачить на всіх ображених ?
> Разгребать созданные проблемы будут опять же политики. Это их прямая обязанность. Они их и так разгребают - если есть сомнения, смотрим сводки новостей из Крыма - а с появлением темы реституции будут разгребать их в несколько ином, и по-моему более конструктивном - формате.
Не розгрібати, а спекулювати, в цьому їх прямий інтерес.
2005.11.28 | line305b
Re: Посмотрим...
Оk пише:> Сподіваюсь Ви не маєте ілюзії, що "ковдр" вистачить на всіх ображених ?
Ха-ха
> Не розгрібати, а спекулювати, в цьому їх прямий інтерес.
Да пусть спекулируют сколько хотят. Всегда можно выбрать таких, которые спекулируют меньше, делают больше. Сейчас вообще нечего обсуждать.. так, по старой памяти голоса собирать будут пытаться - а есть еще и шанс, что не проголосують...
2005.11.28 | Оk
Re: Посмотрим...
line305b пише:> Оk пише:
>
> > Сподіваюсь Ви не маєте ілюзії, що "ковдр" вистачить на всіх ображених ?
>
> Ха-ха
>
> > Не розгрібати, а спекулювати, в цьому їх прямий інтерес.
>
> Да пусть спекулируют сколько хотят. Всегда можно выбрать таких, которые спекулируют меньше, делают больше. Сейчас вообще нечего обсуждать.. так, по старой памяти голоса собирать будут пытаться - а есть еще и шанс, что не проголосують...
Спробуте поцікавитись практикою реалізації закону "Про реабілітацію жертв політичнизх репресій", на жаль я не готова дати посилання на конкретний матеріал.
2005.11.28 | line305b
Можно попробовать спросить...
Оk пише:> Спробуте поцікавитись практикою реалізації закону "Про реабілітацію жертв політичнизх репресій", на жаль я не готова дати посилання на конкретний матеріал.
Поспрашаю. Сомневаюсь, что были какие-то результаты, поскольку ни про сей закон, ни про его результаты ничего конкретного не слыхал. Если понимаю правильно, есть законы, которые ничего полезного не приносят. Возможно, этот реституционный вопрос из таких. Но что-то мне подсказывает - далеко не одно и то же, реабилитировать репрессированных, и отдавать собственность... В любом случае, посмотрим, спасибо за название.
2005.11.28 | Оk
Re: Можно попробовать спросить...
line305b пише:> Оk пише:
> > Спробуте поцікавитись практикою реалізації закону "Про реабілітацію жертв політичнизх репресій", на жаль я не готова дати посилання на конкретний матеріал.
>
> Поспрашаю. Сомневаюсь, что были какие-то результаты, поскольку ни про сей закон, ни про его результаты ничего конкретного не слыхал. Если понимаю правильно, есть законы, которые ничего полезного не приносят. Возможно, этот реституционный вопрос из таких. Но что-то мне подсказывает - далеко не одно и то же, реабилитировать репрессированных, и отдавать собственность... В любом случае, посмотрим, спасибо за название.
Справа в тому, що зазначений закон передбачав повернення конфіскованого майна незаконнозасудженим, або їх нащадкам (практично наш випадок з реституцією), і певна практика "повернення" вже існує. Окрім того там був чіткіше визначений склад: поверенню (або грошовій компенсації підлягало конфісковане майно особам реабілітованим в судовомку порядку, або їх нащадкам.
Можливо мені невідома загальна картина, оскільки довелось мати справу переважно з проблемними випадками, але те "повернення" перетворилось на знущання над людьми, яким дали надію ...