Відповіді

• 2005.11.27 | stefan

  Re: Сергей Поярков на 1 тв о президенте, сейчас (-)

  papaya пише:
  > очень интересно.
  > Об политиках и их интригах, что политик без интриг - это не полчтик, что Ющенко избегает интриг, а от сюда вывод, что он не политик.
  > О граблях, на которые постоянно наступает Ющенко.
  > И многогое другое.
  > В конце передачи Дмитрий Гордон пожелал Сергею Пояркову , что бы его после этой передачи никуда не сослали.
  ***
  а може і треба
  

• 2005.11.28 | jz99

  як це він став зіркою телеекрану?

  Його "коментарі" на 5 копійок слухати соромно (я вже просто вимикаю звук і йду пити чай). Людина, яка людей, що зібралися на торішній Майдан із Західної України, у прямому ефірі з насолодою (це кілька днів тому) продовжує називати нациками ("нацыки увидели, что патриотами Украины могут быть и русскоязычные"), тобто "нацики"-то дійсно, хто ще не бачив, то побачили, а Поярков так досі й не розібрав, що ті люди не нацики.
  
  Інтерву у Гордона, на жаль, бачив не всю, лише кінець, але й того, що встиг там намолоти Поярков, мені вистачило, щоб поспівчувати Гордону (він не пошкодував, що витратив свій час?). Одна лише теза про те, що Кличко залюбки програв би бій на рингу Януковичу, якби той заплатив йому півмільярду, добре показує рівень інтелекту.
  
  papaya пише:
  > В конце передачи Дмитрий Гордон пожелал Сергею Пояркову , что бы его после этой передачи никуда не сослали.
  Який був рівень розмови, такого рівня і жартик.
  
  П.Н. З Віктюком набагато цікавіше було. І дурненьких жартів Гордону не довелося тоді вигадувати на прощання.

• 2005.11.28 | пан Roller

  Re:Явление Пояркова.

  papaya пише:
  >
  > В конце передачи Дмитрий Гордон пожелал Сергею Пояркову , что бы его после этой передачи никуда не сослали.
  
  Явление Пояркова на телеэкране и в украинской культуре чем-то схоже на явление Михаила Поплавского. На фоне серого и однообразного он выполняет роль такого себе шута, всегда выделяется формой одежды.
  
  Его высказывания и оценки носят причудливо придурковатый характер. Рассчет делается не на то, что говорится,а на форму этого. Скривить морду, вытарашить глаза,всегда скандально повышеный тон, но при этом не забыть попиариться. Это стиль , когда намагаются просто шокировать публику.Плохой шок.
  
  Последний шок, это было появления Пояркова в серии "Великие Художники", часть 108.Есть такая серия журналов, продается на раскладках в Киеве.
  
  Как он попал в ряд сто восьмым ,к великими, остается загадкой, но попал.Он попал в ряд с его любимым Дали. Это предел мечтаний.
  
  Дали правда немного опередил его в серии великих. Но, не намного.Всего на три номера.
  
  У Дали порядковый номер 105, у Пояркова 108.
  
  Он так зачастил на экран, что сегодня с самого с ранья я его уже выдел по ТВ. Он специалист по всем вопросам, в данном случае речь шла об образовании.
  
  Свое он получил в Полиграфическом- Политехническом-Художественом институте.
  
  Что до его картинок. Это такой себе дизайн,лубочный сюреализм. Полиграф Полиграфович, художник мечтающий стать писателем.
  
  Ему явно подобуется, и он перенимает опыт поведения, пиара, и рисования Сальвадоре Дали.
  
  Отличие лишь в том, что Дали, если серьезно, был, действительно, раньше Пояркова.
  
  Дали серьезно интересовался наукой, теорией относительности, теорией света, их достижениями, в его работах можно отследить ход глубокой творческой мысли и разочарования.
  Не во всех работах. Их у него уйма.
  
  Дали отличался великолепной техника.И чем-то таким, что словами не передается.Это, своего рода, Титаник.
  
  У Пояркова это скорее похоже на дизайн. Дизайн это не искуство, что бы было понятно.И когда не искусство претендует что бы его звали искусством, то становится немного грустно за всех.
  
  То есть,искусством то воно называется, но не имеет с ним никакого сношения. Но, это мое личное мнение.Я сужу по журналу.
  
  Его картинками можно обклеивать обложки книжек,оформлять детские садики, не больше того. Использовать в компьютерных страшилках, в 3-D графике.
  
  В своем художественом творчестве он раскрывается как личность. И она, похоже, и действительно соответствует тому лубочному образу, которого он придерживается на экране. Избушка на курьих ножках.
  
  Это такой себе придурочек, который любит поучать украинский народ как стать успешным, и делает это на плохой американский манер, манер именуемый у нас "сетевой компанией", от которой все шарахаются. Он и смахивает чем-то на сетевика.
  
  Какой-либо мысли почерпнуть из него просто невозможно. Он берет на себя роль критика,одновременно выступая в роли зрителя.И может ляпать что угодно, про кого угодно и скока угодно. И ему как дурику все пока списывается.
  
  Действительно, ли он настолько глуп, или играет роль глупца?
  
  А Ющенко глуп, хочу вас спросить, или косит под дурика?
  В стране дураков треба быть дураком.
  
  
  Он, Поярков, вхож в ВР, его уровень ума ничем не хуже депутатского.Там вообще их сплош.
  
  Значит он умен?
  -От ума горе бывает.
  
  Это вокруг него одни критины, как и вокруг Дали?
  
  Этим они чем-то действительно схожи. Чего, чего а дураков у нас хватает.
  
  И даже входил он в минкульт, в прошлом правительстве. Это такой себе Хлестаков, он всем рассказывает как он всемерно известен.
  
  И люди, видя его имя в рубрике "ВЕЛИКИЕ ХУДОЖНИКИ" и впрямь могут поверить, что он так велик.
  
  Но, почему он так глуп? Они никогда не смогут этого понять.
  
  Потому, что сами критины, раз смотрят на него.На этом и делается умная игра.Не признаются же люди себе, что они глупы.Вспомните ревизор Гоголя.
  
  Но, не это главное. А главное в том, что он снимает на этом деньги.
  Главное результат. И хорошие деньги, заметьте.
  
  Brgds