Оголосимо декому ультиматум
11/29/2005 | Woodstock generation
Згадайио вибори 1998р. Партія Головатого набрала 1,73% і не попала до парламенту. Партія Пинзеника ПРП набрала 3,13% і теж не попала до парламенту. Голоси розподілились так:
......% гол.....% ман...Мандатів
......виборців..датів
КПУ.....24,65...0,37....84
РУХ.....9,4.....0,14....32
СПУ.....8,55....0,13....29
ЗЕЛЕНІ..5,43....0,08....19
НДП.....5,01....0,08....17
ГРОМАДА.4,67....0,07....16
ПСПУ....4,04....0,06....14
СДПУО...4,01....0,06....14
........65,76...100,00
Рух отримав 32 мандати (по партійних списках).
Про те, що ПРП та Вперед Україно не долають відсоткового бар'єру було відомо задалегідь. Якби ці партії пішли в блоці з НРУ (їх електорат практично 100% перетік би до НРУ) - картина була б така:
.....% голосів..% ман..Мандатів
......виборців..датів
КПУ.....24,65...0,35....79
РУХ.....14,26...0,20....45
СПУ.....8,55....0,12....27
ЗЕЛЕНІ..5,43....0,08....17
НДП.....5,01....0,07....16
ГРОМАДА.4,67....0,07....15
ПСПУ....4,04....0,06....13
СДПУО...4,01....0,06....13
........70,62
Рух би отримав 45 мандатів. На 13(!) мандатів більше!
А згадайте, скільки антиукраїнських рішень було прийнято із значно меншою перевагою ніж 13 голосів!
А для прийняття скількох хороших рішень забракло менше ніж 13 голосів?
А чи вдалось би медведчуку зняти Ющенка, якби були ці 13 голосів?
Може б доля країни була зовсім іншою? Ми втратили щонайменше 5 років свого життя, яке ми провели в кучмостані. Це наше життя. Пан Головатий може цього й не розуміє - він то провів ці роки в Страсбурзі в основному.
Після тих виборів я сказав собі, що пробачати такі помилки політикам я не можу - і ніколи за них вже не голосуватиму. Попри те, що їм обом я симпатизую.
-----------------------------------------------------------------
Сьогодні УНП, Пора та може ще хтось можуть схотіти йти на вибори самостійно. Чудово. Я може й сам би проголосував за УНП. Тільки от соцопитування показують, що наразі УНП НЕ ДОЛАЄ 3% бар'єру.
Тому гадаю нам слід би поставити цим не в міру амбітним хлопцям ультиматум - зважуйте ДУЖЕ добре, пройдете бар'єр - ваше щастя, ні - це був ваш СПРАВДІ ОСТАННІЙ ШАНС. Ми вас ВИКРЕСЛЮЄМО. НАЗАВЖДИ. ПОІМЕННО.
Ми не живемо зараз на чернетку - а десь-колись, після якоїсь омріяної перемоги проживемо життя на чистовик.
Ми не можемо втрачати роки свого єдиного життя на ваші помилки.
Якщо ми це скажемо голосно і разом - як кажете, може це протверезить їх?
......% гол.....% ман...Мандатів
......виборців..датів
КПУ.....24,65...0,37....84
РУХ.....9,4.....0,14....32
СПУ.....8,55....0,13....29
ЗЕЛЕНІ..5,43....0,08....19
НДП.....5,01....0,08....17
ГРОМАДА.4,67....0,07....16
ПСПУ....4,04....0,06....14
СДПУО...4,01....0,06....14
........65,76...100,00
Рух отримав 32 мандати (по партійних списках).
Про те, що ПРП та Вперед Україно не долають відсоткового бар'єру було відомо задалегідь. Якби ці партії пішли в блоці з НРУ (їх електорат практично 100% перетік би до НРУ) - картина була б така:
.....% голосів..% ман..Мандатів
......виборців..датів
КПУ.....24,65...0,35....79
РУХ.....14,26...0,20....45
СПУ.....8,55....0,12....27
ЗЕЛЕНІ..5,43....0,08....17
НДП.....5,01....0,07....16
ГРОМАДА.4,67....0,07....15
ПСПУ....4,04....0,06....13
СДПУО...4,01....0,06....13
........70,62
Рух би отримав 45 мандатів. На 13(!) мандатів більше!
А згадайте, скільки антиукраїнських рішень було прийнято із значно меншою перевагою ніж 13 голосів!
А для прийняття скількох хороших рішень забракло менше ніж 13 голосів?
А чи вдалось би медведчуку зняти Ющенка, якби були ці 13 голосів?
Може б доля країни була зовсім іншою? Ми втратили щонайменше 5 років свого життя, яке ми провели в кучмостані. Це наше життя. Пан Головатий може цього й не розуміє - він то провів ці роки в Страсбурзі в основному.
Після тих виборів я сказав собі, що пробачати такі помилки політикам я не можу - і ніколи за них вже не голосуватиму. Попри те, що їм обом я симпатизую.
-----------------------------------------------------------------
Сьогодні УНП, Пора та може ще хтось можуть схотіти йти на вибори самостійно. Чудово. Я може й сам би проголосував за УНП. Тільки от соцопитування показують, що наразі УНП НЕ ДОЛАЄ 3% бар'єру.
Тому гадаю нам слід би поставити цим не в міру амбітним хлопцям ультиматум - зважуйте ДУЖЕ добре, пройдете бар'єр - ваше щастя, ні - це був ваш СПРАВДІ ОСТАННІЙ ШАНС. Ми вас ВИКРЕСЛЮЄМО. НАЗАВЖДИ. ПОІМЕННО.
Ми не живемо зараз на чернетку - а десь-колись, після якоїсь омріяної перемоги проживемо життя на чистовик.
Ми не можемо втрачати роки свого єдиного життя на ваші помилки.
Якщо ми це скажемо голосно і разом - як кажете, може це протверезить їх?
Відповіді
2005.11.29 | Інший
Якби ж почули... (-)
2005.11.29 | Сергій Вакуленко
А мені вже набридло...
... думати, хто пройде, а хто не пройде бар'єр. Ці думки спонукати мене під час передостанніх президентських виборів голосувати ... за Кучму.Про Ющенка я сказав собі ще рік тому: наступного дня після його інавґурації я буду до нього в опозиції.
Думав голосувати за Тимошенко. Коли вона підібрала — серед усіх инших — іще й Фельдмана, я сказав собі: "Чоловіче, твій голос Фельдманові не піде".
Тепер надумав голосувати за Костенка. Таких дурних, як я, на «Майдані» 12%. Якщо «Майдан» віддзеркалює настрої тієї половини, яка НЕ збирається голосувати за Януковича, Симоненка, Мороза, Вітренко тощо, це буде принаймні 6%.
http://alliance.maidanua.org/node/608/results
Тож не біймося! А гірше, ніж якби ми проголосували за Ющенка чи Тимошенко, не буде.
2005.11.29 | один_козак
Треба стежити до виборів за опитуваннями
Якщо УНП матиме шанс, то я голосуватиму за УНП. Те саме - про Пору.Якщо ні, або сумнівно - дулю. Краще "ключ до свободи" у вигляді не дуже вдалих Ю+Ю, ніж замок на в'язниці під назвою "Україна".
2005.11.29 | otar
Всі опитування - фігня
В Україні немає соціологічної служби, яка спроможна по-справжньому віддзеркалити електоральні вподобання населення країни. Це було доведено ще минулого року, і відтоді всі балакірєви залишились на своїх місцях.2005.11.29 | observer
Більшість відкритих - так
Але закриті опитування для штабів проводились і проводяться дуже якісно, повірте. Єдині проблеми - в СПУ, Вінський постійно підсовує СС якесь фуфло.2005.11.29 | Navigator
Re: Всі опитування - фігня
Треба подивитись, хто давав найточніші дані перед президентськими виборами.Взагалі-то це наука. На Заході похибка - кілька відсотків.
Правда, там влада не вирішує, хто буде мільярдером.
...
Відсутність єдністі, згуртованісті і самодисципліни - найбільший недолік українців як нації.
Чим користувалися всі, кому не ліньки.
Атимєлі атдуши.
2005.11.29 | ziggy_freud
Деякі опитування - таки фігня
otar пише:> В Україні немає соціологічної служби, яка спроможна по-справжньому віддзеркалити електоральні вподобання населення країни.
Є наукові методи проведення опитувань, і позанаукові методи впливу на оприлюднений результат.
> Це було доведено ще минулого року, і відтоді всі балакірєви залишились на своїх місцях.
А також Хмілько і Кучерів. Наукову репутацію можна пробухати лише один раз. Дехто пробухав, дехто відмовився. А дехто з соціологів (Інститут країн СНД, ФОМ) від самого заснування мав _специфічну_ репутацію. Про яку відверто сказав Литвин.
І що? Зараз йому прастітуткі малюють 41% в Києві. Декілька моїх знайомих повідомляли про маніпулятивне телефонне опитування. Не здивуюсь, як за ним 50,5% отримає Омелина "Єдність".
2005.11.29 | Мартинюк
Небезпечна ілюзія.
Будується на двох міфах1. технологія опитування настільки складна що її можуть проводити лише якісь напівбожественні істоти, а не прості інженери, бухгалтери та кандидати фізико-математичних наук.
2. Якщо опитування показує що моя улюблена партія чи кандидат програють то це обовязково брехня та підтасовка.
Насправді все по іншому - перед кожним серйозним ( і непевними за результатами виборами)я роблю простесеньке опитування - дзвоню наугад по списку телефонних абонентів того чи іншого міста . Мушу сказати що результати вражають своєю відповідністю майбутнім результатам.
На початку я навіть не дозвонювався до наміченої "вибірки" 50 абонентів, бо результати які вимальовувалися мені зовсім не подобалися, я не хотів у це вірити і вирішим що мій метод "повністю хибний" і дає неправильні результати. Однак на жаль опитування (здається 17 абонентів) дало такий самий результат як і вибори. Я пошкодував що не робив цього набагато раніше.
Зарубіжні посібники також рекомендують робити найпростіші опитування -наприклад дівчинка перед входом в місцевий універмаг чи щось подібне.
Скажу по досвіду що елементарний екзіт-пол проведений одною і тою людиною лише по 10 чоловік на одну вибочу дільницю дає майже точний результат не лише по по виборчому округу в які входять ці дільниці , але навіть по кожній з цих дільниць.
Я неоднократно пропонував майданівцям проводити такі прості опитування у своїх містах, районах та містечках. Однак завжди перемагали критики, які вважають що в Україні соціологічні опитування можуть проводити лише колишні викладачі марксизму -ленінізму, озброєні статистичною програмою зразка 1989 року для компютера ХТ-АТ.
Так от - візьміть телефонний довідник вашого міста чи району (можна роздруівку бази 09). Передзвонюєте одній людині з кожної сторінки чи півсторінки, чи кожному 5. Подумайте аби запитання було чемне і переконливе. Скажіть чесно що ви проводите опитування,що телефон взятий наугад, що прізвище і все інше вас не цікавлть і ніде не фігуруватимуть і задайте лише одне питання - чи будете голосувати і за кого?
Подім порахуйте і виведіть середнє. І будете знати хто (плюс-мінус трохи фальсифікацій) може прийти до влади у вашому місті чи районі.
2005.11.29 | Сергій Кабуд
а який був прогнозований результат на президентскі?
чого ви особиусто очікували на їй тур, якщо вважати шо фальшування б не було більш 1%?2005.11.30 | ziggy_freud
до першого туру можна було сказати одне
хто вийде в другий. Це досить багато людей вгадали чи передбачили, і я теж. Якщо маються на увазі вибори-2004, звичайно.Далі - аналіз екзит-полів з різними поправками.
2005.11.30 | Сергій Кабуд
цікаво як насправді було, бо підроблений результат опублікован
а реального ми не знаємо,то може Мартинюк обзванював перед 3м, туром- шо з того вийшло?
Я думаю Донецька і Луганська області не проголосували на рівні шо там- 90% за Януковича чи більше,
не більше 80-85% т ай те не думаю-
якби там була така підтримка- нічого б не треба було фальшувати.
2005.11.30 | Пані
Підробляли тому що треба було нагнати загальний результат
Сергій Кабуд пише:> Я думаю Донецька і Луганська області не проголосували на рівні шо там- 90% за Януковича чи більше,
Думай
> не більше 80-85% т ай те не думаю-
> якби там була така підтримка- нічого б не треба було фальшувати.
Фальшували там, де піпл це хавав. Бо їм треба було нагнати результат по країні в цілому. І вони пішли по шляху найменшого спротиву - зробили це тупо, глупо і масово - саме в Донецькій області. За рахунок мертвих душ (яких прекрасно виявило торішне уточнення списків) та багаторазовго голосування. В них зірвалося малювання результатів по закордонному округу і довелося в пожежному порядку змінювати схему. І зробили це саме там, де народ найслухняніший.
Потроху ще було в Луганській та Харківській області - але в значно менших масштабах, ніж в Донецькій.
2005.11.30 | Сергій Кабуд
згадаймо цифри
в Харкові знаходять півтора міліони чи навіть 3 міл бюлетенів, які здають менти, ще Аскольд про це писав.В Донбасі там просто ВСІ цифри корегувалися і наші , мої особисті знайомі детально тут писали як їх на 3му турі видаляли з дільниць коли там шось треба було не так покзазати.
При підтримці в 90% в донбасі-луганску не треба фальшувати так тотально було як це повідомлялося навіть і в 3 му турі.
Загалом бюлетнів бл 30 міліонів, -
просто як порахувати і подумати-
десь міліон дописали Януковичу
а Ющенку теж скоріше понадописували, але значно меньше , разів в 10 і це теж з натяжкою.
Якщо б була 90% підтримка- всі ці заходи на 3му турі були б непотрібні
Януковичу. А на 2006 зфальшують потужніше, бо це типу останній шанс для них. Після криворіжсталі, якщо діло так піде- бандицькій економіці буде все гірше й гірше
Значить схавав піпл, так і буде наступний раз теж.((((
2005.11.30 | Пані
Re: згадаймо цифри
Сергій Кабуд пише:> в Харкові знаходять півтора міліони чи навіть 3 міл бюлетенів, які здають менти, ще Аскольд про це писав.
Півмільйона. Їх не використали.
>
> В Донбасі там просто ВСІ цифри корегувалися і наші , мої особисті знайомі детально тут писали як їх на 3му турі видаляли з дільниць коли там шось треба було не так покзазати.
>
> При підтримці в 90% в донбасі-луганску не треба фальшувати так тотально було як це повідомлялося навіть і в 3 му турі.
По третьому туру фальшування були мінімальні.
> Загалом бюлетнів бл 30 міліонів, -
> просто як порахувати і подумати-
>
> десь міліон дописали Януковичу
> а Ющенку теж скоріше понадописували, але значно меньше , разів в 10 і це теж з натяжкою.
Немає про це ЖОДНИХ документальниз свідчень. Навіщо цей агітпроп?
>
> Якщо б була 90% підтримка- всі ці заходи на 3му турі були б непотрібні
Потрібні. Для того, щоб не намалювали 99-101% як у другому турі.
> Януковичу. А на 2006 зфальшують потужніше, бо це типу останній шанс для них. Після криворіжсталі, якщо діло так піде- бандицькій економіці буде все гірше й гірше
Їм там і фальшувати особливо не треба. Там НЕМАЄ ніякої роботи інших партій, крім ПР. Читай Забойщика.
2005.11.30 | Сергій Кабуд
все це настільки мутне, що я не вірю в чесність цифр
значить дописували все ж такицікаво як допишуть в березні?
якщо десь на одному складі знайшли півміліона - в такій країні таких складів може бути ще кілька. А якщо врахувати інші методи-
кароче будуть дописувати.
От зараз є певні опитування, які вказують популярність партій. Воно все більш менш корелює з здоровим глуздом, цікаво прослідкувати цю статистику аж до виборів і саме регіонально ну і подивитися на результат.
Буде очевидно де дописано.
Можна й по телефонах, по регіонах поопитувати буде пізніше.
Не вірю я в 90%. Так не буває.
2005.11.30 | Михайло Свистович
з вірою - до церкви
Сергій Кабуд пише:>
> Не вірю я в 90%. Так не буває.
буває
2005.11.30 | Сергій Кабуд
не треба брехати неробе(-)
2005.11.30 | Михайло Свистович
То не бреши. Або докази подавай, а не язиком ляпай
Ну, що я збрехав?2005.12.01 | Сергій Кабуд
Re: То не бреши. Або докази подавай, а не язиком ляпай
:what
2005.11.30 | Михайло Свистович
Re: згадаймо цифри
Пані пише:> Сергій Кабуд пише:
> >
> > Якщо б була 90% підтримка- всі ці заходи на 3му турі були б непотрібні
>
> Потрібні. Для того, щоб не намалювали 99-101% як у другому турі.
Заходи були потрібні насамперед для того, щоб не намалювали завищену явку.
2005.11.30 | Пані
Не можна слухати ніякі опитування. Слухати можна тільки мене :)
Ніхто, крім мене в Україні не передбачив правильно в межах статистичної похибки результат третього туру. Причому я зробила цей прогноз перед першим туром. Все є в архівах.Навіть жодний екзіт-пол третього туру не показав нічого близько.
Але... це стосувалося президентських виборів. А от опитування на парламентські вибори в нас завжди були більш менш нормальні. Можете поритися на мережі і самі побачити.
І це дуже просто пояснюється. Бо на парламентських виборах завжди є багато різновекторних сил, які всі проводять і власну внутрішню соціологію.
Тому я вас всіх застерігаю від недооцінки опитувань. Крім хвоста. Тільки реально професійні соціологи пишуть, що перейти 3% бар"єр насправді можуть кілька неочікуваних сил. Ну там набрати лудь більше трьох. Це - можливо. А інші зміни в списку фаворітів - неможливі в принципі.
2005.11.30 | ziggy_freud
Re: Слухати можна тільки мене :)
Пані пише:> Ніхто, крім мене в Україні не передбачив правильно в межах статистичної похибки результат третього туру. Причому я зробила цей прогноз перед першим туром. Все є в архівах.
>
> Навіть жодний екзіт-пол третього туру не показав нічого близько.
Можна було передбачити, що за Ю. трохи більше, і навіть %% прикинути. Але ж там були чинники, що знаходяться за межами екзит-полів. Тобто - одна справа придумати гасло ТАК! або придумати помаранчеву стрічку. Інша - прогнозувати, скільки народу вийде на вулицю. І - де стрілятимуть. Жодна математична модель цього не зробить. Навіть коли математики таки почнуть радитись із соціологами
> Тому я вас всіх застерігаю від недооцінки опитувань. Крім хвоста. Тільки реально професійні соціологи пишуть, що перейти 3% бар"єр насправді можуть кілька неочікуваних сил. Ну там набрати лудь більше трьох. Це - можливо. А інші зміни в списку фаворітів - неможливі в принципі.
Еге-ж. Якщо в них сам по собі рейтинг на межі похибки. До 2,5% додається 1,6%. Чи віднімається. Залежно від того маємо нову фракцію. Тому за хвостом треба дуже уважно слідкувати. Як за СДПУ(о) на минулих виборах. Який рейтинг - і який реальний вплив.
2005.11.30 | Сергій Кабуд
якщо уважно пошукати на Майдані- про це були тут розмови теж
навіть аналізувалося скільки потрібно протестуючих і чому центр Київа найліпше підходить до захоплення влади мирним шляхом,начебто танки туди хрін підведеш
2005.11.30 | ziggy_freud
тут треба послухати ще й танкістів
та протитанкістів. Бо цивільній людині також важко сказати, куди можна заїхати танком. Для цього треба кілька років на ньому їздити, і не тільки за бухлом.2005.11.30 | Сергій Кабуд
і шо кажуть танкисти?
доречі вони тут присутні))крім того саме танкісти готові убли виступити за Юща
2005.11.30 | Михайло Свистович
Не всі опитування - фігня
otar пише:> В Україні немає соціологічної служби, яка спроможна по-справжньому віддзеркалити електоральні вподобання населення країни.
Є і не одна.
> Це було доведено ще минулого року
Різницею цифр екзит-полу та ківаловськими цифрами?
2005.11.30 | один_козак
Є соціологи, крім бідолахи Балакірєвої
Не всі.otar пише:
> В Україні немає соціологічної служби, яка спроможна по-справжньому віддзеркалити електоральні вподобання населення країни. Це було доведено ще минулого року.
Ви на помітили наполегливого намагання довести публіці, що соціологам не можна вірити, щоб оголошені результати голосування нічим не перевірялися? Ваше ставлення - його плід. Медведчуки досягли мети. Вони стурбувалися цим давно, ще коли у 2002 році КМІС опублікував дані екзит-полу, від яких напрошуються "цікаві" висновки.
Ось, гляньте:
http://www.kiis.com.ua/txt/diagr.htm
І взагалі
http://www.kiis.com.ua/index.php?id=9&sp=5
Є люди і контори, яким можна довіряти. Наприклад, КМІС та центр Разумкова. Я думаю, що й Балакірєва не влізла би в багно, якби не тиск влади. Я не знаю точно, але виглядає так.
2005.11.30 | Сергій Кабуд
на прикладі останніх виборів в сша де Буш переміг
виявилося шо опитування не дають гарантій- бо Буш мав програти.А насправді дурнувата ідея дозволити гомосексуальні шлюби вивела до дільниць мовчазну моральну більшість
плюс консервативні інтернет-блоги виявилося шо впливають більше ніж
нюйорктаймс
так шо світ міняється, і виграє той хто йде на півкроки вперед в техноілогіях і не поспішає вводити дурацькі ліберальні закони
2005.12.03 | les
Re: Всі опитування - фігня
otar пише:> В Україні немає соціологічної служби, яка спроможна по-справжньому віддзеркалити електоральні вподобання населення країни. Це було доведено ще минулого року, і відтоді всі балакірєви залишились на своїх місцях.
Отаре, що ви це народ баламутите? Номальна у нас соціологія, навідь почасти добра. Инша річ, що рейтинги то не "чудеса в решеті" (за виключенням декотрих), а таки досить складне дослідження, які окрім того (майже завжди) замовні, і кожен замовник намагається в свій бік результати схилити, і є для того багато порівняно чесних способів... Але загалом на ті дані можна спиратися, особливо вкупі і від різних центрів/замовників. Якщо вас цікавить як на тій основі можна давати прогнози результатів виборів, можете поглянути останні випуски моєї розсилки http://subscribe.ru/archive/state.politics.president.
http://subscribe.ru/archive/state.politics.president/200503/27033006.html
http://subscribe.ru/archive/state.politics.president/200504/06014827.html
http://subscribe.ru/archive/state.politics.president/200505/03014253.html
http://subscribe.ru/archive/state.politics.president/200505/06014457.html
http://subscribe.ru/archive/state.politics.president/200505/30023910.html
http://subscribe.ru/archive/state.politics.president/200506/19023127.html
http://subscribe.ru/archive/state.politics.president/200507/08034539.html
Вона ледь не всуціль тому присвячена.
До речі, поточно добрий тест на вошивість для рейтинга, це включеність у перелік партій УНП. Якщо її там намає - дуже висока ймовірність, що це не рейтинг, а дурилово. Наприклад, останній рейтинг "Соціса".
2005.12.03 | Сергій Кабуд
це з домейну .ру який весь є брехнею(-)
2005.11.29 | один_козак
Це в разі, якщо ультиматум не спрацює (-)
2005.11.29 | otar
Респект (-)
2005.11.29 | gavrilaf
Re: А мені вже набридло...
А можна поцікавитись, чому Ви записуєте Мороза до компанії з Вітренко та Януковичем?2005.11.29 | Сергій Вакуленко
Тому що...
... то все — відверто промосковські сили.Мороз тепер наче про це мовчить, а ще зовсім недавно дозволяв собі в телебаченні бідкатися й падкатися, яке то, мовляв, історичне безголів'я, що розпався Радянський Союз.
2005.11.29 | Олександр Демченко
ПРП, об'єднуйся з УНП! (-)
2005.11.29 | Тестер
Якби то тільки ПРП. А ДемПУ, а республіканці
Тоді ПРП та ДемПУ з Яворівським організували "Реформи та порядок". хіба можна було втрачати розкручений бренд ДемПУ. В результаті програш і підминання ДемПУ під Антоньєву. Республіканці, на мою думку, взагалі, вибачте на слові, йобнуті маргінали. До речі вони перші внесли розкол в РУХ. В кінці кінців тих 12 обласних організацій, що вийшли з ДемПУ Антонієвої та приєднались до УНП по моїм даним працюють досить енергійно. Але якщо ПРП та УНП не підуть єдиним блоком нічого доброго на виборах не буде...2005.11.29 | Майдан
УРП-Собор вступила в блок Ющенка.
Мається на увазі матвієнківський кусок тієї партії.Лукяненко з друзями вийшов з партії і очевидно закінчить свою карєру в "Батьківщині".Томенко також увільнив ПРП від самого себе.
Об"єднання УНП з ПРП дійсно перспективне з точки зору шансів на обрання.
2005.11.30 | Пані
Re: УРП-Собор вступила в блок Ющенка.
Майдан пише:> Мається на увазі матвієнківський кусок тієї партії.
> Лукяненко з друзями вийшов з партії і очевидно закінчить свою карєру в "Батьківщині".Томенко також увільнив ПРП від самого себе.
>
> Об"єднання УНП з ПРП дійсно перспективне з точки зору шансів на обрання.
Вони хіба що в труні об"єднаються, нажаль...
2005.11.29 | raw_stick
Re: Оголосимо декому ультиматум
Цей ультиматум передбачає, принаймні, що ми проголосуємо за УНП. Тому погоджуюся.А те, що, якщо вони цього разу не пройдуть, то їм каюк - вони, либонь, і самі розуміють.
Щодо рейтингів, то я б на законодавчому рівні заборонив цю практику (добре, добре, розумію, що утопія). Вдумайтеся: щойно запахне виборами, панове соціологи з поважними фейсами заявляють: "До парламенту мають пройти 6 політичних сил". Після цього виборці кажуть: ага, отже, лише за цих варто голосувати. Через місяць згадані панове із ще поважнішими фейсами констатують: "Опитування вказують на тенденцію ще більшої втрати рейтингу тих-то і тих-то". Як наслідок, у парламенті - не ті, кого б ми хотіли, а ті, хто завжди.
2005.11.29 | ziggy_freud
праві дійсно роблять дурницю
Є досить багато людей, яким не хочеться голосувати за центристів і за лівих, а також за локальні бізнес-клуби. "Зелені" досі доводять нам, що екологія - це ліси і моря, а що діється в містах їм пофік. Хіба що Кононов перестав на лісапеді їздити. От на нього образились спотворювачі Києва. Про предстваників ПоПУ (політики Путіна в Україні) для адекватних людей взагалі не йдеться.Але, беручи до уваги скромні перспективи проходження в Раду Правиці (Р), тобто Роз*єднаної, більша частина цих голосів дістанеться центристам, бізнес-клубам і просто технологічним пацанам.
Це традиційний деструктивний сценарій. Він доводить, що ми є справжньою Руссю з її усобицями, та кому від того легше жити?
2005.11.29 | Сергій Кабуд
якби Майдан дбав про контент сайту- ця гілка є посібником
на вибори, ну чи принаймні цікавощ стетею,яку варто я к багато інших цікавих думопк тут поширювати,
бо ззовні є лише соплі з УП та інколи замовні статті на ЗТ
2005.11.30 | Михайло Свистович
Знову на інших киваємо? А самому аби насолоджуватися їх працею?
Сергій Кабуд пише:> на вибори, ну чи принаймні цікавощ стетею,
Ну то подбай за контент сайту, зроби з цього статтю.
2005.11.30 | Сергій Кабуд
пішов би ти лаятися про жидів
це практично єдина тема де тобіо є шо сказати2005.11.30 | Михайло Свистович
зробив би ти щось корисне, а не витирав даремно літери на клаві-
2005.11.30 | Сергій Кабуд
Re: зробив би ти щось корисне, а не витирав даремно літери на клаві-
ty luzer i intrygant2005.12.02 | Михайло Свистович
Re: зробив би ти щось корисне, а не витирав даремно літери на клаві-
Сергій Кабуд пише:> ty luzer i intrygant
Не знаю, що тут вкладається у слово "лузер", а от інтриганом є саме ти, бо постиш про мене брехню й відмовляєшся її підтвердити фактами (бо їх у тебе нема, оскільки просто не може бути).
2005.12.01 | Роман ShaRP
Може, два оголосите?
Це цитата з листа, який надійшов мені кілька днів тому від друга з Донеччини:Влітку була обласна конференція УНП. Старого керівника обласноі організаціі пішли в Батьківщину. Так от приіхав Костенко, привіз депутата, колишній партфункціонер - на обличчі написано (потім виявилося, шо дійсно колишній номенклатурник КПРС, тоді Селянськоі партій Ткаченка, після перемоги нашоі революціі - прийшов в УНП). Перед голосуванням за нового голову Костенко зібрав голів районних організацій та доручив провести роботу серед делегатів, шоб всі проголосували за того совка, а Клименко, замісник губернатора (якого, до речі, всі хотіли бачити головою, але не дозволив губернатор - людина Костенка, кажуть), буде його заступником. Так і обрали - совка... З того часу з управи телефонували лише раз, і вже про партію в Донецьку не чути зовсім...
2005.12.03 | no13
+1 печально!
Нужно среди прочих плюсовых оценок добавить: "печально!"