ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
12/03/2005 | Albes
Уважаемые сограждане !
меня действительно интересует Ваше мнение по поводу обжалования в судебном порядке так называемой "политреформы". Причем, мнение не только специалистов в области права (или как специалистов), но и мнение как простых граждан, с которыми мы живем в одной стране, в которой жить и нашим детям и ...
Текст иска :
http://www.maidan.org.ua/static/mai/1133527543.html
Буду весьма признателен за любой комментарий (как "за", так и "против").
меня действительно интересует Ваше мнение по поводу обжалования в судебном порядке так называемой "политреформы". Причем, мнение не только специалистов в области права (или как специалистов), но и мнение как простых граждан, с которыми мы живем в одной стране, в которой жить и нашим детям и ...
Текст иска :
http://www.maidan.org.ua/static/mai/1133527543.html
Буду весьма признателен за любой комментарий (как "за", так и "против").
Відповіді
2005.12.03 | Stefan Seitz
Пока ви не зробите, ніхто не зробить (-)
2005.12.03 | троль ak1001
поддерживаю вобщем неподдерживаю в частности :)
я не адвокат, поэтому далее поток глупостей--
почему в районный суд?
предположим было бы в нормальной стране больше таких активистов как вы, и человек 10 в разных городх подали бы в суды
а суды возьми и вынеси разные решения - что тогда?
имеет ли какое-то значение - подает один человек или группа? в америке насколько я наслышан групповые иски более внимательно могут рассматривать.
---
по иску
1 я пропорциональную систему выборов в ВР поддерживаю, могу неподдержать только способ которыми приняты изменения - а именно без референдума
2 такие вещи как толковые словари абослютно излишние
и левые. есть куча стран с пропорциональной системой, с открытыми и закрытыми списками, и что у них в словарях написано?
3 те в моем понимании - незаконным является принятие изменений как в избирательной системе, так и в перераспределении властных полномочий так и в обязанностях депутатов без референдума, а у вас возражения только к приянтым изменениям, которые противоречат действующей конституции.
4 у вас про перераспределение полномочий ни слова
5 императивный мандат - поддерживаю вашу аргументацию
6 вопросы по пакетному голосованию - это юридические игры, достойные адвокатов, ищущих зацепки, но мне не понятные
2005.12.03 | Albes
Re: поддерживаю вобщем неподдерживаю в частности :)
Отвечаю по порядку :"я не адвокат, поэтому далее поток глупостей"
Я тоже не адвокат, так что ?
"почему в районный суд?"
По подсудности, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Украины (КАС).
"предположим было бы в нормальной стране больше таких активистов как вы, и человек 10 в разных городх подали бы в суды
а суды возьми и вынеси разные решения - что тогда?"
Тогда апелляция, кассация вплоть до Верхвного Суда Украины. а затем (или параллельно после апелляции) в Евросуд.
"имеет ли какое-то значение - подает один человек или группа? в америке насколько я наслышан групповые иски более внимательно могут рассматривать."
У нас частенько также. Но мне это не удалось организовать.
"по иску
1 я пропорциональную систему выборов в ВР поддерживаю, могу неподдержать только способ которыми приняты изменения - а именно без референдума"
Я тоже не сильно против пропорциональной системы, но не на текущем этапе развития общества и партий в Украине. А уж КАК это было сделано (без мнения народа) именно и вывело меня из себя и заставило искать пути и способы. Я выбрал правовой.
"2 такие вещи как толковые словари абослютно излишние
и левые. есть куча стран с пропорциональной системой, с открытыми и закрытыми списками, и что у них в словарях написано?"
Спорный вопрос, но не существенный в данном случае. Сссылка на словарь не является в данном случае ломинирующим фактором.
"3 те в моем понимании - незаконным является принятие изменений как в избирательной системе, так и в перераспределении властных полномочий так и в обязанностях депутатов без референдума, а у вас возражения только к приянтым изменениям, которые противоречат действующей конституции."
Высказанные Вами возражения есть и у меня. Но они не включены в иск, т.к. доказать, что это -узурпация власти и нарушение прав граждан намного сложнее (чисто технически).
"4 у вас про перераспределение полномочий ни слова"
Аналогично комментарию к п. 3.
"5 императивный мандат - поддерживаю вашу аргументацию"
Спасибо.
"6 вопросы по пакетному голосованию - это юридические игры, достойные адвокатов, ищущих зацепки, но мне не понятные"
Это юридические, но не "игры". Очень часто у нас подменяют одно понятие другим и на этом проводят неправомерные деяния, выдавая их за правомерные. Один показательный пример есть в иске (насчет подмены понятий "избрание депутатов" на "избрание состава").
2005.12.03 | Unique
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
> 2. Бездеятельность Президента Украины, которая выразилась в наналожении «вето» на принятое решение в форме Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» № 2222-IV от 08.12.2004 г.Может "в НЕ наналожении «вето»"?
В целом, по-моему (хоть я и не юрист), всё логично. Надежда, больше всего, на это:
> 5. Постановлении определения о применении мер обеспечения иска путем вынесения запрета вступления в силу обжалуемого решения в форме Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» № 2222-IV от 08.12.2004 г. до принятия решения по настоящему иску.
2005.12.03 | Albes
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
Спасибо, Unique !Это техническая опечатка. Конечно, правильно "нЕналожении", а не "нАналожении".
2005.12.03 | Unique
Вопрос
Я так понимаю, что параллельно подобный иск подавать не стоит, т.к. могут появится два противоположных решения? Или как?2005.12.03 | Sean
Варто. Треба (с) (-)
2005.12.03 | Albes
Ответ
Стоит !Т.к. возрастает шанс, что хоть в одном или нескольких судах судьи не испугаются и поступят по закону и в интересах защиты прав граждан. Или пусть и не по смелости а в чьих-то интересах, но все равно по закону и для граждан.
Можете взять текст иска и использовать его.
Если хотите, можете подать вместе с кем-то другим (от нескольких истцов).
2005.12.03 | stefan
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
1.позов до суду, чому на не державній мові?2.2 позовні заяви з одного питання подавати, дійсно, не слід.
Імовірність прийняття абсолютно протилежних рішень в різних судах 1-ї інстанції -->> 100%
2005.12.03 | Albes
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
На п. 2 дал ответ выше на "Вопрос" Unique.На п.1 отвечаю. Я не владею в должной степени украинским языком. Да и никто не вправе от меня требовать писать иск на том или ином языке. Нет ни у кого такого права. Ни морального, ни юридического. Кстати, рекомендую увлекательнейшее чтиво по данному вопросу: ст. ст. 3, 21, 22, 24 Конституции Украины. Еще полезно прочитать Пленум ВСУ № 9 от 01.11.96 г.
Поверьте, мне и на родном языке повседневного общения было нелегко его написать. Клянусь !
Если хотите и можете - переведите его на украинский. Если кто-то захочет подать подобный иск на украинском языке (по каким-либо своим мотивам). то он сможет воспользоваться Вашим переводом.
2005.12.03 | Ukropithecus (robustus)
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
А Ви спробуйте стати на бік суду. На підставі яких статей яких законів одеський суд зможе призупинити вступ в дію змін до конституції? Тільки якщо вони суперечать конституції, а не іншим законам, бо конституція має вищу юридичну силу. А це лише справа конституційного суду.2005.12.03 | Albes
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
"На підставі яких статей яких законів одеський суд зможе призупинити вступ в дію змін до конституції?"На основании норм Конституции Украины.
"Тільки якщо вони суперечать конституції...
Не только. Есть еще такое основание, как НАРУШЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН (в т.ч. и конституционных прав).
"А це лише справа конституційного суду."
Я вообще не ставлю вопроса соответствия "Изменений" - Конституции. Это, действиетельно, вопрос компетенции Конституционного Суда. Вчитайтесь внимательнее. Я защищаю свои права (на самом деле, под этим видом, не только свои). А то, что это - мои права, закрепленные в Конституции (т.е. "неотчуждаемые и нерушимые, которые не могут быть ограничены или сужены"), так это только свидетельствует о степени грубости нарушения и его общественной опасности.
2005.12.03 | Ukropithecus (robustus)
Ото нехай Пані додасть до меморандуму
шо остаточно проголосовані зміни до конституції набувають чинності після висновку конституційного суду. А ситуація коли громадяни починають оскаржувати в судах зміни до конституції не є нормальною. Рехверендум то ще більш менш, але особисто я взагалі проти усяких рехверендумів.2005.12.03 | Пані
Як із задоволенням, але..
... дурне питання. А хіба воно не так зараз?Ukropithecus (robustus) пише:
> шо остаточно проголосовані зміни до конституції набувають чинності після висновку конституційного суду.
2005.12.03 | Ukropithecus (robustus)
Наскільки я розумію - ні
бо ми зараз маємо ситуацію коли остаточні зміни не проходили через КС.2005.12.03 | Пані
Добре - додавайте все одно
Бо якщо воно не так - то нас хтось скоригує.Давайте формулювання.
А в який розділ?
2005.12.03 | Ukropithecus (robustus)
Re: Добре - додавайте все одно
додати до статті 159Зміни до Конституції України прийняті Верховною Радою України набувають чинності після висновку Конституційного Суду України.
Мені здається, шо важливо задекларувати принцип, бо на самі юридичні формулювання у нас сили не вистачить. Завжди знайдеться купа всіляких нюансів. Принципи від Бога, а диявол у дрібницях. Подолати диявола можуть тільки профі, точніше це перманента боротьба.
2005.12.03 | Пані
Я додам та обговорю з фахівцями, дякую! (-)
2005.12.03 | Albes
Вот и боремся, как можем
как простые граждане без политической- или бизнес-крыши, без политических "интересов", а просто защищая ОЧЕВИДНЫЕ свои права. Заметьте, именно очевидные. Выше спрашивали, почему в иске не затронуты некоторые вопросы. Именно потому, что эти нарушения прав и доказывание, что это нарушение прав не так очевидно для большинства.2005.12.03 | Albes
Re: Ото нехай Пані додасть до меморандуму
Классный подход !Пусть политики, сговорившись и используя свое положение, узурпируют власть, нарушают гражданские права людей, Контитуционный суд "не видит" нарушений прав граждан, грубо нарушая ст. 157 Конституции, а ГРАЖДАНЕ должны молчать ? Я, извините, не РАБ и РАБОМ не буду. Никогда и никому не поставить меня на колени ! А Вы можете поступать как считаете нужным. Каждый выбирает по себе и для себя.
2005.12.03 | Ukropithecus (robustus)
Я Вас чудово розумію
Просто можна настільки розбалансувати систему, що наступить хаос. Суди будуть скасовувати закони, парламент буде скасовувати рішення судів, а президент буде показувати маленьким українцям (до 7 років) руки і казати шо вони нічого не крали.2005.12.03 | Albes
Re: Я Вас чудово розумію
Наоборот.Через судебную ветвь власти:
1. можно будет уравновесить хоть как-то беспредел, творимый законодательной ветвью,
2. ГРАЖДАНЕ напрямую получат возможность защищать свои права, которые власть (все ее ветви) нарушают.
А эта "политреформа" как раз и приведет к хаосу.
2005.12.03 | Dworkin
Нажаль, поїзд вже пішов. Звикайте до нової Конституції
...Або чекайте на вибори.Бо, думаю, нинішся ВР буде блокувати навіть присягу суддів КС до вступу реформи у силу.
2005.12.03 | Sean
Подивимось (-)
2005.12.03 | Albes
Re: Нажаль, поїзд вже пішов. Звикайте до нової Конституції
Значит, такой путь (через судебное обжалование гражданами) сейчас остался единственным реальным путем защиты наших прав, так как "слуги" отнюдь не горят желанием защищать интересы своего "хозяина".2005.12.06 | Євген Захаров
Re: Нажаль, поїзд вже пішов. Звикайте до нової Конституції
Ця рехворма незаконна, бо прийнята з порушеннями Конституції. Вона підлягає скасуванню. Я думаю, що так і станеться, якимось чином. Звичайно, не сама собою, а через дії тих, хто вважає це неможливим - звикати до брутальних порушень права.2005.12.06 | ilia25
ИМХО никто политреформу не отменит
Євген Захаров пише:> Ця рехворма незаконна, бо прийнята з порушеннями Конституції. Вона підлягає скасуванню. Я думаю, що так і станеться, якимось чином. Звичайно, не сама собою, а через дії тих, хто вважає це неможливим - звикати до брутальних порушень права.
Реформу защитят те, кто не видит в ее принятии нарушений права. Я уже не говорю о тех, кто заинтересован в ней самой.
2005.12.03 | Євген Захаров
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
Шановний Алекс,НМД, позов до суду за дії, вчинені 8 грудня, подавати не варто. Це був політичний компроміс, який розв'язував ситуацію. Кидати зараз камінь в тих, хто це зробив, - це надто просте рішення, яке не враховує всіх складнощів. Якби Ви це зробили одразу після голосування 8-го грудня, це виглядало б зовсім інакше, ніж зараз.
Суто формально Ви маєте рацію, хоча зауважу, що позов виглядає важкувато. Але по суті - вірно. Біда в тому, що не завжди юридично вірні речі бувають доречними, перепрошую за каламбур.
З повагою,
Євген Захаров
2005.12.03 | Ukropithecus (robustus)
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
Якби Ющенко був дійсно державним діячем, то він би зразу чітко став на таку позицію: приймаємо хороші зміни до конституції, але вони вступають в силу після виборів 2006 року. Але ж він захотів усі кучмині повноваження собі. В результаті вийшло: рехформа не дуже і вона все одно вступає в силу після виборів 2006 року. Черчіль здається казав: Політик думає про наступні вибори, а державний діяч про наступні покоління. Ну нічого, наступні покоління політичне гівно розгребуть. А от державних діячів у нас ніколи не було і нема.2005.12.03 | Albes
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
Уважаемый Евгений !Мне больно слышать это именно от Вас.
Если Вы считаете, что компромисы политиков важнее прав 32 миллионов Ваших сограждан ... то у меня неи слов.
И "сразу" я надеялся, что наши лживые политики не посмеют настОлько нагло врать народу насчет того, что они предпримут все меры для отмены этого закона. Но они опять солгали.
Да и не так легко было проработать техническую (процессуальную) часть такого обжалования (уж поверьте).
"Біда в тому, що не завжди юридично вірні речі бувають доречними"
Даешь революционную целесообразность ? Так, что ли ?
От ВАс. Больно.
Тем не менее,
С Большим уважением,
Алексей
2005.12.04 | Євген Захаров
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
Albes пише:> Уважаемый Евгений !
>
> Мне больно слышать это именно от Вас.
> Если Вы считаете, что компромисы политиков важнее прав 32 миллионов Ваших сограждан ... то у меня неи слов.
>
Я так не считаю. Как Вы могли видеть, я полагаю, что реформа в том виде, в котором она принята, нанесет безусловный вред.
> И "сразу" я надеялся, что наши лживые политики не посмеют настОлько нагло врать народу насчет того, что они предпримут все меры для отмены этого закона. Но они опять солгали.
Да, увы. Власть для них важнее.
> "Біда в тому, що не завжди юридично вірні речі бувають доречними"
>
> Даешь революционную целесообразность ? Так, что ли ?
Ну, конечно, не так. Юридически правильные вещи могут быть аморальными. Могут быть неправовыми. Могут быть вредными с политической точки зрения. Могут быть немилосердными.
Я полагаю, что в данном случае подавать такой иск не стоило бы именно по последней причине. Знаете, мне такой взгляд на проблему представляется каким-то запредельно дальним, как будто бы с чужой планеты. Мне кажется, что бросить камень в парламент, проголосовавший 8 декабря за такое разрешение конфликта, не стоит. Хоть я лично и не согласен с этим решением, и тогда был не согласен. Мы написали 7 декабря письмо участникам переговорного процесса, пытаясь убедить их не включать реформу в пакет. Потом из этого письма родилась прекрасная статья Всеволода Речицкого "Помаранчева революція, блакитна реформа".
>
> От ВАс. Больно.
Сожалею, что огорчил Вас. Но попробуйте посмотреть на все это с других точек зрения.
>
> Тем не менее,
>
> С Большим уважением,
> Алексей
Взаимно.
Евгений Захаров
2005.12.04 | Albes
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
Уважаемый Евгений !"Юридически правильные вещи могут быть аморальными. Могут быть неправовыми. Могут быть вредными с политической точки зрения. Могут быть немилосердными.
Я полагаю, что в данном случае подавать такой иск не стоило бы именно по последней причине."
С политической точки зрения каких-либо политиков, причем в тот или иной момент времени (а не постоянно), т.е. как переменная, а не константа, может быть этот иск и аморален. Только скажите мне, КТО из этих политиков хоть ОДНИМ словом затронуд вопрос, что этим решением (законом) нарушается (сужается) избирательное право 32 миллионов граждан Украины ? Я лично не прочитал и не услышал по этому поводу ни одного высказывания ни одного из политиков. Может быть, именно это аморально ?
Этот иск я готовил и подавал именно как гражданин. Меня лично очень сильно задело, что групка политиков решает за меня. что для меня будет лучше, если они смогут выдвигать и избирать сами себя. а любой, кто не будет согласен с "линией партии",т.е. с интересами лидера или групки лидеров этой партии может "гулять".
Сколько у нас членов партий ? До миллиона. А получается, что эти три процента (и это в лучшем случае, если партии будут руководствоваться демократическим принципом выдвижения кандидатов), будут решать за весь народ даже то, кого МОЖНО избрать в высший орган власти ВСЕГО государства. А остальные 97 % остаются с одним правом - быть "быдлом" и выбирать только из предложенного списка. Классная получается "свободная" демократия и "свободные" и "прямые" выборы ! И не свободные и не прямые.
Я защищаю свое право. А форма (в виде иска, как юридического документа) выбрана по причине того, что я не нашел другой. Извините, но тут вы поменяли местами причину и следствие.
И аморальны не мои действия. Или Вы считаете, что действия человека, совершенные в порядке, установленном Конституцией, по защите своих прав, которые нарушаются властью (причем с нарушением порядка, установленного Конституцией), аморальны ? А действия тех, кто живет за мой счет (я еще и налогоплательщик) и при этом цинично нарушает мои права - моральны ? Может быть, моральным надо считать и то, что они, публично признавая, что нарушили закон и права граждан, врут нам, что исправят свои нарушения, а затем (опять в целях "политической целесообразности") тихонечко об этом "забывают" ?
Такой подход к "моральности" соблюдения властью законов страны приводит к откровенному беспределу власти.
И последний пример - "неприкосновенность местных депутатов". Какая ЗДЕСЬ была "политическая неотвратимость" ? Что условия при принятии этих положений были как в начале декабря 2004 г. ? Нет. Так задумайтесь, являлось ли действо 8.12.04 таким неизбежным, как нам это пытаются представить. А бездействие после этого ?
Может, Вы считаете "милосердным", что "депутаты" теперь смогут "неприкосновенничать", а простой гражданин станет "вторым сортом". Или Вам не известно какое "милосердие" проявляется по отношении к простому гражданину при столкновении с "неприкосновенным" ? Какова в этом случае вероятность собдюдения его прав или их защиты ?
Пусть даже "политреформу" приняли как "спасение" и "в свзяи с опасностью для жизни", но ведь после этого прошел почти год, а никто и пальцем не шевельнул. Более того, пошло принятие законов, направленных на дальнейшее лишение граждан их конституционных прав. И пример с "неприкосновенностью" далеко не единственный.
Я соглашусь с избранием по партийным спискам и всем остальным только в одном случае. Если народ Украины примет такое решение своим прямым волеизявлением после открытого обсуждения этого ворпроса в обществе. Это будет решение НАРОДА. И какое бы оно ни было я его приму ("Я не согласен с вами, но готов умереть за ваше право иметь свое мнение" - это верный принцип). Значит, такова ВОЛЯ НАРОДА. И, даже, если Я считаю, что это неправильно, я как человек, исповедующий демократические принципы, приму эту волю без возражений. И никаких исков в этом случае быть не может. У меня даже мысли такой не возникнет.
С уважением,
Алексей
2005.12.04 | Євген Захаров
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
Albes пише:> Уважаемый Евгений !
>
> "Юридически правильные вещи могут быть аморальными. Могут быть неправовыми. Могут быть вредными с политической точки зрения. Могут быть немилосердными.
> Я полагаю, что в данном случае подавать такой иск не стоило бы именно по последней причине."
>
> С политической точки зрения каких-либо политиков, причем в тот или иной момент времени (а не постоянно), т.е. как переменная, а не константа, может быть этот иск и аморален. Только скажите мне, КТО из этих политиков хоть ОДНИМ словом затронуд вопрос, что этим решением (законом) нарушается (сужается) избирательное право 32 миллионов граждан Украины ? Я лично не прочитал и не услышал по этому поводу ни одного высказывания ни одного из политиков. Может быть, именно это аморально ?
Помилуйте, Алексей, я не называл Ваш иск аморальным. Я, по-моему, написал достаточно ясно: эти действия кажутся мне немилосердными.
Накануне весь день думал над подачей мною такого иска о незаконности действий по принятию "пакета". А тут еще Ваш текст с иском. Я прочел и принял решение для себя отказаться от этого, не подавать такой иск. Я по-прежнему считаю, что пакетным голосованием 8 декабря была нарушена Конституция, что стране навязали совершенно ненужную ей и крайне вредную реформу Конституции (после чего, между, прочим, нужную реформу принять будет гораздо труднее), Но тем не менее это решение было следствием тяжелого компромисса, и у меня рука не поднимается осуждать людей из помаранчевой команды, которые пошли на этот компромисс. Такова, увы, наша реальность - правом пренебрегают во имя политической целесообразности. Это укоренено, и это трудно менять. Конечно, такие иски - один из способов обучения. Но если я такой иск не подал тогда, т.е. вынужденно принял достигнутый компромисс, будучи несогласным по сути, то подавать его теперь, обвинять депутатов парламента в том, что они проголосовали за этот компромисс, - по-моему, жестоко.
> Этот иск я готовил и подавал именно как гражданин. Меня лично очень сильно задело, что групка политиков решает за меня. что для меня будет лучше, если они смогут выдвигать и избирать сами себя. а любой, кто не будет согласен с "линией партии",т.е. с интересами лидера или групки лидеров этой партии может "гулять".
> Сколько у нас членов партий ? До миллиона. А получается, что эти три процента (и это в лучшем случае, если партии будут руководствоваться демократическим принципом выдвижения кандидатов), будут решать за весь народ даже то, кого МОЖНО избрать в высший орган власти ВСЕГО государства. А остальные 97 % остаются с одним правом - быть "быдлом" и выбирать только из предложенного списка. Классная получается "свободная" демократия и "свободные" и "прямые" выборы ! И не свободные и не прямые.
Иными словами, Вы выступаете принципиально против пропорциональной избирательной системы? Правильно я Вас понимаю?
> Я защищаю свое право. А форма (в виде иска, как юридического документа) выбрана по причине того, что я не нашел другой. Извините, но тут вы поменяли местами причину и следствие.
> И аморальны не мои действия. Или Вы считаете, что действия человека, совершенные в порядке, установленном Конституцией, по защите своих прав, которые нарушаются властью (причем с нарушением порядка, установленного Конституцией), аморальны ?
Да нет, не считаю.
А действия тех, кто живет за мой счет (я еще и налогоплательщик) и при этом цинично нарушает мои права - моральны ? Может быть, моральным надо считать и то, что они, публично признавая, что нарушили закон и права граждан, врут нам, что исправят свои нарушения, а затем (опять в целях "политической целесообразности") тихонечко об этом "забывают" ?
Да, это аморально, я с Вами согласен.
> И последний пример - "неприкосновенность местных депутатов". Какая ЗДЕСЬ была "политическая неотвратимость" ? Что условия при принятии этих положений были как в начале декабря 2004 г. ? Нет.
>Конечно, нет. Вот иск по по поводу закона о неприкосновенности местных депутатов, которые подали Sean и Seitz, я полностью поддерживаю. Здесь тем, кто это принимал, нет никакого оправдания.
Так задумайтесь, являлось ли действо 8.12.04 таким неизбежным, как нам это пытаются представить. А бездействие после этого ?
Еще раз повторюсь: я считаю, что этого можно было избежать. Но не смогли, увы. Тем не менее есть большая разница с ситуацией голосования по неприкосновенности: 8-го декабря депутаты голосовали с честными намерениями, искренне веря, что поступают правильно. А за неприкосновенность - ни в коей мере. Кому-то, небось заплатили, кто-то выполнял кулуарные догвооренности и т.д.
> Может, Вы считаете "милосердным", что "депутаты" теперь смогут "неприкосновенничать", а простой гражданин станет "вторым сортом". Или Вам не известно какое "милосердие" проявляется по отношении к простому гражданину при столкновении с "неприкосновенным" ? Какова в этом случае вероятность собдюдения его прав или их защиты ?
Ну, зачем Вы мне приписываете мнение, которое мне чуждо априори? И Вы должны были бы это понимать.
> Пусть даже "политреформу" приняли как "спасение" и "в свзяи с опасностью для жизни", но ведь после этого прошел почти год, а никто и пальцем не шевельнул. Более того, пошло принятие законов, направленных на дальнейшее лишение граждан их конституционных прав. И пример с "неприкосновенностью" далеко не единственный.
>
Да, это так. Но я не вижу возможности подачи иска в связи с бездействием в 2005 году по эєтому поводу.
> Я соглашусь с избранием по партийным спискам и всем остальным только в одном случае. Если народ Украины примет такое решение своим прямым волеизявлением после открытого обсуждения этого ворпроса в обществе. Это будет решение НАРОДА. И какое бы оно ни было я его приму ("Я не согласен с вами, но готов умереть за ваше право иметь свое мнение" - это верный принцип). Значит, такова ВОЛЯ НАРОДА. И, даже, если Я считаю, что это неправильно, я как человек, исповедующий демократические принципы, приму эту волю без возражений. И никаких исков в этом случае быть не может. У меня даже мысли такой не возникнет.
>
А интересно, почему Вы не подавали такой иск, когда был принят Закон о выборах по пропорциональной системе?
> С уважением,
> Алексей
Взаимно,
ЕВгений
2005.12.05 | Albes
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
Уважаемый Евгений !"Я по-прежнему считаю, что пакетным голосованием 8 декабря была нарушена Конституция, что стране навязали совершенно ненужную ей и крайне вредную реформу Конституции (после чего, между, прочим, нужную реформу принять будет гораздо труднее)"
Т.е. наши базисные предпосылки совпадают.
"Но тем не менее это решение было следствием тяжелого компромисса, и у меня рука не поднимается осуждать людей из помаранчевой команды, которые пошли на этот компромисс."
Я и не "осуждаю" никого. Иск направлен не на признание чьей-либо вины как таковой, а на восстановление прав граждан. Причина, по которой было принято то или иное решение политиками пусть останется для политиков и "кухни". Неправильные, вынужденные "тактически", действия могут вполне совершаться в благих целях. Но потом-то их необходимо исправить. А вот этого и не произошло. Если я и готов критиковать кого-то, то не за то, что они приняли "политреформу", а за то, что совершив это действие из тактических соображений, затем они не совершили действий по исправлению ситуации (хотя неоднократно заявляли об этом). На самом деле, в стратегическом плане для развития демократического общества в Украине более важно, что лица, занимающие важные политические и долджностные посты в государстве, осознавая и прямо говоря о нарушении Конституции и прав граждан, не совершают никаких реальных действий по прекращению таких нарушений. Для меня это свидетельствует, что их личные и узкогрупповые интересы для них важнее общественных и государственных. Какое "демократическое" и "правовое" государство они могут построить, если умышленно и системно нарушают права граждан и правовой порядок ?
"Такова, увы, наша реальность - правом пренебрегают во имя политической целесообразности. Это укоренено, и это трудно менять."
А кто говорит, что легко ? Но НАДО ! Или нет ?
Политики пренебрегают. Всегда и везде в мире за всю его историю любое государство стремилось нарушать и ограничивать права отдельных граждан. Это органически заложено в сущность государства (независимо от политического строя). Но ведь демократическое государство отличается от любого другого именно тем, что граждане осознанно и легитимно иогут сдерживать это желание государства в лице его политиков и чиновников.
"Конечно, такие иски - один из способов обучения."
Это не способ обучения. Это способ защиты своих гражданских прав.
"Но если я такой иск не подал тогда, т.е. вынужденно принял достигнутый компромисс, будучи несогласным по сути, то подавать его теперь, обвинять депутатов парламента в том, что они проголосовали за этот компромисс, - по-моему, жестоко."
И еще раз скажу ((с)Козьма Прутков) - я никого не обвиняю. Ни одного депутата". И никого ЛИЧНО. Я пытаюсь исправить то, что нарушает мои права, то, что они вынуждены были совершить, то, что они САМИ обещали исправить, но не стали исправлять. Я вообще не рассматриваю вопрос о том, кто, по какой причине и с какой целью совершил это нарушение прав граждан. Это - вне пределов рассмотрения. Так как оно не относится к сути вопроса и к цели иска. Меня как гражданина, чье право нарушено, интересует (и именно на это направлен иск) только восстановление прв граждан и правового порядка в Украине. А оценки действиям политиков пусть дают общественные и политические институты общества.
Поэтому мне непонятно о какой "жестокости" и по отношению к кому с моей стороны Вы говорите.
"Иными словами, Вы выступаете принципиально против пропорциональной избирательной системы? Правильно я Вас понимаю?"
На текущем этапе развития общества и партийной системы - ДА. Но принципиально - нет. Да и решение о таком порядке должен принять НАРОД, а не маленькая групка этих "партийцев". А иначе получается как и было : "По многочисленным обращениям трудящихся, в интересах... мы обсудили и я решил". Не напоминает времена КПСС ? Да, тогда была одна партия, а сейчас несколько партий в своих интересах договорились действовать сообща. Но что, ВЫ не видите, к чему это ведет ?
"Конечно, нет. Вот иск по по поводу закона о неприкосновенности местных депутатов, которые подали Sean и Seitz, я полностью поддерживаю. Здесь тем, кто это принимал, нет никакого оправдания"
А никто и не говорит об оправдании или обвинении. Ни в одном. ни во втором случае.
И наши иски ПО СУТИ - ОДИНАКОВЫ. Они оба направлены на ЗАЩИТУ ПРАВ ГРАЖДАН.
Кстати, тот факт, что одно решение нарушающее права граждан было принято в условиях "крайней необходимости", а другое - без такой необходимости, не делает их "разными". Они ОБА являются такими, что нарушают права граждан и подлежат признанию недействительными по одинаковым основаниям. Факт "крайней необходимости" только снимает с политиков обвинения в аморальности их действий, но не делает это решение законным или правильным. А суть обоих решений - одинакова. И мне не понятно поэтому, как Вы можете поддерживать одно и не поддерживать другое. Для меня на первом месте стоят права граждан. И кто бы и по какой бы причине их не нарушал, я всегда борюсь с этим. С НАРУШЕНИЕМ (а не с нарушителями). И причина (мотивы), по которой они нарушены для меня практически не важна. Я же не действую в целях доказать ВИНУ тех, кто принимал эти решения. Это же не в уголовном порядке.
"Тем не менее есть большая разница с ситуацией голосования по неприкосновенности: 8-го декабря депутаты голосовали с честными намерениями, искренне веря, что поступают правильно. А за неприкосновенность - ни в коей мере. Кому-то, небось заплатили, кто-то выполнял кулуарные догвооренности и т.д."
Какая разница ? Что, от того, что "депутаты голосовали с честными намерениями, искренне веря, что поступают правильно" их решенние меньше нарушает гражданские права, чем такое же решение принятое со злвм умыслом ? Не пойму, Вы действуете, как правозащитная организация, по защите "депутатов с честными намерениями" или по защите прав ГРАЖДАН ? И как Ваше высказывание можно воспринять, если рассматривать его через призму Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ? Я что-то не пойму...
"А интересно, почему Вы не подавали такой иск, когда был принят Закон о выборах по пропорциональной системе?"
Во-первых, потому, что я один и не всесилен и не всеобъятен.
Во-вторых, потому, что суть "зарыта" в Конституции, а не в законе. (Да и не все сразу, только поэтапно, "сверху - вниз, от общего - к частному").
С Уважением,
Алексей
2005.12.06 | Євген Захаров
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
Уважаемый Алексей,простите, я действительно к тому времени, когда писал в форуме, подзабыл, что было в иске. Сейчас перечитал еще раз. Если я правильно Вас понял, Вы доказываете, что объем Ваших прав сужен, в частности, потому, что Вы не имеете возможности избираться депутатом парламента прямо, а тоько через партию. При этом Вы отмечаете процедурнфые нарушения, в том числе "пакетное" голосование.
Я полагаю, что Вам можно было бы много чего возразить по поводу фактического отрицания пропорцитональной изби прательной системы. Ну, например, при мажоритарной системе Вы имеете возможность повлиять на выборы только в избирательном округе по месту жительства, а в случае пропорциолнальной системы Вы выбираете партию, т.е. влдиятете на исход выборов в масштабах всей страны. Т.е., наоборот степень ВАашего влияния на исхолд выборов увеличвается. Можно привести и другие аргументы.
Я думаю, что вопрос процедуры избрания депутатов в большей степени политический, точнее, сначала политический, а потом уже правовой. Конечно, избирательная система не должна уменьшать объем прав. Это зависит цуже от кокретной процежуры, прописанной в Конституции и избирательном законе. В общем, эта часть Вашего иска не является несомненной, на мой взгляд. Я сам тоже думаю, что мы еще не доросли до пропорциолнальнйо системы. Я бы считал лучшим вариант избирать 75% по партийным спискам и 25% депутатов - по мажоритарным округам, и почсмотреть, что будет получаться, а потом уже думать, переходить ли к пропорционвальной системе, или лучше оставить пока смешанную. И уж точно не стоит, по-моему, избирать лдепутатов местныхз советов по партийным спискам.
А вот что есть безусловным - это процедурное нарушение: "пакетное" нголлосовангие нигде не предусмотрено и грубо нарушает 13 раздел Конституции. Иск по процедурным основаниям вполне был бы корректен. Но, повторяю, я решил, что я этого делать не буду по другим мотивам, о которых я писал ранее. Мне кажется, есть другой путь, который может привести к отмене реформы - подача представлдения в КСУ с вопросом: соответствует оли ппроцедура голосования "в пакете" 13-му разделу Конституции.
Всегшо Вам доброго, с уваажением,
Евгений Захаров
2005.12.06 | Albes
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
Евгений,принято.
Я уважаю Ваше мнение и Вашу позицию, как и Ваше право их иметь, свободно высказывать и защищать всеми непротивозаконными способами.
Хотя и не согласен ни с первым(мнение), ни со вторым(позиция) ни с юридической точки зрения, ни с социальной.
С уважением,
Алексей
2005.12.03 | Albes
Подтверждение со стороны НСНУ
Включение Президента в избирательный список блока (НСНУ) подтверждает, что нас антиконституционно и без нашего согласия заставляют избирать в ВРУ не депутатов, а партии и блоки. Ведь президент не может быть депутатом. Он откажется после выборов от этого, и ДЕПУТАТОМ станет другой. Т. е. мы выбираем не "депутата" Ющенко, а место для партии, в которой состоит Ющенко.Обидно, что Ющенко таки принял участи в этом обмане "любих друзів".
2005.12.04 | Михайло Свистович
Я не юрист, тому обмежуся побажанням виграти цей суд.
Рехворму потрібно валити.2005.12.04 | Євген Захаров
Re: Я не юрист, тому обмежуся побажанням виграти цей суд.
Михайло Свистович пише:> Рехворму потрібно валити.
Безумовно. Але в такий спосіб її, на жаль, не завалиш. Вчора весь день крутили та обговорювали цей варіант - і подавати позов щодо голосування 8 грудня, як це зрробив Олексій, рука не підіймається, а після того - нема за що вчепитися.
Я 6-го і 9 буду в Києві у другій половині дня - давай зустрінемося та й поговоримо, що можна зробити. 6-го я можу з 13.30 до 17.30, а 9-го - після 18.00. Обирай час і місце, і давай сконтактуємо.
2005.12.04 | Albes
Re: Я не юрист, тому обмежуся побажанням виграти цей суд.
"і подавати позов щодо голосування 8 грудня, як це зрробив Олексій,"Евгений !!! О чем Вы говорите ? Вопрос "голосования 8.12" совершенно второстепенный. Я бы обжаловал "политрефрму", даже если бы процесс голосования был легитимным даже на все 100%. Это не относится к СУТИ иска и его ПРЕДМЕТУ. Предмет иска - ПРЯМЫЕ нарушения ОСНОВНЫХ прав граждан, защищаемых Европейской конвенцией !
Наверное, ВЫ неправильно поняли СУТЬ моего иска. Посмотрите внимательнее, может Вы и измените свою позицию (был бы этому искренне рад, иначе непонятно, зачем было писать : http://www2.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_petit&key=1127826345&action=view).
2005.12.04 | Михайло Свистович
Re: Я не юрист, тому обмежуся побажанням виграти цей суд.
Євген Захаров пише:>
> Але в такий спосіб її, на жаль, не завалиш. Вчора весь день крутили та обговорювали цей варіант - і подавати позов щодо голосування 8 грудня, як це зрробив Олексій, рука не підіймається, а після того - нема за що вчепитися.
Не можу тут нічого сказати. Не компетентний.
>
> Я 6-го і 9 буду в Києві у другій половині дня - давай зустрінемося та й поговоримо, що можна зробити. 6-го я можу з 13.30 до 17.30, а 9-го - після 18.00. Обирай час і місце, і давай сконтактуємо.
Давай. Зателефонуй, як приїдеш.
2005.12.04 | Albes
Спасибо, Михаил (-)
2005.12.04 | Михайло Свистович
Нема за що. Тим більше, що документів по Лазаренку я не дістав.
Долгопола мовчить як риба об кригу.2005.12.04 | Albes
Re: Нема за що. Тим більше, що документів по Лазаренку я не діст
Все-равно, спасибо.Но постарайтесь "вытрясти", если получится. Они еще долго будут важны. И если удастся - выкладывайте сканы на сайт. Они могут понадобиться по многим важным обращениям в суд многим форумчанам.
2005.12.04 | Людмила Коваль
І правильно!
Міркування про політичну доцільність не можуть бути підставою для прийняття ВР неконституційних рішень, як не може бути виправдання бездіяльності президента, який зі стаху бути запідозреним у бажанні отримати необмежену владу, не протидіяв антиконституційонму прийняттю антиконституційних змін до Конституці.
Тому повністю підтримую Ваші дії.
Готуючи позов, Ви проробили колосальну роботу. Знімаю капелюха перед Вами.
Немає жодного зауваження щодо суті позову.
За формою теж зауважень нема, а от виклад, як на мене, переобтяжений посиланнями на нормативні акти. Через це позов читається важко. Та то вже естетика.
Вважала би за доцільне організувати інформаційну підтримку позову. Провести прес-конферецію, зробити пару публікацій, бажано у виданнях рівня ДТ, чи щось таке.
Хоч пан Євген заперечує доцільність позову, але саме його можна використати для тиску на гореполітиків. Ще не пізно. Може Ваш позов і те звернення громадян України до президента з приводу конституційної реформи, що висить на першій сторінці Майдану допоможуть Ющенку зважитись на опір реформі.
2005.12.04 | Albes
Re: І правильно!
Спасибо, Людмила !я, действительно, был удивлен и огорчен позицией именно весьма уважаемого мною Евгения Захарова и именно по данному вопросу. Особенно, учитывая то, что "висит" на главной странице сайта "Майдан" ("Відкритий лист Харківської правозахисної групи з приводу загрози політичної реформи - Підпишіться!!!" http://www2.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_petit&key=1127826345&action=view). Ведь ОДНО дело делаем, только разными способами (и с упором на разные аспекты вопроса - политический и юридический). И, как Вы верно говорите, даже этих двух самих по себе может оказаться недостаточным без массовой публичной поддержки.
Я буду очень рад если юридически грамотные люди (юристы, правозащитники) подадут от своего имени такие же иски в разные суды Украины (именно юридически грамотные, чтобы могли грамотно и эффективно отстаивать в суде заявленные позиции). Текст моего иска является свободным и открытым для копирования, изменения и использования.
У меня нет возможности организовывать "інформаційну підтримку позову. Провести прес-конферецію, зробити пару публікацій, бажано у виданнях рівня ДТ, чи щось таке.". Если кто-то может сделать это или помочь, то буду рад. Причем, не имеется в виду, что "мою" конференцию, "мою" статью (у меня статьи вообще не получаются) и т.п. Выступайте все, кто придерживается такой же позиции, как и я, давайте конференции, пишите статьи, подавайте иски. Только ВМЕСТЕ мы сможем защитить наши права.
Если наши действия помогут тому же Ющенко "созреть" и принять реальные и эффективные меры по отмене "политреформы", то я буду только рад. Поверьте, я буду очень рад, если у суда появится возможность вернуть мне иск "в связи с отсутствием предмета спора".
2005.12.04 | Nemesis
Не від мого імені.
Дуже цікава тема. Ваш позов зводиться фактично до скарги на існіючу партійну систему, ще точніше до скарги на факт, що "партії" не представляють інтереси громадян України.Я наразі погоджуюсь, на мою думку всі "партії" є не більш ніж препартійні утворення, деякі з них явно мають штучний, рекламний характер та є створеними під конкретних осіб (тобто мають дві програми: одну декларативну, на папері, та іншу, реальну, яка може повністю не відповідати паперовим деклараціям).
Іншою стороною питання є те, що з консервацією існуючої системи Ваші проблеми також не зникнуть.
Ви ж не очікували на 100% підтримку, сподіваюсь?
2005.12.04 | Ukropithecus (robustus)
Re: Не від мого імені.
Nemesis пише:> Дуже цікава тема. Ваш позов зводиться фактично до скарги на існіючу партійну систему, ще точніше до скарги на факт, що "партії" не представляють інтереси громадян України.
Скоріше на електоральну (виборчу) систему, коли існує один округ, подаються закриті партійні списки і виборці голосують за партії. Є розумні альтернативи оцьому страховиську, коли система залишається пропорційною але люди голосують за конкретних кандидатів, не втрачається регіональне представництво і допускається участь незалежних кандидатів. В змінах до конституції сказано тільки, шо система є пропорційною, а от у прикінцевих положеннях сказано, шо вибори у 2006 році проводяться у єдиному загальнодержавному окрузі. Так шо достатьно буде змінить закон про вибори, а саму конституцію змінювати не треба.
2005.12.04 | Nemesis
Це ширша проблема.
Знов виходить, що партії, як такі, фактично є відсутніми.Ніяка рихтовка пари строчок якогось закона цього не зможе поправити.
Якщо думаєте, що в Європі такі речі є звичайними, то дуже помиляєтесь.
В Європі існують скоріше пост-партії, але електорально вони є дуже сильними.
2005.12.04 | Albes
Re: Не від мого імені.
"Ви ж не очікували на 100% підтримку, сподіваюсь?"Естественно.
2005.12.05 | Albes
Re: Не від мого імені.
"Ви ж не очікували на 100% підтримку, сподіваюсь?"Конечно. Я еще в здравом уме
2005.12.04 | Ukropithecus (robustus)
От шо мене дійсно дивує
так це те, шо про реформу пишуть всі кому не лінь, журналісти, пожарніки, правозахисники, домохазяйкі, укропітек і т.д. і т.д. Але ж була робоча група яка напрацьовувала зміни до конституції. Я не побачив жодного інтерв'ю когось із цих людей де вони б розтлумачили логіку тих чи інших положень. Хтось знає, хто безпосередьно працював на текстом, з ким він узгоджувався, які велися дискусії, чи нема там суперечностей?2005.12.05 | Albes
Re: От шо мене дійсно дивує
А стыдно, наверное, ребятам "явить личико". Если есть совесть, конечно.2005.12.10 | Ukropithecus (robustus)
Я мав на увазі ось це
згідно чинної редакції конституціїСтаття 106. Президент України:
11) призначає за згодою Верховної Ради України на посаду
Генерального прокурора України та звільняє його з посади;
а згідно нової редакції
Стаття 106. Президент України:
11) призначає на посаду та звільняє з посади за згодою
Верховної Ради України Генерального прокурора України;
А тепер прочитайте, що наприклад пише з цього приводу журналіст ДТ.
Я взагалі то не проти того, шоб журналісти писали шо завгодно, просто мені цікава в першу чергу думка тих, хто безпосередньо займався реформою.
http://www.zn.kiev.ua/nn/show/576/52050/
Багато хто ставить резонне запитання: а в чому, власне кажучи, різниця? У минулому генпрокурора призначав президент за згодою парламенту. У майбутньому — його призначатиме парламент за поданням президента. І в тому, і в іншому випадках потрібна добра воля двох сторін, хіба ні? Поза будь-яким сумнівом. Однак є невелика відмінність. Висловлюючись мовою льотчиків, той, хто призначає на посаду, — ведучий. На його плечах — більше відповідальності, а в його руках — більше ініціативи, політичної та правової. Той, хто надає згоду (або подання) — ведений. Тобто гравець, безумовно, важливий, але не основний.
2005.12.10 | Albes
Re: Я мав на увазі ось це
Смысл данного изменения как раз в том, чтобы, с одной стороны, сделать должность Генпрокурора чисто политической и, с другой стороны, чтобы Президент не мог САМ уволить Генпрокурора.Теперь, как Вы правильно заметили, чтобы не только принять, но и УВОЛИТЬ Генпрокурора, Президент и Парламент должны найти "консенсус".
2005.12.10 | Ukropithecus (robustus)
Ага
тепер генпрокурор буде опосередковано політично відповідальний перед президентом, бо президент може подати до ВР шоб та розглянула питання недовіри. Хоч залишається питання, як бути коли генпрокурор наприклад суміщає посади, або не може виконувати функції за станом здоров'я. Президент може його звільнити без згоди ВР чи ні?2005.12.10 | Albes
Re: Ага
Получается, что не может.2005.12.05 | Albes
Иск расписан
Заместителем Председателя Местного Киевского районного суда г. Одессы Сватаненко иск расписан на судью Куранина.2005.12.05 | Unique
Re: Иск расписан
Все, що знайшов про суддю Олександра Кураніна.Був обраний у 2000 році:
http://www.yurpractika.com/gazeta/2000/00-14/0014-09.html
Та єдина згадка про нього в Інтернеті:
http://vipnikolaev.org.ua/week/news132.html
2005.12.05 | Albes
Re: Иск расписан
Спасибо, Unique !Второй материал - мой. Было у меня у судьи Куранина одно дело по алиментам. Поэтому я его практически не знаю.
Сейчас буду наводить о нем справки у одесских юристов.
2005.12.05 | Albes
Иск передан судье Куранину А.В.
По полученной информации, иск уже физически передан судье Куранину Александру Васильевичу и находится у него на столе. Максимум завтра судья должен разрешить вопрос об открытии производства или отказа в открытии или возвращения иска.2005.12.05 | Unique
Чому не посилаються на "Майдан"?
http://obkom.net.ua/news/2005-12-05/0912.shtmlОдесский правозащитник Алекс Плужников подал в суд... на политреформу. Его иск «о признании неправомерными действий Верховной Рады Украины, действий и бездеятельности Президента Украины по принятию решения в форме Закона Украины, решения Верховной Рады Украины, повлекшие нарушение гражданских прав человека».
Правозащитник просит признать неправомерным все решение Верховной Рады и Президента по одобрению политреформы.
Пока что это первая реальная попытка обжаловать политреформу.
Сила народа, 05 декабря 2005. 09:12
=====================
Чому ЗМІ не посилаються на "Майдан"?
2005.12.05 | Пані
Тому що (с)
А вони ніколи не посилаються. Бо впадлуІ насправді наші новини вже імпортується в багато інших сайтів і воно могло бути взяте з інших сайтів, а лінки сто разів загубилися. Це тільки ми такі на голову трахнуті, що завжди джерело вказуємо
Насправді це нас мало хвилює. Головне, що новина пішла світом.
2005.12.05 | Albes
Re: Чому не посилаються на "Майдан"?
Я тоже это заметил. Но тут, видимо, просто пошла "цепочка". Сила Народа сослались на Майдан. А Обком взял не с Майдана, а с Силы Народа и решил сделать ссылку на перепечатку, а не на первоисточник. Может быть и по причине, чтобы не делать рекламу сайту Майдан. Ну не любят, видимо, они Майдан и боятся.2005.12.05 | Андрій З.
Пропозиція щодо іншого позову
Я так розумію, що Верховна Рада не виконує своїх обов'язків не приводячи до присяги нових членів Конституційного Суду в місячний термін, блокуючи діяльність конституційного органу. Мабуть треба подати на них в суд за бездіяльність.Це питання може бути корисне і для звалення реформи і для відміни недоторканості.
2005.12.05 | Albes
Интересная мысль.
Заслуживающая пристального внимания и изучения.Но подавать иск, наверное, надо будет кому-то другому. Я не потяну два таких дела одновременно. Может, Евгений Захаров и ХПГ возьмутся ?
2005.12.06 | Євген Захаров
Re: Пропозиція щодо іншого позову
Немовби призначили на 15-те висування суддыв КСУ выд паралменту, голосування по ним і одночасно складання присяги. Дай-то Боже нашолму тіляті вовка з'їсти2005.12.06 | Volodymir
правильный прецедент для нашей не прецедентной системы (-)
2005.12.06 | Albes
Не прецедентной системы ? Шутите ?(-)
2005.12.06 | Volodymir
Точно так. Тема глубже, но надо с чего то начинать (-)
2005.12.06 | Albes
Re: Точно так. Тема глубже, но надо с чего то начинать (-)
Вот и начал.А тема, действительно, намнОго глубже и шире. Но нельзя все сразу.
2005.12.06 | Albes
Суд вернул иск
Определение, думаю, показательное.Честно говоря, не знал, то ли смеяться, то ли плакать.
Предоставляю Вам дать комментарии (я их дам в апелляции).
Сразу отвечаю на вопрос : "А что дальше ?".
Дальше будет совершено два действия (планирую на завтра).
1. Подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области.
2. Параллельно иск будет направлен в Печерский суд г. Киева.
Отсканированное определение выложил в Новини :
http://maidan.org.ua/static/news/1133879329.html
2005.12.06 | Volodymir
Может, есть смысл подать иски нескольким гражданам в разные ?(-)
2005.12.06 | Albes
Есть.
Я уже предлагал такой вариант выше в этой теме (http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1133704005&first=1133893164&last=1133868883).Подавайте.
Единственная подсказка (чтобы уменьшить шансы на возврат по подсудности) - указывайте в иске, если будете подавать по своему местонахождению, а не по местонахождению ответчиков, что он подается в данный суд на основании п. 4 ст. 19 КАС, в связи с тем, что подсудность исков в отношении актов единственного органа законодательной власти (Верховной Рады) нормами п.п. 2 и 3 ст. 19 КАС, которыми устанавливается подсудность в отношении актов органов государственной власти, не установлена, и Вы руководствуетесь при подаче иска нормой, дающей Вам право выбора подсудности (а именно п. 4 ст. 19 КАС).
2005.12.07 | Volodymir
Re: Есть.
Тож не будемо координуватися щоб не бути організованою міжрегіональною груопю, хоча не думаю що до таких аргументів при об'єднанні справ дійде.Сомненія і размішления:
- отримали рішення, що далі - на кшталт ефектів референдуму СДПУ().
якщо все гаразд і у нас є план:
- щодо підсудності зрозуміло, які застереження щодо змісту позову. Мені дуже не подобаються конкретно партійні (навіть у далекому майбутньому, якщо партії стануть ангельські) списки до місцевих рад.
Сам я туди не хочу.
Хто хоче, але не хоче до партії - перспективний клієнт.
Такий позов має дещо інше документальне обґрунтування підстав.
Тож як Ви вважаєте, чи доцільно.
Якщо так, можу взяти на себе Дарницький район Києва, потрібен порядний клієнт.
Розумію у Вас своя справа, це в порядку тиражування ідей та методів.
Остання ідея про незалежних кандидатів, якім відмовили у реєстрації, через достатню кількість шкурно зацікавлених, але порядних із відповідним ставленням, як на мене, може бути вдалою - не кожен фахівець за різних причин захоче бути стороною.
2005.12.07 | akhavr
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
Олексій, Євген? Як я, не юрист аж жодного разу, можу прийняти участь та допомогти в цьома та інших позовах?2005.12.07 | Albes
Re: ВАжно Ваше мнение (иск по "политреформе")
ИМХО,- распространением среди людей информации о том, что существует сам факт реальной попытки со стороны простых граждан Украины остановить беспредел ВР в принятии "выгодных" законов по, якобы, политической целесообразности текущего момента (это не только поданный мной иск, но и иск Александра Северина и Андрея Ищенко по "неприкосновенности депутатов местных советов", возможно уже есть и другие),
- передачей текста иска знакомым юристам с просьбой подать от их имени (или от Вашего, но поручить им представлять Ваши интересы),
- вопросами (в т.ч. и письменными обращениями) к депутатам (а они сейчас начали активно вести и личные приемы граждан и встречи с избирателями) об их реальных действиях по отмене "политреформы" и "неприкосновенности", по действиям в публичной поддержке указанных исков,
- запросами в СМИ типа "а почему ваше СМИ не освящает вопросы, связанные с обжалованием "политреформы" и "неприкосновенности" ?",
и т.п. на Ваше усмотрение.
Может, Евгений, Александр с Андреем или другие "майдановцы" подскажут еще варианты.
2005.12.07 | Albes
Текст апелляции на опред о возврате иска
Апелляционный суд Одесской областиЛицо, подающее жалобу :
Гражданин Украины
Плужников Алексей Владимирович
65___, г. Одесса, ______________, ___, кв. ___
Тел.: ______________________
Адрес электронной почты : Albes@pochta.ru
Апелляционная жалоба
на определение Местного Киевского районного суда г. Одессы от 06.12.2005 г.
по исковому заявлению (административному иску)
о признании неправомерными действий Верховной Рады Украины, действий и бездеятельности Президента Украины по принятию решения в форме Закона Украины, решения Верховной Рады Украины, повлекшие нарушение гражданских прав человека
01.12.2005 г. мною было подано в Местный Киевский районный суд г. Одессы исковое заявление (административный иск) о признании неправомерными действий Верховной Рады Украины, действий и бездеятельности Президента Украины по принятию решения в форме Закона Украины, решения Верховной Рады Украины, повлекшие нарушение гражданских прав человека.
06.12.2005 г. судьей Местного Киевского районного суда г. Одессы Кураниным А.В. было постановлено определение, которым судья определил «Повернути позовну заяву (адміністративний позов)… позивачу».
Считаю, что данное определение постановлено с нарушением норм процесуального права и подлежит отмене по следующим обстоятельствам и основаниям.
1. Судья не указал в определении конкретную норму ст. 19 КАС, которой он обосновывает установление неподсудности иска данному суду.
Из текста определения можно только предполагать, что судья обосновывает свой вывод на норме п. 3 ст. 19 КАС.
Но положения данной нормы не могут быть применены к поданному иску, т.к. иском обжалуется НЕ «нормативно-правовые акты Президента Украины, Кабинета Министров Украины, министерства, либо другого центрального органа исполнительной власти, Национального банка Украины, либо другого субъекта властных полномочий, полномочия которого распространяются на всю территорию Украины…» (не говоря уже об остальной части данного пункта).
В иске обжалуются :
А) – действия и бездействие, а не акты (нормативно-правовые или не являющиеся таковыми, например акты по результатам проверок контролирующих органов).
Б) – решение в форме «закона» (а не «нормативно-правовой акт»). То, что решение в форме закона не является «нормативно-правовым актом» очевидно даже из положений ст. 3 Закона Украины «О Конституционном суде Украины» № 422/96-ВР от 16.11.1996 г. :
«Стаття 3. Нормативне регулювання діяльності Конституційного
Суду України
Організація, повноваження та порядок діяльності
Конституційного Суду України визначаються Конституцією України та
цим Законом.
Конституційний Суд України приймає акти, що регламентують
організацію його внутрішньої роботи у відповідності з цим Законом.»
(выделения - мои).
Таким образом, очевидно, что нормой, которой суд, вероятно, обосновал правомерность постановления обжалуемого определения, регулируется ТОЛЬКО подсудность относительно обжалования нормативно-правовых (подзаконных) актов субъектов властных полномочий, как прямо, так и косвенно, указанных в п. 3 ст. 19 КАС. Также очевидно, что данной нормой не регулируется подсудность дел по обжалованию «действий» или «бездействия» каких бы то ни было субъектов правоотношений.
В отношении территориальной подсудности обжалования действий и бездействия субъектов властных полномочий суд должен был руководствоваться :
- или п. 2 ст. 19 КАС (если признает, что эти действия или бездействие «касаются интересов конкретного лица», а я – конкретное лицо, подавшее иск в защиту СВОИХ интересов),
- или п. 4 ст. 19 КАС (по основаниям того, что существует неопределенность в отношении территориальной подсудности дел по признанию недействительными законодательных решений органа законодательной власти – Верховной Рады Украины).
Я при подаче иска руководствовался п. 4 ст. 19 КАС.
Но и в одном и в другом случае, подача иска по месту моего проживания (местонахождения) в Местный Киевский районный суд г. Одессы была правомерной, основанной на законе.
2. Постановляя определение о возврате иска, судья указал, что он при этом руководствовался «п. 6 ст. 108 КАС».
Это надо понимать как то, что :
«6. … повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.» ?
Опять таки, можно только предполагать, что судья, возможно, руководствовался другой нормой ст. 108 КАС, а именно :
« Стаття 108. Залишення позовної заяви без руху,
повернення позовної заяви
…
3. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:
…
6) справа не підсудна цьому адміністративному суду.».
Настоящая апелляционная жалоба подается лицом, подавшим исковое заявление, на основании ст. 55 Конституции Украины, ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 5 ст. 108, п. 2 с. 185 КАС Украины.
«Лиц, участвующих в деле» на момент подачи апелляционной жалобы не существует, в связи с тем, что «производство по делу» по исковому заявлению не открыто и самого «административного дела» нет. «Ответчики» (как и «истец») по иску, соответственно, не являются «лицами, участвующими в деле».
Я желаю участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного,
Прошу :
Отменить определение судьи Местного Киевского районного суда г. Одессы Куранина А.В. от 06.12.2005 г. о возврате искового заявления (административного иска) Плужникова Алексея Владимировича к Верховной Раде Украины, Президенту Украины «о признании неправомерными действий Верховной Рады Украины, действий и бездеятельности Президента Украины по принятию решения в форме Закона Украины, решения Верховной Рады Украины, повлекшие нарушение гражданских прав человека»
и
постановить новое определение об открытии производства по административному делу по исковому заявлению (административному иску) Плужникова Алексея Владимировича к Верховной Раде Украины, Президенту Украины «о признании неправомерными действий Верховной Рады Украины, действий и бездеятельности Президента Украины по принятию решения в форме Закона Украины, решения Верховной Рады Украины, повлекшие нарушение гражданских прав человека» с направлением дела в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения дела.
Приложения :
1. Квитанция об уплате судебного сбора (гос. пошлины) за рассмотрение апелляционной жалобы.
2. Квитанция об уплате судебного сбора (гос. пошлины) за рассмотрение искового заявления.
3. Оригинал и две копии искового заявления Плужникова Алексея Владимировича к Верховной Раде Украины, Президенту Украины о признании неправомерными действий Верховной Рады Украины, действий и бездеятельности Президента Украины по принятию решения в форме Закона Украины, решения Верховной Рады Украины, повлекшие нарушение гражданских прав человека от 01.12.2005 г.
07 декабря 2005 года А.В. Плужников
2005.12.08 | Volodymir
Ваша думка щодо тактики у частині місцевих виборів
Ваша думка:1. отримали рішення, що далі - долучимся до броуновського руху Піскуна та ефектів референдуму СДПУ().
Якщо все гаразд і є план розумний як рухатись далі -
Така тактика:
Щодо КС теж все зрозуміло.
Треба отримати позицію до введення реформи у вигляді окремих (цікавий буде прецедент) рішень районих судів.
Наприклад.
Мені дуже не подобаються конкретно партійні (навіть у далекому майбутньому, якщо партії стануть ангельські) списки до _місцевих_ рад.
Сам я туди не хочу.
Але є зацікавлена сторона із великим ресурсом (імхо - гіпотеза).
Хто хоче, але не хоче до партії - перспективний клієнт.
Позов від таких осіб має дещо інше обґрунтування, а може і перспективу.
Тож як Ви вважаєте, чи доцільно.
Якщо доцільно - більший ефект буде, якщо почати проект і скоординувати (розтлумачити і підтримати юридично) таки дії депутатів місцевих рад.
Розумію, у Вас своя справа, це в порядку тиражування ідей.
Повторююсь: позови незалежних кандидатів, якім відмовили у реєстрації (а за Конституцією представництво місцевих громад пряме), через достатню кількість шкурно зацікавлених, можуть бути вдалими. Вирішуємо ще маленьке питання - не кожен адвокат за різних причин захоче бути стороною справи.
2005.12.08 | Albes
Re: Ваша думка щодо тактики у частині місцевих виборів
Идея хорошая. Полностью в духе "самозащиты граждан".Единственное, я вряд ли смогу уделить этому время (сами понимаете).
2005.12.08 | Albes
Админ. иск направлен в Печерский суд
Как и обещал, распараллелил действия и сегодня направил иск (исправив некоторые технические погрешности, не влияющие на суть) в адрес Печерского районного суда г. Киева.Коллеги !
Вопрос. Кто может помочь с оперативным отслеживанием движений по иску в Печерском суде ? Если необходимо, направлю доверенность.
2005.12.11 | les
Підтримую ваш позов
Власне хочеться сказати якісь такі слова підтримки, а їх чомусь не знаходитьсяОдним словом я категорично проти цієї реформи, і тому зичу вам найкращого у вашому доброму починанні. Гараздів!
2005.12.11 | Albes
Спасибо за поддержку. Вместе мы непобедимы! (-)
2005.12.23 | Albes
Предварительное судебное заседание назначено
Определением от 13.12.2005 г. судья Печерского районного суда г. Киева Волкова С.Я.- открыла производство по административному делу по иску по "политреформе",
- назначила предварительное судебное заседание по делу на 14.00 20 января 2006 года в помещении суда по адресу г. Киев, ул. Крещатик, 43-а, каб. 13.
Я не судья, поэтому повестки не рассылаю, но приглашаю всех желающих поприсутствовать. Я лично буду вести аудиозапись на диктофон (потом выложу на Майдан).
2005.12.24 | Slavix
Re: Предварительное судебное заседание назначено
По сути.Отмена изменений в КУ поимеет такие последствия:
1. Пропорциональная система никак не отменяется, так как есть закон о выборах в парламент (название приводится не точно), где эта система закрепляется. Против этого закона (и системы), насколько я знаю, особо никто не выступал и не выступает.
2. Удар ниже пояса НСНУ, как таким, которые не выполняют договорённости. В частности я в первом туре поддержал Мороза, во втором голосовал против всех, а в третьем за Ющенка с учётом ограничения его президентских полномочий. На политреформе настаивали социалисты и согласились его поддерживать при условии её утверждения. НСНУ (тогда НУ) согласились. Т. е. завал изменений в КУ будет выглядить во многих СМИ приблизительно так:
проплаченая "громадскисть", которую абсолютно не колебал вопрос пропорциональной выборной системы, закреплённой законом, вдруг на основании недовольства пропорциональной системой предлагает отменить изменения в КУ, которые обрезают полномочия "памеранчевого" Президента без признания незаконным его выборов. Ну и далее заголовки аППазиционных газет: "Памеранчевые знают, что проиграют. Готовят обходной манёвр", "Сын Кучмы цепляется за власть похлеще папика" и т. п.
Я искренне верю, что Вы чисты в помыслах, не относитесь к проплаченому активу и Вас действительно беспокоит судьба страны, но последствия могут быть не самыми позитивными.
Я, кстати, тоже не в восторге от ЭТИХ изменений, но это был единственный способ обрезать полномочия конкретно Ющенка, конкретно на даном этапе. И ему это тоже в плюс: меньше ответственности, больше времени для любимых дел: кататься по заграницам и говорить ни о чём общими фразами, уделять время семье, "любым друзям", кумам и пчёлкам. А с точки зрения целесообразности, в КУ я бы внёс единственное изменение: предоставить ВСУ (Верховному Суду) право законодательной инициативы. Оно то впринципе (де-факто через челобитные на имя депутатов, Президента) так и есть, но с момента обозначения чего либо в постановлении пленума (что почти равнозначно закону) до закрепления в законе проходят года. И вообще, нонсенс, когда орган(ы) которые больше всего работают с законами не имеют никаких прав по их доработке.
2005.12.24 | Albes
Re: Предварительное судебное заседание назначено
Slavix,извините, но Вас, видимо, плохо учили. Может, Вы и знаете отдЕльные нормы законов, но с анализом у Вас полный "швах". Настолько полный, что даже не вижу смысла оспаривать Ваши "выводы" о последствиях. Мне смешно, стыдно и страшно, что такие, как Вы будут гордо показывать диплом с записью "правовед".
DIXI
2005.12.24 | Slavix
Re: Предварительное судебное заседание назначено
Обращал внимание, прежде всего на политические аспекты и возможные последствия, в т. ч. осветление в СМИ. Юридических аспектов избегал преднамерено, так как в стартовом посте была таковая просьба:"...Причем, мнение не только специалистов в области права (или как специалистов), но и мнение как простых граждан, с которыми мы живем в одной стране, в которой жить и нашим детям и ..."
Насчёт "шваха" или не "шваха" и моей профпригодности просьба по предидущему посту не судить. Писал "на скорую руку".
Второй пакетный закон уже потерял силу. Лоханулся, признаю: во время выборов прочитать его времени не было, после - было неинтересно. Пункт первый снимается.
Прошу прощения если чем обидел в предидущем посте.
По Вашей просьбе, опять же:
"Буду весьма признателен за любой комментарий (как "за", так и "против")"
Решил разбавить атмосферу коментарием "против".
2005.12.24 | Albes
Re: Предварительное судебное заседание назначено
Обидеть меня сложно. Даже по этому вопросу.Насчет профи и непрофи. Вы указали в регистрации, что Вы - юрист. Потому и постинг Ваш я рассматривал в этом свете.
Точка зрения может и не совпадать с моей, но быть аргументированной. Тем более, что Вы - юрист. То. что простится любителю, не простится Вам.
2005.12.24 | Slavix
Re: Предварительное судебное заседание назначено
За всем не уследиш... Ну не попал я на этот "временный" закон: тогда фактически не работал, базу не мониторил, потом было не интересно. Это я признал, извинился и отредактировал пост. Писал не как юрист, а по просьбам трудящихся, как небезразличный обыватель.Насчёт иска и возможного его проведения через суд. Представитель ответчика, скорее всего, будет настаивать на том, что обсуждение с общественностью и референдум проводились, на рассмотрение КСУ проекты изменений предоставлялись, а итоговые изменения являются набором одобреных КСУ норм из разных проектов. Другой регистрационный номер и прочие отличия обусловлены бюрократическими процедурами (регистрация, доработка, согласование с фракциями и т.п.) в Верховном Совете, что сути не меняет.
Референдум (можно назвать псевдореферендум, на Ваш вкус) проводился, вопросы были конкретными и, насколько я помню, народ поддержал пропорционалку, т.к. на предидущих выборах по спискам взяла большинство НУ, а по мажоритарке проводили "каво нада" и большинство ("ПУК") сформировалось на базе провладных.
Говорильни с общественностью тоже проводились. Обсуждение президентского законопроекта. Присутствовал. Ну, вопросов, конечно рядовым учасникам задавать не давали, по сути говорили мало (по большей части агитировали за себя и лаяли "злочинну владу"). Зато давали заполнять анкетки об отношении к каждому конкретному изменению.
Решения КСУ по проектам есть. По крайней мере по президентскому и Морозовскому.
Это может сыграть не в Вашу пользу. По крайней мере затребование результатов референдума, говорилень и внутрерадовских сопроводиловок займёт время, и может оттянуть рассмотрение вопроса по сути на послевыборный период.
2005.12.24 | Albes
Re: Предварительное судебное заседание назначено
Тот "фокус", который Вы описали не удастся. Текст закона не соответствует тексту, который согласовал КС. А другие текстовки вообще никого не интересуют. И на референдум ТЕКСТ ЗАКОНА не выносился. А "набор из разных документов" - это вообще отмазка для дилетантов. Она "рубится" элементарно.А сужение избирательных прав - оно и в Африке...
В принципе, для всестороннего и полного рассмотрения дела вполне достаточно истребованных в иске документов.
2005.12.26 | Albes
"Ты отказала мне два раза..."(с)
Документ 1.Справа № 2-4256/2005
УХВАЛА
13 грудня 2005 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова Ч.Я., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Плужнікова Олексія Володимировича до Верховної Ради України, Президента України про визнання протиправними дій Верховної Ради України, дій та бездіяльності Президента України щодо прийняття рішення,
в с т а н о в и в :
Адміністративний позов Плужнікова О.В. надійшов до Печерського районного суду м. Києва 12.12.2005 р.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження в адміністративної справи за позовом Плужнікова Олексія Володимировича до Верховної Ради України, Президента України про визнання протиправними дій Верховної Ради України, дій та бездіяльності Президента України щодо прийняття рішення.
Призначити у справі попереднє судове засідання на 14.00 год. 20 січня 2006 р.
Відповідачам в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
P.s.:
1.Определение отправлено истцу 19.12.05 г. (по почтовому штемпелю).
2."попереднє судове засідання" назначено. И назначено на 20 января 2006 года. Эта же дата указана в извещении суда о вызове в "попереднє судове засідання", которое получено в одном конверте с определением и датировано тем же 13.12.05 г.
Документ 2.
(приводится в сокращенном виде, орфография - оригинала)
Справа № 2-4256/2005
УХВАЛА
20 грудня 2005 р. Печерський районний суду м. Києва в складі:
головуючого - судди Волкової С.Я.
при секретарі Тулісовій А.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києва адміністртивну справу...
встановив :
...
До початку розгляду справи судом вирішено питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, а саме: суду за місцем проживання позивача, оскільки відповідно до ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктов владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншого суду, а саме: Київського районного суду м. Одеси, оскільки позивач проживає за адресою: ...
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 19,22 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив :
Адміністративну справу... передати на розгляд Київського районного суду м. Одеси.
Заява про апеляційнє...
СУДДЯ
P.s.:
1. Определение отправлено истцу 21.12.05 г. (по почтовому штемпелю). Получено вечером 26.12.05 г.
Документ 3.
Плужнікову О.В.
Верховна Рада України
Президенту України
21.12.2005 р.
№2-4256/2005
Печерський районний суд м. Києва повідомляє, що у судовому засіданні 26.12.2005 р. об 11-30 год. буже вирішено питання про внесення виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2005 р.
Адреса суду: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 13.
Суддя Волкова С.Я.
P.s.:
1. Уведомление отправлено истцу 23.12.05 г. (по почтовому штемпелю). Получено вечером 26.12.05 г. (Обратите внимание на дату заседания).
Завтра опубликую определение по этому же поводу Киевского районного суда г. Одессы. Вообще ухахочетесь.
2005.12.27 | Albes
Продолжение "Ты отказала мне два раза..."(с)
Документ 4.Ухвала
6 грудня 2005 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куранін О.В., розглянувши позовну заяву (адміністративний позов) Плужнікова О.В. до Верховної Ради України, Президента України "Про визнання неправомірними дії Верховної Ради України, дії і бездіяльності Президента України..."
ВСТАНОВИВ:
Справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.
У відповідності з ст. 19 КАС України справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ.
Керуючись п. 6 ст. 108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву (адміністративний позов) Плужнікова Олексія Володимировича до Верховної Ради України, Президента України "Про визнання неправомірними дії Верховної Ради України, дії і бездіяльності Президента України..." позивачу Плужнікову О.В.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області в порядку, передбаченому главою 1 розділу 4 КАС України.
Суддя О.В. Куранін
2005.12.27 | Sire
Re: Продолжение "Ты отказала мне два раза..."(с)
М-да,Все оказалось, Алексей, намного проще. Я наверное несколько преувеличил компетентность админсудов.
Простите, был не прав:)))
2005.12.27 | Albes
Re: Продолжение "Ты отказала мне два раза..."(с)
Я Вам скажу больше. Передо мной сейчас встала задача определить что из этого "рубить", а на что "закрыть глаза". Хотя все эти "бумажки" ничего кроме горести по нашему "право судию" (пишется и действует раздельно) не вызывают. Просто "блеск и нищета". Если у Вас будут идеи, с удовольствием рассмотрю. Сейчас просто голова пухнет от возможного количества вариантов. Да и не хочется зарываться в процедурные вопросы (хотя они тоже очень важны на будущее). Ведь первостепенным остается защита избирательных прав граждан (что никто из судей, по-моему, даже не "отловил", а я прямо в иске на это специально не ссылался).