Чий "День" наступає?
12/05/2005 | Dworkin
Убить симулякр, ("День", Украина)
или Как нам выиграть войну за Украину
http://www.inosmi.ru/translation/224068.html
Юрий РОМАНЕНКО, 05 декабря 2005
Недавно Майдан-симулякр праздновал симулякр-революцию. Симулякру радостного народа предъявили симулякр-единую команду, которая была фоном для странной речи, с которой выступил симулякр-президент. Позже симулякр- оппозиция раскритиковала то, что сказал симулякр-президент, а симулякр- эксперты сделали симулякр-анализы, которые распространили симулякр- журналисты. Добро пожаловать в страну-симулякр - Украину.
Симулякр (от лат. simulatio - видимость, притворство) - явление, поведение, предмет, имитирующие с какой-либо целью другое явление, поведение, предмет.
Более месяца назад я попал на один из экспертных столов, посвященный российско-украинским взаимоотношениям. После того, как ушли журналисты, эксперты начали обсуждать ситуацию в стране. Более всего меня потрясла одна вещь - все, абсолютно все, признавали, что Украина скатывается в большую яму. 'И вот когда наступит время, мы должны выступить с общей позицией', - согласились опять таки все. Подобная постановка вопроса лично меня просто убила наповал. Она напоминала мне старый советский анекдот: вопрос армянскому радио - 'что делать в случае ядерной войны?' Ответ - 'завернуться в белую простынь и медленно ползти на кладбище'. 'А почему медленно?' 'Чтобы не создавать панику'.
Очевидно, что такая позиция заведомо проигрышна, ибо бездействие в нашей ситуации хуже неправильного действия. Если мы будем действовать, по крайней мере, у нас будет минимальный шанс выйти на правильную дорогу.
Прежде всего нужно понять и похоронить всякие надежды на то, что нынешняя власть способна решить проблему сползания Украины в болото вязкого внутреннего конфликта. Новая власть, а после парламентских выборов - старо- новая власть принципиально не способны решить проблемы развития страны. Очень ярко этот тезис раскрывает выступление Президента Украины Виктора Ющенко 22 ноября на Майдане. Виктор Андреевич говорил все что угодно, но только не то, что должен говорить глава государства. Он оправдывался, злился, огрызался, когда слышал крики 'Юля! Юля!', он что-то там считал. Год спустя Ющенко наконец-то должен был сказать или хотя бы обозначить сакральные смыслы существования государства Украина. Попытаться представить свое видение, как нам собрать разделенную страну и разъяснить, куда мы идем, в чем наши цели, наконец, кто наш друг и враг. Украине сейчас не нужны оправдания, ей сейчас как никогда, и даже может быть больше, чем во время оранжевой революции, нужна надежда. Но вместо надежды была стопка бумаг в руках Президента, которой он отгораживался от пропасти, разверзшейся между ним и тем самым народом, к которому он апеллировал. В сущности, второй Майдан оказался ничем иным как симулякром, также как и все пространство украинской политики. И самым показательным симулякром является сам Президент. Наверное, последующие слова очень жестки в отношении Виктора Андреевича, но очередной драматический акт жизни Украины и его личная трагедия волею судеб оказалась написанной на его лице. Ющенко в буквальном смысле повторил судьбу уайльдовского Дориана Грея, на примере своей деятельности доказав чудовищную разницу между реальностью и мифологизированным представлением реальности. Годами образ Ющенко сверкал и переливался всеми красками радуги до тех пор, пока он молчал и скрывал свое мнение (ровно также как и Янукович, который повторяет матрицу Ющенко образца 2002-2003 гг.). Он был Прекрасным принцем, любимцем женщин и публики. Он имел очаровательный шарм счастливчика по жизни, и это манило людей, как магнит; но стоило образу соприкоснуться с президентской действительностью - и красивая картинка рассыпалась в один миг. Вместо Прекрасного принца возникла ужасная багровая реальность. Если быть честным и откровенным до конца, то, глядя на него, мы видим отражение нашей эпохи. . . В лице Президента, его окружения, оппозиции, в лице всей украинской политической элиты мы видим главную проблему страны - отсутствие людей, способных мыслить масштабно. Не в масштабе той или иной отрасли, а в масштабе всей планеты. Это проблема не только Украины, но и РФ, где недавно появилась книга 'Проект России' (автор неизвестен, прочитать можно на www.politics.in.ua), из которой процитирую пару абзацев: 'Что толку доказывать правоту нашей теории людям, изначально воспринимающим предложенный объем сумасшествием? С таким же успехом можно пригласить бабушку, торгующую семечками, к обсуждению проекта на миллион. Не может честный, добрый, смелый человек, мыслящий в масштабе 'семечек', взяться за большое дело. Оно для него нереально не потому, что он увидел в нем какие-то дефекты, а потому, что оно выходит за рамки его восприятия.
. . .Люди, в целом понимающие и разделяющие нашу идею, но не привыкшие мыслить масштабно, как максимум могут поговорить на эту тему и даже рядом постоять, но ничего конкретного никогда делать не будут. . . Никогда маленький человек не будет заниматься большим делом, равно как и наоборот'.
Думаю, что данные слова можно полностью отнести и к украинскому политическому классу, который оказался в роли 'детишек', получивших под свой контроль 'взрослые игрушки'. И вот это несоответствие имеющихся ресурсов и действий политэлиты порождает феномен 'внутренного пожирания' Украины. Вся огромная социальная энергия, которая была до революции и освободилась после нее, направлена на все что угодно, но только не созидание. Опять таки приведу цитату из вышеупомянутой книги: 'Сегодня люди ведут себя как бабочки-однодневки на тонущем судне. . . Призыв к действию в обществе 'бабочек' всегда есть глас вопиющего в пустыне'. И далее: 'масштаб мышления и мировоззрения позволяет использовать государственный ресурс для формирования ситуации. Отсутствие масштаба исключает такую возможность. . . Нравственные качества здесь не имеют значения. Честные и нечестные люди одинаково быстро запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал. Самое печальное, что они этого даже не поймут'. Деятельность Президента, как мне кажется, полностью подтверждает этот тезис. Когда он говорит, что 'в этой стране существует такое явление, как Янукович', он, судя по всему, даже не понимает, что 'явление' заключается не в Януковиче, а наличии целой субкультуры, которая имеет свои, отличные от ценностей Президента, идеалы и стремления. А ведь осмысление сущности различных идентичностей, которые имеются в Украине, - это только один шаг к тому, чтобы вывести страну из пике. А есть еще тысячи других вызовов, требующих понимания, а не симуляции понимания, и их решения, а не симуляции решений.
Нужно трезво и объективно признать, что мы живем в стране-симулякре, которая есть на карте мира, но отсутствует в головах у людей. И вот здесь кроется главный вопрос, на который будет необходимо искать ответ, может быть, даже в очень ближайшем будущем - Украины как страны нет УЖЕ или же ее нет ЕЩЕ? Строим ли мы новую нацию, или же мы ее хороним, зачитывая при этом успокоительную мантру 'Разом нас багато, нас не подолати'?
Любая революция рождает Нового человека, который либо приходит, либо уходит вместе с ней. Французская революция породила 'гражданина' san culotte - 'без штанов', горевшего желанием повесить попов, у которых он принимал причастие, и отправить на эшафот аристократов, которым он служил прежде. Русская революция породила советского 'сверхчеловека', который не только мог выполнять работу, для которой раньше требовалась дюжина работников, но при этом был и выше любых эмоциональных и телесных потребностей. Куда же исчез НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК, рожденный оранжевой революцией? Если под Майданом до сих пор поют песни Виктора Цоя 'перемен, мы ждем перемен', может быть, и не было НОВОГО ЧЕЛОВЕКА? Почему он затаился в тот момент, когда в сердце упыря ГОСУДАРСТВА-СИМУЛЯКРА был вбит жирный осиновый кол? Что он собирается делать при виде больших и маленьких симулякров, полезших из всех щелей, чтобы посредством симулякра выборов обустроить для себя на долгие годы еще одну уютную норку в виде симулякр-государства под названием ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА?
Я пунктирно постараюсь обозначить собственное видение того, как нам выиграть битву за Украину, как нам не потерять нашу любимую Родину. Что можем сделать мы, представители интеллектуальной элиты, осознающей разрушительную суть процессов, но продолжающей потакать интересам власть имущих?
Прежде всего мы должны относиться к борьбе за Украину, как к войне, которая уже началась, и любое промедление является преступлением. Для любой войны нужна армия и полководцы, а в основе нашей армии должны быть НОВЫЕ ЛЮДИ. НОВЫМИ ЛЮДЬМИ в нашей армии будут все те, кто нутром чувствует несоответствие между реалиями и действиями политэлиты, кто осознает разницу между ПРАВДОЙ И СИМУЛЯКРАМИ. Нашими полководцами будут те представители НОВЫХ ЛЮДЕЙ, которые способны адекватно действовать сообразно масштабу восприятия действительности. Мы должны взращивать НОВЫХ ЛЮДЕЙ СРЕДИ МОЛОДЫХ ПОЛИТИКОВ. В конце концов, мы сами должны становиться полководцами, продвигая наиболее способных и талантливых вперед, ибо спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Наш главный лозунг - В ПРАВДЕ СИЛА!
Наша стратегия и тактика:
1. Войну выигрывает тот, кто умеет концентрировать имеющиеся ресурсы в нужное время и в нужном месте. Необходимо собирать большой перевес в решающем месте, в решающий момент, иначе нас раздавят. На данном этапе таким местом является информационное пространство, - мы должны выиграть борьбу за смыслы и идеи.
2. Если мы начинаем борьбу, то нужно действовать с величайшей решительностью и непременно переходить в наступление. Пассивное ожидание смерти подобно.
3. Нужно добиваться ежедневных маленьких успехов, поддерживая моральный перевес на нашей стороне. Наш ресурс - интеллект, здесь мы всегда будем сильнее их, наша задача - сформировать смысловое поле, которое вытеснит смыслы, продвигающие манипуляционные институты симулякров в массы. Мы должны завоевать СМИ, приучив журналистов думать не сиюминутным масштабом stand up, а с осознанием того, что слово или кадр для страны в одном случае могут оказаться смертельной пулей, в другом - спасительной инъекцией.
4. Наши действия должны быть соответствующим образом скоординированы, а значит, нам нужно институализировать свое сообщество.
Мы должны понимать, что наша судьба в наших, а не в ИХ руках и, в конечном итоге, чтобы на поверхность пробилось новое, живое, органичное, для начала нужно уничтожить мир симулякров. Исключить их из НАШЕЙ реальности. Не в момент очередного приступа майданократии, а навсегда.
P.S. Специально для правоохранительных органов поясняю: понятие 'убить симулякр' не подразумевает ничье физическое уничтожение. Мы пойдем другим путем.
N224, субота, 3 грудня 2005
Юрий РОМАНЕНКО - главный редактор 'Политэ'
или Как нам выиграть войну за Украину
http://www.inosmi.ru/translation/224068.html
Юрий РОМАНЕНКО, 05 декабря 2005
Недавно Майдан-симулякр праздновал симулякр-революцию. Симулякру радостного народа предъявили симулякр-единую команду, которая была фоном для странной речи, с которой выступил симулякр-президент. Позже симулякр- оппозиция раскритиковала то, что сказал симулякр-президент, а симулякр- эксперты сделали симулякр-анализы, которые распространили симулякр- журналисты. Добро пожаловать в страну-симулякр - Украину.
Симулякр (от лат. simulatio - видимость, притворство) - явление, поведение, предмет, имитирующие с какой-либо целью другое явление, поведение, предмет.
Более месяца назад я попал на один из экспертных столов, посвященный российско-украинским взаимоотношениям. После того, как ушли журналисты, эксперты начали обсуждать ситуацию в стране. Более всего меня потрясла одна вещь - все, абсолютно все, признавали, что Украина скатывается в большую яму. 'И вот когда наступит время, мы должны выступить с общей позицией', - согласились опять таки все. Подобная постановка вопроса лично меня просто убила наповал. Она напоминала мне старый советский анекдот: вопрос армянскому радио - 'что делать в случае ядерной войны?' Ответ - 'завернуться в белую простынь и медленно ползти на кладбище'. 'А почему медленно?' 'Чтобы не создавать панику'.
Очевидно, что такая позиция заведомо проигрышна, ибо бездействие в нашей ситуации хуже неправильного действия. Если мы будем действовать, по крайней мере, у нас будет минимальный шанс выйти на правильную дорогу.
Прежде всего нужно понять и похоронить всякие надежды на то, что нынешняя власть способна решить проблему сползания Украины в болото вязкого внутреннего конфликта. Новая власть, а после парламентских выборов - старо- новая власть принципиально не способны решить проблемы развития страны. Очень ярко этот тезис раскрывает выступление Президента Украины Виктора Ющенко 22 ноября на Майдане. Виктор Андреевич говорил все что угодно, но только не то, что должен говорить глава государства. Он оправдывался, злился, огрызался, когда слышал крики 'Юля! Юля!', он что-то там считал. Год спустя Ющенко наконец-то должен был сказать или хотя бы обозначить сакральные смыслы существования государства Украина. Попытаться представить свое видение, как нам собрать разделенную страну и разъяснить, куда мы идем, в чем наши цели, наконец, кто наш друг и враг. Украине сейчас не нужны оправдания, ей сейчас как никогда, и даже может быть больше, чем во время оранжевой революции, нужна надежда. Но вместо надежды была стопка бумаг в руках Президента, которой он отгораживался от пропасти, разверзшейся между ним и тем самым народом, к которому он апеллировал. В сущности, второй Майдан оказался ничем иным как симулякром, также как и все пространство украинской политики. И самым показательным симулякром является сам Президент. Наверное, последующие слова очень жестки в отношении Виктора Андреевича, но очередной драматический акт жизни Украины и его личная трагедия волею судеб оказалась написанной на его лице. Ющенко в буквальном смысле повторил судьбу уайльдовского Дориана Грея, на примере своей деятельности доказав чудовищную разницу между реальностью и мифологизированным представлением реальности. Годами образ Ющенко сверкал и переливался всеми красками радуги до тех пор, пока он молчал и скрывал свое мнение (ровно также как и Янукович, который повторяет матрицу Ющенко образца 2002-2003 гг.). Он был Прекрасным принцем, любимцем женщин и публики. Он имел очаровательный шарм счастливчика по жизни, и это манило людей, как магнит; но стоило образу соприкоснуться с президентской действительностью - и красивая картинка рассыпалась в один миг. Вместо Прекрасного принца возникла ужасная багровая реальность. Если быть честным и откровенным до конца, то, глядя на него, мы видим отражение нашей эпохи. . . В лице Президента, его окружения, оппозиции, в лице всей украинской политической элиты мы видим главную проблему страны - отсутствие людей, способных мыслить масштабно. Не в масштабе той или иной отрасли, а в масштабе всей планеты. Это проблема не только Украины, но и РФ, где недавно появилась книга 'Проект России' (автор неизвестен, прочитать можно на www.politics.in.ua), из которой процитирую пару абзацев: 'Что толку доказывать правоту нашей теории людям, изначально воспринимающим предложенный объем сумасшествием? С таким же успехом можно пригласить бабушку, торгующую семечками, к обсуждению проекта на миллион. Не может честный, добрый, смелый человек, мыслящий в масштабе 'семечек', взяться за большое дело. Оно для него нереально не потому, что он увидел в нем какие-то дефекты, а потому, что оно выходит за рамки его восприятия.
. . .Люди, в целом понимающие и разделяющие нашу идею, но не привыкшие мыслить масштабно, как максимум могут поговорить на эту тему и даже рядом постоять, но ничего конкретного никогда делать не будут. . . Никогда маленький человек не будет заниматься большим делом, равно как и наоборот'.
Думаю, что данные слова можно полностью отнести и к украинскому политическому классу, который оказался в роли 'детишек', получивших под свой контроль 'взрослые игрушки'. И вот это несоответствие имеющихся ресурсов и действий политэлиты порождает феномен 'внутренного пожирания' Украины. Вся огромная социальная энергия, которая была до революции и освободилась после нее, направлена на все что угодно, но только не созидание. Опять таки приведу цитату из вышеупомянутой книги: 'Сегодня люди ведут себя как бабочки-однодневки на тонущем судне. . . Призыв к действию в обществе 'бабочек' всегда есть глас вопиющего в пустыне'. И далее: 'масштаб мышления и мировоззрения позволяет использовать государственный ресурс для формирования ситуации. Отсутствие масштаба исключает такую возможность. . . Нравственные качества здесь не имеют значения. Честные и нечестные люди одинаково быстро запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал. Самое печальное, что они этого даже не поймут'. Деятельность Президента, как мне кажется, полностью подтверждает этот тезис. Когда он говорит, что 'в этой стране существует такое явление, как Янукович', он, судя по всему, даже не понимает, что 'явление' заключается не в Януковиче, а наличии целой субкультуры, которая имеет свои, отличные от ценностей Президента, идеалы и стремления. А ведь осмысление сущности различных идентичностей, которые имеются в Украине, - это только один шаг к тому, чтобы вывести страну из пике. А есть еще тысячи других вызовов, требующих понимания, а не симуляции понимания, и их решения, а не симуляции решений.
Нужно трезво и объективно признать, что мы живем в стране-симулякре, которая есть на карте мира, но отсутствует в головах у людей. И вот здесь кроется главный вопрос, на который будет необходимо искать ответ, может быть, даже в очень ближайшем будущем - Украины как страны нет УЖЕ или же ее нет ЕЩЕ? Строим ли мы новую нацию, или же мы ее хороним, зачитывая при этом успокоительную мантру 'Разом нас багато, нас не подолати'?
Любая революция рождает Нового человека, который либо приходит, либо уходит вместе с ней. Французская революция породила 'гражданина' san culotte - 'без штанов', горевшего желанием повесить попов, у которых он принимал причастие, и отправить на эшафот аристократов, которым он служил прежде. Русская революция породила советского 'сверхчеловека', который не только мог выполнять работу, для которой раньше требовалась дюжина работников, но при этом был и выше любых эмоциональных и телесных потребностей. Куда же исчез НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК, рожденный оранжевой революцией? Если под Майданом до сих пор поют песни Виктора Цоя 'перемен, мы ждем перемен', может быть, и не было НОВОГО ЧЕЛОВЕКА? Почему он затаился в тот момент, когда в сердце упыря ГОСУДАРСТВА-СИМУЛЯКРА был вбит жирный осиновый кол? Что он собирается делать при виде больших и маленьких симулякров, полезших из всех щелей, чтобы посредством симулякра выборов обустроить для себя на долгие годы еще одну уютную норку в виде симулякр-государства под названием ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА?
Я пунктирно постараюсь обозначить собственное видение того, как нам выиграть битву за Украину, как нам не потерять нашу любимую Родину. Что можем сделать мы, представители интеллектуальной элиты, осознающей разрушительную суть процессов, но продолжающей потакать интересам власть имущих?
Прежде всего мы должны относиться к борьбе за Украину, как к войне, которая уже началась, и любое промедление является преступлением. Для любой войны нужна армия и полководцы, а в основе нашей армии должны быть НОВЫЕ ЛЮДИ. НОВЫМИ ЛЮДЬМИ в нашей армии будут все те, кто нутром чувствует несоответствие между реалиями и действиями политэлиты, кто осознает разницу между ПРАВДОЙ И СИМУЛЯКРАМИ. Нашими полководцами будут те представители НОВЫХ ЛЮДЕЙ, которые способны адекватно действовать сообразно масштабу восприятия действительности. Мы должны взращивать НОВЫХ ЛЮДЕЙ СРЕДИ МОЛОДЫХ ПОЛИТИКОВ. В конце концов, мы сами должны становиться полководцами, продвигая наиболее способных и талантливых вперед, ибо спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Наш главный лозунг - В ПРАВДЕ СИЛА!
Наша стратегия и тактика:
1. Войну выигрывает тот, кто умеет концентрировать имеющиеся ресурсы в нужное время и в нужном месте. Необходимо собирать большой перевес в решающем месте, в решающий момент, иначе нас раздавят. На данном этапе таким местом является информационное пространство, - мы должны выиграть борьбу за смыслы и идеи.
2. Если мы начинаем борьбу, то нужно действовать с величайшей решительностью и непременно переходить в наступление. Пассивное ожидание смерти подобно.
3. Нужно добиваться ежедневных маленьких успехов, поддерживая моральный перевес на нашей стороне. Наш ресурс - интеллект, здесь мы всегда будем сильнее их, наша задача - сформировать смысловое поле, которое вытеснит смыслы, продвигающие манипуляционные институты симулякров в массы. Мы должны завоевать СМИ, приучив журналистов думать не сиюминутным масштабом stand up, а с осознанием того, что слово или кадр для страны в одном случае могут оказаться смертельной пулей, в другом - спасительной инъекцией.
4. Наши действия должны быть соответствующим образом скоординированы, а значит, нам нужно институализировать свое сообщество.
Мы должны понимать, что наша судьба в наших, а не в ИХ руках и, в конечном итоге, чтобы на поверхность пробилось новое, живое, органичное, для начала нужно уничтожить мир симулякров. Исключить их из НАШЕЙ реальности. Не в момент очередного приступа майданократии, а навсегда.
P.S. Специально для правоохранительных органов поясняю: понятие 'убить симулякр' не подразумевает ничье физическое уничтожение. Мы пойдем другим путем.
N224, субота, 3 грудня 2005
Юрий РОМАНЕНКО - главный редактор 'Политэ'