интересно в Крыму и в Донецке она что скажет:
- вся наша фракция в полном составе не поддержала ОУН-УПА. и поэтому нам пришлось попрощаться с националистом Хмарой. а Шкиля взяли на поруки и общаем перевоспитать.
2005.12.06 | Михайло Свистович
а потім дивується, чому її рейтинг уже на рівні з несунами
і навіть менше. А ще Димінського до себе бере. Цікаво, як прореагують на це ті, хто кричав тут, що вся критика львівської "Батьківщини" - це справа рук Димінського, якому не вдалось її захопити Мовчать
Мовчать, щоб ти сам зрозумів Михайле, що брехати не гарно
Михайло Свистович пише:
> і навіть менше. А ще Димінського до себе бере. Цікаво, як прореагують на це ті, хто кричав тут, що вся критика львівської "Батьківщини" - це справа рук Димінського, якому не вдалось її захопити Мовчать
Мовчать, щоб ти сам зрозумів Михайле, що брехати не гарно.
Якщо бажаєш підтримати Рому Безсмертного, який в істериці закликав ввести надзвичайний стан під час УБК, то маєш право, але оббріхувати колишніх партнерів по УБК заради нього не гарно.
Не виправдовуйся, а попроси вибачення і більше так не роби
Тобто з виглядом пророка не проголошуй дурниць доки тобі не "все стало зрозуміло". Всіляких шутерів ніхто всерйоз не сприймає, а до тебе прислуховуються, то і відповідальності маєш мати більше.
Шкіль на зустрічі обіцяв, що Димінського не буде і в мене не було підства йому не вірити. Доводити, що брехня є брехнею я вже втомився тут на форумі завдяки різним шутерам.
Мені нема чого виправдовуватися і просити вибачення
Я знаю Юлю. І її команду.
Нестор пише:
>
> Шкіль на зустрічі обіцяв, що Димінського не буде і в мене не було підства йому не вірити.
Тільки ти чомусь сказав це тільки зараз. А взагалі невелика втіха, що явні одіозні особи відводяться в тінь, хоча їх до фіга залишається у реальній команді.
Предсказамус пише:
> Не привыкли ребята извиняться за ложь и понимаю почему - с кем поведешься, от того и наберешься.
Це Ви гарно про себе сказали, збрехавши у черговий раз у виляді свого брудного натяку на мене. Продовжуйте в тому ж дусі, я не доводитиму. що я - не верблюд.
Михайло Свистович пише:
> Предсказамус пише:
>> Не привыкли ребята извиняться за ложь и понимаю почему - с кем поведешься, от того и наберешься.
> Це Ви гарно про себе сказали, збрехавши у черговий раз у виляді свого брудного натяку на мене. Продовжуйте в тому ж дусі, я не доводитиму. що я - не верблюд.
Вообще-то я, скорее, имел в виду Ваших единомышленников, в данном случае observera, но Ваш ответ очень знаковый.
Посмотрите сами: Вы поверили на слово Кендзьору, плюс заявили, что по списку БЮТ пойдет Дыминский. Кендзьор, как выяснилось, соврал, Дыминский в список не вошел. В итоге виноват остался грязный клеветник Предсказамус.
Предсказамус пише:
> Посмотрите сами: Вы поверили на слово Кендзьору, плюс заявили, что по списку БЮТ пойдет Дыминский. Кендзьор, как выяснилось, соврал, Дыминский в список не вошел. В итоге виноват остался грязный клеветник Предсказамус.
... и примкнувший к нему Спокус
Вы не правы, Предсказамус, в следующем.
Есть такая "свежая" поговорка: что позволено Юпитеру, не позволено быку.
Если её переиначить, то смело можно сказать: что позволено "обсерверу" не позволено Свистовичу. В моральном плане.
Потому что Свистович сам устанавливает себе планку. Как говорят, взялся за гуж...
Как видите, Свистович негативно реагирует на мои постинги даже тогда, когда они его прямо не касаются, зачем нервировать человека прямым обсуждением?
2005.12.20 | Михайло Свистович
Re: Любопытно вышло...
SpokusXalepniy пише:
>
> Если её переиначить, то смело можно сказать: что позволено "обсерверу" не позволено Свистовичу. В моральном плане.
> Потому что Свистович сам устанавливает себе планку. Как говорят, взялся за гуж...
Планку собі встановлють всі самі. І Свистович нічим невідрізняється від обсервера, який також досить вдало тягне свій гуж у реальному житті. Свистович така сама людина, як більшість тут присутніх, державних посад не займає, бабок чи інших предметів впливу на рішення можновладців не має.
2005.12.20 | Михайло Свистович
Re: Любопытно вышло...
Предсказамус пише:
>
> Вообще-то я, скорее, имел в виду Ваших единомышленников
Я б не сказав, що вони - мої однодумці. До недавнього часу я вважав однодумцем Вас, поки Ви не проявили себе у всій своїй красі (я не маю на увазі Юлю).
> Посмотрите сами: Вы поверили на слово Кендзьору
Я невисокої думки про Кендзьора, але тут йому і досі вірю. Не думаю, щоб він отак тупо збрехав на ТБ. Думаю, що це було якесь інше голосування. У всякому разі обурення з боку її команди словами Кендзьора я не чув, а вониб навряд чи випустили таку нагоду.
> плюс заявили, что по списку БЮТ пойдет Дыминский
Це не я заявив, а Юля на прес-конференції у Львові. Післяцього хтось вплинув на неї, і Димінський пролетів, що дуже добре.
> В итоге виноват остался грязный клеветник Предсказамус.
Михайло Свистович пише:
> Це не я заявив, а Юля на прес-конференції у Львові. Післяцього хтось вплинув на неї, і Димінський пролетів, що дуже добре.
Нічого подібного Юля у Львові не заявляла. Михайле не позорся, бо скотишся геть на рівень шутерів. Вона робила якісь реверанси в бік Димінського, бо той приволік футболку Карпат і з понтами подарував Юлі. Не хотіла робити з нього ворога, але нічогісінько вона йому не обіцяла.
Абсолютно так само вона співала дефірамби Литвину, бо сподівається використати його для створення коаліції, але це зовсім не означає, що вона візьме Литвина у свій список.
Odess пише:
> Говорят она "открестилась" от бигбордов в Крыму?
> Это правда?
Правда. Але дуже скромно, навіть не одним реченням. Думаю, що збрехала.
2005.12.20 | Михайло Свистович
Re: Ну ось і знову
Нестор пише:
>
> Нічого подібного Юля у Львові не заявляла
Таки заявляла. Є в новинах Майдану.
>
> Вона робила якісь реверанси в бік Димінського, бо той приволік футболку Карпат і з понтами подарував Юлі. Не хотіла робити з нього ворога, але нічогісінько вона йому не обіцяла.
Під час прес-конференції лідер ВО «Батьківщина» Юлія Тимошенко розповіла, що зараз ведуться переговори про участь у виборах під прапором Блоку Юлії Тимошенко, народного депутата України Петра Димінського, який пройшов у Верховну Раду цього скликання від “Нашої України”, а потім перейшов у фракцію “Регіони України”, пізніше став позафракційним депутатом.
Як зазначила Юлія Тимошенко, люди, які підтримують такі проекти як футбольний клуб “Карпати”, які підтримували і підтримують Президента України і його політичну силу, мають продовжувати роботу в парламенті.
>
> Абсолютно так само вона співала дефірамби Литвину, бо сподівається використати його для створення коаліції
І хто вона після цього?
>
> але це зовсім не означає, що вона візьме Литвина у свій список
Звичайно, бо в нього є свій.
А люди, гідні такого відстоювання, як відстоюють Юлю її прихильники, не повинні говорити такого.
Михайло Свистович пише:
> http://maidan.org.ua/static/news/1133781930.html
>
> Під час прес-конференції лідер ВО «Батьківщина» Юлія Тимошенко розповіла, що зараз ведуться переговори про участь у виборах під прапором Блоку Юлії Тимошенко, народного депутата України Петра Димінського, який пройшов у Верховну Раду цього скликання від “Нашої України”, а потім перейшов у фракцію “Регіони України”, пізніше став позафракційним депутатом.
>
> Як зазначила Юлія Тимошенко, люди, які підтримують такі проекти як футбольний клуб “Карпати”, які підтримували і підтримують Президента України і його політичну силу, мають продовжувати роботу в парламенті.
Ну я не винен, що ваші новинарі видають бажане за дійсне. Тут в новинах вже з"являлися новини з "Росбізнесконсалтинга" про роботу Павловського на БЮТ. Це що теж незаперечна істина?
Я чув як все було. Юля просто викрутилася від прямого запитання.
Запитання: Чи ведуться переговори ..........
Відповідь: Я думаю, що люди які підтримують такі проекти як футбольний клуб “Карпати”, які підтримують Президента ........
> > Абсолютно так само вона співала дефірамби Литвину, бо сподівається використати його для створення коаліції
>
> І хто вона після цього?
Не знаю, може добра учениця Ющенка? Хоча ні. Участь Януковича в коаліція вона заперечує на відміну від Ющенка. Так що ще мало має цинізму порівняно з месією.
Нестор пише:
>
> Ну я не винен, що ваші новинарі видають бажане за дійсне
На жаль, це не бажане, але дійсне
>
> Тут в новинах вже з"являлися новини з "Росбізнесконсалтинга" про роботу Павловського на БЮТ. Це що теж незаперечна істина?
Так.
>
> Я чув як все було. Юля просто викрутилася від прямого запитання.
Тобто їй є що приховувати. А політик, гідний такого захисту, який їй забезпечують юліанці, сказала б прямо: "Ніяких димінських у нас не буде".
>
> Не знаю, може добра учениця Ющенка? Хоча ні. Участь Януковича в коаліція вона заперечує на відміну від Ющенка. Так що ще мало має цинізму порівняно з месією.
До чого тут месія? Мова йде про Юлю і про моральні принципи?
Михайло Свистович пише:
> > Не знаю, може добра учениця Ющенка? Хоча ні. Участь Януковича в коаліція вона заперечує на відміну від Ющенка. Так що ще мало має цинізму порівняно з месією.
> До чого тут месія? Мова йде про Юлю і про моральні принципи?
Это у вас часто повторяется.
Вы говорите о моральных принципах без относительно ко времени и обстановке. С чем и с кем сравнивать, соизмерять? С абсолютом? С каким? С тем что вы себе вбили в голову?
А дело, собственно, за немногим - взять конкретного украинского политика ранга Тимошенко (+- один уровень значимости) и ткнуть оппонента носом - вот моральный эталон! Равняйсь! Смирно!
Здесь самое время взглянуть на себя. На оценщика моральных принципов.
В чем же преимущество вашей морали, если вы бездоказательно обмазываете человека за очень сомнительную "провинность", причем, не обладая даже полной информацией, и в то же время остаётесь довольно равнодушным к рядом стоящему политику из той же обоймы, провинность которого несоизмеримо выше (и без всяких кавычек)?
SpokusXalepniy пише:
>
> Вы говорите о моральных принципах без относительно ко времени и обстановке. С чем и с кем сравнивать, соизмерять? С абсолютом?
Точно не з демагогією
>
> А дело, собственно, за немногим - взять конкретного украинского политика ранга Тимошенко (+- один уровень значимости) и ткнуть оппонента носом - вот моральный эталон! Равняйсь! Смирно!
Коли говорять про людину, яка явно погано вчинила, не наводять прикладів інших людей. Просто кажуть: негарно мочитись в під"їзді.
>
> Здесь самое время взглянуть на себя. На оценщика моральных принципов.
Подивився. Зі мною все чудово. На відміну від Вас.
> В чем же преимущество вашей морали
В тому, що я не брешу і відстоюю свою мораль не словом, а ділом.
> если вы бездоказательно обмазываете человека за очень сомнительную "провинность"
я нічого не роблю, якщо не знаю чи не впевнений
> и в то же время остаётесь довольно равнодушным к рядом стоящему политику из той же обоймы
такого нема, просто, коли обговорюють поганий вчинок одного, не згадують, що інший у під"їзді плюнув, а ще інший - наклав купу.
2005.12.21 | SpokusXalepniy
Просто не привыкли ещё к цивилизации.
Михайло Свистович пише:
> > Абсолютно так само вона співала дефірамби Литвину, бо сподівається використати його для створення коаліції
> І хто вона після цього?
Хочу отметить исключительно правильное, уместное и цивилизованное поведение Юли. Другое дело, дикарям оно в новость!
Давно уже замечено, что по всем НЕПРИНЦИПИАЛЬНЫМ вопросам, которые затрагивают видных политиков в стране - она очень лояльно и дружелюбно настроена. Или делает вид (что для политика вполне допустимо, и даже похвально).
Она сто раз повторяла мысль об оранжевом и бело-голубом населении, о том, что это две большие разницы - как голосовать на выборах, кого поддерживать, за кого агитировать и даже кричать, и как вести себя между собой по остальным вопросам. Помнится ровно год назад, когда она неожиданно рванула в Донецк для выступления там по местному ТВ. Призывала разделять где есть выборы, а где - жизнь.
А её поведение с Путиным, и высказывания относительно него, в частности, и России - вообще, просто блеск дипломатии.
Шура, вы знаете как я не люблю Путина, нет, Шура, вы поезжайте в Киев и узнайте как я не люблю Владимира Владимировича, но вам, Шура, я скажу, как родному - Юля НЕ имеет права называть вещи (президентов соседних государств) своими именами. Потому что она ведёт себя, как ГЛАВА Государства!!! Присмотритесь! Она и про Лукашенко ничего такого не сказала. И вообще, - ни про кого, с кем ей (возможно) предстоит иметь дело не по личной дружбе, а по необходимости как будущему главе государства.
Это мы себе можем позволить говорить про яйца Януковича, а она - нет!
Ви чомусь вважаєте, що перебування в Америці автоматично робить Вас цивілізованим, і зневажлтво вважаєте більшість українців дикунами. Так мушу запевнити, що вони на голову цивілізованіші за Вас.
Він залишив совок, але совок не залишив його навіть в Америці (перефразований копірайт)
SpokusXalepniy пише:
>
> Шура, вы знаете как я не люблю Путина, нет, Шура, вы поезжайте в Киев и узнайте как я не люблю Владимира Владимировича, но вам, Шура, я скажу, как родному - Юля не имеет права называть вещи (президентов соседних государств) своими именами.
Не треба називати, треба оцінювати їх вчинки, а не замовчувати.
>
> Это мы себе можем позволить говорить про яйца Януковича, а она - нет!
... это не имеет значения. От того что я сам по себе плохой или хороший - не может быть аргументом в дискуссии.
Михайло Свистович пише:
> Ви чомусь вважаєте, що перебування в Америці автоматично робить Вас цивілізованим, і зневажлтво вважаєте більшість українців дикунами. Так мушу запевнити, що вони на голову цивілізованіші за Вас.
Почему вы думаете, что я так думаю? Где же это я говорил так про себя?
Цитатку на стол, плиз!
> Він залишив совок, але совок не залишив його навіть в Америці (перефразований копірайт)
Я с этим согласен. Могу только добавить, что есть разные уровни совковости, но не в этом суть. На каком бы уровне я не находился, мне отсюда всё же виднее, т.к. наглядно есть что с чем сравнивать.
Поэтому и говорю, что дикость бросается в глаза сразу, а вы (не Свистович в частности, а вы... хотя... и Свистович в частности тоже) с этой дикостью свыклись и не замечаете. Здесь же обстановка такая, что не замечать невозможно, т.к. волей не волей сравниваешь.
Самый простой и самый наглядный пример могу кратко описать. Я тут иногда смотрю российский канал RTVI. Это в содружестве с радиостанцией "Эхо Москвы". Этот канал ловят и в России и в Украине (через спутник), но аудитория - мизерная. Главная аудитория - это русскоговорящая публика в Америке, Германии и Израиле.
Так вот, каждый день в начале новостной программы публике задают вопрос на политическую американскую тему для голосования по телефону. Под конец новостей (через полчаса) подводят итоги. В этих итогах, как говорил Остап Бендер, раскрывая пустую папку, содержится ВСЁ - всё мировоззрение дикого племени. Почти всегда результаты показывают антицивилизованный подход. Результаты голосования, как правило, надо бы перевернуть, т.е. там где "да" - 70%, а "нет" - 30% в нормальной стране должно было бы быть 30 : 70.
> SpokusXalepniy пише:
> > Шура, вы знаете как я не люблю Путина, нет, Шура, вы поезжайте в Киев и узнайте как я не люблю Владимира Владимировича, но вам, Шура, я скажу, как родному - Юля не имеет права называть вещи (президентов соседних государств) своими именами.
>
> Не треба називати, треба оцінювати їх вчинки, а не замовчувати.
Играетесь словами! Оценивать - это, по сути, и есть - называть вещи своими именами, "дабы дурость каждого видна была".
Попробуйте дать оценку действиям и высказываниям Путина, не называя вещи своими именами, не расшифровывая их, не раскладывая по полочкам.
> > Это мы себе можем позволить говорить про яйца Януковича, а она - нет!
> Вона дозволяє собі ще й не таке, коли їй вигідно.
Про Путина? Или про Васю Пупкина?
Примеры на бочку!
SpokusXalepniy пише:
> ... это не имеет значения. От того что я сам по себе плохой или хороший - не может быть аргументом в дискуссии.
Ну Ви ж аргументом у дискусії часто обираєте країну проживання
>
> Почему вы думаете, что я так думаю?
Бо Ви часто згадуєте, що ми - в Україні.
> Цитатку на стол, плиз!
Пошукайте в обговоренні системи оцінок, коли вона запроваджувалася, якщо Вам цікаво. Може хтось підкаже, де зараз та гілка.
>
> Я с этим согласен. Могу только добавить, что есть разные уровни совковости, но не в этом суть. На каком бы уровне я не находился, мне отсюда всё же виднее
Це ілюзія, яка нічого не має спільного з дійсністю, коли мова йде про конкретних людей
> Поэтому и говорю, что дикость бросается в глаза сразу, а вы (не Свистович в частности, а вы... хотя... и Свистович в частности тоже) с этой дикостью свыклись и не замечаете.
Ми все помічаємо і виправляємо в міру сил, на відміну від Вас.
>
> Играетесь словами! Оценивать - это, по сути, и есть - называть вещи своими именами
ні
> Попробуйте дать оценку действиям и высказываниям Путина, не называя вещи своими именами, не расшифровывая их, не раскладывая по полочкам.
дуже легко, просто треба забути погані слова
>
> Про Путина? Или про Васю Пупкина?
Про Путіна ні. А от про східних правителів на всіляких пресухах досхочу наговорилась.
2005.12.21 | Sych
Дуууже влучно. В десятку(-)
SpokusXalepniy пише:
> Хочу отметить исключительно правильное, уместное и цивилизованное поведение Юли. Другое дело, дикарям оно в новость!
> Давно уже замечено, что по всем НЕПРИНЦИПИАЛЬНЫМ вопросам, которые затрагивают видных политиков в стране - она очень лояльно и дружелюбно настроена. Или делает вид (что для политика вполне допустимо, и даже похвально).
>
> Она сто раз повторяла мысль об оранжевом и бело-голубом населении, о том, что это две большие разницы - как голосовать на выборах, кого поддерживать, за кого агитировать и даже кричать, и как вести себя между собой по остальным вопросам. Помнится ровно год назад, когда она неожиданно рванула в Донецк для выступления там по местному ТВ. Призывала разделять где есть выборы, а где - жизнь.
>
> А её поведение с Путиным, и высказывания относительно него в частности, и России - вообще блеск дипломатии.
> Шура, вы знаете как я не люблю Путина, нет, Шура, вы поезжайте в Киев и узнайте как я не люблю Владимира Владимировича, но вам, Шура, я скажу, как родному - Юля не имеет права называть вещи (президентов соседних государств) своими именами. Потому что она ведёт себя, как ГЛАВА Государства!!! Присмотритесь! Она и про Лукашенко ничего такого не сказала. И вообще, - ни про кого, с кем ей (возможно) предстоит иметь дело не по личной дружбе, а по необходимости как будущему главе государства.
>
> Это мы себе можем позволить говорить про яйца Януковича, а она - нет!
2005.12.06 | damoradan
Я лично по ночам стараюсь спать
Допускаю, что Юля была неточна в освещении ряда фактов. Согласен, что в избирательной кампании нельзя такого допускать. Согласен, что ее рейтинг от таких вещей не выиграет. Вы довольны?
Як відомо, нещодавно Тимошенко заявила, що її зять подав документи для отримання українського громадянства.
Згідно з українським законодавством, для отримання права на український паспорт необхідно народитися в Україні (або щоб батьки були звідси родом) чи прожити в Україні не менше 5 років.
Шлюб з громадянином чи громадянкою України не є підставою для пришвидшення процедури отримання громадянства. Прискорити процес можна, якщо президент визнає особливі заслуги претендента перед Україною або йому буде надано політичний притулок.
****************
От і виходить - або Юля бреше, або зять в неї - кончений лох.
P.S. А ось щодо того, що Юлина дочка подала документи на ILR в ЮК - в мене сумніви на рівні 0,01%...
Shooter пише:
> Згідно з українським законодавством, для отримання права на український паспорт необхідно народитися в Україні (або щоб батьки були звідси родом) чи прожити в Україні не менше 5 років.
>
> Шлюб з громадянином чи громадянкою України не є підставою для пришвидшення процедури отримання громадянства.
holland пише:
> Shooter пише:
> > Згідно з українським законодавством, для отримання права на український паспорт необхідно народитися в Україні (або щоб батьки були звідси родом) чи прожити в Україні не менше 5 років.
> >
> > Шлюб з громадянином чи громадянкою України не є підставою для пришвидшення процедури отримання громадянства.
>
> Це неправда.
>
> http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2235%2D14&p=1135035382265721
>
> Умовами прийняття до громадянства України є:
>
> ...3) безперервне проживання на законних підставах на території
> України протягом останніх п'яти років.
>
> Ця умова не поширюється на іноземців чи осіб без
> громадянства, які перебувають у шлюбі з громадянином України понад
> два роки,...
Себто, Карр вже з Юлею 2 роки одружений?
це раз.
по-друге - Карр уже імміґрант?
по-третє: Карр вже вивчив українску мову?
Дає, звісно - після 2 років. Як і "автоматичне" право на проживання в ЮК/роботу, які би їй інакше було не так просто і отримати.
І невже випускниця London business school є highly skilled migrant? Спробуйте "пройтися по калькулятору" програми, щоб переконатися - Євгенії Тимошенко в цьому випадку мало би що світило.
Shooter пише:
> І невже випускниця London business school є highly skilled migrant? Спробуйте "пройтися по калькулятору" програми, щоб переконатися - Євгенії Тимошенко в цьому випадку мало би що світило.
Englishman пише:
> Shooter пише:
> > І невже випускниця London business school є highly skilled migrant? Спробуйте "пройтися по калькулятору" програми, щоб переконатися - Євгенії Тимошенко в цьому випадку мало би що світило.
>
>
> Чому б і ні?
А Ви спробуйте порахувати.
P.S. London school of economics ми, звісно, не закінчували, але ризикну твердити, що у своїй області у мене skills cуттєво побільше буде, як в мадам Шер в її, проте я по цій програмі однозначно не маю шансів на ІЛР в ЮК.
Shooter пише:
> P.S. London school of economics ми, звісно, не закінчували, але ризикну твердити, що у своїй області у мене skills cуттєво побільше буде, як в мадам Шер в її, проте я по цій програмі однозначно не маю шансів на ІЛР в ЮК.
Дивно. Я не вважаю, що в мене так вже багато skills, але чомсь у тестовому режимі набрав 95 балів, при 65 необхідних
Вона спокійно набирає 5 за вік, 15 за освіту (чи в неї магістр?), думаю що досвід роботи та зарплату їй могли б теж "зорганізувати" без проблем.
2005.12.22 | holland
Re: а) дякую за уточнення б) Вашої репліки не бачив
Shooter пише:
> holland пише:
> > Shooter пише:
> > > Згідно з українським законодавством, для отримання права на український паспорт необхідно народитися в Україні (або щоб батьки були звідси родом) чи прожити в Україні не менше 5 років.
> > >
> > > Шлюб з громадянином чи громадянкою України не є підставою для пришвидшення процедури отримання громадянства.
> >
> > Це неправда.
> >
> > http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2235%2D14&p=1135035382265721
> >
> > Умовами прийняття до громадянства України є:
> >
> > ...3) безперервне проживання на законних підставах на території
> > України протягом останніх п'яти років.
> >
> > Ця умова не поширюється на іноземців чи осіб без
> > громадянства, які перебувають у шлюбі з громадянином України понад
> > два роки,...
>
> Себто, Карр вже з Юлею 2 роки одружений?
>
> це раз.
>
> по-друге - Карр уже імміґрант?
> по-третє: Карр вже вивчив українску мову?
>
> (положення 4 та 5 Статті 9 все того ж закону)
>
> Висновок не міняється: Юля відверто бреше.
Висновок ніяк не обгрунтований. Зрозуміло, що загальним критеріям на громадянство Карр не відповідає. Але в законі існує виключення ("особи, які становлять державний інтерес...") без будь-яких формальних критеріїв. Ніщо не заважає Карру подати заяву, сподіваючись на цей пункт. Тому апріорі стверджувати, що Тимошенко бреше про заяву Карра, ніяк неможливо.
2005.12.22 | holland
Re: а) дякую за уточнення б) Вашої репліки не бачив
> > > P.S. А ось щодо того, що Юлина дочка подала документи на ILR в ЮК - в мене сумніви на рівні 0,01%...
> >
> > Я вже писав Вам, що одруження з Шоном Карром саме по собі не дає дочці Тимошенко права на ILR: http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_arch2005&trs=-1&key=1127337675&first=&last=
>
> Дає, звісно - після 2 років. Як і "автоматичне" право на проживання в ЮК/роботу, які би їй інакше було не так просто і отримати.
З існування мотиву не випливає існування дії. Якщо Ви стверджуєте, що дочка Тимошенко збирається подати на постійне проживання у Британії, то будь-хто може з таким самим успіхом стверджувати, що діти Ющенка від Катерини Чумаченко збираються подати на американське громадянство, і що взагалі Ющенко одружився на американці саме заради цього. Поменше упередженості Вам.
2005.12.20 | saha
А саме цікаве те(/)
що 5 років проживання на території України
для Катерини Чумаченко було відмазкою від отримання громадянства і минулої осені всі як один доказували, що вона не могла отримати швидше.
Ющенка могли банально грохнути. І не тільки могли - але й спробували це зробити. Тому те, що Чумаченко тримала "задні двері відкриті" - це цілком зрозуміло.
З іншого боку цьому може бути і просте юридичне пояснення: закон про громадянство мінявся кілька разів. І остання редакція була, якщо не помиляюся, цього року. Спробуйте відслідкувати.
Хоча повторюсь - першої причини абсолютно достатньо для того, щоб пояснити логіку дій. Особливо в світлі того, що в березні цього року Катерина Ющенко стала громадянкою України.
А до чого тут грохати ???.
Я просто кажу, що Катерина Чумаченко також була не зовсім чесна .
А де докази того, що її дочка хоче отримати Англ. громадянсво???
здається у вас на це були натяки????.
І взагалі якщо ВАЮ не "відповідає" за свого дорослого сина то чому ЮВТ повинна "відповідати" за свого ще більш дорослого зятя?:)що він не отримує чи не так отримує громадянсво
saha пише:
> А до чого тут грохати ???.
> Я просто кажу, що Катерина Чумаченко також була не зовсім чесна .
Щоб стверджувати це, Ви повинні знайти:
а) коли Чумаченко це твердила (якщо взагалі твердила)
б) відслідкувати всі зміни в Законі про громадянство
Бо наскільки я пам'ятаю, вона вже давно (років 2 - мінімум. якщо не 3 чи 4) твердила, що подала заяву на укр. громадянство.
> А де докази того, що її дочка хоче отримати Англ. громадянсво???
> здається у вас на це були натяки????.
Це є іррелевантне, в принципі, до слів Юлі. Хоча впевнений, що моя підозра є цілком реальною.
> І взагалі якщо ВАЮ не "відповідає" за свого дорослого сина то чому ЮВТ повинна "відповідати" за свого ще більш дорослого зятя?:)що він не отримує чи не так отримує громадянсво
Юля не повинна ВІДВЕРТО брехати. А сказати чесно, що її зять згідно закону не має можливості отримати українське громадянство в даний момент. Але що він подав/збирається подавати документи на імміґрацію в Україну, без чого отримання громадянства не є можливим.
Натомість, Юля просто бреше. Як і по інших питаннях, які дискутуються в цій гілці.
2005.12.06 | Костя Порох
харакірі чи так і треба?
навіщо ви вбиваєте своїх?!
Пан Обсервер буде потім ловити на слові Герман, Колеснікова, Януковича, Клюєва, Ківалова...
політиків треба примушувати не брехати. навіть якщо вони вам дуууже симпатичні
тепер щодо цього випадку. я ще розумію якби юля збрехала на східній україні що вона ніби голосувала за визнання російської другою державною. негарно, але МЕНІ це вигідно. тобто вона збрехала не мені - тож най інші і ловлять сю брехню. але щодо УПА, то вона збрехала МЕНІ. бо мені це питання болить. тож не бачу причин мовчати.
окрім іншого, я здійснюю і просвітницьку місію. бо схоже наївні галичани знайшлши собі нового кумира. щоб так само, як було з ющем, розчаруватись через рік і в юлі. тож най краще проголосують за УНП - тих бодай не можна звинуватити у відсутності патріотизму
Костя Порох пише:
> навіщо ви вбиваєте своїх?!
>
> Пан Обсервер буде потім ловити на слові Герман, Колеснікова, Януковича, Клюєва, Ківалова...
>
> успіхів! залишилось 4 місяці.
2005.12.20 | ОРИШКА
Так буде об"єднання, чи як?
Имхо, уже речь идет о выживании того нового отношения к Украине и самим себе, которое дал Майдан.
Я не хочу видеть у власти ПР (ПДонецкихР ПДРов). Можно долго объяснять почему, но и так все понятно. Речь идет об ОДНОЗНАЧНОМ ответе - вожди, вождихи и их советчики, тра-та-та. Пора просыпаться и отбиваться от цунами с востока. Знаю очень много талантливых людей, которые уедут отсуда, если Ахметов сядет на трон (в смысле, кулами дергать будет).
Тут сложилось недавно видение, думаю, здесь ему место:
Українский мар-рлезонсько-р-революцьйонний балет
ДІЯ ПЕРША:
На сцені, вкритій яскравими растаманськими килимами, під барабани та рев Вакарчука танцює Голос Народу. Він підстрибує, зависає в повітрі, демонструє публіці сталеві м’язи та підкреслену еротику. На задньому плані різнокольоровий Кордебалет вихиляється туди-сюди, час від часу ховаючись від велетенських стрибків Голосу Народу. За лаштунками видно Маленького Українця, який дивиться на дійство роззявивши рота. Він дуже хоче до вітру, але лякається галасу. На хмарці нагорі сидить Голос Божий і чухає потилицю, бо проспав. Із залу на сцену летять вигуки, помаранчі, яйця, живі коти та купка мідяків.
ДІЯ ДРУГА
На сцені розкішний інтер’єр царського палацу – золоті стульчаки, басейни з шампанським та обіжрані пацюки. Тримаючись за руки, з-за лаштунків вибігають Любі Друзі і починають вальсувати, поступово змінюючи танок на бурхливий розхлябаний гопак. Чути дзижчання бджілок та ревіння «Майбахів». Раптово світло гасне, лунають глухі удари, писки «Йой, боляче!», та «Приб’ю, падлюка!». Перед сценою стоїть Маленький Українець з роззявленим ротом, намагаючись за допомогою сірників роздивитись, що відбувається. На хмарці Голос Божий кидається лайном та тицяє дулі, але на нього не звертають увагу.
ДІЯ ТРЕТЯ
Оборудка така, як і в дії першій. Вакарчук реве, йому підвиває натрамадолений Кордебалет. Декілька примірників Голосу Народу (наслідок роздвоєння особистості) підстрибують, зависають у повітрі і т.д. На милицях, з синцями та дуркуватими посмішками на фейсах, тупцяють Любі Друзі, намагаючись тримати фасон. Коли один з Друзів падає, його ногами виносять за лаштунки. Маленький Українець спить з похмілля біля ніг Вакарчука, роззявивши рота. З’являється Голос Божий, перевдягнутий в Інспектора ДАІ і лупцює всіх смугастою паличкою по дупах. В залі сидить один Бакай і тицяє дулі.
ЗАВІСА
2005.12.20 | SpokusXalepniy
Спецы, помогите разобраться в Кендзьоре и ВР
Из приводимой цитаты у меня лично сразу же всплыл вопрос о самом Кендзьоре, который публично выступает с обвинением Тимошенко, но сам же и ошибается налету (ниже выделено и подчеркнуто мною).
...Ярослав Кендзьор заявил сегодня в прямом эфире Львовского телевидения.
«У меня под рукой распечатка последнего голосования в Верховной Раде: из 37 депутатов фракции «Батькивщины» [Нет такой фракции в ВР! Неужто в распечатке так и сказано??? Spokus] только семеро проголосовали за поддержку признания ОУН-УПА. А так смотреть искренне в камеру, а следовательно и в глаза львовян, и говорить неправду, это, мягко говоря, недостойно», – возмущен Ярослав Кендзьор.
Напомним, Юлия Тимошенко в прямом эфире Львовского телевидения 3 декабря заявила, что фракция БЮТ в Верховной Раде всем составом поддержала признание ОУН-УПА. В подтверждение этого факта лидер БЮТ вспомнила председателя УНА-УНСО Андрея Шкиля, который, по ее словам, не находился бы во фракции, которая не поддерживает признания воюющей стороной воинов ОУН-УПА.
Вообще-то, надо разобраться кто что сказал в следующих аспектах:
1. Сказала ли Юля про депутатов от Батькивщины или о всей фракции БЮТ ?
2. В то время когда было само голосование, кто входил, а кто не входил в БЮТ (или Батькившину?)
3. Когда и как проводили подсчеты числа проголосовавших? Если пофамильно на сегодняшний день, то многие в ТО ВРЕМЯ были в других фракциях (или партиях?). Откуда взялось число 37. По состоянию на какой день.
4. Голосовали ли "против" или не присутствовали в зале? Потому что если, как было сказано, проголосовало только 7 человек "за", то это не значит, что 30 проголосовало "против".
Odess пише:
> Если даже половина фрации проголосовало против то "вся фракция единогласно..." есть ЛОЖЬ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ, при этом ничуть не краснея.
Нет такой фракции в ВР! Вы это понимаете? А Кендзьор говорит, что читает с распечатки: фракция "Батькивщина" проголосовала.
А как Юля высказалась - это тоже вопрос. Ко всем тем вопросам, что я задал раньше.
Понятие в полном составе может относиться, например, ко всем ПРИСУТСТВУЮЩИМ в тот момент депутатам. И пр. и пр.
Пока же я вижу наглядно, что Кендзьор ошибается (не говорю - врёт, а мог бы).
2005.12.20 | Предсказамус
Вообще-то да.
Я не знаю, какое голосование имел в виду Кендзьор, вот о включении в повестку дня в 2003 году:
Фракція Блоку Юлії Тимошенко
Кількість депутатів: 18
Білорус О.Г. За
Волинець М.Я. Не гол.
Головатий С.П. За
Зубов В.С. Проти
Кирильчук Є.І. Не гол.
Левцун В.І. За
Лук'яненко Л.Г. За
Матвієнко А.С. За
Омельченко Г.О. За
Павловський М.А. Не гол.
Сас С.В. Не гол.
Семинога А.І. За
Ситник К.М. За
Таран В.В. За
Тимошенко Ю.В. За
Турчинов О.В. За
Хмара С.І. За
Шкіль А.В. За
За:13 Проти:1 Утрималось:0 Не голосувало:4 Відсутні:0 http://www.rada.gov.ua:8080/pls/radac_gs09/g_frack_list1?ident=3756&krit=66
Вот еще:
Про підтримку запиту народного депутата Тягнибока О.Я. до Президента України щодо визнання Організації Українських Націоналістів та Української Повстанської Армії воюючою стороною у Другій світовій войні
04/лютий /2005 10:09
Фракція Блоку Юлії Тимошенко
Кількість депутатів: 19
Білорус О.Г. За Волинець М.Я. За
Головатий С.П. За Зубов В.С. Не гол.
Кирильчук Є.І. Не гол. Левцун В.І. За
Лук'яненко Л.Г. За Матвієнко А.С. За
Омельченко Г.О. Не гол. Онопенко В.В. За
Сас С.В. За Семинога А.І. За
Ситник К.М. За Таран В.В. За
Тимошенко Ю.В. За Турчинов О.В. За
Хмара С.І. За Чичков В.М. За
Шкіль А.В. За
За:16 Проти:0 Утрималось:0 Не голосувало:3 Відсутні:0 http://www.rada.gov.ua:8080/pls/radac_gs09/g_frack_list1?ident=15467&krit=66
Он удивился:
во-первых, не вчера, а месяц назад;
во-вторых, не по облигации, а в преферанс;
в-третьих, не 100 тыс., а 100 рублей;
и в четвертых - не выиграл, а проиграл.
2005.12.20 | Odess
Вроде было что-то в октябре - пока не могу найти
Тем не менее оба примера не являются "единогласными" - Вы в курсе что Не голосовал приравнивается к против. Особенно видно это по второму примеру...
Поіменне голосування про включення до порядку денного восьмої сесії Верховної Ради України четвертого скликання переліку питань, що не підтримуються окремими групами та фракціями
06/вересень/2005 10:52
Там таки 3 голоса, вроде как шло несколько вопросов, в том числе о признании. Но что еще было в этом пакете и можно ли было за это голосовать - очень большой вопрос.
Так что Кендзьора, "Обком" и их здешних фанов можно поздравить соврамши.
Odess пише:
> Тем не менее оба примера не являются "единогласными" - Вы в курсе что Не голосовал приравнивается к против. Особенно видно это по второму примеру...
Сорри, в этой фразе я был невнимателен:
"Во втором примере, как раз, проголосовали "за" абсолютно все, это в 2003 был 1 против и 4 не голосовало.", трое таки не голосовали. Отредактировано.
Хотя, если откровенно, ложь Кендзора и Обкома от этого не стала приличнее, а утверждение Юли во Львове менее обоснованным.
Odess пише:
> Нет я немного не так выразился - сами законы я вижу, а результаты голосования пустые. Или по ним не было голосования?
Голосования были о включении в повестку дня. Вот результат поиска по ключевоему слову "воюючою": http://www.rada.gov.ua:8080/pls/radac_gs09/g_find_list?word=%E2%EE%FE%FE%F7%EE%FE
Результаты я приводил.
Кроме этого, 6 сентября 2005 года было голосование за "включення до порядку денного восьмої сесії Верховної Ради України четвертого скликання переліку питань, що не підтримуються окремими групами та фракціями". Подозреваю, именно это голосование и имел в виду Кендзьор, там, насколь я помню, был включен и вопрос о законе об ОУН-УПА. Но, как сами понимаете, такое "пакетное" голосование могло выйти боком, если были вопросы и похуже. А что-то явно было, иначе непонятно, чего это БЮТ, все время голосовавший "за", вдруг оказался против.
2005.12.20 | SpokusXalepniy
Ещё рыпается
Odess пише:
> Тем не менее оба примера не являются "единогласными" - Вы в курсе что Не голосовал приравнивается к против. Особенно видно это по второму примеру...
Откуда это вы взяли, что приравнивается?
Можете, кстати, не искать за октябрь и другие даты, потому что Юля всегда сможет сказать, что имела в виду именно то голосование, где счёт 16:0.
Пока же я вижу, что Кендзьор врёт по черному, если с таким обвинением выступает по телевизору. да ещё и распечатку из ВР под рукой держит, в которой неправильно обозначена фракция.
Когда порядочный человек Odess готов простить Кендзьору наглую ложь, а Юле не готов простить, что она не приравняла 3-х не голосовавших к голосовавшим "против" - это очень плохо. Сразу прошлое лето вспоминается...
2005.12.20 | 123
Предсказамусе, ви у своїх пересмикуваннях зайшли задалеко
Ви б зупинились -- ви ж не Мінор, платню в штабі не отримуєте.
Звідки ви взяли -- що Кендзьор збрехав? З того, що ваші опоненти не здатні навести лінк, що підтверджує його правоту? Вони ж не Кендзьор -- це не їхня інфа. Те, що на сайті ВР не передбачений пошук -- це не аргумент.
Відзначте -- у вас так само нема інфи про те, що Юліна фракція одноголосно голосувала за цей законопроект (чи постанову - що це було я не знаю), як вона стверджувала. Підстав звинуватити Юлю є не менше ніж підстав звинуватити Кендзьора -- слово проти слова. Точніше сказати -- два слова проти одного, оскільки Костенко каже про те саме що й Кендзьор (хоча виглядає, що посилається на інше голосування):
http://www.korespondent.net/main/44111/
Водночас, Костенко підкреслив, що під час голосування у Верховній Раді питання про включення у порядок денний законопроекту про визнання Організації українських націоналістів і Української повстанської армії стороною, що воювала, «за» проголосувало лише 8 з 41 члена фракції Блоку Юлії Тимошенко. За його словами, у зборі підписів про визнання ОУН-УПА партія «Батьківщина» не брала участі.
Я привел Вам два голосования БЮТ, с результатами и ссылками. Напоминаю, первое от 2003 года, "за" 13, "против" один, второе в этом году, "за" 16, против и воздержавшихся нет.
В ответ Вы цитируете мне Костенко и жалуетесь на сайт ВР. Причем я догадываюсь, о каком голосовании говорили эти два добрых человека, Кендзьор и Костенко. В сентябре голосовалось включение в повестку дня вопросов, не поддержанных одной или несколькими фракциями. Если мне не изменяет склероз, одним из таких вопросов действительно был закон об ОУН-УПА и БЮТ тогда действительно отдал только 3 голоса за включение. Вот только какими были остальные вопросы в этом пакете, дяди решили промолчать, вместо этого обвинили БЮТ в том, что проект недобрал 156 голосов. Думаю, нам уже хватит пакетных голосований, дай Бог с одним разобраться...
Я не буду оправдываться и что-то доказывать, у кого есть глаза, сами разберутся, кто передергивает и зачем.
Предсказамус пише:
> Я привел Вам два голосования БЮТ, с результатами и ссылками.
Ну то й що? Ви вважаєте -- що ці голосування (якщо це ті, що про направлення запитів - так це взагалі несуттєво, хто і як голосував, запит -- це просто "поговорити", без наслідків) є "саме тими", про які казала Юля? Якщо ні -- до чого ви їх тут згадали?
> В ответ Вы цитируете мне Костенко и жалуетесь на сайт ВР. Причем я
догадываюсь, о каком голосовании говорили эти два добрых человека, Кендзьор и Костенко.
Вони, дуже схоже, про два різні голосування казали. Бо це і у часі відокремлено помітно, і результати голосування дуже різні ("7 з 37" і "8 з 41").
> В сентябре голосовалось включение в повестку дня вопросов, не поддержанных одной или несколькими фракциями. Если мне не изменяет склероз, одним из таких вопросов действительно был закон об ОУН-УПА и БЮТ тогда действительно отдал только 3 голоса за включение. Вот только какими были остальные вопросы в этом пакете, дяди решили промолчать, вместо этого обвинили БЮТ в том, что проект недобрал 156 голосов. Думаю, нам уже хватит пакетных голосований, дай Бог с одним разобраться...
Оцього всього ("щось пригадую що щось було", "якийсь мабуть пакет -- в якому невідомо що було" -- до речі, що там могло бути, у тому пакеті? не думаю, що ЄЕП, наприклад) для вашого висновку "вони збрехали" явно замало.
> Я не буду оправдываться и что-то доказывать, у кого есть глаза, сами разберутся, кто передергивает и зачем.
А, ну тоді нормально. Якщо це "вони збрехали" для тих, в кого є глаза - тоді ок
У мене не менше підстав звинуватити Юлю у брехні (на підставі слів Костенка і Кендзьора), ніж у вас -- звинуватити у брехні Кендзьора і Костенка (на підставі слів Юлі). Окрім цих слів -- ні у вас нічого нема, ні у мене. Насправді в мене навіть більше підстав (хоча б тому, що у мене два слова про різні голосування замість вашого одного) -- але про це не йдеться.
Але різниця в тому, що я Юлю на підставі наявних матеріалів у брехні не звинувачував. А натомість ви тут написали "кендзьор бреше", і ще й висновки зробили з цього. І тому я вас закликав -- припинити перекручувати.
123 пише:
> У мене не менше підстав звинуватити Юлю у брехні (на підставі слів Костенка і Кендзьора), ніж у вас -- звинуватити у брехні Кендзьора і Костенка (на підставі слів Юлі). Окрім цих слів -- ні у вас нічого нема, ні у мене. Насправді в мене навіть більше підстав (хоча б тому, що у мене два слова про різні голосування замість вашого одного) -- але про це не йдеться. Але різниця в тому, що я Юлю на підставі наявних матеріалів у брехні не звинувачував. А натомість ви тут написали "кендзьор бреше", і ще й висновки зробили з цього. І тому я вас закликав -- припинити перекручувати.
Сколько бы Вы, простите, не несли эту ахинею, ссылки с сайта ВР не сотрутся и голосования, на которые показывают эти ссылки, никто не отменит. Я Тимошенко не цитировал вообще, ее слова здесь не при чем.
Предсказамус пише:
> 123 пише:
> > У мене не менше підстав звинуватити Юлю у брехні (на підставі слів Костенка і Кендзьора), ніж у вас -- звинуватити у брехні Кендзьора і Костенка (на підставі слів Юлі). Окрім цих слів -- ні у вас нічого нема, ні у мене. Насправді в мене навіть більше підстав (хоча б тому, що у мене два слова про різні голосування замість вашого одного) -- але про це не йдеться. Але різниця в тому, що я Юлю на підставі наявних матеріалів у брехні не звинувачував. А натомість ви тут написали "кендзьор бреше", і ще й висновки зробили з цього. І тому я вас закликав -- припинити перекручувати.
> Сколько бы Вы, простите, не несли эту ахинею, ссылки с сайта ВР не сотрутся и голосования, на которые показывают эти ссылки, никто не отменит. Я Тимошенко не цитировал вообще, ее слова здесь не при чем.
А на підставі чого ви назвали брехуном Кендзьора? На підставі нерелевантних старих голосувань? Так він казав не про ці голосування, а про інші. ПРО ІНШІ.
123 пише:
> А на підставі чого ви назвали брехуном Кендзьора? На підставі нерелевантних старих голосувань? Так він казав не про ці голосування, а про інші. ПРО ІНШІ.
Он говорил не о "других голосованиях", а о том, что солгала Тимошенко. Я привел доказательства, что Тимошенко сказала правду. Как прикажете теперь называть Кендзьора, если не лгуном, независимо от того, о чем он думал, когда говорил?
ГОЛОВА. Шановні колеги, шановний Рефат Чубаров, перелік додаткових питань, запропонованих до включення в порядок денний восьмої сесії Верховної Ради України четвертого скликання, вони включені. Тому що вони були запропоновані, вони включені. А не включений лише перелік питань, які не підтримані, з різних мотивів, окремими політичними групами і фракціями.
Тому, якщо ви наполягаєте, то ми можемо зараз поставити їх на голосування. Ви наполягаєте?
Шановні колеги, прошу уваги. За усталеною практикою, за пропозицією ряду депутатських груп і фракцій, ми окремо винесли перелік питань, щодо яких не має підтримки з боку окремих депутатських груп і фракцій для їх включення до порядку денного сесії. Це законопроекти, які стосуються визнання воюючою стороною ОУН УПА, це законопроекти про реабілітацію жертв політичних репресій, про визначення статусу українців, примусово переселених з території Польщі в Україну. Про внесення змін до Закону України про реабілітацію жертв політичних репресій і ряд інших. Вони на окремому листочку.
Тому я поставлю на голосування цю пропозицію з тим, щоб Верховна Рада визначилася шляхом голосування.
...
Я ставлю на голосування: про включення до порядку денного переліку питань, які не підтримуються окремими депутатськими групами і фракціями. Прошу визначитися. Ми вже тільки що обговорювали, шановні колеги! Що ви від мене хочете?
10:52:16
За-110
Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка.
“Наша Україна” – 70, комуністів – 0, “Регіони України” – 2, Народна партія – 1, Блок Тимошенко – 8, СПУ – 0, Українська народна партія – 23, “Єдина Україна” – 2, СДПУ(о), “Демократична Україна”, Партія промисловців і підприємців, “Демократичні ініціативи” – нулі, “Позафракційні” – 4.
--
Звісно, я розумію - зараз Предсказамус скаже, що БЮТ не голосувала тому, що був проти включення в порядок денний решти законопроектів (про реабілітацію жертв політичних репресій, наприклад; хоч під час обговорення, як видно зі стенограми, обговорювалось). Начебто вони хотіли б реабілітувати ОУН-УПА, але заради того, щоб не пропустити у порядок денний шкідливий законопроект про реабілітацію жертв політичних репресій (його звісно ж не можна було проголосувати "проти", вже після включення до порядку денного), вони і завалили законопроект про ОУН-УПА.
123 пише:
> Звісно, я розумію - зараз Предсказамус скаже, що БЮТ не голосувала тому, що був проти включення в порядок денний решти законопроектів (про реабілітацію жертв політичних репресій, наприклад; хоч під час обговорення, як видно зі стенограми, обговорювалось). Начебто вони хотіли б реабілітувати ОУН-УПА, але заради того, щоб не пропустити у порядок денний шкідливий законопроект про реабілітацію жертв політичних репресій (його звісно ж не можна було проголосувати "проти", вже після включення до порядку денного), вони і завалили законопроект про ОУН-УПА.
Я Вам просто предложу придумать причину, по которой БЮТ, дважды поддержавший рассмотрение вопроса о реабилитации ОУН-УПА, вдруг решил этого не делать.
Чи дати лінк на ваш пост у цій самій гілці, де ви "нєгодовалі" про пакетне голосування і натякали на це як на причину неголосування, проводячі паралелі з голосуванням за політрехворму?
Предсказамус пише:
> 123 пише:
> > Звісно, я розумію - зараз Предсказамус скаже, що БЮТ не голосувала тому, що був проти включення в порядок денний решти законопроектів (про реабілітацію жертв політичних репресій, наприклад; хоч під час обговорення, як видно зі стенограми, обговорювалось). Начебто вони хотіли б реабілітувати ОУН-УПА, але заради того, щоб не пропустити у порядок денний шкідливий законопроект про реабілітацію жертв політичних репресій (його звісно ж не можна було проголосувати "проти", вже після включення до порядку денного), вони і завалили законопроект про ОУН-УПА.
> Я Вам просто предложу придумать причину, по которой БЮТ, дважды поддержавший рассмотрение вопроса о реабилитации ОУН-УПА, вдруг решил этого не делать.
Це замість того, щоб визнати, що Кендзьор не брехав?
123 пише:
> Чи дати лінк на ваш пост у цій самій гілці, де ви "нєгодовалі" про пакетне голосування і натякали на це як на причину неголосування, проводячі паралелі з голосуванням за політрехворму?
...
> Це замість того, щоб визнати, що Кендзьор не брехав?
Если бы он сказал: "БЮТ дважды голосовали в поддержку ОУН-УПА, а потом отказались голосовать эту поддержку с пакете с амнистией Колесникову и прочим киваловым", то да. Но он сказал совсем другое, т.е. именно солгал.
Предсказамус пише:
> > Це замість того, щоб визнати, що Кендзьор не брехав?
> Если бы он сказал: "БЮТ дважды голосовали в поддержку ОУН-УПА, а потом отказались голосовать эту поддержку с пакете с амнистией Колесникову и прочим киваловым", то да. Но он сказал совсем другое, т.е. именно солгал.
А вот здесь Вы юлите (слово то какое ) - они голосовали не за поддержку с амнистией Колесникову и пр., а за включение рассмотрения этих законов, а уж принимались бы они не в пакете а позаконно.
Odess пише:
> А вот здесь Вы юлите (слово то какое ) - они голосовали не за поддержку с амнистией Колесникову и пр., а за включение рассмотрения этих законов, а уж принимались бы они не в пакете а позаконно.
Конечно. Причем заинтересованных в принятии амнистии Колесникову было бы гораздо больше, чем реабилитации ОУН-УПА. Беретесь спорить?
2005.12.20 | 123
Бажаю більше не "і"кати
Предсказамус пише:
> 123 пише:
> > Чи дати лінк на ваш пост у цій самій гілці, де ви "нєгодовалі" про пакетне голосування і натякали на це як на причину неголосування, проводячі паралелі з голосуванням за політрехворму?
> ...
>
> > Це замість того, щоб визнати, що Кендзьор не брехав?
> Если бы он сказал: "БЮТ дважды голосовали в поддержку ОУН-УПА, а потом отказались голосовать эту поддержку с пакете с амнистией Колесникову и прочим киваловым", то да. Но он сказал совсем другое, т.е. именно солгал.
Відзначте - я таки напророчив правильно. Таки пакетне голосування ви не забули згадати.
Якщо я вам доведу, що це була не амністія Колесникову, а реабілітація жертв органів радянської прокуратури -- ви вибачитесь за ваші перекручення та брехню? Знаю що ні. Тому дозвольте розшаркатись -все вже ясно. Лінк є, питання вичерпане.
123 пише:
> Якщо я вам доведу, що це була не амністія Колесникову, а реабілітація жертв органів радянської прокуратури -- ви вибачитесь за ваші перекручення та брехню? Знаю що ні. Тому дозвольте розшаркатись -все вже ясно. Лінк є, питання вичерпане.
Извинюсь однозначно. Жду.
Предсказамус пише:
> 123 пише:
> > Якщо я вам доведу, що це була не амністія Колесникову, а реабілітація жертв органів радянської прокуратури -- ви вибачитесь за ваші перекручення та брехню? Знаю що ні. Тому дозвольте розшаркатись -все вже ясно. Лінк є, питання вичерпане.
> Извинюсь однозначно. Жду.
Ось лінк на всі зареєстровані в Раді законопроекти, в назві яких є згадка про хоч якісь репресії:
Ви підозрюєте, що в цих законах йдеться про реабілітацію януковичів на останніх виборах президента. Я стверджую протилежне.
Ясно, що про реабілітацію януковичів не йдеться в законопроектах, поданих до початку 2005 (бо тоді ще не йшлося про їхні фальсифікації). І ясно, що не йдеться тут про законопроекти, зарєстровані пізніше від 6 вересня 2005 року (бо дане голосування відбулося як раз 6 вересня 2005 р).
Отже, маємо такі законопроекти:
- № 7475 від 13.05.2005 - Проект Закону про увічнення пам'яті осіб, що загинули внаслідок воєн та політичних репресій;
- № 7543 від 23.05.2005 - Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" (щодо надання статусу малолітніх політичних в'язнів) (+ проект постанови про прийняття цього законопроекту)
- №№ 7809 і 7810 від 12.07.2005 - Проект Постанови про відзначення на Державному рівні трагедії антиугорських та антинімецьких репресій, що мали місце на Закарпатті в 1944-1945 роках і Проект Закону про реабілітацію осіб репресованих за ознакою приналежності до угорської або німецької національностей;
- № 7813 від 12.07.2005 Проект Закону про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні протягом 2001-2004 років.
Все. Більше нема. Підозрювати в "януковичізмі" можна лише останній проект. Але робити цього не треба, бо він стосується конкретних 19 молодих людей, ув*язнених за часів Кучми.
123 пише:
> Предсказамус пише:
>> Извинюсь однозначно. Жду.
> Я теж
Все-таки разрешите разобраться, Ваши ссылки меня покуда не убедили. Но сегодня в любом случае отвечу.
Кстати, глядя на дату голосования я могу предположить
одну из возможных версий голосования фракции БЮТ против рассмотрения данного пакета.
Учитывая что большинство из НСНУ проголосовало за рассмотрение и анализируя нынешнее "пакетирование" БЮТ почти в точности совпадающее в том с кем они голосуют сейчас осмелюсь предположить что она уже 6го знала что произойдет через 2 дня - а именно ее отставка.
Я помню напряжение в те дни - точную дату заявления Бродского только не помню - лень искать - он того не стОит.
Может у меня маниакальная подозрительность - но эту версию я бы не исключал - почему 2 раза за, а в третий "не голосовали"...
Odess пише:
> одну из возможных версий голосования фракции БЮТ против рассмотрения данного пакета. Учитывая что большинство из НСНУ проголосовало за рассмотрение и анализируя нынешнее "пакетирование" БЮТ почти в точности совпадающее в том с кем они голосуют сейчас осмелюсь предположить что она уже 6го знала что произойдет через 2 дня - а именно ее отставка. Я помню напряжение в те дни - точную дату заявления Бродского только не помню - лень искать - он того не стОит. Может у меня маниакальная подозрительность - но эту версию я бы не исключал - почему 2 раза за, а в третий "не голосовали"...
Кому БЮТ делали лучше или хуже, не проголосовав? Не хватало 116 голосов, как выяснилось, их голоса ничего не решали. И вообще, какое отношение ОУН-УПА имеет к разборкам НУ-БЮТ? Нет, что-то явно в этом пакете такое было...
Предсказамус пише:
> Odess пише:
> > одну из возможных версий голосования фракции БЮТ против рассмотрения данного пакета. Учитывая что большинство из НСНУ проголосовало за рассмотрение и анализируя нынешнее "пакетирование" БЮТ почти в точности совпадающее в том с кем они голосуют сейчас осмелюсь предположить что она уже 6го знала что произойдет через 2 дня - а именно ее отставка. Я помню напряжение в те дни - точную дату заявления Бродского только не помню - лень искать - он того не стОит. Может у меня маниакальная подозрительность - но эту версию я бы не исключал - почему 2 раза за, а в третий "не голосовали"...
> Кому БЮТ делали лучше или хуже, не проголосовав? Не хватало 116 голосов, как выяснилось, их голоса ничего не решали. И вообще, какое отношение ОУН-УПА имеет к разборкам НУ-БЮТ? Нет, что-то явно в этом пакете такое было...
Нічого там бути не могло. Це було голосування про включення в порядок денний. Якщо б там був законопроект про амністію янучарів, наприклад, його б можна було включити в порядок денний, а потім проголосувати проти, при розгляді цього законопроекту.
123 пише:
> Нічого там бути не могло. Це було голосування про включення в порядок денний. Якщо б там був законопроект про амністію янучарів, наприклад, його б можна було включити в порядок денний, а потім проголосувати проти, при розгляді цього законопроекту.
А теперь давайте подумаем мозгами.
Вопрос 1: сколько голосов мог бы набрать закон об амнистии янучар в сентябре 2005 года? (ПР, КПУ, Литвин и прочие такие же).
Вопрос 2: сколько голосов мог бы набрать закон об амнистии ОУН-УПА? (НУ, БЮТ и все).
То есть, смысла включать закон об ОУН-УПА было еще меньше, чем о янучарах. Второй таки мог пройти, первый - однозначно нет. Так что "а потім проголосувати проти" (НУ+БЮТ) приводило к амнистии янучар.
123 пише:
> Ось лінк на всі зареєстровані в Раді законопроекти, в назві яких є згадка про хоч якісь репресії
Кроме "репрессий" есть еще преследования и прочая фигня. Я точно помню, что какая-то такая фигня была. В принципе, по другому и быть не могло, БЮТ довольно последовательно поддерживал признание ОУН-УПА.
Так что извиняться в любом случае погожу, Кендзьор таки лжец по любимым Вами формальным основаниям, т.к. это голосование, в отличие от двух предыдущих, не было голосованием именно за проект по ОУН-УПА.
Лжец он и по-человечески, т.к. не мог не знать о тех самых двух голосованиях, результаты которых я приводил и которые явно имела в виду Тимошенко.
Но разобраться до конца с этим голосованием обещаю.
Уявіть, що я маю виключний доступ до державного ТБ, а в опонента немає жодного приватного ТБ, щоб мати змогу мені заперечити.
Як відомо недавно було завалено два СОТівських закони причому НСНУ дало за них всього декілька голосів, БЮТ голосував "за" в повному складі. Потім Безпалий виправдовувався, що вони займалися бюджетом і ці закони просто прошляпили. Не знаю чи відмазка коректна, бо комуністи робили таку рекламу тим законам виттям сирен, що прошляпити було важко, але це до справи не відноситься.
Так от я беру роздруківку цього голосування, вилажу на державне телебачення і заявляю, що НСНУ на чолі з своїм лідером Ющенком, об"єднавшись з комуністами блокує приєднання країни до СОТ.
Звісно існує багато інших роздруківок, де видно, що НСНУ голосує за СОТівські закони, але я про це ані слова. Більше того, маючи в руках все телебачення я блокую всі спроби НСНУшників виправдатися.
Ну що? Брехун я після цього? Отож бо.
2005.12.20 | SpokusXalepniy
Итак, суммируем результаты - кто брехун.
Вот анализ цитат из Кендзьора (выделено красным)
"...Ярослав Кендзьор заявил сегодня в прямом эфире Львовского телевидения."
«У меня под рукой распечатка последнего голосования в Верховной Раде: из 37 депутатов фракции «Батькивщины»...
1. Враньё! Если он читает распечатку, то там просто не могла существовать фраза о фракции, которой нет в ВР.
Хотя и ясно, что это могла быть оговорка (Батькивщина вместо БЮТ), но если уж взялся уличать во лжи политика №1 в Украине в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, то будь добр...
... только семеро проголосовали за поддержку признания ОУН-УПА...
2. Враньё! Привожу документ из ВР, найденный Предсказамусом:
Про підтримку запиту народного депутата Тягнибока О.Я. до Президента України щодо визнання Організації Українських Націоналістів та Української Повстанської Армії воюючою стороною у Другій світовій войні.
04/лютий /2005 10:09
Фракція Блоку Юлії Тимошенко
Кількість депутатів: 19
Не голосувало 3: Зубов В.С., Кирильчук Є.І., Омельченко Г.О.
Відсутні: 0
...А так смотреть искренне в камеру, а следовательно и в глаза львовян, и говорить неправду, это, мягко говоря, недостойно», – возмущен Ярослав Кендзьор.
SpokusXalepniy пише:
> Вот анализ цитат из Кендзьора (выделено красным)
>
> "...Ярослав Кендзьор заявил сегодня в прямом эфире Львовского телевидения."
> «У меня под рукой распечатка последнего голосования в Верховной Раде: из 37 депутатов фракции «Батькивщины»...
> 1. Враньё! Если он читает распечатку, то там просто не могла существовать фраза о фракции, которой нет в ВР.
> Хотя и ясно, что это могла быть оговорка (Батькивщина вместо БЮТ), но если уж взялся уличать во лжи политика №1 в Украине в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, то будь добр...
Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась.
>
> ... только семеро проголосовали за поддержку признания ОУН-УПА...
> 2. Враньё! Привожу документ из ВР, найденный Предсказамусом:
Це не є голосуванням, що призводить до визнання. Це голосування про направлення запиту - тобто ні про що. До визнання приводить голосування про закон. Це по-перше. По-друге, з кількості депутатів у фракції (19 замість 37 у Кендзбора) вже очевидно, що це НЕ ТЕ голосування. Але це вас не стримує у вашій брехні.
> Про підтримку запиту народного депутата Тягнибока О.Я. до Президента України щодо визнання Організації Українських Націоналістів та Української Повстанської Армії воюючою стороною у Другій світовій войні.
> 04/лютий /2005 10:09
> Фракція Блоку Юлії Тимошенко
> Кількість депутатів: 19
>
> За 16:
> Білорус О.Г., Волинець М.Я., Головатий С.П., Левцун В.І., Лук'яненко Л.Г., Матвієнко А.С., Онопенко В.В., Сас С.В., Семинога А.І., Ситник К.М., Таран В.В., Тимошенко Ю.В., Турчинов О.В., Хмара С.І., Чичков В.М., Шкіль А.В.
>
> Проти: 0
>
> Не голосувало 3: Зубов В.С., Кирильчук Є.І., Омельченко Г.О.
>
> Відсутні: 0
>
>
> ...А так смотреть искренне в камеру, а следовательно и в глаза львовян, и говорить неправду, это, мягко говоря, недостойно», – возмущен Ярослав Кендзьор.
>
> Дык, кто куда смотрел и в какие глаза???!
Я знову ж таки не певен що це саме те голосування. Цифри теж не збігаються з Кендзьоровими (8 з 39 замість 7 з 37), і тому я припускаю, що було ще одне голосування. Але це вже, імхо, не так важливо, бо це голосування ілюструє сказане Кендзьором на 99,6%.
123 пише:
> Вже після наведених лінків так брехати...
Посмотрим подробней
> SpokusXalepniy пише:
> > Вот анализ цитат из Кендзьора (выделено красным)
> > "...Ярослав Кендзьор заявил сегодня в прямом эфире Львовского телевидения."
> > «У меня под рукой распечатка последнего голосования в Верховной Раде: из 37 депутатов фракции «Батькивщины»...
> > 1. Враньё! Если он читает распечатку, то там просто не могла существовать фраза о фракции, которой нет в ВР.
> > Хотя и ясно, что это могла быть оговорка (Батькивщина вместо БЮТ), но если уж взялся уличать во лжи политика №1 в Украине в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, то будь добр...
>
> Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась.
Дядя Петя, вы поц?
Я процитировал Кедзьора согласно обговариваемой темы - статьи в ОБКОМЕ.
Так вы заявляете, что Кендзьор так не говорил, а ОБКОМ его прямую речь переврал? Или в моём компьютере функции Copy and Paste не работают и искажают информацию находу?
Или вы не знаете, что в распечатке от ВР не может стоять ФРАКЦИЯ "Батькивщина", потому что такой нет, а есть фракция БЮТ (куда входили и СОБОР и ...). Следовательно, Кендзьор, читая из распечатки НАМЕРЕННО исказил информацию для прямого эфира.
А вы наглеете просто на глазах, упрекая меня в фальшивке при цитировании!!! Разуйте глаза, бля(!!!) и посмотрите сами первоисточник. Он указан в головной теме.
Жду извинений.
SpokusXalepniy пише:
> > > 1. Враньё! Если он читает распечатку, то там просто не могла существовать фраза о фракции, которой нет в ВР.
> > > Хотя и ясно, что это могла быть оговорка (Батькивщина вместо БЮТ), но если уж взялся уличать во лжи политика №1 в Украине в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, то будь добр...
Повторюю - ви написали "ТАМ не могла существовать фраза о фракции, которой нет в ВР". Це написали ви. ВИ. Ви написали -- "там", тобто у роздруківці стенограми.
А я відповів:
> > Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась.
Вашим же "тамом" я і відповів. Що у роздруківці (тобто "там") було написано "Фракція Блоку Юлії Тимошенко".
> Дядя Петя, вы поц?
> Я процитировал Кедзьора согласно обговариваемой темы - статьи в ОБКОМЕ.
> Так вы заявляете, что Кендзьор так не говорил, а ОБКОМ его прямую речь переврал? Или в моём компьютере функции Copy and Paste не работают и искажают информацию находу?
Де я це заявляв?
> Или вы не знаете, что в распечатке от ВР не может стоять ФРАКЦИЯ "Батькивщина", потому что такой нет, а есть фракция БЮТ (куда входили и СОБОР и ...). Следовательно, Кендзьор, читая из распечатки НАМЕРЕННО исказил информацию для прямого эфира.
Повторюю - "там" написано не "БЮТ". А "Фракція Блоку Юлії Тимошенко". Це те, що я вам писав до того, і що викликало у вас захлинання слиною.
> А вы наглеете просто на глазах, упрекая меня в фальшивке при цитировании!!!
Я вам цього не закидав. Це у вас манія
> Разуйте глаза, бля(!!!) и посмотрите сами первоисточник. Он указан в головной теме.
> Жду извинений.
Це я ваших чекаю -- сам вигадав якусь дурницю, сам нею обурився, матюкатись почав
123 пише:
> Повторюю - ви написали "ТАМ не могла существовать фраза о фракции, которой нет в ВР". Це написали ви. ВИ. Ви написали -- "там", тобто у роздруківці стенограми.
Я написал! И ещё сто раз могу повторить, что там - в распечатке - не могла стоять фраза о фракции "Батькивщина", а могла стоять только фраза о фракции БЮТ (или расшифровка сокращения: фракция Блока Юлии Тимошенко)
> А я відповів:
> > > Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась.
>
> Вашим же "тамом" я і відповів. Що у роздруківці (тобто "там") було написано "Фракція Блоку Юлії Тимошенко".
В чем же заключалась ваша отповедь мне, если я так и говорил, что там було (мало бути) надруковано фракція БЮТ!!! В расшифровке слова БЮТ что ли дело?
Так мне теперь надо всегда писать не СССР, а Союз Советских... чтобы дяди Пети мне замечания не делали о вранье?
В то же времяк ваш подзащитный Кендзьор, читая распечатку, "нашёл" там выражение фракция "Батькивщина" (вместо БЮТ, или Блока Юлии Тимошенко).
То есть, он так же, как и вы смотрит в книгу, а видит фигу. Или так же шлангом прикидывается.
SpokusXalepniy пише:
> 123 пише:
> > Повторюю - ви написали "ТАМ не могла существовать фраза о фракции, которой нет в ВР". Це написали ви. ВИ. Ви написали -- "там", тобто у роздруківці стенограми.
>
> Я написал! И ещё сто раз могу повторить, что там - в распечатке - не могла стоять фраза о фракции "Батькивщина", а могла стоять только фраза о фракции БЮТ (или расшифровка сокращения: фракция Блока Юлии Тимошенко)
>
> > А я відповів:
> > > > Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась.
> >
> > Вашим же "тамом" я і відповів. Що у роздруківці (тобто "там") було написано "Фракція Блоку Юлії Тимошенко".
>
> В чем же заключалась ваша отповедь мне, если я так и говорил, что там було (мало бути) надруковано фракція БЮТ!!! В расшифровке слова БЮТ что ли дело?
> Так мне теперь надо всегда писать не СССР, а Союз Советских... чтобы дяди Пети мне замечания не делали о вранье?
Ви ж самі почали розглагольствувати на тему -- що він мав прочитати з роздруківки (хоча гілка зовсім не про те). Не що ВАМ треба було написати, а що ЙОМУ (Кендзьору). В*їзджаєте? Якщо би він читав що написано, він би прочитав прізвище "Тимошенко".
Замінивши "Фракція Блоку Юлії Тимошенко" на "БЮТ" - ви збрехали (в цьому) не менше Кендзьора
А закиди про безсоромну брехню вам були зроблені за те, що ви, начебто намагаючись зробити підсумок, нахабно з*ігнорували голосування, про яке казав Кендзьор, підсунувши у свої висновки зовсім інше голосування. Нахабність і безсоромність полягає в тому, що лінк на це голосування на час вашого допису вже був у цій гілці.
> В то же времяк ваш подзащитный Кендзьор, читая распечатку, "нашёл" там выражение фракция "Батькивщина" (вместо БЮТ, или Блока Юлии Тимошенко).
О, бачу що в*їзджаєте.
> То есть, он так же, как и вы смотрит в книгу, а видит фигу. Или так же шлангом прикидывается.
>
> На этом позвольте закончить.
Так, здається, що розжовано вже так, що можна і завершити
2005.12.21 | Михайло Свистович
Re: ТовариСЧ не понимает.
SpokusXalepniy пише:
>
> В то же времяк ваш подзащитный Кендзьор, читая распечатку, "нашёл" там выражение фракция "Батькивщина" (вместо БЮТ, или Блока Юлии Тимошенко)
> То есть, он так же, как и вы смотрит в книгу, а видит фигу. Или так же шлангом прикидывается.
Він просто обмовився. Обмовився Кендзьор. Кендзьор обмовився. Небудьте занудним і дріб"язковим. Бо суть його звинувачень на адресу Юлі була не в тому.
Михайло Свистович пише:
> SpokusXalepniy пише:
> >
> > В то же времяк ваш подзащитный Кендзьор, читая распечатку, "нашёл" там выражение фракция "Батькивщина" (вместо БЮТ, или Блока Юлии Тимошенко). То есть, он так же, как и вы смотрит в книгу, а видит фигу. Или так же шлангом прикидывается.
> Він просто обмовився. Обмовився Кендзьор. Кендзьор обмовився. Небудьте занудним і дріб"язковим. Бо суть його звинувачень на адресу Юлі була не в тому.
Это я занудный? Какая наглость!
Вот цитата из меня (сообщение выше по ветке). Выделено жирным специально для Свистовича: "Хотя и ясно, что это могла быть оговорка (Батькивщина вместо БЮТ), но если уж взялся уличать во лжи политика №1 в Украине в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, то будь добр..."
А вот что мне на это ответили (выделено жирным специально для Свистовича):
"Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась."
Вопрос к Свистовичу - вы можете мне популярно объяснить в чём здесь заключается моя НАДБРЕХНЯ? Ведь в этой подветке только об этом и идёт речь, вызвашее моё нецивилизованное поведение (когда уже так достали, что...).
Вам просто нечего ответить (кроме как извиниться), потому что вопрос о нудности снимается сам собой, т.к. я изначально именно так и выразился, как вы (об оговорке). Следовательно, вам остаётся только противоречить самому себе, что есть признак дебилизма. Надеюсь, вы этот диагноз не подвердите, и признаете себя неправым?
SpokusXalepniy пише:
> Михайло Свистович пише:
> > SpokusXalepniy пише:
> > >
> > > В то же времяк ваш подзащитный Кендзьор, читая распечатку, "нашёл" там выражение фракция "Батькивщина" (вместо БЮТ, или Блока Юлии Тимошенко). То есть, он так же, как и вы смотрит в книгу, а видит фигу. Или так же шлангом прикидывается.
> > Він просто обмовився. Обмовився Кендзьор. Кендзьор обмовився. Небудьте занудним і дріб"язковим. Бо суть його звинувачень на адресу Юлі була не в тому.
>
> Это я занудный? Какая наглость!
> Вот цитата из меня (сообщение выше по ветке). Выделено жирным специально для Свистовича:
> "Хотя и ясно, что это могла быть оговорка (Батькивщина вместо БЮТ), но если уж взялся уличать во лжи политика №1 в Украине в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, то будь добр..."
>
> А вот что мне на это ответили (выделено жирным специально для Свистовича):
> "Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась."
>
> Вопрос к Свистовичу - вы можете мне популярно объяснить в чём здесь заключается моя НАДБРЕХНЯ? Ведь в этой подветке только об этом и идёт речь, вызвашее моё нецивилизованное поведение (когда уже так достали, что...).
Чому ви вирішили, що ваша надбрехня має бути саме "ЗДЕСЬ"? Вона не ЗДЕСЬ - а в іншому місці. Що вона ЗДЕСЬ - я ніде не казав, це чергова ваша фантазія. Я сказав лише, що якщо цю обмовку Кендзьора вважати брехнею, то конструкції у вашому дописі (я сказав "допис", а не "речення"; "допис" - це повідомлення в цілому) слід вважати надбрехнею. Які саме конструкції - я вже тричі казав. Повторюю -- посилання на нерелевантне голосування для обгрунтування своїх висновків, при тому що на релевантне голосування у гілці вже був лінк.
123 пише:
> Чому ви вирішили, що ваша надбрехня має бути саме "ЗДЕСЬ"? Вона не ЗДЕСЬ - а в іншому місці.
Нормальная дискуссия подразумевает "цитата -ответ", "цитата - ответ", "цитата - ответ", и т.д.
Можно процитировать и всё сразу (или большой кусок) и ответить общей фразой или подробно, или вообще не цитировать, а ответить по всему содержанию как на ЦЕЛОЕ. Можно и по-другому - предварить частное цитирование общим мнением о написанном.
Это всё цивилизованные способы обсуждения.
Вы выбрали вариант: "цитата - ответ", а в ответе на конкретную цитату указали, что у меня враньё и даже - сверхвраньё.
> Що вона ЗДЕСЬ - я ніде не казав, це чергова ваша фантазія.
Виляете, как вьюн! Из той же серии, что и прикидоваться о незнании слова СССР и требовать расшифровки: Союз Советских социалистических... Или БЮТ - это Блок Юлии Тимошенко (мол, иначе я не понимаю о чем речь).
Это и есть прикидываться шлангом!
> Я сказав лише, що якщо цю обмовку Кендзьора вважати брехнею, то конструкції у вашому дописі (я сказав "допис", а не "речення"; "допис" - це повідомлення в цілому) слід вважати надбрехнею.
Мой допис состоял из двух пунктов. Вы, анализируя первый, никак не признаёте мою правоту, но пишите о сверхбрехне моего сообщения. Почему я должен был относить это исключительно ко второму пункту? Вы же до сих пор, после всего сказанного - продолжаете утверждать, что сверхвранье относится к допису в цілому.
> Які саме конструкції - я вже тричі казав. Повторюю -- посилання на нерелевантне голосування для обгрунтування своїх висновків, при тому що на релевантне голосування у гілці вже був лінк.
Это вы так распорядились - какое голосование считать релевантным, а какое - нет. Ответ Предсказамуса на это вы ПО СУТИ игнорировали, хотя там было вам указано.
Хотите ещё более аргументированных доказательств - "их есть у меня".
Но с вами дискутировать здесь невозможно, т.к. вы базарите и прикидываетесь шлангом.
Засерать этим форум не хочется.
Если всё же хотите быть "наказанным" по всем правилам логики, то сформулируйте, по-человечески, что вы хотели сказать по второму пункту и запоститесь на форуме "Без Правил".
Потому что ваши "ответы" по моему первому пункту - я так и не понял. И уже не надеюсь. Вам очевидно выпала такая доля - иметь дело с таким полным идиотом, как я, который не может разобрать четко поданную ему мысль. Сочувствую вам.
2005.12.22 | Михайло Свистович
І як ся мають обидва шланги?
SpokusXalepniy пише:
>
> Это я занудный?
Ну не я ж. Я ж не чіпляюсь до обмовок з криком "Брехня!"
> Вот цитата из меня (сообщение выше по ветке). Выделено жирным специально для Свистовича:
> "Хотя и ясно, что это могла быть оговорка (Батькивщина вместо БЮТ), но если уж взялся уличать во лжи политика №1 в Украине в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, то будь добр..."
>
> А вот что мне на это ответили (выделено жирным специально для Свистовича):
> "Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась."
>
> Вопрос к Свистовичу - вы можете мне популярно объяснить в чём здесь заключается моя НАДБРЕХНЯ?
Питайте в того, хто Вас звинуватив у надбрехні. Я тут до чого?
> Вам просто нечего ответить (кроме как извиниться), потому что вопрос о нудности снимается сам собой, т.к. я изначально именно так и выразился, как вы (об оговорке). Следовательно, вам остаётся только противоречить самому себе, что есть признак дебилизма. Надеюсь, вы этот диагноз не подвердите, и признаете себя неправым?
Ні, я просто спитаю, ознакою чого є приписування мені суперечностей з самим собою, якщо тут є багато свідків, що 123 - це не я? Вони просто обох нас знають в реальному житті.
2005.12.21 | 123
UVMOD:п.0, п.4 - образи, ненормативна лексика(-)
2005.12.21 | Михайло Свистович
Re: Кончайте гнать мульки
SpokusXalepniy пише:
>
> Дядя Петя, вы поц?
Приклад цивілізованості "недикуна" Спокуса Халепного
>
> Разуйте глаза, бля(!!!)
Ще один приклад
Він залишив совок і втік від нього аж до Америки, але совок не залишив його (перефразований копірайт)
2005.12.20 | Нестор
Звісно, що брехун - Кендзьор
причому по УПА - це лише один епізод з його брехні. Останнім часом він бреше не раз і не два, а регулярно. Він має на державному львівському ТБ програму, де вносить посильну лепту в обливання брудом БЮТу.
Наприклад брехня Кендзьора про фракцію "Батьківщина" - це не обмовка маразматика, який не здатен запам"ятати тільки що прочитану роздруківку. Це свідома і запланована брехня .
Справа в тому, що долю цих панів лягля тажка ноша по витягуванню рейтингу несунів на перше місце у Львові. Бо на фоні двократного випередження БЮТом месії в Києві виглядало би якось зовсім плачевно, коли і у Львові би в несунів з рейтингом не склалося. Звісно братання Кендзьорів з бувшими есдепеушниками місцевий електорат не сильно надихала, тому треба було топити конкурентів.
В зв"язку з цим було кинуто не малі бабки на всілякі цирки з міською "Батьківщиною", коли якась "молодь" виходила з "Батьківщини", а потім годинами просиджувала на державному львівському ТБ обливаючи брудом свою бувшу партію мимоходом не забуваючи рекламувати нових благодателів. Так от все би було добре, але ця купа бабла себе мало виправдовувала, бо скільки не обливай якусь там "Батьківщину" брудом, а народ наш простодушно голосує виключно за Юлю Тимошенко. Тобто бруд якось лився мимо цілі мало впливаючи на рейтинг конкурентів. Саме тому була дана команда для всієї провладної політичної і журналіської братії забути словосполучення "Блок Юлії Тимошенко" і навязувати електорату, що все це брудна "Батьківщина".
Саме тому у всіх місцевих опитуваннях ви можете зробити вибір між
1) Блоком Віктора Ющенка Наша Україна
та
2) партією "Батьківщина"
До речі на сході я чув картина протилежна там в опитувальниках пишуть Блок Тимошенко, але чомусь приписуючи в цей блок УНА-УНСО. Ну це щоб виборці правильно вибрали.
Так само і на державному та Садовому телебаченні а також в провладних газетах всі дружно достимуються цінної вказівки політтехнологів. Саме тому Кендзьор зовсім не обмовився, а нагло брехав.
Отака от в нас свобода слова по кендзьорівськи.
До речі хто як думає, чи дали можливість представникам Тимошенко на державному телебаченні заперечити Кендзьору? Вгадайте з трьох раз
Правильно вгадали. Тому коли хтось говорить про те, що в нас є свобода слова, то мені смішно.
Нестор пише:
>
> Наприклад брехня Кендзьора про фракцію "Батьківщина" - це не обмовка маразматика
Так, це обмовка звичайної людини
>
> який не здатен запам"ятати тільки що прочитану роздруківку. Це свідома і запланована брехня .
Не думаю, бо набагато б більше проти Юлі подіяло вживання назви фракції її імені, а не назва партії, де прізвище Тимошенко не звучить.
>
> Справа в тому, що долю цих панів лягля тажка ноша по витягуванню рейтингу несунів на перше місце у Львові
Не дуже тяжка. Несуни матимуть там перше місце і без цих панів.
>
> В зв"язку з цим було кинуто не малі бабки на всілякі цирки з міською "Батьківщиною", коли якась "молодь" виходила з "Батьківщини", а потім годинами просиджувала на державному львівському ТБ обливаючи брудом свою бувшу партію мимоходом не забуваючи рекламувати нових благодателів.
Те саме, що з виходом молоді з НСНУ в КИєві, наприклад.
>
> Так от все би було добре, але ця купа бабла себе мало виправдовувала, бо скільки не обливай якусь там "Батьківщину" брудом, а народ наш простодушно голосує виключно за Юлю Тимошенко.
Немає такого виключення.
>
> До речі на сході я чув картина протилежна там в опитувальниках пишуть Блок Тимошенко, але чомусь приписуючи в цей блок УНА-УНСО
Не бачив я такого
>
> До речі хто як думає, чи дали можливість представникам Тимошенко на державному телебаченні заперечити Кендзьору? Вгадайте з трьох раз
>
> Правильно вгадали.
Відповіді
2005.12.06 | троль ak1001
жаль она не буратина
у которой нос при вранье растетинтересно в Крыму и в Донецке она что скажет:
- вся наша фракция в полном составе не поддержала ОУН-УПА. и поэтому нам пришлось попрощаться с националистом Хмарой. а Шкиля взяли на поруки и общаем перевоспитать.
2005.12.06 | Михайло Свистович
а потім дивується, чому її рейтинг уже на рівні з несунами
і навіть менше. А ще Димінського до себе бере. Цікаво, як прореагують на це ті, хто кричав тут, що вся критика львівської "Батьківщини" - це справа рук Димінського, якому не вдалось її захопити2005.12.06 | троль ak1001
Ку: мовчать
ну хоть ссылки не просят - уже шаг вперед ж)2005.12.19 | Нестор
Мовчать, щоб ти сам зрозумів Михайле, що брехати не гарно
Михайло Свистович пише:> і навіть менше. А ще Димінського до себе бере. Цікаво, як прореагують на це ті, хто кричав тут, що вся критика львівської "Батьківщини" - це справа рук Димінського, якому не вдалось її захопити
Мовчать, щоб ти сам зрозумів Михайле, що брехати не гарно.
http://www.pravda.com.ua/news/2005/12/18/36754.htm
Якщо бажаєш підтримати Рому Безсмертного, який в істериці закликав ввести надзвичайний стан під час УБК, то маєш право, але оббріхувати колишніх партнерів по УБК заради нього не гарно.
2005.12.20 | Михайло Свистович
Та ні, мовчали, бо не знали, що сказати
Бо таки не змовчали, коли все стало зрозумілоАле там і без Димінського вистачає поців у списку
2005.12.20 | Нестор
Не виправдовуйся, а попроси вибачення і більше так не роби
Тобто з виглядом пророка не проголошуй дурниць доки тобі не "все стало зрозуміло". Всіляких шутерів ніхто всерйоз не сприймає, а до тебе прислуховуються, то і відповідальності маєш мати більше.Шкіль на зустрічі обіцяв, що Димінського не буде і в мене не було підства йому не вірити. Доводити, що брехня є брехнею я вже втомився тут на форумі завдяки різним шутерам.
2005.12.20 | Михайло Свистович
Мені нема чого виправдовуватися і просити вибачення
Я знаю Юлю. І її команду.Нестор пише:
>
> Шкіль на зустрічі обіцяв, що Димінського не буде і в мене не було підства йому не вірити.
Тільки ти чомусь сказав це тільки зараз. А взагалі невелика втіха, що явні одіозні особи відводяться в тінь, хоча їх до фіга залишається у реальній команді.
2005.12.20 | SpokusXalepniy
А собирать камни кто будет?
Читайте внизу от Предсказамуса повесть о вранье.2005.12.20 | Предсказамус
Это оставляют нам
Не привыкли ребята извиняться за ложь и понимаю почему - с кем поведешься, от того и наберешься.2005.12.20 | Михайло Свистович
Re: Это оставляют нам
Предсказамус пише:> Не привыкли ребята извиняться за ложь и понимаю почему - с кем поведешься, от того и наберешься.
Це Ви гарно про себе сказали, збрехавши у черговий раз у виляді свого брудного натяку на мене. Продовжуйте в тому ж дусі, я не доводитиму. що я - не верблюд.
2005.12.20 | Предсказамус
Любопытно вышло...
Михайло Свистович пише:> Предсказамус пише:
>> Не привыкли ребята извиняться за ложь и понимаю почему - с кем поведешься, от того и наберешься.
> Це Ви гарно про себе сказали, збрехавши у черговий раз у виляді свого брудного натяку на мене. Продовжуйте в тому ж дусі, я не доводитиму. що я - не верблюд.
Вообще-то я, скорее, имел в виду Ваших единомышленников, в данном случае observera, но Ваш ответ очень знаковый.
Посмотрите сами: Вы поверили на слово Кендзьору, плюс заявили, что по списку БЮТ пойдет Дыминский. Кендзьор, как выяснилось, соврал, Дыминский в список не вошел. В итоге виноват остался грязный клеветник Предсказамус.
2005.12.20 | SpokusXalepniy
Re: Любопытно вышло...
Предсказамус пише:> Посмотрите сами: Вы поверили на слово Кендзьору, плюс заявили, что по списку БЮТ пойдет Дыминский. Кендзьор, как выяснилось, соврал, Дыминский в список не вошел. В итоге виноват остался грязный клеветник Предсказамус.
... и примкнувший к нему Спокус
Вы не правы, Предсказамус, в следующем.
Есть такая "свежая" поговорка: что позволено Юпитеру, не позволено быку.
Если её переиначить, то смело можно сказать: что позволено "обсерверу" не позволено Свистовичу. В моральном плане.
Потому что Свистович сам устанавливает себе планку. Как говорят, взялся за гуж...
2005.12.20 | Предсказамус
Не хочу продолжать
Как видите, Свистович негативно реагирует на мои постинги даже тогда, когда они его прямо не касаются, зачем нервировать человека прямым обсуждением?2005.12.20 | Михайло Свистович
Re: Любопытно вышло...
SpokusXalepniy пише:>
> Если её переиначить, то смело можно сказать: что позволено "обсерверу" не позволено Свистовичу. В моральном плане.
> Потому что Свистович сам устанавливает себе планку. Как говорят, взялся за гуж...
Планку собі встановлють всі самі. І Свистович нічим невідрізняється від обсервера, який також досить вдало тягне свій гуж у реальному житті. Свистович така сама людина, як більшість тут присутніх, державних посад не займає, бабок чи інших предметів впливу на рішення можновладців не має.
2005.12.20 | Михайло Свистович
Re: Любопытно вышло...
Предсказамус пише:>
> Вообще-то я, скорее, имел в виду Ваших единомышленников
Я б не сказав, що вони - мої однодумці. До недавнього часу я вважав однодумцем Вас, поки Ви не проявили себе у всій своїй красі (я не маю на увазі Юлю).
> Посмотрите сами: Вы поверили на слово Кендзьору
Я невисокої думки про Кендзьора, але тут йому і досі вірю. Не думаю, щоб він отак тупо збрехав на ТБ. Думаю, що це було якесь інше голосування. У всякому разі обурення з боку її команди словами Кендзьора я не чув, а вониб навряд чи випустили таку нагоду.
> плюс заявили, что по списку БЮТ пойдет Дыминский
Це не я заявив, а Юля на прес-конференції у Львові. Післяцього хтось вплинув на неї, і Димінський пролетів, що дуже добре.
> В итоге виноват остался грязный клеветник Предсказамус.
Бо фак клєвєти на ліцо
2005.12.20 | Предсказамус
(-)
2005.12.20 | троль ak1001
и даже ссылки не попросил?
на это "Це не я заявив, а Юля на прес-конференції у Львові"??Предсказамус теряет форму??
2005.12.20 | Предсказамус
Троль, не будьте навязчивы. Это не по-мужски (-)
2005.12.20 | Нестор
Ну ось і знову
Михайло Свистович пише:> Це не я заявив, а Юля на прес-конференції у Львові. Післяцього хтось вплинув на неї, і Димінський пролетів, що дуже добре.
Нічого подібного Юля у Львові не заявляла. Михайле не позорся, бо скотишся геть на рівень шутерів. Вона робила якісь реверанси в бік Димінського, бо той приволік футболку Карпат і з понтами подарував Юлі. Не хотіла робити з нього ворога, але нічогісінько вона йому не обіцяла.
Абсолютно так само вона співала дефірамби Литвину, бо сподівається використати його для створення коаліції, але це зовсім не означає, що вона візьме Литвина у свій список.
2005.12.20 | Odess
А кто смотрел все ее выступление?
Говорят она "открестилась" от бигбордов в Крыму?Это правда?
2005.12.20 | Михайло Свистович
Re: А кто смотрел все ее выступление?
Odess пише:> Говорят она "открестилась" от бигбордов в Крыму?
> Это правда?
Правда. Але дуже скромно, навіть не одним реченням. Думаю, що збрехала.
2005.12.20 | Михайло Свистович
Re: Ну ось і знову
Нестор пише:>
> Нічого подібного Юля у Львові не заявляла
Таки заявляла. Є в новинах Майдану.
>
> Вона робила якісь реверанси в бік Димінського, бо той приволік футболку Карпат і з понтами подарував Юлі. Не хотіла робити з нього ворога, але нічогісінько вона йому не обіцяла.
http://maidan.org.ua/static/news/1133781930.html
Під час прес-конференції лідер ВО «Батьківщина» Юлія Тимошенко розповіла, що зараз ведуться переговори про участь у виборах під прапором Блоку Юлії Тимошенко, народного депутата України Петра Димінського, який пройшов у Верховну Раду цього скликання від “Нашої України”, а потім перейшов у фракцію “Регіони України”, пізніше став позафракційним депутатом.
Як зазначила Юлія Тимошенко, люди, які підтримують такі проекти як футбольний клуб “Карпати”, які підтримували і підтримують Президента України і його політичну силу, мають продовжувати роботу в парламенті.
>
> Абсолютно так само вона співала дефірамби Литвину, бо сподівається використати його для створення коаліції
І хто вона після цього?
>
> але це зовсім не означає, що вона візьме Литвина у свій список
Звичайно, бо в нього є свій.
А люди, гідні такого відстоювання, як відстоюють Юлю її прихильники, не повинні говорити такого.
2005.12.20 | Нестор
Re: Ну ось і знову
Михайло Свистович пише:> http://maidan.org.ua/static/news/1133781930.html
>
> Під час прес-конференції лідер ВО «Батьківщина» Юлія Тимошенко розповіла, що зараз ведуться переговори про участь у виборах під прапором Блоку Юлії Тимошенко, народного депутата України Петра Димінського, який пройшов у Верховну Раду цього скликання від “Нашої України”, а потім перейшов у фракцію “Регіони України”, пізніше став позафракційним депутатом.
>
> Як зазначила Юлія Тимошенко, люди, які підтримують такі проекти як футбольний клуб “Карпати”, які підтримували і підтримують Президента України і його політичну силу, мають продовжувати роботу в парламенті.
Ну я не винен, що ваші новинарі видають бажане за дійсне. Тут в новинах вже з"являлися новини з "Росбізнесконсалтинга" про роботу Павловського на БЮТ. Це що теж незаперечна істина?
Я чув як все було. Юля просто викрутилася від прямого запитання.
Запитання: Чи ведуться переговори ..........
Відповідь: Я думаю, що люди які підтримують такі проекти як футбольний клуб “Карпати”, які підтримують Президента ........
> > Абсолютно так само вона співала дефірамби Литвину, бо сподівається використати його для створення коаліції
>
> І хто вона після цього?
Не знаю, може добра учениця Ющенка? Хоча ні. Участь Януковича в коаліція вона заперечує на відміну від Ющенка. Так що ще мало має цинізму порівняно з месією.
2005.12.21 | Михайло Свистович
Re: Ну ось і знову
Нестор пише:>
> Ну я не винен, що ваші новинарі видають бажане за дійсне
На жаль, це не бажане, але дійсне
>
> Тут в новинах вже з"являлися новини з "Росбізнесконсалтинга" про роботу Павловського на БЮТ. Це що теж незаперечна істина?
Так.
>
> Я чув як все було. Юля просто викрутилася від прямого запитання.
Тобто їй є що приховувати. А політик, гідний такого захисту, який їй забезпечують юліанці, сказала б прямо: "Ніяких димінських у нас не буде".
>
> Не знаю, може добра учениця Ющенка? Хоча ні. Участь Януковича в коаліція вона заперечує на відміну від Ющенка. Так що ще мало має цинізму порівняно з месією.
До чого тут месія? Мова йде про Юлю і про моральні принципи?
2005.12.21 | SpokusXalepniy
... и о моральности.
Михайло Свистович пише:> > Не знаю, може добра учениця Ющенка? Хоча ні. Участь Януковича в коаліція вона заперечує на відміну від Ющенка. Так що ще мало має цинізму порівняно з месією.
> До чого тут месія? Мова йде про Юлю і про моральні принципи?
Это у вас часто повторяется.
Вы говорите о моральных принципах без относительно ко времени и обстановке. С чем и с кем сравнивать, соизмерять? С абсолютом? С каким? С тем что вы себе вбили в голову?
А дело, собственно, за немногим - взять конкретного украинского политика ранга Тимошенко (+- один уровень значимости) и ткнуть оппонента носом - вот моральный эталон! Равняйсь! Смирно!
Здесь самое время взглянуть на себя. На оценщика моральных принципов.
В чем же преимущество вашей морали, если вы бездоказательно обмазываете человека за очень сомнительную "провинность", причем, не обладая даже полной информацией, и в то же время остаётесь довольно равнодушным к рядом стоящему политику из той же обоймы, провинность которого несоизмеримо выше (и без всяких кавычек)?
Моральный вы наш учитель.
2005.12.22 | Михайло Свистович
Re: ... и о моральности.
SpokusXalepniy пише:>
> Вы говорите о моральных принципах без относительно ко времени и обстановке. С чем и с кем сравнивать, соизмерять? С абсолютом?
Точно не з демагогією
>
> А дело, собственно, за немногим - взять конкретного украинского политика ранга Тимошенко (+- один уровень значимости) и ткнуть оппонента носом - вот моральный эталон! Равняйсь! Смирно!
Коли говорять про людину, яка явно погано вчинила, не наводять прикладів інших людей. Просто кажуть: негарно мочитись в під"їзді.
>
> Здесь самое время взглянуть на себя. На оценщика моральных принципов.
Подивився. Зі мною все чудово. На відміну від Вас.
> В чем же преимущество вашей морали
В тому, що я не брешу і відстоюю свою мораль не словом, а ділом.
> если вы бездоказательно обмазываете человека за очень сомнительную "провинность"
я нічого не роблю, якщо не знаю чи не впевнений
> и в то же время остаётесь довольно равнодушным к рядом стоящему политику из той же обоймы
такого нема, просто, коли обговорюють поганий вчинок одного, не згадують, що інший у під"їзді плюнув, а ще інший - наклав купу.
2005.12.21 | SpokusXalepniy
Просто не привыкли ещё к цивилизации.
Михайло Свистович пише:> > Абсолютно так само вона співала дефірамби Литвину, бо сподівається використати його для створення коаліції
> І хто вона після цього?
Хочу отметить исключительно правильное, уместное и цивилизованное поведение Юли. Другое дело, дикарям оно в новость!
Давно уже замечено, что по всем НЕПРИНЦИПИАЛЬНЫМ вопросам, которые затрагивают видных политиков в стране - она очень лояльно и дружелюбно настроена. Или делает вид (что для политика вполне допустимо, и даже похвально).
Она сто раз повторяла мысль об оранжевом и бело-голубом населении, о том, что это две большие разницы - как голосовать на выборах, кого поддерживать, за кого агитировать и даже кричать, и как вести себя между собой по остальным вопросам. Помнится ровно год назад, когда она неожиданно рванула в Донецк для выступления там по местному ТВ. Призывала разделять где есть выборы, а где - жизнь.
А её поведение с Путиным, и высказывания относительно него, в частности, и России - вообще, просто блеск дипломатии.
Шура, вы знаете как я не люблю Путина, нет, Шура, вы поезжайте в Киев и узнайте как я не люблю Владимира Владимировича, но вам, Шура, я скажу, как родному - Юля НЕ имеет права называть вещи (президентов соседних государств) своими именами. Потому что она ведёт себя, как ГЛАВА Государства!!! Присмотритесь! Она и про Лукашенко ничего такого не сказала. И вообще, - ни про кого, с кем ей (возможно) предстоит иметь дело не по личной дружбе, а по необходимости как будущему главе государства.
Это мы себе можем позволить говорить про яйца Януковича, а она - нет!
2005.12.21 | Михайло Свистович
У Вас є одна світоглядна помилка
Ви чомусь вважаєте, що перебування в Америці автоматично робить Вас цивілізованим, і зневажлтво вважаєте більшість українців дикунами. Так мушу запевнити, що вони на голову цивілізованіші за Вас.Він залишив совок, але совок не залишив його навіть в Америці (перефразований копірайт)
SpokusXalepniy пише:
>
> Шура, вы знаете как я не люблю Путина, нет, Шура, вы поезжайте в Киев и узнайте как я не люблю Владимира Владимировича, но вам, Шура, я скажу, как родному - Юля не имеет права называть вещи (президентов соседних государств) своими именами.
Не треба називати, треба оцінювати їх вчинки, а не замовчувати.
>
> Это мы себе можем позволить говорить про яйца Януковича, а она - нет!
Вона дозволяє собі ще й не таке, коли їй вигідно.
2005.12.21 | SpokusXalepniy
Даже если у меня две таких ошибки...
... это не имеет значения. От того что я сам по себе плохой или хороший - не может быть аргументом в дискуссии.Михайло Свистович пише:
> Ви чомусь вважаєте, що перебування в Америці автоматично робить Вас цивілізованим, і зневажлтво вважаєте більшість українців дикунами. Так мушу запевнити, що вони на голову цивілізованіші за Вас.
Почему вы думаете, что я так думаю? Где же это я говорил так про себя?
Цитатку на стол, плиз!
> Він залишив совок, але совок не залишив його навіть в Америці (перефразований копірайт)
Я с этим согласен. Могу только добавить, что есть разные уровни совковости, но не в этом суть. На каком бы уровне я не находился, мне отсюда всё же виднее, т.к. наглядно есть что с чем сравнивать.
Поэтому и говорю, что дикость бросается в глаза сразу, а вы (не Свистович в частности, а вы... хотя... и Свистович в частности тоже) с этой дикостью свыклись и не замечаете. Здесь же обстановка такая, что не замечать невозможно, т.к. волей не волей сравниваешь.
Самый простой и самый наглядный пример могу кратко описать. Я тут иногда смотрю российский канал RTVI. Это в содружестве с радиостанцией "Эхо Москвы". Этот канал ловят и в России и в Украине (через спутник), но аудитория - мизерная. Главная аудитория - это русскоговорящая публика в Америке, Германии и Израиле.
Так вот, каждый день в начале новостной программы публике задают вопрос на политическую американскую тему для голосования по телефону. Под конец новостей (через полчаса) подводят итоги. В этих итогах, как говорил Остап Бендер, раскрывая пустую папку, содержится ВСЁ - всё мировоззрение дикого племени. Почти всегда результаты показывают антицивилизованный подход. Результаты голосования, как правило, надо бы перевернуть, т.е. там где "да" - 70%, а "нет" - 30% в нормальной стране должно было бы быть 30 : 70.
> SpokusXalepniy пише:
> > Шура, вы знаете как я не люблю Путина, нет, Шура, вы поезжайте в Киев и узнайте как я не люблю Владимира Владимировича, но вам, Шура, я скажу, как родному - Юля не имеет права называть вещи (президентов соседних государств) своими именами.
>
> Не треба називати, треба оцінювати їх вчинки, а не замовчувати.
Играетесь словами! Оценивать - это, по сути, и есть - называть вещи своими именами, "дабы дурость каждого видна была".
Попробуйте дать оценку действиям и высказываниям Путина, не называя вещи своими именами, не расшифровывая их, не раскладывая по полочкам.
> > Это мы себе можем позволить говорить про яйца Януковича, а она - нет!
> Вона дозволяє собі ще й не таке, коли їй вигідно.
Про Путина? Или про Васю Пупкина?
Примеры на бочку!
2005.12.22 | Михайло Свистович
Re: Даже если у меня две таких ошибки...
SpokusXalepniy пише:> ... это не имеет значения. От того что я сам по себе плохой или хороший - не может быть аргументом в дискуссии.
Ну Ви ж аргументом у дискусії часто обираєте країну проживання
>
> Почему вы думаете, что я так думаю?
Бо Ви часто згадуєте, що ми - в Україні.
> Цитатку на стол, плиз!
Пошукайте в обговоренні системи оцінок, коли вона запроваджувалася, якщо Вам цікаво. Може хтось підкаже, де зараз та гілка.
>
> Я с этим согласен. Могу только добавить, что есть разные уровни совковости, но не в этом суть. На каком бы уровне я не находился, мне отсюда всё же виднее
Це ілюзія, яка нічого не має спільного з дійсністю, коли мова йде про конкретних людей
> Поэтому и говорю, что дикость бросается в глаза сразу, а вы (не Свистович в частности, а вы... хотя... и Свистович в частности тоже) с этой дикостью свыклись и не замечаете.
Ми все помічаємо і виправляємо в міру сил, на відміну від Вас.
>
> Играетесь словами! Оценивать - это, по сути, и есть - называть вещи своими именами
ні
> Попробуйте дать оценку действиям и высказываниям Путина, не называя вещи своими именами, не расшифровывая их, не раскладывая по полочкам.
дуже легко, просто треба забути погані слова
>
> Про Путина? Или про Васю Пупкина?
Про Путіна ні. А от про східних правителів на всіляких пресухах досхочу наговорилась.
2005.12.21 | Sych
Дуууже влучно. В десятку(-)
SpokusXalepniy пише:> Хочу отметить исключительно правильное, уместное и цивилизованное поведение Юли. Другое дело, дикарям оно в новость!
> Давно уже замечено, что по всем НЕПРИНЦИПИАЛЬНЫМ вопросам, которые затрагивают видных политиков в стране - она очень лояльно и дружелюбно настроена. Или делает вид (что для политика вполне допустимо, и даже похвально).
>
> Она сто раз повторяла мысль об оранжевом и бело-голубом населении, о том, что это две большие разницы - как голосовать на выборах, кого поддерживать, за кого агитировать и даже кричать, и как вести себя между собой по остальным вопросам. Помнится ровно год назад, когда она неожиданно рванула в Донецк для выступления там по местному ТВ. Призывала разделять где есть выборы, а где - жизнь.
>
> А её поведение с Путиным, и высказывания относительно него в частности, и России - вообще блеск дипломатии.
> Шура, вы знаете как я не люблю Путина, нет, Шура, вы поезжайте в Киев и узнайте как я не люблю Владимира Владимировича, но вам, Шура, я скажу, как родному - Юля не имеет права называть вещи (президентов соседних государств) своими именами. Потому что она ведёт себя, как ГЛАВА Государства!!! Присмотритесь! Она и про Лукашенко ничего такого не сказала. И вообще, - ни про кого, с кем ей (возможно) предстоит иметь дело не по личной дружбе, а по необходимости как будущему главе государства.
>
> Это мы себе можем позволить говорить про яйца Януковича, а она - нет!
2005.12.06 | damoradan
Я лично по ночам стараюсь спать
Допускаю, что Юля была неточна в освещении ряда фактов. Согласен, что в избирательной кампании нельзя такого допускать. Согласен, что ее рейтинг от таких вещей не выиграет. Вы довольны?2005.12.06 | Shooter
Re: ...бо чесна- 2 ?
http://www.pravda.com.ua/news/2005/12/6/36363.htmЯк відомо, нещодавно Тимошенко заявила, що її зять подав документи для отримання українського громадянства.
Згідно з українським законодавством, для отримання права на український паспорт необхідно народитися в Україні (або щоб батьки були звідси родом) чи прожити в Україні не менше 5 років.
Шлюб з громадянином чи громадянкою України не є підставою для пришвидшення процедури отримання громадянства. Прискорити процес можна, якщо президент визнає особливі заслуги претендента перед Україною або йому буде надано політичний притулок.
****************
От і виходить - або Юля бреше, або зять в неї - кончений лох.
P.S. А ось щодо того, що Юлина дочка подала документи на ILR в ЮК - в мене сумніви на рівні 0,01%...
2005.12.19 | Sych
Все вносите лєпту в потепління відносин між помаранчевими?(-)
2005.12.20 | Shooter
Просто не люблю, коли відверто брешуть (-)
2005.12.20 | holland
У тій статті помилка, а у Вас вибіркова пам'ять
Shooter пише:> Згідно з українським законодавством, для отримання права на український паспорт необхідно народитися в Україні (або щоб батьки були звідси родом) чи прожити в Україні не менше 5 років.
>
> Шлюб з громадянином чи громадянкою України не є підставою для пришвидшення процедури отримання громадянства.
Це неправда.
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2235%2D14&p=1135035382265721
Умовами прийняття до громадянства України є:
...3) безперервне проживання на законних підставах на території
України протягом останніх п'яти років.
Ця умова не поширюється на іноземців чи осіб без
громадянства, які перебувають у шлюбі з громадянином України понад
два роки,...
> P.S. А ось щодо того, що Юлина дочка подала документи на ILR в ЮК - в мене сумніви на рівні 0,01%...
Я вже писав Вам, що одруження з Шоном Карром саме по собі не дає дочці Тимошенко права на ILR: http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_arch2005&trs=-1&key=1127337675&first=&last=
-
2005.12.20 | Shooter
а) дякую за уточнення б) Вашої репліки не бачив
holland пише:> Shooter пише:
> > Згідно з українським законодавством, для отримання права на український паспорт необхідно народитися в Україні (або щоб батьки були звідси родом) чи прожити в Україні не менше 5 років.
> >
> > Шлюб з громадянином чи громадянкою України не є підставою для пришвидшення процедури отримання громадянства.
>
> Це неправда.
>
> http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2235%2D14&p=1135035382265721
>
> Умовами прийняття до громадянства України є:
>
> ...3) безперервне проживання на законних підставах на території
> України протягом останніх п'яти років.
>
> Ця умова не поширюється на іноземців чи осіб без
> громадянства, які перебувають у шлюбі з громадянином України понад
> два роки,...
Себто, Карр вже з Юлею 2 роки одружений?
це раз.
по-друге - Карр уже імміґрант?
по-третє: Карр вже вивчив українску мову?
(положення 4 та 5 Статті 9 все того ж закону)
Висновок не міняється: Юля відверто бреше.
> > P.S. А ось щодо того, що Юлина дочка подала документи на ILR в ЮК - в мене сумніви на рівні 0,01%...
>
> Я вже писав Вам, що одруження з Шоном Карром саме по собі не дає дочці Тимошенко права на ILR: http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_arch2005&trs=-1&key=1127337675&first=&last=
Дає, звісно - після 2 років. Як і "автоматичне" право на проживання в ЮК/роботу, які би їй інакше було не так просто і отримати.
І невже випускниця London business school є highly skilled migrant? Спробуйте "пройтися по калькулятору" програми, щоб переконатися - Євгенії Тимошенко в цьому випадку мало би що світило.
2005.12.20 | Englishman
London School of Economics, to be precise
Shooter пише:> І невже випускниця London business school є highly skilled migrant? Спробуйте "пройтися по калькулятору" програми, щоб переконатися - Євгенії Тимошенко в цьому випадку мало би що світило.
Чому б і ні?
2005.12.20 | Shooter
Re: London School of Economics, to be precise
Englishman пише:> Shooter пише:
> > І невже випускниця London business school є highly skilled migrant? Спробуйте "пройтися по калькулятору" програми, щоб переконатися - Євгенії Тимошенко в цьому випадку мало би що світило.
>
>
> Чому б і ні?
P.S. London school of economics ми, звісно, не закінчували,
2005.12.20 | Englishman
Re: London School of Economics, to be precise
Shooter пише:> P.S. London school of economics ми, звісно, не закінчували,
Дивно. Я не вважаю, що в мене так вже багато skills, але чомсь у тестовому режимі набрав 95 балів, при 65 необхідних
Вона спокійно набирає 5 за вік, 15 за освіту (чи в неї магістр?), думаю що досвід роботи та зарплату їй могли б теж "зорганізувати" без проблем.
2005.12.22 | holland
Re: а) дякую за уточнення б) Вашої репліки не бачив
Shooter пише:> holland пише:
> > Shooter пише:
> > > Згідно з українським законодавством, для отримання права на український паспорт необхідно народитися в Україні (або щоб батьки були звідси родом) чи прожити в Україні не менше 5 років.
> > >
> > > Шлюб з громадянином чи громадянкою України не є підставою для пришвидшення процедури отримання громадянства.
> >
> > Це неправда.
> >
> > http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2235%2D14&p=1135035382265721
> >
> > Умовами прийняття до громадянства України є:
> >
> > ...3) безперервне проживання на законних підставах на території
> > України протягом останніх п'яти років.
> >
> > Ця умова не поширюється на іноземців чи осіб без
> > громадянства, які перебувають у шлюбі з громадянином України понад
> > два роки,...
>
> Себто, Карр вже з Юлею 2 роки одружений?
>
> це раз.
>
> по-друге - Карр уже імміґрант?
> по-третє: Карр вже вивчив українску мову?
>
> (положення 4 та 5 Статті 9 все того ж закону)
>
> Висновок не міняється: Юля відверто бреше.
Висновок ніяк не обгрунтований. Зрозуміло, що загальним критеріям на громадянство Карр не відповідає. Але в законі існує виключення ("особи, які становлять державний інтерес...") без будь-яких формальних критеріїв. Ніщо не заважає Карру подати заяву, сподіваючись на цей пункт. Тому апріорі стверджувати, що Тимошенко бреше про заяву Карра, ніяк неможливо.
2005.12.22 | holland
Re: а) дякую за уточнення б) Вашої репліки не бачив
> > > P.S. А ось щодо того, що Юлина дочка подала документи на ILR в ЮК - в мене сумніви на рівні 0,01%...> >
> > Я вже писав Вам, що одруження з Шоном Карром саме по собі не дає дочці Тимошенко права на ILR: http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_arch2005&trs=-1&key=1127337675&first=&last=
>
> Дає, звісно - після 2 років. Як і "автоматичне" право на проживання в ЮК/роботу, які би їй інакше було не так просто і отримати.
З існування мотиву не випливає існування дії. Якщо Ви стверджуєте, що дочка Тимошенко збирається подати на постійне проживання у Британії, то будь-хто може з таким самим успіхом стверджувати, що діти Ющенка від Катерини Чумаченко збираються подати на американське громадянство, і що взагалі Ющенко одружився на американці саме заради цього. Поменше упередженості Вам.
2005.12.20 | saha
А саме цікаве те(/)
що 5 років проживання на території Українидля Катерини Чумаченко було відмазкою від отримання громадянства і минулої осені всі як один доказували, що вона не могла отримати швидше.
2005.12.20 | Shooter
Я Вам набагато простіше пояснення запропоную
Ющенка могли банально грохнути. І не тільки могли - але й спробували це зробити. Тому те, що Чумаченко тримала "задні двері відкриті" - це цілком зрозуміло.З іншого боку цьому може бути і просте юридичне пояснення: закон про громадянство мінявся кілька разів. І остання редакція була, якщо не помиляюся, цього року. Спробуйте відслідкувати.
Хоча повторюсь - першої причини абсолютно достатньо для того, щоб пояснити логіку дій. Особливо в світлі того, що в березні цього року Катерина Ющенко стала громадянкою України.
2005.12.20 | saha
Re: Я Вам набагато простіше пояснення запропоную
Да я то розумію.Тільки це називається що дозволено Юпітеру те не дозволено Бику.
2005.12.21 | Shooter
Re: Я Вам набагато простіше пояснення запропоную
saha пише:> Да я то розумію.
> Тільки це називається що дозволено Юпітеру те не дозволено Бику.
Гм...хтось збирається грохати Юлю? чи її дочку?
Хоча, взагалі-то, мова про інше: Юля як відверто брехала, так і "кривила душею/брехала лукаво"
2005.12.21 | Odess
Я бы сказал Юля юлит (-)
2005.12.21 | saha
Re: Я Вам набагато простіше пояснення запропоную
А до чого тут грохати ???.Я просто кажу, що Катерина Чумаченко також була не зовсім чесна
А де докази того, що її дочка хоче отримати Англ. громадянсво???
здається у вас на це були натяки????.
І взагалі якщо ВАЮ не "відповідає" за свого дорослого сина то чому ЮВТ повинна "відповідати" за свого ще більш дорослого зятя?:)що він не отримує чи не так отримує громадянсво
2005.12.21 | Shooter
Re: Я Вам набагато простіше пояснення запропоную
saha пише:> А до чого тут грохати ???.
> Я просто кажу, що Катерина Чумаченко також була не зовсім чесна
Щоб стверджувати це, Ви повинні знайти:
а) коли Чумаченко це твердила (якщо взагалі твердила)
б) відслідкувати всі зміни в Законі про громадянство
Бо наскільки я пам'ятаю, вона вже давно (років 2 - мінімум. якщо не 3 чи 4) твердила, що подала заяву на укр. громадянство.
> А де докази того, що її дочка хоче отримати Англ. громадянсво???
> здається у вас на це були натяки????.
> І взагалі якщо ВАЮ не "відповідає" за свого дорослого сина то чому ЮВТ повинна "відповідати" за свого ще більш дорослого зятя?:)що він не отримує чи не так отримує громадянсво
Юля не повинна ВІДВЕРТО брехати. А сказати чесно, що її зять згідно закону не має можливості отримати українське громадянство в даний момент. Але що він подав/збирається подавати документи на імміґрацію в Україну, без чого отримання громадянства не є можливим.
Натомість, Юля просто бреше. Як і по інших питаннях, які дискутуються в цій гілці.
2005.12.06 | Костя Порох
харакірі чи так і треба?
навіщо ви вбиваєте своїх?!Пан Обсервер буде потім ловити на слові Герман, Колеснікова, Януковича, Клюєва, Ківалова...
успіхів! залишилось 4 місяці.
2005.12.19 | Sych
Робота в нього така.(-)
2005.12.20 | observer
Я сподіваюсь Ви не мудак і отже можете довести свої слова? (-)
2005.12.20 | Sych
Твій нік про все каже, Обсератель. Но фурзер комментс.(-)
2005.12.19 | Тульский пряник
А это вообще ваш фирменный стиль
Вставлять нож в спину своим же. Вспомните хотя бы Бандеру и Мельника. Потому, что надёжные.За годы вы ничему не научились.2005.12.20 | Dworkin
Что да, то да! Слушна думка (-)
2005.12.20 | observer
так - не треба
політиків треба примушувати не брехати. навіть якщо вони вам дуууже симпатичнітепер щодо цього випадку. я ще розумію якби юля збрехала на східній україні що вона ніби голосувала за визнання російської другою державною. негарно, але МЕНІ це вигідно. тобто вона збрехала не мені - тож най інші і ловлять сю брехню. але щодо УПА, то вона збрехала МЕНІ. бо мені це питання болить. тож не бачу причин мовчати.
окрім іншого, я здійснюю і просвітницьку місію. бо схоже наївні галичани знайшлши собі нового кумира. щоб так само, як було з ющем, розчаруватись через рік і в юлі. тож най краще проголосують за УНП - тих бодай не можна звинуватити у відсутності патріотизму
Костя Порох пише:
> навіщо ви вбиваєте своїх?!
>
> Пан Обсервер буде потім ловити на слові Герман, Колеснікова, Януковича, Клюєва, Ківалова...
>
> успіхів! залишилось 4 місяці.
2005.12.20 | ОРИШКА
Так буде об"єднання, чи як?
Имхо, уже речь идет о выживании того нового отношения к Украине и самим себе, которое дал Майдан.Я не хочу видеть у власти ПР (ПДонецкихР ПДРов). Можно долго объяснять почему, но и так все понятно. Речь идет об ОДНОЗНАЧНОМ ответе - вожди, вождихи и их советчики, тра-та-та. Пора просыпаться и отбиваться от цунами с востока. Знаю очень много талантливых людей, которые уедут отсуда, если Ахметов сядет на трон (в смысле, кулами дергать будет).
Тут сложилось недавно видение, думаю, здесь ему место:
Українский мар-рлезонсько-р-революцьйонний балет
ДІЯ ПЕРША:
На сцені, вкритій яскравими растаманськими килимами, під барабани та рев Вакарчука танцює Голос Народу. Він підстрибує, зависає в повітрі, демонструє публіці сталеві м’язи та підкреслену еротику. На задньому плані різнокольоровий Кордебалет вихиляється туди-сюди, час від часу ховаючись від велетенських стрибків Голосу Народу. За лаштунками видно Маленького Українця, який дивиться на дійство роззявивши рота. Він дуже хоче до вітру, але лякається галасу. На хмарці нагорі сидить Голос Божий і чухає потилицю, бо проспав. Із залу на сцену летять вигуки, помаранчі, яйця, живі коти та купка мідяків.
ДІЯ ДРУГА
На сцені розкішний інтер’єр царського палацу – золоті стульчаки, басейни з шампанським та обіжрані пацюки. Тримаючись за руки, з-за лаштунків вибігають Любі Друзі і починають вальсувати, поступово змінюючи танок на бурхливий розхлябаний гопак. Чути дзижчання бджілок та ревіння «Майбахів». Раптово світло гасне, лунають глухі удари, писки «Йой, боляче!», та «Приб’ю, падлюка!». Перед сценою стоїть Маленький Українець з роззявленим ротом, намагаючись за допомогою сірників роздивитись, що відбувається. На хмарці Голос Божий кидається лайном та тицяє дулі, але на нього не звертають увагу.
ДІЯ ТРЕТЯ
Оборудка така, як і в дії першій. Вакарчук реве, йому підвиває натрамадолений Кордебалет. Декілька примірників Голосу Народу (наслідок роздвоєння особистості) підстрибують, зависають у повітрі і т.д. На милицях, з синцями та дуркуватими посмішками на фейсах, тупцяють Любі Друзі, намагаючись тримати фасон. Коли один з Друзів падає, його ногами виносять за лаштунки. Маленький Українець спить з похмілля біля ніг Вакарчука, роззявивши рота. З’являється Голос Божий, перевдягнутий в Інспектора ДАІ і лупцює всіх смугастою паличкою по дупах. В залі сидить один Бакай і тицяє дулі.
ЗАВІСА
2005.12.20 | SpokusXalepniy
Спецы, помогите разобраться в Кендзьоре и ВР
Из приводимой цитаты у меня лично сразу же всплыл вопрос о самом Кендзьоре, который публично выступает с обвинением Тимошенко, но сам же и ошибается налету (ниже выделено и подчеркнуто мною)....Ярослав Кендзьор заявил сегодня в прямом эфире Львовского телевидения.
«У меня под рукой распечатка последнего голосования в Верховной Раде: из 37 депутатов фракции «Батькивщины» [Нет такой фракции в ВР! Неужто в распечатке так и сказано??? Spokus] только семеро проголосовали за поддержку признания ОУН-УПА. А так смотреть искренне в камеру, а следовательно и в глаза львовян, и говорить неправду, это, мягко говоря, недостойно», – возмущен Ярослав Кендзьор.
Напомним, Юлия Тимошенко в прямом эфире Львовского телевидения 3 декабря заявила, что фракция БЮТ в Верховной Раде всем составом поддержала признание ОУН-УПА. В подтверждение этого факта лидер БЮТ вспомнила председателя УНА-УНСО Андрея Шкиля, который, по ее словам, не находился бы во фракции, которая не поддерживает признания воюющей стороной воинов ОУН-УПА.
Вообще-то, надо разобраться кто что сказал в следующих аспектах:
1. Сказала ли Юля про депутатов от Батькивщины или о всей фракции БЮТ ?
2. В то время когда было само голосование, кто входил, а кто не входил в БЮТ (или Батькившину?)
3. Когда и как проводили подсчеты числа проголосовавших? Если пофамильно на сегодняшний день, то многие в ТО ВРЕМЯ были в других фракциях (или партиях?). Откуда взялось число 37. По состоянию на какой день.
4. Голосовали ли "против" или не присутствовали в зале? Потому что если, как было сказано, проголосовало только 7 человек "за", то это не значит, что 30 проголосовало "против".
2005.12.20 | Odess
Разве это существенно?
Если даже половина фрации проголосовало против то "вся фракция единогласно..." есть ЛОЖЬ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ, при этом ничуть не краснея.2005.12.20 | SpokusXalepniy
Re: Разве это существенно?
Odess пише:> Если даже половина фрации проголосовало против то "вся фракция единогласно..." есть ЛОЖЬ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ, при этом ничуть не краснея.
Нет такой фракции в ВР! Вы это понимаете? А Кендзьор говорит, что читает с распечатки: фракция "Батькивщина" проголосовала.
А как Юля высказалась - это тоже вопрос. Ко всем тем вопросам, что я задал раньше.
Понятие в полном составе может относиться, например, ко всем ПРИСУТСТВУЮЩИМ в тот момент депутатам. И пр. и пр.
Пока же я вижу наглядно, что Кендзьор ошибается (не говорю - врёт, а мог бы).
2005.12.20 | Предсказамус
Вообще-то да.
Я не знаю, какое голосование имел в виду Кендзьор, вот о включении в повестку дня в 2003 году:Фракція Блоку Юлії Тимошенко
Кількість депутатів: 18
Білорус О.Г. За
Волинець М.Я. Не гол.
Головатий С.П. За
Зубов В.С. Проти
Кирильчук Є.І. Не гол.
Левцун В.І. За
Лук'яненко Л.Г. За
Матвієнко А.С. За
Омельченко Г.О. За
Павловський М.А. Не гол.
Сас С.В. Не гол.
Семинога А.І. За
Ситник К.М. За
Таран В.В. За
Тимошенко Ю.В. За
Турчинов О.В. За
Хмара С.І. За
Шкіль А.В. За
За:13 Проти:1 Утрималось:0 Не голосувало:4 Відсутні:0
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/radac_gs09/g_frack_list1?ident=3756&krit=66
Вот еще:
Про підтримку запиту народного депутата Тягнибока О.Я. до Президента України щодо визнання Організації Українських Націоналістів та Української Повстанської Армії воюючою стороною у Другій світовій войні
04/лютий /2005 10:09
Фракція Блоку Юлії Тимошенко
Кількість депутатів: 19
Білорус О.Г. За Волинець М.Я. За
Головатий С.П. За Зубов В.С. Не гол.
Кирильчук Є.І. Не гол. Левцун В.І. За
Лук'яненко Л.Г. За Матвієнко А.С. За
Омельченко Г.О. Не гол. Онопенко В.В. За
Сас С.В. За Семинога А.І. За
Ситник К.М. За Таран В.В. За
Тимошенко Ю.В. За Турчинов О.В. За
Хмара С.І. За Чичков В.М. За
Шкіль А.В. За
За:16 Проти:0 Утрималось:0 Не голосувало:3 Відсутні:0
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/radac_gs09/g_frack_list1?ident=15467&krit=66
Или я что-то не понял?
2005.12.20 | SpokusXalepniy
Рабинович вчера выиграл 100тыс. по облигации.
Его кинулись поздравлять друзья и знакомые.Он удивился:
во-первых, не вчера, а месяц назад;
во-вторых, не по облигации, а в преферанс;
в-третьих, не 100 тыс., а 100 рублей;
и в четвертых - не выиграл, а проиграл.
2005.12.20 | Odess
Вроде было что-то в октябре - пока не могу найти
Тем не менее оба примера не являются "единогласными" - Вы в курсе что Не голосовал приравнивается к против. Особенно видно это по второму примеру...2005.12.20 | Предсказамус
Я знаю, что это, скорее всего, было (ред.).
Поіменне голосування про включення до порядку денного восьмої сесії Верховної Ради України четвертого скликання переліку питань, що не підтримуються окремими групами та фракціями06/вересень/2005 10:52
Там таки 3 голоса, вроде как шло несколько вопросов, в том числе о признании. Но что еще было в этом пакете и можно ли было за это голосовать - очень большой вопрос.
Так что Кендзьора, "Обком" и их здешних фанов можно поздравить соврамши.
Odess пише:
> Тем не менее оба примера не являются "единогласными" - Вы в курсе что Не голосовал приравнивается к против. Особенно видно это по второму примеру...
Сорри, в этой фразе я был невнимателен:
"Во втором примере, как раз, проголосовали "за" абсолютно все, это в 2003 был 1 против и 4 не голосовало.", трое таки не голосовали. Отредактировано.
Хотя, если откровенно, ложь Кендзора и Обкома от этого не стала приличнее, а утверждение Юли во Львове менее обоснованным.
2005.12.20 | SpokusXalepniy
Прошу очередной раз отметить и напомнить всем...
... как назывались эти симпатичные заерюшки, которые с радостью кричали: "Акелла промахнулся! Акелла промахнулся!".По-моему, на Майдане время создавать партию им.Шакалиного племени с почетным президентом Шутером.
2005.12.20 | Odess
Re: Я знаю, что это, скорее всего, было (ред.).
Предсказамус - если не сложно найдите ссылки на следующие законопроекты - старый сайт выдает пустые результаты голосованияhttp://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/webproc2_5_1_J?out_type=&id=&ses=10005&date1=&date2=&num_s=2&num=&av_nd=&name_zp=%CE%D3%CD&type_zp=0&vid_zp=0&type_doc=0&edition_zp=0&ur_rubr=0&sub_zak=0&stan_zp=0&date3=&is_zakon=0&n_act=&prof_kom=0&is_gol_kom=on&dep_fr=0
2005.12.20 | Предсказамус
Ссылки
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=12865&pf35401=23117http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=12922&pf35401=23290
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=16336&pf35401=42964
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=25650&pf35401=78098
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=16425&pf35401=43450
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=25277&pf35401=75693
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=24094&pf35401=68445
Это ссылки на вордовские файлы, я Вас правильно понял?
2005.12.20 | Odess
Re: Ссылки
Нет я немного не так выразился - сами законы я вижу, а результаты голосования пустые. Или по ним не было голосования?2005.12.20 | Предсказамус
Re: Ссылки
Odess пише:> Нет я немного не так выразился - сами законы я вижу, а результаты голосования пустые. Или по ним не было голосования?
Голосования были о включении в повестку дня. Вот результат поиска по ключевоему слову "воюючою": http://www.rada.gov.ua:8080/pls/radac_gs09/g_find_list?word=%E2%EE%FE%FE%F7%EE%FE
Результаты я приводил.
Кроме этого, 6 сентября 2005 года было голосование за "включення до порядку денного восьмої сесії Верховної Ради України четвертого скликання переліку питань, що не підтримуються окремими групами та фракціями". Подозреваю, именно это голосование и имел в виду Кендзьор, там, насколь я помню, был включен и вопрос о законе об ОУН-УПА. Но, как сами понимаете, такое "пакетное" голосование могло выйти боком, если были вопросы и похуже. А что-то явно было, иначе непонятно, чего это БЮТ, все время голосовавший "за", вдруг оказался против.
2005.12.20 | SpokusXalepniy
Ещё рыпается
Odess пише:> Тем не менее оба примера не являются "единогласными" - Вы в курсе что Не голосовал приравнивается к против. Особенно видно это по второму примеру...
Откуда это вы взяли, что приравнивается?
Можете, кстати, не искать за октябрь и другие даты, потому что Юля всегда сможет сказать, что имела в виду именно то голосование, где счёт 16:0.
Пока же я вижу, что Кендзьор врёт по черному, если с таким обвинением выступает по телевизору. да ещё и распечатку из ВР под рукой держит, в которой неправильно обозначена фракция.
2005.12.20 | Предсказамус
Жалко...
Когда порядочный человек Odess готов простить Кендзьору наглую ложь, а Юле не готов простить, что она не приравняла 3-х не голосовавших к голосовавшим "против" - это очень плохо. Сразу прошлое лето вспоминается...2005.12.20 | 123
Предсказамусе, ви у своїх пересмикуваннях зайшли задалеко
Ви б зупинились -- ви ж не Мінор, платню в штабі не отримуєте.Звідки ви взяли -- що Кендзьор збрехав? З того, що ваші опоненти не здатні навести лінк, що підтверджує його правоту? Вони ж не Кендзьор -- це не їхня інфа. Те, що на сайті ВР не передбачений пошук -- це не аргумент.
Відзначте -- у вас так само нема інфи про те, що Юліна фракція одноголосно голосувала за цей законопроект (чи постанову - що це було я не знаю), як вона стверджувала. Підстав звинуватити Юлю є не менше ніж підстав звинуватити Кендзьора -- слово проти слова. Точніше сказати -- два слова проти одного, оскільки Костенко каже про те саме що й Кендзьор (хоча виглядає, що посилається на інше голосування):
http://www.korespondent.net/main/44111/
Водночас, Костенко підкреслив, що під час голосування у Верховній Раді питання про включення у порядок денний законопроекту про визнання Організації українських націоналістів і Української повстанської армії стороною, що воювала, «за» проголосувало лише 8 з 41 члена фракції Блоку Юлії Тимошенко. За його словами, у зборі підписів про визнання ОУН-УПА партія «Батьківщина» не брала участі.
2005.12.20 | Предсказамус
Это просто песня какая-то...
Я привел Вам два голосования БЮТ, с результатами и ссылками. Напоминаю, первое от 2003 года, "за" 13, "против" один, второе в этом году, "за" 16, против и воздержавшихся нет.В ответ Вы цитируете мне Костенко и жалуетесь на сайт ВР. Причем я догадываюсь, о каком голосовании говорили эти два добрых человека, Кендзьор и Костенко. В сентябре голосовалось включение в повестку дня вопросов, не поддержанных одной или несколькими фракциями. Если мне не изменяет склероз, одним из таких вопросов действительно был закон об ОУН-УПА и БЮТ тогда действительно отдал только 3 голоса за включение. Вот только какими были остальные вопросы в этом пакете, дяди решили промолчать, вместо этого обвинили БЮТ в том, что проект недобрал 156 голосов. Думаю, нам уже хватит пакетных голосований, дай Бог с одним разобраться...
Я не буду оправдываться и что-то доказывать, у кого есть глаза, сами разберутся, кто передергивает и зачем.
2005.12.20 | 123
Re: Это просто песня какая-то...
Предсказамус пише:> Я привел Вам два голосования БЮТ, с результатами и ссылками.
Ну то й що? Ви вважаєте -- що ці голосування (якщо це ті, що про направлення запитів - так це взагалі несуттєво, хто і як голосував, запит -- це просто "поговорити", без наслідків) є "саме тими", про які казала Юля? Якщо ні -- до чого ви їх тут згадали?
> В ответ Вы цитируете мне Костенко и жалуетесь на сайт ВР. Причем я
догадываюсь, о каком голосовании говорили эти два добрых человека, Кендзьор и Костенко.
Вони, дуже схоже, про два різні голосування казали. Бо це і у часі відокремлено помітно, і результати голосування дуже різні ("7 з 37" і "8 з 41").
> В сентябре голосовалось включение в повестку дня вопросов, не поддержанных одной или несколькими фракциями. Если мне не изменяет склероз, одним из таких вопросов действительно был закон об ОУН-УПА и БЮТ тогда действительно отдал только 3 голоса за включение. Вот только какими были остальные вопросы в этом пакете, дяди решили промолчать, вместо этого обвинили БЮТ в том, что проект недобрал 156 голосов. Думаю, нам уже хватит пакетных голосований, дай Бог с одним разобраться...
Оцього всього ("щось пригадую що щось було", "якийсь мабуть пакет -- в якому невідомо що було" -- до речі, що там могло бути, у тому пакеті? не думаю, що ЄЕП, наприклад) для вашого висновку "вони збрехали" явно замало.
> Я не буду оправдываться и что-то доказывать, у кого есть глаза, сами разберутся, кто передергивает и зачем.
А, ну тоді нормально. Якщо це "вони збрехали" для тих, в кого є глаза - тоді ок
2005.12.20 | Предсказамус
Короче
Кендзьор и Костенко на что-то ссылались? Сошлитесь и Вы. Не на что сослаться? Тем хуже для Вас. Еще вопросы есть?2005.12.20 | saha
Позиция предсказамуса поубедительнее будет(-)
2005.12.20 | 123
Можу повторити ще раз
У мене не менше підстав звинуватити Юлю у брехні (на підставі слів Костенка і Кендзьора), ніж у вас -- звинуватити у брехні Кендзьора і Костенка (на підставі слів Юлі). Окрім цих слів -- ні у вас нічого нема, ні у мене. Насправді в мене навіть більше підстав (хоча б тому, що у мене два слова про різні голосування замість вашого одного) -- але про це не йдеться.Але різниця в тому, що я Юлю на підставі наявних матеріалів у брехні не звинувачував. А натомість ви тут написали "кендзьор бреше", і ще й висновки зробили з цього. І тому я вас закликав -- припинити перекручувати.
2005.12.20 | Предсказамус
Слаще не станет
123 пише:> У мене не менше підстав звинуватити Юлю у брехні (на підставі слів Костенка і Кендзьора), ніж у вас -- звинуватити у брехні Кендзьора і Костенка (на підставі слів Юлі). Окрім цих слів -- ні у вас нічого нема, ні у мене. Насправді в мене навіть більше підстав (хоча б тому, що у мене два слова про різні голосування замість вашого одного) -- але про це не йдеться. Але різниця в тому, що я Юлю на підставі наявних матеріалів у брехні не звинувачував. А натомість ви тут написали "кендзьор бреше", і ще й висновки зробили з цього. І тому я вас закликав -- припинити перекручувати.
Сколько бы Вы, простите, не несли эту ахинею, ссылки с сайта ВР не сотрутся и голосования, на которые показывают эти ссылки, никто не отменит. Я Тимошенко не цитировал вообще, ее слова здесь не при чем.
2005.12.20 | 123
Аха - а який брехун назвав брехуном Кендзьора?
Предсказамус пише:> 123 пише:
> > У мене не менше підстав звинуватити Юлю у брехні (на підставі слів Костенка і Кендзьора), ніж у вас -- звинуватити у брехні Кендзьора і Костенка (на підставі слів Юлі). Окрім цих слів -- ні у вас нічого нема, ні у мене. Насправді в мене навіть більше підстав (хоча б тому, що у мене два слова про різні голосування замість вашого одного) -- але про це не йдеться. Але різниця в тому, що я Юлю на підставі наявних матеріалів у брехні не звинувачував. А натомість ви тут написали "кендзьор бреше", і ще й висновки зробили з цього. І тому я вас закликав -- припинити перекручувати.
> Сколько бы Вы, простите, не несли эту ахинею, ссылки с сайта ВР не сотрутся и голосования, на которые показывают эти ссылки, никто не отменит. Я Тимошенко не цитировал вообще, ее слова здесь не при чем.
А на підставі чого ви назвали брехуном Кендзьора? На підставі нерелевантних старих голосувань? Так він казав не про ці голосування, а про інші. ПРО ІНШІ.
2005.12.20 | Предсказамус
А как прикажете его называть?
123 пише:> А на підставі чого ви назвали брехуном Кендзьора? На підставі нерелевантних старих голосувань? Так він казав не про ці голосування, а про інші. ПРО ІНШІ.
Он говорил не о "других голосованиях", а о том, что солгала Тимошенко. Я привел доказательства, что Тимошенко сказала правду. Как прикажете теперь называть Кендзьора, если не лгуном, независимо от того, о чем он думал, когда говорил?
2005.12.20 | 123
Як вам заманеться, звісно.Але ж він не брехав(-)
2005.12.20 | Предсказамус
См. ниже (-)
2005.12.20 | 123
А ось і лінк на це голосування БЮТ (л)
ЗАСІДАННЯ ПЕРШЕСесійний зал Верховної Ради України
6 вересня 2005 року,
http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/06090508_01.htm
ГОЛОВА. Шановні колеги, шановний Рефат Чубаров, перелік додаткових питань, запропонованих до включення в порядок денний восьмої сесії Верховної Ради України четвертого скликання, вони включені. Тому що вони були запропоновані, вони включені. А не включений лише перелік питань, які не підтримані, з різних мотивів, окремими політичними групами і фракціями.
Тому, якщо ви наполягаєте, то ми можемо зараз поставити їх на голосування. Ви наполягаєте?
Шановні колеги, прошу уваги. За усталеною практикою, за пропозицією ряду депутатських груп і фракцій, ми окремо винесли перелік питань, щодо яких не має підтримки з боку окремих депутатських груп і фракцій для їх включення до порядку денного сесії. Це законопроекти, які стосуються визнання воюючою стороною ОУН УПА, це законопроекти про реабілітацію жертв політичних репресій, про визначення статусу українців, примусово переселених з території Польщі в Україну. Про внесення змін до Закону України про реабілітацію жертв політичних репресій і ряд інших. Вони на окремому листочку.
Тому я поставлю на голосування цю пропозицію з тим, щоб Верховна Рада визначилася шляхом голосування.
...
Я ставлю на голосування: про включення до порядку денного переліку питань, які не підтримуються окремими депутатськими групами і фракціями. Прошу визначитися. Ми вже тільки що обговорювали, шановні колеги! Що ви від мене хочете?
10:52:16
За-110
Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка.
“Наша Україна” – 70, комуністів – 0, “Регіони України” – 2, Народна партія – 1, Блок Тимошенко – 8, СПУ – 0, Українська народна партія – 23, “Єдина Україна” – 2, СДПУ(о), “Демократична Україна”, Партія промисловців і підприємців, “Демократичні ініціативи” – нулі, “Позафракційні” – 4.
--
Звісно, я розумію - зараз Предсказамус скаже, що БЮТ не голосувала тому, що був проти включення в порядок денний решти законопроектів (про реабілітацію жертв політичних репресій, наприклад; хоч під час обговорення, як видно зі стенограми, обговорювалось). Начебто вони хотіли б реабілітувати ОУН-УПА, але заради того, щоб не пропустити у порядок денний шкідливий законопроект про реабілітацію жертв політичних репресій (його звісно ж не можна було проголосувати "проти", вже після включення до порядку денного), вони і завалили законопроект про ОУН-УПА.
2005.12.20 | Предсказамус
Телепат?
123 пише:> Звісно, я розумію - зараз Предсказамус скаже, що БЮТ не голосувала тому, що був проти включення в порядок денний решти законопроектів (про реабілітацію жертв політичних репресій, наприклад; хоч під час обговорення, як видно зі стенограми, обговорювалось). Начебто вони хотіли б реабілітувати ОУН-УПА, але заради того, щоб не пропустити у порядок денний шкідливий законопроект про реабілітацію жертв політичних репресій (його звісно ж не можна було проголосувати "проти", вже після включення до порядку денного), вони і завалили законопроект про ОУН-УПА.
Я Вам просто предложу придумать причину, по которой БЮТ, дважды поддержавший рассмотрение вопроса о реабилитации ОУН-УПА, вдруг решил этого не делать.
2005.12.20 | 123
Поосто цитую вас
Чи дати лінк на ваш пост у цій самій гілці, де ви "нєгодовалі" про пакетне голосування і натякали на це як на причину неголосування, проводячі паралелі з голосуванням за політрехворму?Предсказамус пише:
> 123 пише:
> > Звісно, я розумію - зараз Предсказамус скаже, що БЮТ не голосувала тому, що був проти включення в порядок денний решти законопроектів (про реабілітацію жертв політичних репресій, наприклад; хоч під час обговорення, як видно зі стенограми, обговорювалось). Начебто вони хотіли б реабілітувати ОУН-УПА, але заради того, щоб не пропустити у порядок денний шкідливий законопроект про реабілітацію жертв політичних репресій (його звісно ж не можна було проголосувати "проти", вже після включення до порядку денного), вони і завалили законопроект про ОУН-УПА.
> Я Вам просто предложу придумать причину, по которой БЮТ, дважды поддержавший рассмотрение вопроса о реабилитации ОУН-УПА, вдруг решил этого не делать.
Це замість того, щоб визнати, що Кендзьор не брехав?
2005.12.20 | Предсказамус
И?
123 пише:> Чи дати лінк на ваш пост у цій самій гілці, де ви "нєгодовалі" про пакетне голосування і натякали на це як на причину неголосування, проводячі паралелі з голосуванням за політрехворму?
...
> Це замість того, щоб визнати, що Кендзьор не брехав?
Если бы он сказал: "БЮТ дважды голосовали в поддержку ОУН-УПА, а потом отказались голосовать эту поддержку с пакете с амнистией Колесникову и прочим киваловым", то да. Но он сказал совсем другое, т.е. именно солгал.
2005.12.20 | Odess
Re: И?
Предсказамус пише:> > Це замість того, щоб визнати, що Кендзьор не брехав?
> Если бы он сказал: "БЮТ дважды голосовали в поддержку ОУН-УПА, а потом отказались голосовать эту поддержку с пакете с амнистией Колесникову и прочим киваловым", то да. Но он сказал совсем другое, т.е. именно солгал.
А вот здесь Вы юлите (слово то какое
2005.12.20 | Предсказамус
Re: И?
Odess пише:> А вот здесь Вы юлите (слово то какое
Конечно. Причем заинтересованных в принятии амнистии Колесникову было бы гораздо больше, чем реабилитации ОУН-УПА. Беретесь спорить?
2005.12.20 | 123
Бажаю більше не "і"кати
Предсказамус пише:> 123 пише:
> > Чи дати лінк на ваш пост у цій самій гілці, де ви "нєгодовалі" про пакетне голосування і натякали на це як на причину неголосування, проводячі паралелі з голосуванням за політрехворму?
> ...
>
> > Це замість того, щоб визнати, що Кендзьор не брехав?
> Если бы он сказал: "БЮТ дважды голосовали в поддержку ОУН-УПА, а потом отказались голосовать эту поддержку с пакете с амнистией Колесникову и прочим киваловым", то да. Но он сказал совсем другое, т.е. именно солгал.
Відзначте - я таки напророчив правильно. Таки пакетне голосування ви не забули згадати.
Якщо я вам доведу, що це була не амністія Колесникову, а реабілітація жертв органів радянської прокуратури -- ви вибачитесь за ваші перекручення та брехню? Знаю що ні. Тому дозвольте розшаркатись -все вже ясно. Лінк є, питання вичерпане.
2005.12.20 | Предсказамус
Спасибо.
123 пише:> Якщо я вам доведу, що це була не амністія Колесникову, а реабілітація жертв органів радянської прокуратури -- ви вибачитесь за ваші перекручення та брехню? Знаю що ні. Тому дозвольте розшаркатись -все вже ясно. Лінк є, питання вичерпане.
Извинюсь однозначно. Жду.
2005.12.20 | 123
Прошу
Предсказамус пише:> 123 пише:
> > Якщо я вам доведу, що це була не амністія Колесникову, а реабілітація жертв органів радянської прокуратури -- ви вибачитесь за ваші перекручення та брехню? Знаю що ні. Тому дозвольте розшаркатись -все вже ясно. Лінк є, питання вичерпане.
> Извинюсь однозначно. Жду.
Ось лінк на всі зареєстровані в Раді законопроекти, в назві яких є згадка про хоч якісь репресії:
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/webproc2_5_1_J?out_type=&id=&ses=10005&date1=&date2=&num_s=2&num=&av_nd=&name_zp=%F0%E5%EF%F0%E5%F1&type_zp=0&vid_zp=0&type_doc=0&edition_zp=0&ur_rubr=0&sub_zak=0&stan_zp=0&date3=&is_zakon=0&n_act=&prof_kom=0&is_gol_kom=on&dep_fr=0
Ви підозрюєте, що в цих законах йдеться про реабілітацію януковичів на останніх виборах президента. Я стверджую протилежне.
Ясно, що про реабілітацію януковичів не йдеться в законопроектах, поданих до початку 2005 (бо тоді ще не йшлося про їхні фальсифікації). І ясно, що не йдеться тут про законопроекти, зарєстровані пізніше від 6 вересня 2005 року (бо дане голосування відбулося як раз 6 вересня 2005 р).
Отже, маємо такі законопроекти:
- № 7475 від 13.05.2005 - Проект Закону про увічнення пам'яті осіб, що загинули внаслідок воєн та політичних репресій;
- № 7543 від 23.05.2005 - Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" (щодо надання статусу малолітніх політичних в'язнів) (+ проект постанови про прийняття цього законопроекту)
- №№ 7809 і 7810 від 12.07.2005 - Проект Постанови про відзначення на Державному рівні трагедії антиугорських та антинімецьких репресій, що мали місце на Закарпатті в 1944-1945 роках і Проект Закону про реабілітацію осіб репресованих за ознакою приналежності до угорської або німецької національностей;
- № 7813 від 12.07.2005 Проект Закону про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні протягом 2001-2004 років.
Все. Більше нема. Підозрювати в "януковичізмі" можна лише останній проект. Але робити цього не треба, бо він стосується конкретних 19 молодих людей, ув*язнених за часів Кучми.
> Извинюсь однозначно. Жду.
Я теж
2005.12.20 | Предсказамус
Любопытно.
123 пише:> Предсказамус пише:
>> Извинюсь однозначно. Жду.
> Я теж
Все-таки разрешите разобраться, Ваши ссылки меня покуда не убедили. Но сегодня в любом случае отвечу.
2005.12.20 | Odess
Кстати, глядя на дату голосования я могу предположить
одну из возможных версий голосования фракции БЮТ против рассмотрения данного пакета.Учитывая что большинство из НСНУ проголосовало за рассмотрение и анализируя нынешнее "пакетирование" БЮТ почти в точности совпадающее в том с кем они голосуют сейчас осмелюсь предположить что она уже 6го знала что произойдет через 2 дня - а именно ее отставка.
Я помню напряжение в те дни - точную дату заявления Бродского только не помню - лень искать - он того не стОит.
Может у меня маниакальная подозрительность - но эту версию я бы не исключал - почему 2 раза за, а в третий "не голосовали"...
2005.12.20 | Предсказамус
А смысл?
Odess пише:> одну из возможных версий голосования фракции БЮТ против рассмотрения данного пакета. Учитывая что большинство из НСНУ проголосовало за рассмотрение и анализируя нынешнее "пакетирование" БЮТ почти в точности совпадающее в том с кем они голосуют сейчас осмелюсь предположить что она уже 6го знала что произойдет через 2 дня - а именно ее отставка. Я помню напряжение в те дни - точную дату заявления Бродского только не помню - лень искать - он того не стОит. Может у меня маниакальная подозрительность - но эту версию я бы не исключал - почему 2 раза за, а в третий "не голосовали"...
Кому БЮТ делали лучше или хуже, не проголосовав? Не хватало 116 голосов, как выяснилось, их голоса ничего не решали. И вообще, какое отношение ОУН-УПА имеет к разборкам НУ-БЮТ? Нет, что-то явно в этом пакете такое было...
2005.12.20 | 123
Re: А смысл?
Предсказамус пише:> Odess пише:
> > одну из возможных версий голосования фракции БЮТ против рассмотрения данного пакета. Учитывая что большинство из НСНУ проголосовало за рассмотрение и анализируя нынешнее "пакетирование" БЮТ почти в точности совпадающее в том с кем они голосуют сейчас осмелюсь предположить что она уже 6го знала что произойдет через 2 дня - а именно ее отставка. Я помню напряжение в те дни - точную дату заявления Бродского только не помню - лень искать - он того не стОит. Может у меня маниакальная подозрительность - но эту версию я бы не исключал - почему 2 раза за, а в третий "не голосовали"...
> Кому БЮТ делали лучше или хуже, не проголосовав? Не хватало 116 голосов, как выяснилось, их голоса ничего не решали. И вообще, какое отношение ОУН-УПА имеет к разборкам НУ-БЮТ? Нет, что-то явно в этом пакете такое было...
Нічого там бути не могло. Це було голосування про включення в порядок денний. Якщо б там був законопроект про амністію янучарів, наприклад, його б можна було включити в порядок денний, а потім проголосувати проти, при розгляді цього законопроекту.
2005.12.21 | Предсказамус
Re: А смысл?
123 пише:> Нічого там бути не могло. Це було голосування про включення в порядок денний. Якщо б там був законопроект про амністію янучарів, наприклад, його б можна було включити в порядок денний, а потім проголосувати проти, при розгляді цього законопроекту.
А теперь давайте подумаем мозгами.
Вопрос 1: сколько голосов мог бы набрать закон об амнистии янучар в сентябре 2005 года? (ПР, КПУ, Литвин и прочие такие же).
Вопрос 2: сколько голосов мог бы набрать закон об амнистии ОУН-УПА? (НУ, БЮТ и все).
То есть, смысла включать закон об ОУН-УПА было еще меньше, чем о янучарах. Второй таки мог пройти, первый - однозначно нет. Так что "а потім проголосувати проти" (НУ+БЮТ) приводило к амнистии янучар.
2005.12.21 | 123
Ок, ок.Шукайте законопроект про янучар(-)
2005.12.20 | Предсказамус
Уффф... Не знаю.
123 пише:> Ось лінк на всі зареєстровані в Раді законопроекти, в назві яких є згадка про хоч якісь репресії
Кроме "репрессий" есть еще преследования и прочая фигня. Я точно помню, что какая-то такая фигня была. В принципе, по другому и быть не могло, БЮТ довольно последовательно поддерживал признание ОУН-УПА.
Так что извиняться в любом случае погожу, Кендзьор таки лжец по любимым Вами формальным основаниям, т.к. это голосование, в отличие от двух предыдущих, не было голосованием именно за проект по ОУН-УПА.
Лжец он и по-человечески, т.к. не мог не знать о тех самых двух голосованиях, результаты которых я приводил и которые явно имела в виду Тимошенко.
Но разобраться до конца с этим голосованием обещаю.
2005.12.20 | Нестор
Приводжу приклад брехливості Кендзьора
Уявіть, що я маю виключний доступ до державного ТБ, а в опонента немає жодного приватного ТБ, щоб мати змогу мені заперечити.Як відомо недавно було завалено два СОТівських закони причому НСНУ дало за них всього декілька голосів, БЮТ голосував "за" в повному складі. Потім Безпалий виправдовувався, що вони займалися бюджетом і ці закони просто прошляпили. Не знаю чи відмазка коректна, бо комуністи робили таку рекламу тим законам виттям сирен, що прошляпити було важко, але це до справи не відноситься.
Так от я беру роздруківку цього голосування, вилажу на державне телебачення і заявляю, що НСНУ на чолі з своїм лідером Ющенком, об"єднавшись з комуністами блокує приєднання країни до СОТ.
Звісно існує багато інших роздруківок, де видно, що НСНУ голосує за СОТівські закони, але я про це ані слова. Більше того, маючи в руках все телебачення я блокую всі спроби НСНУшників виправдатися.
Ну що? Брехун я після цього? Отож бо.
2005.12.20 | SpokusXalepniy
Итак, суммируем результаты - кто брехун.
Вот анализ цитат из Кендзьора (выделено красным)"...Ярослав Кендзьор заявил сегодня в прямом эфире Львовского телевидения."
«У меня под рукой распечатка последнего голосования в Верховной Раде: из 37 депутатов фракции «Батькивщины»...
1. Враньё! Если он читает распечатку, то там просто не могла существовать фраза о фракции, которой нет в ВР.
Хотя и ясно, что это могла быть оговорка (Батькивщина вместо БЮТ), но если уж взялся уличать во лжи политика №1 в Украине в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, то будь добр...
... только семеро проголосовали за поддержку признания ОУН-УПА...
2. Враньё! Привожу документ из ВР, найденный Предсказамусом:
Про підтримку запиту народного депутата Тягнибока О.Я. до Президента України щодо визнання Організації Українських Націоналістів та Української Повстанської Армії воюючою стороною у Другій світовій войні.
04/лютий /2005 10:09
Фракція Блоку Юлії Тимошенко
Кількість депутатів: 19
За 16:
Білорус О.Г., Волинець М.Я., Головатий С.П., Левцун В.І., Лук'яненко Л.Г., Матвієнко А.С., Онопенко В.В., Сас С.В., Семинога А.І., Ситник К.М., Таран В.В., Тимошенко Ю.В., Турчинов О.В., Хмара С.І., Чичков В.М., Шкіль А.В.
Проти: 0
Не голосувало 3: Зубов В.С., Кирильчук Є.І., Омельченко Г.О.
Відсутні: 0
...А так смотреть искренне в камеру, а следовательно и в глаза львовян, и говорить неправду, это, мягко говоря, недостойно», – возмущен Ярослав Кендзьор.
Дык, кто куда смотрел и в какие глаза???!
2005.12.20 | 123
Ви - найбезсоромніший
Вже після наведених лінків так брехати...SpokusXalepniy пише:
> Вот анализ цитат из Кендзьора (выделено красным)
>
> "...Ярослав Кендзьор заявил сегодня в прямом эфире Львовского телевидения."
> «У меня под рукой распечатка последнего голосования в Верховной Раде: из 37 депутатов фракции «Батькивщины»...
> 1. Враньё! Если он читает распечатку, то там просто не могла существовать фраза о фракции, которой нет в ВР.
> Хотя и ясно, что это могла быть оговорка (Батькивщина вместо БЮТ), но если уж взялся уличать во лжи политика №1 в Украине в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, то будь добр...
Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась.
>
> ... только семеро проголосовали за поддержку признания ОУН-УПА...
> 2. Враньё! Привожу документ из ВР, найденный Предсказамусом:
Це не є голосуванням, що призводить до визнання. Це голосування про направлення запиту - тобто ні про що. До визнання приводить голосування про закон. Це по-перше. По-друге, з кількості депутатів у фракції (19 замість 37 у Кендзбора) вже очевидно, що це НЕ ТЕ голосування. Але це вас не стримує у вашій брехні.
> Про підтримку запиту народного депутата Тягнибока О.Я. до Президента України щодо визнання Організації Українських Націоналістів та Української Повстанської Армії воюючою стороною у Другій світовій войні.
> 04/лютий /2005 10:09
> Фракція Блоку Юлії Тимошенко
> Кількість депутатів: 19
>
> За 16:
> Білорус О.Г., Волинець М.Я., Головатий С.П., Левцун В.І., Лук'яненко Л.Г., Матвієнко А.С., Онопенко В.В., Сас С.В., Семинога А.І., Ситник К.М., Таран В.В., Тимошенко Ю.В., Турчинов О.В., Хмара С.І., Чичков В.М., Шкіль А.В.
>
> Проти: 0
>
> Не голосувало 3: Зубов В.С., Кирильчук Є.І., Омельченко Г.О.
>
> Відсутні: 0
>
>
> ...А так смотреть искренне в камеру, а следовательно и в глаза львовян, и говорить неправду, это, мягко говоря, недостойно», – возмущен Ярослав Кендзьор.
>
> Дык, кто куда смотрел и в какие глаза???!
Ви точно дивились кудись не глазами. Ща раз даю лінк, тепер із результатами - http://www.rada.gov.ua:8080/pls/radac_gs09/g_frack_list1?ident=17524&krit=66
Я знову ж таки не певен що це саме те голосування. Цифри теж не збігаються з Кендзьоровими (8 з 39 замість 7 з 37), і тому я припускаю, що було ще одне голосування. Але це вже, імхо, не так важливо, бо це голосування ілюструє сказане Кендзьором на 99,6%.
2005.12.20 | SpokusXalepniy
Кончайте гнать мульки
123 пише:> Вже після наведених лінків так брехати...
Посмотрим подробней
> SpokusXalepniy пише:
> > Вот анализ цитат из Кендзьора (выделено красным)
> > "...Ярослав Кендзьор заявил сегодня в прямом эфире Львовского телевидения."
> > «У меня под рукой распечатка последнего голосования в Верховной Раде: из 37 депутатов фракции «Батькивщины»...
> > 1. Враньё! Если он читает распечатку, то там просто не могла существовать фраза о фракции, которой нет в ВР.
> > Хотя и ясно, что это могла быть оговорка (Батькивщина вместо БЮТ), но если уж взялся уличать во лжи политика №1 в Украине в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, то будь добр...
>
> Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась.
Дядя Петя, вы поц?
Я процитировал Кедзьора согласно обговариваемой темы - статьи в ОБКОМЕ.
Так вы заявляете, что Кендзьор так не говорил, а ОБКОМ его прямую речь переврал? Или в моём компьютере функции Copy and Paste не работают и искажают информацию находу?
Или вы не знаете, что в распечатке от ВР не может стоять ФРАКЦИЯ "Батькивщина", потому что такой нет, а есть фракция БЮТ (куда входили и СОБОР и ...). Следовательно, Кендзьор, читая из распечатки НАМЕРЕННО исказил информацию для прямого эфира.
А вы наглеете просто на глазах, упрекая меня в фальшивке при цитировании!!! Разуйте глаза, бля(!!!) и посмотрите сами первоисточник. Он указан в головной теме.
Жду извинений.
2005.12.21 | 123
Мдя... Ви сам себе хоча б читаєте?
Ви написали:SpokusXalepniy пише:
> > > 1. Враньё! Если он читает распечатку, то там просто не могла существовать фраза о фракции, которой нет в ВР.
> > > Хотя и ясно, что это могла быть оговорка (Батькивщина вместо БЮТ), но если уж взялся уличать во лжи политика №1 в Украине в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, то будь добр...
Повторюю - ви написали "ТАМ не могла существовать фраза о фракции, которой нет в ВР". Це написали ви. ВИ. Ви написали -- "там", тобто у роздруківці стенограми.
А я відповів:
> > Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась.
Вашим же "тамом" я і відповів. Що у роздруківці (тобто "там") було написано "Фракція Блоку Юлії Тимошенко".
> Дядя Петя, вы поц?
> Я процитировал Кедзьора согласно обговариваемой темы - статьи в ОБКОМЕ.
> Так вы заявляете, что Кендзьор так не говорил, а ОБКОМ его прямую речь переврал? Или в моём компьютере функции Copy and Paste не работают и искажают информацию находу?
Де я це заявляв?
> Или вы не знаете, что в распечатке от ВР не может стоять ФРАКЦИЯ "Батькивщина", потому что такой нет, а есть фракция БЮТ (куда входили и СОБОР и ...). Следовательно, Кендзьор, читая из распечатки НАМЕРЕННО исказил информацию для прямого эфира.
Повторюю - "там" написано не "БЮТ". А "Фракція Блоку Юлії Тимошенко". Це те, що я вам писав до того, і що викликало у вас захлинання слиною.
> А вы наглеете просто на глазах, упрекая меня в фальшивке при цитировании!!!
Я вам цього не закидав. Це у вас манія
> Разуйте глаза, бля(!!!) и посмотрите сами первоисточник. Он указан в головной теме.
> Жду извинений.
Це я ваших чекаю -- сам вигадав якусь дурницю, сам нею обурився, матюкатись почав
2005.12.21 | SpokusXalepniy
ТовариСЧ не понимает.
123 пише:> Повторюю - ви написали "ТАМ не могла существовать фраза о фракции, которой нет в ВР". Це написали ви. ВИ. Ви написали -- "там", тобто у роздруківці стенограми.
Я написал! И ещё сто раз могу повторить, что там - в распечатке - не могла стоять фраза о фракции "Батькивщина", а могла стоять только фраза о фракции БЮТ (или расшифровка сокращения: фракция Блока Юлии Тимошенко)
> А я відповів:
> > > Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась.
>
> Вашим же "тамом" я і відповів. Що у роздруківці (тобто "там") було написано "Фракція Блоку Юлії Тимошенко".
В чем же заключалась ваша отповедь мне, если я так и говорил, что там було (мало бути) надруковано фракція БЮТ!!! В расшифровке слова БЮТ что ли дело?
Так мне теперь надо всегда писать не СССР, а Союз Советских... чтобы дяди Пети мне замечания не делали о вранье?
В то же времяк ваш подзащитный Кендзьор, читая распечатку, "нашёл" там выражение фракция "Батькивщина" (вместо БЮТ, или Блока Юлии Тимошенко).
То есть, он так же, как и вы смотрит в книгу, а видит фигу. Или так же шлангом прикидывается.
На этом позвольте закончить.
2005.12.21 | 123
І не кажіть - бреше, і вдає що не розуміє про що
SpokusXalepniy пише:> 123 пише:
> > Повторюю - ви написали "ТАМ не могла существовать фраза о фракции, которой нет в ВР". Це написали ви. ВИ. Ви написали -- "там", тобто у роздруківці стенограми.
>
> Я написал! И ещё сто раз могу повторить, что там - в распечатке - не могла стоять фраза о фракции "Батькивщина", а могла стоять только фраза о фракции БЮТ (или расшифровка сокращения: фракция Блока Юлии Тимошенко)
>
> > А я відповів:
> > > > Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась.
> >
> > Вашим же "тамом" я і відповів. Що у роздруківці (тобто "там") було написано "Фракція Блоку Юлії Тимошенко".
>
> В чем же заключалась ваша отповедь мне, если я так и говорил, что там було (мало бути) надруковано фракція БЮТ!!! В расшифровке слова БЮТ что ли дело?
> Так мне теперь надо всегда писать не СССР, а Союз Советских... чтобы дяди Пети мне замечания не делали о вранье?
Ви ж самі почали розглагольствувати на тему -- що він мав прочитати з роздруківки (хоча гілка зовсім не про те). Не що ВАМ треба було написати, а що ЙОМУ (Кендзьору). В*їзджаєте? Якщо би він читав що написано, він би прочитав прізвище "Тимошенко".
Замінивши "Фракція Блоку Юлії Тимошенко" на "БЮТ" - ви збрехали (в цьому) не менше Кендзьора
А закиди про безсоромну брехню вам були зроблені за те, що ви, начебто намагаючись зробити підсумок, нахабно з*ігнорували голосування, про яке казав Кендзьор, підсунувши у свої висновки зовсім інше голосування. Нахабність і безсоромність полягає в тому, що лінк на це голосування на час вашого допису вже був у цій гілці.
> В то же времяк ваш подзащитный Кендзьор, читая распечатку, "нашёл" там выражение фракция "Батькивщина" (вместо БЮТ, или Блока Юлии Тимошенко).
О, бачу що в*їзджаєте.
> То есть, он так же, как и вы смотрит в книгу, а видит фигу. Или так же шлангом прикидывается.
>
> На этом позвольте закончить.
Так, здається, що розжовано вже так, що можна і завершити
2005.12.21 | Михайло Свистович
Re: ТовариСЧ не понимает.
SpokusXalepniy пише:>
> В то же времяк ваш подзащитный Кендзьор, читая распечатку, "нашёл" там выражение фракция "Батькивщина" (вместо БЮТ, или Блока Юлии Тимошенко)
> То есть, он так же, как и вы смотрит в книгу, а видит фигу. Или так же шлангом прикидывается.
Він просто обмовився. Обмовився Кендзьор. Кендзьор обмовився. Небудьте занудним і дріб"язковим. Бо суть його звинувачень на адресу Юлі була не в тому.
2005.12.21 | Shooter
Влучно! (-)
2005.12.21 | SpokusXalepniy
Шланг шлангом погоняет
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> >
> > В то же времяк ваш подзащитный Кендзьор, читая распечатку, "нашёл" там выражение фракция "Батькивщина" (вместо БЮТ, или Блока Юлии Тимошенко). То есть, он так же, как и вы смотрит в книгу, а видит фигу. Или так же шлангом прикидывается.
> Він просто обмовився. Обмовився Кендзьор. Кендзьор обмовився. Небудьте занудним і дріб"язковим. Бо суть його звинувачень на адресу Юлі була не в тому.
Это я занудный? Какая наглость!
Вот цитата из меня (сообщение выше по ветке). Выделено жирным специально для Свистовича:
"Хотя и ясно, что это могла быть оговорка (Батькивщина вместо БЮТ), но если уж взялся уличать во лжи политика №1 в Украине в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, то будь добр..."
А вот что мне на это ответили (выделено жирным специально для Свистовича):
"Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась."
Вопрос к Свистовичу - вы можете мне популярно объяснить в чём здесь заключается моя НАДБРЕХНЯ? Ведь в этой подветке только об этом и идёт речь, вызвашее моё нецивилизованное поведение (когда уже так достали, что...).
Вам просто нечего ответить (кроме как извиниться), потому что вопрос о нудности снимается сам собой, т.к. я изначально именно так и выразился, как вы (об оговорке). Следовательно, вам остаётся только противоречить самому себе, что есть признак дебилизма. Надеюсь, вы этот диагноз не подвердите, и признаете себя неправым?
2005.12.21 | 123
Ну і ну... Нічого, я повторю
SpokusXalepniy пише:> Михайло Свистович пише:
> > SpokusXalepniy пише:
> > >
> > > В то же времяк ваш подзащитный Кендзьор, читая распечатку, "нашёл" там выражение фракция "Батькивщина" (вместо БЮТ, или Блока Юлии Тимошенко). То есть, он так же, как и вы смотрит в книгу, а видит фигу. Или так же шлангом прикидывается.
> > Він просто обмовився. Обмовився Кендзьор. Кендзьор обмовився. Небудьте занудним і дріб"язковим. Бо суть його звинувачень на адресу Юлі була не в тому.
>
> Это я занудный? Какая наглость!
> Вот цитата из меня (сообщение выше по ветке). Выделено жирным специально для Свистовича:
> "Хотя и ясно, что это могла быть оговорка (Батькивщина вместо БЮТ), но если уж взялся уличать во лжи политика №1 в Украине в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, то будь добр..."
>
> А вот что мне на это ответили (выделено жирным специально для Свистовича):
> "Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась."
>
> Вопрос к Свистовичу - вы можете мне популярно объяснить в чём здесь заключается моя НАДБРЕХНЯ? Ведь в этой подветке только об этом и идёт речь, вызвашее моё нецивилизованное поведение (когда уже так достали, что...).
Чому ви вирішили, що ваша надбрехня має бути саме "ЗДЕСЬ"? Вона не ЗДЕСЬ - а в іншому місці. Що вона ЗДЕСЬ - я ніде не казав, це чергова ваша фантазія. Я сказав лише, що якщо цю обмовку Кендзьора вважати брехнею, то конструкції у вашому дописі (я сказав "допис", а не "речення"; "допис" - це повідомлення в цілому) слід вважати надбрехнею. Які саме конструкції - я вже тричі казав. Повторюю -- посилання на нерелевантне голосування для обгрунтування своїх висновків, при тому що на релевантне голосування у гілці вже був лінк.
2005.12.21 | SpokusXalepniy
Предлагаю в "Без правил".
123 пише:> Чому ви вирішили, що ваша надбрехня має бути саме "ЗДЕСЬ"? Вона не ЗДЕСЬ - а в іншому місці.
Нормальная дискуссия подразумевает "цитата -ответ", "цитата - ответ", "цитата - ответ", и т.д.
Можно процитировать и всё сразу (или большой кусок) и ответить общей фразой или подробно, или вообще не цитировать, а ответить по всему содержанию как на ЦЕЛОЕ. Можно и по-другому - предварить частное цитирование общим мнением о написанном.
Это всё цивилизованные способы обсуждения.
Вы выбрали вариант: "цитата - ответ", а в ответе на конкретную цитату указали, что у меня враньё и даже - сверхвраньё.
> Що вона ЗДЕСЬ - я ніде не казав, це чергова ваша фантазія.
Виляете, как вьюн! Из той же серии, что и прикидоваться о незнании слова СССР и требовать расшифровки: Союз Советских социалистических... Или БЮТ - это Блок Юлии Тимошенко (мол, иначе я не понимаю о чем речь).
Это и есть прикидываться шлангом!
> Я сказав лише, що якщо цю обмовку Кендзьора вважати брехнею, то конструкції у вашому дописі (я сказав "допис", а не "речення"; "допис" - це повідомлення в цілому) слід вважати надбрехнею.
Мой допис состоял из двух пунктов. Вы, анализируя первый, никак не признаёте мою правоту, но пишите о сверхбрехне моего сообщения. Почему я должен был относить это исключительно ко второму пункту? Вы же до сих пор, после всего сказанного - продолжаете утверждать, что сверхвранье относится к допису в цілому.
> Які саме конструкції - я вже тричі казав. Повторюю -- посилання на нерелевантне голосування для обгрунтування своїх висновків, при тому що на релевантне голосування у гілці вже був лінк.
Это вы так распорядились - какое голосование считать релевантным, а какое - нет. Ответ Предсказамуса на это вы ПО СУТИ игнорировали, хотя там было вам указано.
Хотите ещё более аргументированных доказательств - "их есть у меня".
Но с вами дискутировать здесь невозможно, т.к. вы базарите и прикидываетесь шлангом.
Засерать этим форум не хочется.
Если всё же хотите быть "наказанным" по всем правилам логики, то сформулируйте, по-человечески, что вы хотели сказать по второму пункту и запоститесь на форуме "Без Правил".
Потому что ваши "ответы" по моему первому пункту - я так и не понял. И уже не надеюсь. Вам очевидно выпала такая доля - иметь дело с таким полным идиотом, как я, который не может разобрать четко поданную ему мысль. Сочувствую вам.
2005.12.22 | Михайло Свистович
І як ся мають обидва шланги?
SpokusXalepniy пише:>
> Это я занудный?
Ну не я ж. Я ж не чіпляюсь до обмовок з криком "Брехня!"
> Вот цитата из меня (сообщение выше по ветке). Выделено жирным специально для Свистовича:
> "Хотя и ясно, что это могла быть оговорка (Батькивщина вместо БЮТ), но если уж взялся уличать во лжи политика №1 в Украине в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, то будь добр..."
>
> А вот что мне на это ответили (выделено жирным специально для Свистовича):
> "Там було Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Це дуже важливо? Як \що це брехня, то ваш допис - це просто надбрехня якась."
>
> Вопрос к Свистовичу - вы можете мне популярно объяснить в чём здесь заключается моя НАДБРЕХНЯ?
Питайте в того, хто Вас звинуватив у надбрехні. Я тут до чого?
> Вам просто нечего ответить (кроме как извиниться), потому что вопрос о нудности снимается сам собой, т.к. я изначально именно так и выразился, как вы (об оговорке). Следовательно, вам остаётся только противоречить самому себе, что есть признак дебилизма. Надеюсь, вы этот диагноз не подвердите, и признаете себя неправым?
Ні, я просто спитаю, ознакою чого є приписування мені суперечностей з самим собою, якщо тут є багато свідків, що 123 - це не я? Вони просто обох нас знають в реальному житті.
2005.12.21 | 123
UVMOD:п.0, п.4 - образи, ненормативна лексика(-)
2005.12.21 | Михайло Свистович
Re: Кончайте гнать мульки
SpokusXalepniy пише:>
> Дядя Петя, вы поц?
Приклад цивілізованості "недикуна" Спокуса Халепного
>
> Разуйте глаза, бля(!!!)
Ще один приклад
Він залишив совок і втік від нього аж до Америки, але совок не залишив його (перефразований копірайт)
2005.12.20 | Нестор
Звісно, що брехун - Кендзьор
причому по УПА - це лише один епізод з його брехні. Останнім часом він бреше не раз і не два, а регулярно. Він має на державному львівському ТБ програму, де вносить посильну лепту в обливання брудом БЮТу.Наприклад брехня Кендзьора про фракцію "Батьківщина" - це не обмовка маразматика, який не здатен запам"ятати тільки що прочитану роздруківку. Це свідома і запланована брехня .
Справа в тому, що долю цих панів лягля тажка ноша по витягуванню рейтингу несунів на перше місце у Львові. Бо на фоні двократного випередження БЮТом месії в Києві виглядало би якось зовсім плачевно, коли і у Львові би в несунів з рейтингом не склалося. Звісно братання Кендзьорів з бувшими есдепеушниками місцевий електорат не сильно надихала, тому треба було топити конкурентів.
В зв"язку з цим було кинуто не малі бабки на всілякі цирки з міською "Батьківщиною", коли якась "молодь" виходила з "Батьківщини", а потім годинами просиджувала на державному львівському ТБ обливаючи брудом свою бувшу партію мимоходом не забуваючи рекламувати нових благодателів. Так от все би було добре, але ця купа бабла себе мало виправдовувала, бо скільки не обливай якусь там "Батьківщину" брудом, а народ наш простодушно голосує виключно за Юлю Тимошенко. Тобто бруд якось лився мимо цілі мало впливаючи на рейтинг конкурентів. Саме тому була дана команда для всієї провладної політичної і журналіської братії забути словосполучення "Блок Юлії Тимошенко" і навязувати електорату, що все це брудна "Батьківщина".
Саме тому у всіх місцевих опитуваннях ви можете зробити вибір між
1) Блоком Віктора Ющенка Наша Україна
та
2) партією "Батьківщина"
До речі на сході я чув картина протилежна там в опитувальниках пишуть Блок Тимошенко, але чомусь приписуючи в цей блок УНА-УНСО. Ну це щоб виборці правильно вибрали.
Так само і на державному та Садовому телебаченні а також в провладних газетах всі дружно достимуються цінної вказівки політтехнологів. Саме тому Кендзьор зовсім не обмовився, а нагло брехав.
Отака от в нас свобода слова по кендзьорівськи.
До речі хто як думає, чи дали можливість представникам Тимошенко на державному телебаченні заперечити Кендзьору? Вгадайте з трьох раз
Правильно вгадали. Тому коли хтось говорить про те, що в нас є свобода слова, то мені смішно.
2005.12.21 | Михайло Свистович
Re: Звісно, що брехун - Кендзьор
Нестор пише:>
> Наприклад брехня Кендзьора про фракцію "Батьківщина" - це не обмовка маразматика
Так, це обмовка звичайної людини
>
> який не здатен запам"ятати тільки що прочитану роздруківку. Це свідома і запланована брехня .
Не думаю, бо набагато б більше проти Юлі подіяло вживання назви фракції її імені, а не назва партії, де прізвище Тимошенко не звучить.
>
> Справа в тому, що долю цих панів лягля тажка ноша по витягуванню рейтингу несунів на перше місце у Львові
Не дуже тяжка. Несуни матимуть там перше місце і без цих панів.
>
> В зв"язку з цим було кинуто не малі бабки на всілякі цирки з міською "Батьківщиною", коли якась "молодь" виходила з "Батьківщини", а потім годинами просиджувала на державному львівському ТБ обливаючи брудом свою бувшу партію мимоходом не забуваючи рекламувати нових благодателів.
Те саме, що з виходом молоді з НСНУ в КИєві, наприклад.
>
> Так от все би було добре, але ця купа бабла себе мало виправдовувала, бо скільки не обливай якусь там "Батьківщину" брудом, а народ наш простодушно голосує виключно за Юлю Тимошенко.
Немає такого виключення.
>
> До речі на сході я чув картина протилежна там в опитувальниках пишуть Блок Тимошенко, але чомусь приписуючи в цей блок УНА-УНСО
Не бачив я такого
>
> До речі хто як думає, чи дали можливість представникам Тимошенко на державному телебаченні заперечити Кендзьору? Вгадайте з трьох раз
>
> Правильно вгадали.
Вони зверталися?
2005.12.24 | QuasiGiraffe
Offtopic! Але мушу привернути увагу п. Нестора!
Спеціяльно для Вас!http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1134940835&first=1135037714&last=1134987113