Відповіді

• 2005.12.08 | Odess

  Браво!

  Жаль я не умею так говорить - но чувствую так же.
  
  Статья в УП на эту же тему:
  http://www.pravda.com.ua/ru/news/2005/12/8/35570.htm

• 2005.12.08 | Хвізик

  тре, щоб хтось у статті поставив

  щось у мене є відчуття, що теза про "розчарування" нам сильно нав"язується із москви. їм наше розчарування дуже потрібне, бо так їхні технології працюють - на хвилі "розчарування" привести янука і банду у владу
  
  а ми повинні пам"ятати, що розчарування і зневіра то є гріх великий.
  
  тре продовжувати працювати. як на грядці.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.12.08 | Пані

    Зараз поставлю (-)

• 2005.12.08 | stefan

  Революція i еволюція.

  Анатоль написав вірно.
  Згоден з ним, практично, на 100%.
  ***
  >
  > Але повна перемога річ небезпечна. В політиці неможлива і не потрібна.
  > Як тільки рейтинг янучар опустився до безпечної відмітки, жовто-гарячі почали виясняти стосунки між собою.
  > А що було б, якби янучар пересадили? Почали б садити бувших своїх. Це історична практика.
  >
  > Та й боротьба за справедливість не завжди йде в ногу з ростом економіки.
  > В умовах, коли найважливіші сфери економіки в руках бандитів реалізація лозунгу "бандитам - тюрми" мягко кажучи не сприяє інвестиціям в економіку. Вони чомусь стараються все поховати, повивозити, розпродати а не інвестувати.
  > Тому для економіки кращий варіант - амністувати і легалізувати капітали.
  > А бандити щоб стали респектабельними законопослушними бізнесменами.
  >
  > Революції потрібні для руйнування того, що сковує, не дає розвиватись.
  > Революції потрібні для завоювання свободи.
  > Революція відбулась.
  > Революція не будує, і не дає манни небесної.
  >
  > Потрібно жити, будувати, рости.
  > Це повільний еволюційний процес.
  >
  > Ми перемогли в головному.
  > Ми одержали вільну демократичну Україну.
  > Ми одержали можливість будувати своє життя як вільні, горді люди.
  > Тож давайте не втрачаймо цього через наше скиглення, як все погано, а то й самі повіримо в цю чуш.
  > Все незрівнянно краще ніж було. І в нас чудові перспективи.
  > Вище голову!
  А песимістам.От Вам, отримуйте:
  
  
  

• 2005.12.08 | Koala

  100% влучення(-)

• 2005.12.09 | пан Roller

  Re: Але потрібно дивитись на це інакше.

  Анатоль пише:
  
  > Але потрібно дивитись на це інакше.
  Кому потрібно?
  
  > Вище голову!
  
  Шо за муйня?
  
  Brgds

• 2005.12.09 | Михайло Свистович

  Re: Революція чи еволюція.

  Анатоль пише:
  > Ой, як все погано! Повішатись охота!
  
  Не робіть цього. На світі дуже багато дуже поганих людей. Якщо так вже кортить піти з цього світу, прихопіть хоча б парочку із собою.
  
  > Схаменіться. Не займайтесь самоїдством.
  
  Таких взагалі небагато є. Люди схильні більше їсти когось іншого.
  
  > Перестаньте бути революціонерами-критиками, станьте захисниками демократії
  
  Революціонери-критики часто і є найкращими захисниками демократії. Бо без них демократія вироджується. Така вже природа влади.
  
  > Що погано? Хто мені назве, що змінилось в гіршу сторону?
  
  Колись мого сусіда кинули під електричку. Йому відрізало дві ноги. Йому погано. Звичайно, зараз краще. Хоча б тому, що рани загоїлись.
  
  >
  > Згадайте час за 4 місяці до минулих виборів
  
  А ще краще згадати 1913 рік.
  
  >
  > Чим ви не задоволені владою? Що за рік царство боже не настало?
  
  Ні, в нас до неї значно менші претензії. Але вони великі.
  
  > Країна одержала можливість демократичного розвитку.
  
  І може її втратити саме через невміле керівництво нової влади.
  
  > Порівнювати потрібно не з тим, що хотілося б, а з тим, що було.
  
  І з тим, що можливо було б.
  
  > І таке порівняння однозначно на користь теперішньої влади
  
  А порівняння брежнєвських часів з царськими однозначно було на користь брежнєвщини
  
  > Якби це був перший рік нової влади, а попереду ще чотири роки, тоді критика була б доречною.
  
  Критика завжди доречна. Без критики вдажа псується.
  
  > Не все зроблено і не так, як хотілося б, тож треба врахувати, скоректувати.
  
  Дайте поробити - зробимо і скоректуємо
  
  >
  > Дійові особи ті ж, тільки в таборі жовто-гарячих розкол.
  
  А винні в цьому ми?
  
  >
  > Да, бандити, розкрадачі, фальсифікатори не в тюрмах. Але ж і не при владі вже.
  
  Але ж і не в тюрмах. А обіцяли є в тюрмах, а не не при владі. Та й при владі їх повно. І в помаранчеві партії гуртом вступають. І їх беруть.
  
  > І не забувайте, ПЕРЕМОГИ НЕ БУЛО. БУВ КОМПРОМІС.
  
  Це їхня провина - не наша.
  
  > Генпрокуратура на чолі з Піскуном як гарант останньої умови.
  
  Я б наголосив на тому, що "тривалий час при новій владі Генпрокуратура на чолі з Піскуном як гарант останньої умови".
  
  > Тому перестаньте закидати Ющенку, що бандити не в тюрмах.
  
  Не перестану.
  
  > Це плата за МИРНУ революцію.
  
  Не було такої умови. Або слід було нам про неї чесно сказати. Я вже мовчу про те, що і спитати б не завадило.
  
  > І плата мізерна. Зважте:
  > На одних терезах - кілька десятків одіозних фігур повинні сісти за грати.
  > На інших - тисячі людських життів, громадянська війна, розкол країни, військово-поліцейська диктатура...
  
  Не малюйте жахів, яких не було б.
  
  > Все ще хочеться перемоги?
  
  Дуже.
  
  >
  > Вважайте, що закінчилась громадянська війна, не розпочинаючись.
  
  Чому я маю вважати те, чого не було?
  
  > Загальна амністія для всіх учасників.
  
  Іще чого?
  
  > Чи ви хочете прийти до цього через роки кровопролиття, і при значно гірших умовах розрухи і озлоблення?
  
  Ні, я, наприклад, хочу прийти до цього без усього всього. І не треба мене лікувати, що це - неможливо.
  
  > Поганий мир краще хорошої війни.
  
  Ліш би нє била вайни?
  
  > А ми маємо хороший мир. Ми маємо хорошу можливість демократичного розвитку.
  
  Ну не таку вже й хорошу.
  
  > Ми перемогли. Але наша перемога не в тому, щоб знищити переможених, воздати їм за їх злочини, а в тому, що ми отримали свободу, Україну, демократію. Це більше і важливіше ніж Кучма за гратами.
  
  Без Кучми за гратами завжди існує загроза втратити свободу, Україну, демократію.
  
  >
  > Навіть якщо реванш янучар вдасться і Янукович стане премєром, це буде вже не той Янукович і не та ситуація.
  
  Втішили Ми будєм в гавнє па пояс, а нє па горла. Ура, таваріщі!
  
  > Але потрібно не допустити реваншу. Вони ще не стали демократами. Хоч Карпачова і Чорновіл у їх списку.
  
  Вони ще не стали? А вони й не стануть. Це просто Карпачова з Чорноволом перестали бути демократами.
  
  > Їм ще років 5-10 в опозиції треба побути, щоб привикли до демократії.
  
  До цього не звикають.
  
  >
  > Ющенка критикують за меморандум з Януковичем.
  
  Аякже.
  
  > Після меморандуму янучари підняли голови, зріс їх рейтинг.
  
  Угу
  
  > Можна говорити, що то був вимушений крок.
  
  Та все можна говорити. Язик без кісток.
  
  > В умовах розколу жовто-гарячих потрібно було зберегти стабільність в країні і нормальне функціонування влади.
  > Тому Ющенко пішов на певні компроміси з біло-голубими.
  
  Краще б не йшов.
  
  > Потрібно було урочисто розрекламувати цей меморандум як жест доброї волі переможців, жест примирення і прощення.
  
  Та вже розрекламували. Так, що рейтинг Януковича зріс.
  
  > Жест сильних і великодушних задля миру і демократії, а не вимушений хід слабкої влади.
  
  Не вважайте людей ідіотами.
  
  >
  > Революціонерам хочеться перемоги повної і остаточної. І щоб справедливість восторжествувала.
  
  Дуже хочеться.
  
  > Їм хочеться пересадити всіх корупціонерів і фальсифікаторів
  
  Дуже хочеться
  
  > і тоді перемога на виборах буде повна і гарантована.
  
  не задля перемоги на виборах це потрібно
  
  > Але ж їх трохи таки й пошерстили.
  
  Алеж не посадили. Але ж обіцяли посадити.
  
  >
  > Але повна перемога річ небезпечна. В політиці неможлива і не потрібна.
  
  Дуже корисна річ і дуже потрібна. І політика тут ні до чого. Йдеться про кримінальний, а не виборчий кодекс.
  
  > Як тільки рейтинг янучар опустився до безпечної відмітки, жовто-гарячі почали виясняти стосунки між собою.
  
  Ми в цьому винні?
  
  > А що було б, якби янучар пересадили? Почали б садити бувших своїх.
  
  Не почали б.
  
  >
  > Та й боротьба за справедливість не завжди йде в ногу з ростом економіки.
  
  То хай уб"ють сусіду, а мені за це стояк відремонтують?
  
  > В умовах, коли найважливіші сфери економіки в руках бандитів реалізація лозунгу "бандитам - тюрми" мягко кажучи не сприяє інвестиціям в економіку.
  
  Ще й як сприяє. Якщо втілювати його послідовно, а не вибірково.
  
  > Вони чомусь стараються все поховати, повивозити, розпродати а не інвестувати.
  
  А нам не вони потрібні. Нам потрібні ВОНИ. І в перші місяці ВОНИ у чергах стояли тут зі своїми білими інвестиціями. Але обламались.
  
  > Тому для економіки кращий варіант - амністувати і легалізувати капітали.
  
  Уже було. При Кучмі. Нічого кращого не дало.
  
  > А бандити щоб стали респектабельними законопослушними бізнесменами.
  
  Природу не надуриш.
  
  >
  > Революції потрібні для руйнування того, що сковує, не дає розвиватись.
  
  Наприклад, бандити при владі.
  
  > Революції потрібні для завоювання свободи.
  > Революція відбулась.
  > Революція не будує, і не дає манни небесної.
  >
  > Потрібно жити, будувати, рости.
  
  Та шо ви всьо мітінгуєтє? Работать нада! (таке я чую ще з часів совка)
  
  >
  > Ми одержали вільну демократичну Україну.
  
  Ви живете на Марсі? Приліьайье в гості, поживіть поряд зі мною (в мене просто нема де, сам сплю на підлозі) тиждень, я Вам покажу, якою насправді є Україна.
  
  > Ми одержали можливість будувати своє життя як вільні, горді люди.
  
  Ви може й одержали. Ми - ні.
  
  > Тож давайте не втрачаймо цього через наше скиглення, як все погано, а то й самі повіримо в цю чуш.
  
  Це не чуш, а скиглити не треба. Боротися треба. За все хороше.
  
  > Все незрівнянно краще ніж було.
  
  Не все. А могло б бути все.
  
  > І в нас чудові перспективи.
  
  А в них (пересічних громадян) не дуже.
  
  > Вище голову!
  
  Та вона, ніби, ніколи й не опускалась.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.12.09 | Jack8

    Re: Революція чи еволюція.

    Я замітив, що такі тости і агітки з "виряченими очима" ще добре публікуються в УП, де валом пішли подібні публікації від екзальтованих несунів, різних стпршокласників і старшокласниць.
    Після Свистовича, який "живого місця" не залишив від цієї публікації дійсно додати вже нічого.
    Закривайте цю дискусію і не відволікайте час відвідувачів Майдану на дурню.

  • 2005.12.09 | Анатоль

    Діагноз дуже поганий.

    Професійні революціонери, схоже, демократами так і не стануть.
    А їх намагання посадити Кучму будь якою ціною приведуть до влади Януковича-Ахметова.
    Бо поки революціонери будуть виясняти хто гірший, Ющенко чи Тимошенко, пересічний виборець, наслухавшись цього подумає: обоє - рябоє.
    І проголосує за білого і пухнастого Януковича, проти якого ніхто нічого поганого не каже.
    А революціонери опиняться в дуже звичній і комфортній для їх психіки обстановці, коли ними цікавиться СБУ, коли в них вдома проходять обшуки, коли їм підкидають зброю і наркотики, допитують і арештовують.
    Життя буде насичене і повне революційного змісту.
    
    Ющенка в цій країні чекає участь Горбачова.
    А Україну...
    Україна - не Росія. Державницькі тенденції тут не такі сильні, тож будуть порядки не кагебістські, а бандитські.
    Бо людям тут демократія і свобода не потрібні.
    Їм потрібен порядок і справедливість.
    Бажаю успіху.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.12.09 | Odess

      Еще раз Браво

      Рейтинг обоих партий падает не по дням а по часам, а они по прежнему занимаются разборками кто был круче год назад
      Причем рейтинг они рушат своими руками!

    • 2005.12.09 | Михайло Свистович

      Діагноз просто надзвичайно поганий.

      Анатоль пише:
      > Професійні революціонери, схоже, демократами так і не стануть.
      
      А якщо без демагогії і штампів?
      
      > А їх намагання посадити Кучму будь якою ціною приведуть до влади Януковича-Ахметова.
      
      Іще одне голослівне твердження.
      
      > Бо поки революціонери будуть виясняти хто гірший, Ющенко чи Тимошенко, пересічний виборець, наслухавшись цього подумає: обоє - рябоє.
      
      А хто виясняє? Ви персоніфікуйте, шановний. Це Шутер професійний революціонер? Чи 100%? Так вони до революції стосунок мають далекий.
      
      > А революціонери опиняться в дуже звичній і комфортній для їх психіки обстановці, коли ними цікавиться СБУ, коли в них вдома проходять обшуки, коли їм підкидають зброю і наркотики, допитують і арештовують.
      > Життя буде насичене і повне революційного змісту.
      
      Це черговий сплеск нічим не підтвердженої демагогії
      
      >
      > Бо людям тут демократія і свобода не потрібні.
      
      Розписуйтесь за себе. Не кажіть за інших.
      
      > Їм потрібен порядок і справедливість.
      
      Почитайте підручники, виявите, що порядок і справедливість несуперечать демократії і свободі, а є їхнім прямим наслідком.
      
      > Бажаю успіху.
      
      Навіщо так нещиро?

  • 2005.12.09 | catko

    поки що історія показує що не можливо.

    Михайло Свистович пише:
    > Анатоль пише:
    > > Ой, як все погано! Повішатись охота!
    > Не робіть цього. На світі дуже багато дуже поганих людей. Якщо так вже кортить піти з цього світу, прихопіть хоча б парочку із собою.
    
    мдя. з почуттям гумору того....
    
    > > Схаменіться. Не займайтесь самоїдством.
    > Таких взагалі небагато є. Люди схильні більше їсти когось іншого.
    
    мдя №2. мазохізм - національний український спорт. ще фрейд про це писав - він до речі родом зі львова.
    
    > > Перестаньте бути революціонерами-критиками, станьте захисниками демократії
    > Революціонери-критики часто і є найкращими захисниками демократії. Бо без них демократія вироджується. Така вже природа влади.
    
    критики-конструктивщики - так. але критики-кухонщики - ні.
    
    > > Згадайте час за 4 місяці до минулих виборів
    > А ще краще згадати 1913 рік.
    
    нє. ну тоді давайте вже згадувати 2000 рік до нашої ери. напевне про газ тоді в україні взагалі не чули.
    
    > > Чим ви не задоволені владою? Що за рік царство боже не настало?
    > Ні, в нас до неї значно менші претензії. Але вони великі.
    
    питання: чому претензії до теперішньої влади кардинально на 100% відрізняються від претензій до влади рік тому?
    
    > > Країна одержала можливість демократичного розвитку.
    > І може її втратити саме через невміле керівництво нової влади.
    
    не втратить. хтось тут писав вище що критики нам поможуть.
    
    > > Порівнювати потрібно не з тим, що хотілося б, а з тим, що було.
    > І з тим, що можливо було б.
    
    в політиці слова "можливо" не існує
    
    > > І таке порівняння однозначно на користь теперішньої влади
    > А порівняння брежнєвських часів з царськими однозначно було на користь брежнєвщини
    
    не було. я можу фотки києва 1890-1910 років показати. тоді крутіше було.
    
    > > Якби це був перший рік нової влади, а попереду ще чотири роки, тоді критика була б доречною.
    > Критика завжди доречна. Без критики вдажа псується.
    
    ага.тільки тоді коли критика не тільки критикує але й дає відповідь на питання "як саме треба робити".
    
    > > Не все зроблено і не так, як хотілося б, тож треба врахувати, скоректувати.
    > Дайте поробити - зробимо і скоректуємо
    
    а в чому проблема? що в обладміністрацію на роботу не беруть?
    
    > > Дійові особи ті ж, тільки в таборі жовто-гарячих розкол.
    > А винні в цьому ми?
    
    так, ми.
    
    > > Да, бандити, розкрадачі, фальсифікатори не в тюрмах. Але ж і не при владі вже.
    > Але ж і не в тюрмах. А обіцяли є в тюрмах, а не не при владі. Та й при владі їх повно. І в помаранчеві партії гуртом вступають. І їх беруть.
    
    тому що толкові люди туди не йдуть. їм взападло взагалі кудись йти. вони краще почекають поки всяка наволоч напхається всюди куди можна а потім сядуть і почнуть нам розказувати які кругом мудаки всі.
    
    > > І не забувайте, ПЕРЕМОГИ НЕ БУЛО. БУВ КОМПРОМІС.
    > Це їхня провина - не наша.
    
    наша. ми хотіли миру і любові - ми її дістали. хотіли схід і захід разом - дістали. хотіли годувати-поїти донецьких - дістали.
    
    > > Генпрокуратура на чолі з Піскуном як гарант останньої умови.
    > Я б наголосив на тому, що "тривалий час при новій владі Генпрокуратура на чолі з Піскуном як гарант останньої умови".
    > > Тому перестаньте закидати Ющенку, що бандити не в тюрмах.
    > Не перестану.
    
    тоді треба йти в генпрокурори. що слабо було шишкіна пропхати?
    
    > > Це плата за МИРНУ революцію.
    > Не було такої умови. Або слід було нам про неї чесно сказати. Я вже мовчу про те, що і спитати б не завадило.
    
    була. ми прекрасно про неї знали. і погодились.
    
    > > І плата мізерна. Зважте:
    > > На одних терезах - кілька десятків одіозних фігур повинні сісти за грати.
    > > На інших - тисячі людських життів, громадянська війна, розкол країни, військово-поліцейська диктатура...
    > Не малюйте жахів, яких не було б.
    
    от чого є деякі люди, які сповідують принцип - то що творилось в історії людства останніх 5000 років саме в 21 столітті повторитись ну ніяк не може? людям що - генокод поміняли? чи компи з нас людську свинячу натуру остаточно витравили?
    
    > > Все ще хочеться перемоги?
    > Дуже.
    
    всім хочеться. отак - раз і перемога. тільки коли раптом не раз - а виявляється що РОКИ пахати яко пчілка треба - запал кудись зникає.
    
    > > Вважайте, що закінчилась громадянська війна, не розпочинаючись.
    > Чому я маю вважати те, чого не було?
    
    була. може за монітором хтось її і не побачив, але була. і йшла вона останні 4 роки, це так я між іншим
    
    > > Загальна амністія для всіх учасників.
    > Іще чого?
    
    а що їх на камчатку всіх виселити? тільки за те що голубі?
    
    > > Чи ви хочете прийти до цього через роки кровопролиття, і при значно гірших умовах розрухи і озлоблення?
    > Ні, я, наприклад, хочу прийти до цього без усього всього. І не треба мене лікувати, що це - неможливо.
    
    поки що історія показує що не можливо. ганді 30 років свою мирну революцію робив але поки що до україни навіть близько не наблизився.
    
    > > Поганий мир краще хорошої війни.
    > Ліш би нє била вайни?
    
    краще б була війна. але це було б краще до того моменту поки твої кулі впиваються в чужі животи. тільки от коли твої кишки вивалюються на землю чомусь стає не смішно в війни різко перехочується.
    
    > > А ми маємо хороший мир. Ми маємо хорошу можливість демократичного розвитку.
    > Ну не таку вже й хорошу.
    
    дуже хорошу. за всю історію україни такої хорошої в принципі ніколи не було. така навіть москалям в жахливому кошмарі останніх 500 років не снилась
    
    > > Ми перемогли. Але наша перемога не в тому, щоб знищити переможених, воздати їм за їх злочини, а в тому, що ми отримали свободу, Україну, демократію. Це більше і важливіше ніж Кучма за гратами.
    > Без Кучми за гратами завжди існує загроза втратити свободу, Україну, демократію.
    
    хто такий кучма(с)
    
    > > Навіть якщо реванш янучар вдасться і Янукович стане премєром, це буде вже не той Янукович і не та ситуація.
    > Втішили Ми будєм в гавнє па пояс, а нє па горла. Ура, таваріщі!
    
    в задниці. і не буде цього.
    
    > > Але потрібно не допустити реваншу. Вони ще не стали демократами. Хоч Карпачова і Чорновіл у їх списку.
    > Вони ще не стали? А вони й не стануть. Це просто Карпачова з Чорноволом перестали бути демократами.
    
    не стануть. там мозги не в ту сторону закручені. і реваншу не буде.
    
    > > Їм ще років 5-10 в опозиції треба побути, щоб привикли до демократії.
    > До цього не звикають.
    
    звикають. як і до цін і до інфляції і до правила судитись.
    
    > > Ющенка критикують за меморандум з Януковичем.
    > Аякже.
    
    і на що той меморандум вплинув крім як на голосування за єханурова?
    
    > > Після меморандуму янучари підняли голови, зріс їх рейтинг.
    > Угу
    
    ні. він який був такий і є. згадайте скільки народу за янека реально голосувало.
    
    > > Можна говорити, що то був вимушений крок.
    > Та все можна говорити. Язик без кісток.
    
    і писати на клаві теж.
    
    > > В умовах розколу жовто-гарячих потрібно було зберегти стабільність в країні і нормальне функціонування влади.
    > > Тому Ющенко пішов на певні компроміси з біло-голубими.
    > Краще б не йшов.
    
    краще б йшов. в той момент коли в хаті зимно і жерти нема що і каналізацію прорвало - політика йде нафіг.
    
    > > Потрібно було урочисто розрекламувати цей меморандум як жест доброї волі переможців, жест примирення і прощення.
    > Та вже розрекламували. Так, що рейтинг Януковича зріс.
    
    меморандум просто треба забути як і всі інші політтехнології.
    
    > > Жест сильних і великодушних задля миру і демократії, а не вимушений хід слабкої влади.
    > Не вважайте людей ідіотами.
    
    дійсно. люди не ідіоти. і не треба їх лічити ні хреновістю кроків влади ні їх класністю. життя все розставить на свої місця.
    
    > > Революціонерам хочеться перемоги повної і остаточної. І щоб справедливість восторжествувала.
    > Дуже хочеться.
    
    хотєть нє врєдно(с) - а кому дуже не терпиться то чого він ще не при владі і не робить ті кроки які вважає за потрібне?
    
    > > Їм хочеться пересадити всіх корупціонерів і фальсифікаторів
    > Дуже хочеться
    
    див. вище.
    
    > > і тоді перемога на виборах буде повна і гарантована.
    > не задля перемоги на виборах це потрібно
    
    задля. бо це був один з необхідних кроків до того процесу який зараз йде. це так як треба щось зжерти щоб потім всратись щоб потім добриво для яблуньки було щоб яблука потім зжерти.
    
    > > Але ж їх трохи таки й пошерстили.
    > Алеж не посадили. Але ж обіцяли посадити.
    
    а посадили б - легше б стало? щербаня і бакая не посадили - фігово. медведчука я б посадив. а ще кого?
    
    > > Але повна перемога річ небезпечна. В політиці неможлива і не потрібна.
    > Дуже корисна річ і дуже потрібна. І політика тут ні до чого. Йдеться про кримінальний, а не виборчий кодекс.
    
    в цьому випадку кримінал з політикою так переплівся що і не розділиш. і коли на одному боці можливісь створити собі нормальну державу а на другому примітивне "отак тобі суко жибись знав" - я вибираю перше.
    
    > > Як тільки рейтинг янучар опустився до безпечної відмітки, жовто-гарячі почали виясняти стосунки між собою.
    > Ми в цьому винні?
    
    так.
    
    > > А що було б, якби янучар пересадили? Почали б садити бувших своїх.
    > Не почали б.
    
    почали б.
    
    > > Та й боротьба за справедливість не завжди йде в ногу з ростом економіки.
    > То хай уб"ють сусіду, а мені за це стояк відремонтують?
    
    відремонтують. нові жителі квартитири поки сидіти за вбивство будеш
    
    > > В умовах, коли найважливіші сфери економіки в руках бандитів реалізація лозунгу "бандитам - тюрми" мягко кажучи не сприяє інвестиціям в економіку.
    > Ще й як сприяє. Якщо втілювати його послідовно, а не вибірково.
    
    не сприяє. тому що сума більше 100 тис вже незаконно зароблена. в будь-якій системі. і всі це розуміють крім категорії святош які вважають що все має бути як в едемі - лев кохається з ягнятком.
    
    > > Вони чомусь стараються все поховати, повивозити, розпродати а не інвестувати.
    > А нам не вони потрібні. Нам потрібні ВОНИ. І в перші місяці ВОНИ у чергах стояли тут зі своїми білими інвестиціями. Але обламались.
    
    не стояли. ніхто не збирається інвестувати в країну яка знаходиться посеред 1 і 2 туру зміни влади.
    
    > > Тому для економіки кращий варіант - амністувати і легалізувати капітали.
    > Уже було. При Кучмі. Нічого кращого не дало.
    
    дало. народ будуватись почав.
    
    > > А бандити щоб стали респектабельними законопослушними бізнесменами.
    > Природу не надуриш.
    
    так не буває. бізнес завжди трохи брудний
    
    > > Революції потрібні для руйнування того, що сковує, не дає розвиватись.
    > Наприклад, бандити при владі.
    
    будь-яка влада передбачає бандитів при ній. в будь-якій країні і при будь-якій системі. питання тільки в тому чи вони на голову тобі вилазять а чи просто своє гребуть потихеньку
    
    > > Революції потрібні для завоювання свободи.
    > > Революція відбулась.
    > > Революція не будує, і не дає манни небесної.
    > > Потрібно жити, будувати, рости.
    > Та шо ви всьо мітінгуєтє? Работать нада! (таке я чую ще з часів совка)
    
    і правильно. без тяжкої праці рибка в ставку жиріє а не в тебе на сковорідці смажиться.
    
    > > Ми одержали вільну демократичну Україну.
    > Ви живете на Марсі? Приліьайье в гості, поживіть поряд зі мною (в мене просто нема де, сам сплю на підлозі) тиждень, я Вам покажу, якою насправді є Україна.
    
    угу. сам на підлозі сплю...
    
    > > Ми одержали можливість будувати своє життя як вільні, горді люди.
    > Ви може й одержали. Ми - ні.
    
    я одержав. хто не одержав значить не хотів.
    
    > > Тож давайте не втрачаймо цього через наше скиглення, як все погано, а то й самі повіримо в цю чуш.
    > Це не чуш, а скиглити не треба. Боротися треба. За все хороше.
    
    нарешті якийсь конструктив.
    
    > > Все незрівнянно краще ніж було.
    > Не все. А могло б бути все.
    
    буде.
    
    > > І в нас чудові перспективи.
    > А в них (пересічних громадян) не дуже.
    
    є. тільки питання чи вони самі їх хочуть.
    
    > > Вище голову!
    > Та вона, ніби, ніколи й не опускалась.
    
    
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.12.09 | Михайло Свистович

      історія показує протилежне

      catko пише:
      >
      > мдя. з почуттям гумору того....
      
      У тебе? Бо я пожартував
      
      >
      > мдя №2. мазохізм - національний український спорт
      
      Це - заяложений і неправдивий штамп
      
      >
      > нє. ну тоді давайте вже згадувати 2000 рік до нашої ери. напевне про газ тоді в україні взагалі не чули.
      
      А я про що?
      
      >
      > питання: чому претензії до теперішньої влади кардинально на 100% відрізняються від претензій до влади рік тому?
      
      інша влада - інші претензії
      
      >
      > в політиці слова "можливо" не існує
      
      існує
      
      >
      > не було. я можу фотки києва 1890-1910 років показати. тоді крутіше було.
      
      Гірше було. До чого тут фотки окремих районів? Люди гірше жили. Це навіть мої родичі, які ненавиділи радянську владу, визнавали.
      
      >
      > ага.тільки тоді коли критика не тільки критикує але й дає відповідь на питання "як саме треба робити".
      
      Я саме про таку критику. А взагалі навіть неконструктивна критика також корисна. Це визнають усі демократичні країни. Люди впхали владу у крісло і мають право вимагати від неї виконання своїх обіцянок, і їх не гребе, яким чином ця влада має їх виконати. Обіцяла -виконуй, або покайся, що не можеш виконати, що помилився та йди у відставку або проводь референдум народної довіри для себе.
      
      >
      > а в чому проблема? що в обладміністрацію на роботу не беруть?
      
      Не беруть. Ще які питання? Упереджую наступною інформацією: нами за свої гроші замість влади пророблена велика конкретна робота, і навіть цю роботу до уваги не беруть.
      
      >
      > так, ми.
      
      Ні, не ми. Не треба бути мазохістом. Чому це до можновладців менші вимоги, ніж до простих людей?
      
      >
      > тому що толкові люди туди не йдуть.
      
      Йдуть. Їх не беруть. Або засувають на задній план. Чи просто виключають, якщо багато виступають.
      
      >
      > їм взападло взагалі кудись йти. вони краще почекають поки всяка наволоч напхається всюди куди можна а потім сядуть і почнуть нам розказувати які кругом мудаки всі.
      
      Не треба цієї демагогії, яка, по-перше, не виправдовує того, що такі моральні помаранчеві беруть до себе аморальних людей. По-друге, багато активних і толкових намагалося вступити до партій, але там їх або не беруть, або створюють їм такі умови, що вони самі звідти йдуть або ні на що не впливають. А як не йдуть - їх виключають.
      
      >
      > наша. ми хотіли миру і любові - ми її дістали. хотіли схід і захід разом - дістали. хотіли годувати-поїти донецьких - дістали.
      
      Ми не хотіли цього всього. Не треба.
      
      >
      > тоді треба йти в генпрокурори. що слабо було шишкіна пропхати?
      
      А туди так просто пройти? А щодо Шишкіна, то слабо. Бо не хотіла його нова влада. Давайте не займатися демагогіє, а робити адекватні закиди. Все, що від мене залежало, я зробив. І далеко не тільки я. А от можновладці - ні.
      
      >
      > була. ми прекрасно про неї знали. і погодились.
      
      Не було. Не знали. Не погоджувались. В нас ніхто не питав.
      
      >
      > от чого є деякі люди, які сповідують принцип - то що творилось в історії людства останніх 5000 років саме в 21 столітті повторитись ну ніяк не може?
      
      І хто ж ці люди? Бо я не сповідую такого принципу. Я пишу про конкретну окремо взяту ситуацію.
      
      >
      > всім хочеться. отак - раз і перемога. тільки коли раптом не раз - а виявляється що РОКИ пахати яко пчілка треба - запал кудись зникає.
      
      Знову демагогія. Ніхто не казав про раз. І запал у мене як бджілка пахати не зникає. І ти чудово це знаєш, проте пишеш оцей агітпроп у відповідь саме на мої слова. От тільки пашеш, пашеш, а твоя пахота нікому не потрібна виявляється на ділі.
      
      >
      > була. може за монітором хтось її і не побачив, але була. і йшла вона останні 4 роки, це так я між іншим
      
      Знову демагогія, бо ти чудово знаєш, що я не за монітором провів ці роки. Негарно. Це так, м"яко кажучи.
      
      >
      > а що їх на камчатку всіх виселити? тільки за те що голубі?
      
      Не на Камчатку, а кого в камери, кого у відставку. І не за те, що голубі, а згідно законодавства. І ти прекраснол знаєш, що й кого я маю на увазі. Навіщо прикидатися, що ні?
      
      >
      > поки що історія показує що не можливо. ганді 30 років свою мирну революцію робив але поки що до україни навіть близько не наблизився.
      
      А ще такі самі революції були в Чехії, Грузії. І там історія показує протилежне.
      
      >
      > краще б була війна. але це було б краще до того моменту поки твої кулі впиваються в чужі животи. тільки от коли твої кишки вивалюються на землю чомусь стає не смішно в війни різко перехочується.
      
      А де я писав, що я хочу війни? Я лише навів совкову фразу, якою комуняки (а нині деякі помаранчеві) виправдовують усі негаразди.
      
      >
      > дуже хорошу. за всю історію україни такої хорошої в принципі ніколи не було.
      
      Це не означає, що вона - хороша. За все життя собаки моєї сусідки-алкоголічки її не били так рідко, як роблять це тепер. Але це не означає, що в неї все аж так класно.
      
      >
      > така навіть москалям в жахливому кошмарі останніх 500 років не снилась
      
      орієнтуватися слід на кразі зразки
      
      >
      > хто такий кучма(с)
      
      Колишній президент України
      
      >
      > не стануть. там мозги не в ту сторону закручені. і реваншу не буде.
      
      Реванш уже відбувається.
      
      >
      > звикають
      
      не звикають, а тому за першої можливості роблять по-своєму
      
      >
      > і на що той меморандум вплинув крім як на голосування за єханурова?
      
      На те, що для бандитів відкрилися ради, а не тюрми
      
      >
      > ні. він який був такий і є. згадайте скільки народу за янека реально голосувало.
      
      Є така штука, як соціологія. І вона каже, що рейтинг таки зріс. Бо перед цим впав.
      
      >
      > і писати на клаві теж.
      
      Я нетільки пишу на клаві. І ти це знаєш.
      
      >
      > краще б йшов. в той момент коли в хаті зимно і жерти нема що і каналізацію прорвало - політика йде нафіг.
      
      компроміс з козлами не допоміг вирішенню описаних проблем
      
      >
      > дійсно. люди не ідіоти. і не треба їх лічити ні хреновістю кроків влади ні їх класністю. життя все розставить на свої місця.
      
      Точно такі слова мені казали комуністи наприкінці 80-х А життя не йде окремо від людей.
      
      >
      > хотєть нє врєдно(с) - а кому дуже не терпиться то чого він ще не при владі
      
      Знову демагогія. Влада - це не та річ, яку захотів - і маєш. Це не те що піти і взяти до рук плакат. Тут не все від тебе залежить.
      
      >
      > і не робить ті кроки які вважає за потрібне?
      
      Я роблю ці кроки, і ти це знаєш.
      
      >
      > задля.
      
      Це аби заперечити, бо уважно прочитати важко?
      
      >
      > а посадили б - легше б стало?
      
      стало б
      
      >
      > щербаня і бакая не посадили - фігово. медведчука я б посадив. а ще кого?
      
      Такі є в кожному районі. Бо інакше хто ж чинив ті злочини, про які аж розпиналась толдішня опозиція?
      
      >
      > в цьому випадку кримінал з політикою так переплівся що і не розділиш.
      
      розділиш
      
      >
      > і коли на одному боці можливісь створити собі нормальну державу а на другому примітивне "отак тобі суко жибись знав" - я вибираю перше.
      
      Нема таких протилежних боків. Одне не заважає іншому.
      
      >
      > так.
      
      Ми - не винні. Винні вони. Не будь мазохістом.
      
      >
      > почали б.
      
      не почали б, просто помаранчеві конкурували б між собою без голубих
      
      >
      > не сприяє.
      
      сприяє, якщо втілювати не вибірково, а послідовно
      
      >
      > тому що сума більше 100 тис вже незаконно зароблена. в будь-якій системі. і всі це розуміють крім категорії святош які вважають що все має бути як в едемі - лев кохається з ягнятком.
      
      Ти чудово знаєш про що йдеться. Навіщо ця демагогія?
      
      >
      > не стояли.
      
      Стояли. Давай ти не будеш казати про те, чого не знаєш.
      
      >
      > ніхто не збирається інвестувати в країну яка знаходиться посеред 1 і 2 туру зміни влади.
      
      після революції збиралися вкладати аж бігом, потім побачили, що нічого не міняється, і передумали
      
      >
      > дало. народ будуватись почав.
      
      Не дало. Будуватись почали, як правило, злодії, а не народ. І не за легалізовані капітали.
      
      >
      > так не буває. бізнес завжди трохи брудний
      
      трохи, але не настільки
      
      >
      > будь-яка влада передбачає бандитів при ній.
      
      а нормальна влада передбачає ще й боротьбу з ними
      
      >
      > питання тільки в тому чи вони на голову тобі вилазять а чи просто своє гребуть потихеньку
      
      В нас гребуть не потихеньку, а владі пофіг.
      
      >
      > і правильно
      
      Нарешті ти солідаризувався з комуняками А от у Європі чомусь вважають, що мітинги не заважають роботі. І там акцій протесту проводиться набагато більше, аніж у нас.
      
      >
      > я одержав. хто не одержав значить не хотів.
      
      Неправда. Багато хочуть, але не можуть. Їх з роботи і джосі звільняють за підтримку Ющенка. А Ющенко, який обіцяв, що всіх поновлять, нічого не робить для виконання своїх обіцянок.
      
      >
      > нарешті якийсь конструктив.
      
      В мене завжди конструктив. Я просто не люблю демагогії. Будь-якого кольору.
      
      >
      > буде.
      
      мантра
      
      >
      > є. тільки питання чи вони самі їх хочуть.
      
      я пишу про тих, які хочуть
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.12.09 | Сергій Кабуд

        краще ніж сперечатися підтримайте це обоє

        http://www2.maidan.org.ua/n/free/1134108843

  • 2005.12.09 | Shooter

    Ідеаліст ти, Михайле

    Тре Вас з катком пєрєплавіть у єдіную субстанцію
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.12.09 | Михайло Свистович

      Шутере, ми пили на брудершафт? Я уже втомився ВАС це питати. (-)

• 2005.12.09 | Юрій Шеляженко

  Свободу треба захищати.

  Тому я б не став заспокоюватись на досягнутій свободі. Згадайте, що її "захищають" корумповані політики, суддівська мафія і законодавство з численними "дірками". І кучмісти критичною масою залишились при владі, від Києва до Лубен, як то співалося...
  
  Крім того, автор влучно зауважив про економічний аспект критики "помаранчевого року", але нічого на це не відповів
  
  І взагалі, стаття відверто агітаційна, а не публіцистична, з купою загальних слів, тому мені важко ставитись до неї серйозно.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.12.09 | Odess

    Re: Свободу треба захищати.

    Юрій Шеляженко пише:
    > І взагалі, стаття відверто агітаційна, а не публіцистична, з купою загальних слів, тому мені важко ставитись до неї серйозно.
    
    Да ведь это сейчас и хорошо!
    Если попытаться проанализировать публикации в интернете то ИМХО 80% всех тупо подводят к мысли "все хуже чем ожидалось". 20 позитива к 80 негатива это ПОРАЖЕНИЕ в будущих выборах.
    Такие статьи нужно не только писать но и доносить их до читателя, и не только через интернет!
    Никто не просит М.Свистовича смириться с тем что происходит и прочитав статью успокоиться и уйти отдыхать - но накануне выборов нам как никогда нужен ПОЗИТИВ, причем не обещания его как на президентских выборах, а объяснение обычному гражданину что результаты уже есть!
    Только ПОЗИТИВ приведет нас к победе, так же как он привел к победе Ющенко, не очернять друг друга нужно - это тупик, бобеда бело-голубой мрази!!!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.12.09 | Предсказамус

      Позитив, конечно, нужен. Но...

      Одно дело, если мне сказали: "Посмотри, наконец-то нормально заасфальтировали улицы, молодцы новая власть!" Пошел, посмотрел - таки да - и возрадовался. Совсем другое, если мне говорят: "Да, бандити, розкрадачі, фальсифікатори не в тюрмах. Але ж і не при владі вже." Я же опять пойду, посмотрю, и что увижу? Увижу, что меня решили напарить. Будет ли позитив от такого "позитива"? Ну, а слова "непотопляємий Кушнарьов став практично політичним трупом" без смеха не читаются. Он был политическим трупом полгода назад, а теперь, спасибо меморандуму и местной неприкосновенности, Женя на коне.
      Это я к тому, что позитив позитиву рознь. В стремлении сказать о власти что-то хорошее врать не надо. Читатель, как правило, не слепой и не глухой, на мякине не проведешь.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.12.09 | Volodimir_V

        Бо, та всеж просто ...(Про позитив), це ж 2+2=4

        Якщо говорять про позитив звертають на нього увагу часто, то люди теж почнуть звертати на позитив увагу(закон реклами).
        
        Більше позитиву Більше помаранчевих в Раді, менше позитиву Менше помаранчевих в Раді.(Аксіома)
        
        Це розуміє Росія і робить з цього висновки.
        Чи не так?
        
        Тому для України в цілому розмови про позитив корисні, на данному етапі.
        
        Кому вони не корисні той або хоче реваншу голубих, або йому байдуже користь для всієї держави.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2005.12.09 | Предсказамус

          "Ні брехні!" - Вам эта фраза что-то говорит?

          Volodimir_V пише:
          > Кому вони не корисні той або хоче реваншу голубих, або йому байдуже користь для всієї держави.
          Говорить о достижениях власти - надо, врать о них - не надо. Потому, что придуманные достижения дают абсолютно обратный эффект и работают на тот самый реванш.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2005.12.09 | Volodimir_V

            Re: "Акцентувати увагу" - Вам эта фраза что-то говорит?

            Предсказамус пише:
            
            > Говорить о достижениях власти - надо, врать о них - не надо. Потому, что придуманные достижения дают абсолютно обратный эффект и работают на тот самый реванш.
            
            Згоден на всі 100.
            
            Але, якщо Сильному 1000 раз сказати слабак він стане Слабаком.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2005.12.10 | Предсказамус

              Угу

              Volodimir_V пише:
              > Але, якщо Сильному 1000 раз сказати слабак він стане Слабаком.
              А если 1000 раз сказать слабаку, что он силач, думаете, поможет?

  • 2005.12.09 | Анатоль

    Щодо економіки.

    Юрій Шеляженко:
    >автор влучно зауважив про економічний аспект критики "помаранчевого року", але нічого на це не відповів
    
    Я трошки сказав, що дві вимоги:
    1. бандитам - тюрми і
    2. ріст економіки
    в наших умовах сильно криміналізованої економіки трошки не сумісні.
    Хоча, звичайно, нормально, в перспективі перша вимога не тільки сумісна, але й необхідна для росту економіки.
    
    Але вернемось на землю.
    У владній коаліції не було спільної точки зору, як сумістити ці дві вимоги.
    Революціонери наполягали на необмеженому перегляді приватизації, ліберали - обмежитись трьома десятками. В результаті затягнулись розмови і непослідовні кроки майже на рік, а переглянули лише Криворіжсталь.
    
    На мою думку потрібно було зразу, в перший же місяць, вирішити по кільком десяткам обєктів і закрити це питання.
    І вирішувати не в судах, а одноразовим рішенням по всьому списку Верховної Ради, РНБО чи навіть Кабінету Міністрів з Фондом Держмайна.
    Я не розумію (і думаю більшість), чому рішення продажного районного судді важливіше, ніж, наприклад, рішення РНБО, куди входить президент, премєр, спікер, прокурор, вищі судді...
    
    Але зараз не варто цього обговорювати.
    Зробили, як змогли.
    Тож будемо вважати, що до осені був акцент на першій вимозі.
    В результаті економіка трохи постраждала.
    А з осені зайнялись економікою, зробивши акцент на лібералізації і ринковості.
    
    А взагалі то економіка любить політичну стабільність.
    Тож чекати росту між двома турами, які можуть поміняти політичні розкладки - наївно.
    Міттел, схоже, більше вірить в нас, ніж ми самі.
    Бо де гарантія, що Янукович з Ахметовим не наїдуть на нього, коли будуть при владі?
    
    І взагалі, революція - сила руйнівна.
    Вона може розчистити шлях для розвитку, але економіка, хоч тимчасово, але в кризі.
    В нашому випадку обійшлось ще дуже добре.
    Широкі маси втрат не зазнали, доход в бюджет навіть зріс через наведення деякого порядку на митниці, з пільгами жирним котам, в операціях з ПДВ.
    
    Та й економічний ріст в минулі роки був частково липовим.
    Мільярдні приписки по ПДВ, які треба вертати з бюджету махінаторам.
    Чим більший такий ріст, тим всі ми бідніші.
    
    Не треба забувати й про дуже поганий спадок від Януковича.
    Підняли вдвічі пенсії на три місяці, не плануючи після виборів їх виплачувати, а новій владі приходиться розплачуватись за передвиборчий популізм янучар. Та ще й свої додаткові зобовязання.
    А бюджет проїдання теж росту економіки не сприяє.
    Тож можна сказати, що нова влада зробила просто диво, вийшовши так добре з такої складної ситуації.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.12.09 | BIO

      Re: Щодо економіки.

      >І вирішувати не в судах, а одноразовим рішенням по всьому списку Верховної Ради, РНБО чи навіть Кабінету Міністрів з Фондом Держмайна.Я не розумію (і думаю більшість), чому рішення продажного районного судді важливіше, ніж, наприклад, рішення РНБО, куди входить президент, премєр, спікер, прокурор, вищі судді...
      
      Бо є або конституційна доцільність або революційна законність.
      Але ж Ви сотовариши повідміняли закони елементарной логіки
      тому блукатимуть у цій псєвдоінтелектуальній каламуті тепер усі...
      
      ПС ...ну, майже усі...

    • 2005.12.09 | Михайло Свистович

      Re: Щодо економіки.

      Анатоль пише:
      >
      > Я трошки сказав, що дві вимоги:
      > 1. бандитам - тюрми і
      > 2. ріст економіки
      > в наших умовах сильно криміналізованої економіки трошки не сумісні.
      
      Сумісні, якщо подумати
      
      > Хоча, звичайно, нормально, в перспективі перша вимога не тільки сумісна, але й необхідна для росту економіки.
      
      Так отож
      
      >
      > На мою думку потрібно було зразу, в перший же місяць, вирішити по кільком десяткам обєктів і закрити це питання.
      
      Ні в якому разі не можна застосовувати вибірковий підхід
      
      >
      > Тож будемо вважати, що до осені був акцент на першій вимозі.
      > В результаті економіка трохи постраждала.
      
      Економіка постражала не через це, не поширюйте бандюківські мислевіруси
      
      >
      > А взагалі то економіка любить політичну стабільність.
      > Тож чекати росту між двома турами, які можуть поміняти політичні розкладки - наївно.
      
      В перші місяці все виглядало стабільно, ніяких змін не передбачалося, інвестори валом валили
      
      > Міттел, схоже, більше вірить в нас, ніж ми самі.
      
      Він вірить у себе
      
      > Бо де гарантія, що Янукович з Ахметовим не наїдуть на нього, коли будуть при владі?
      
      Вони уже не будуть при такій владі, щоб мати змогу наїхати
      
      >
      > І взагалі, революція - сила руйнівна.
      
      або очищувальна
      
      > Вона може розчистити шлях для розвитку, але економіка, хоч тимчасово, але в кризі.
      
      навіть під час революції з економікою нічого не сталося, навпаки, показники покращилися
      
      >
      > Та й економічний ріст в минулі роки був частково липовим.
      > Мільярдні приписки по ПДВ, які треба вертати з бюджету махінаторам.
      > Чим більший такий ріст, тим всі ми бідніші.
      
      Економічний ріст при прем"єрі Ющенку був реальним. Аж настільки, що це помітили прості люди. Тому і рейтинг у нього такий високий.
      
      >
      > Не треба забувати й про дуже поганий спадок від Януковича.
      > Підняли вдвічі пенсії на три місяці, не плануючи після виборів їх виплачувати, а новій владі приходиться розплачуватись за передвиборчий популізм янучар. Та ще й свої додаткові зобовязання.
      
      називайте речі своїми іменами: " і за свій передвиборчий популізм"
      
      > А бюджет проїдання теж росту економіки не сприяє.
      
      То навіщо нова влада склепала такий бюджет?
      
      > Тож можна сказати, що нова влада зробила просто диво, вийшовши так добре з такої складної ситуації.
      
      Чого не вигадаєш аби виправдати своїх ідолів

    • 2005.12.10 | stefan

      владу ідеалізувати не треба

      Анатоль пише:
      
      > Тож можна сказати, що нова влада зробила просто диво, вийшовши так добре з такої складної ситуації.
      
      Владу ідеалізувати не треба ніяку, і ніколи, в т.ч. і нашу.
      ***
      Анатоль, так більше не жартуйте, бо засміюся.
      (а вже за північ).

    • 2005.12.14 | Социст

      Re: Щодо економіки.

      Пан Анатоль пише:
      
      > Юрій Шеляженко:
      > >автор влучно зауважив про економічний аспект критики "помаранчевого року", але нічого на це не відповів
      > Я трошки сказав, що дві вимоги:
      > 1. бандитам - тюрми і
      > 2. ріст економіки
      > в наших умовах сильно криміналізованої економіки трошки не сумісні.
      > Хоча, звичайно, нормально, в перспективі перша вимога не тільки сумісна, але й необхідна для росту економіки.
      3. А вільним громадянам, що цей самий ріст економіки здійснюють, Ви що скажете?
      
      > Але вернемось на землю.
      > У владній коаліції не було спільної точки зору, як сумістити ці дві вимоги.
      > Революціонери наполягали на необмеженому перегляді приватизації, ліберали - обмежитись трьома десятками. В результаті затягнулись розмови і непослідовні кроки майже на рік, а переглянули лише Криворіжсталь.
      А про безпартійних вільних громадян Ви знову не згадали...
      
      > На мою думку потрібно було зразу, в перший же місяць, вирішити по кільком десяткам обєктів і закрити це питання.
      > І вирішувати не в судах, а одноразовим рішенням по всьому списку Верховної Ради, РНБО чи навіть Кабінету Міністрів з Фондом Держмайна.
      > Я не розумію (і думаю більшість), чому рішення продажного районного судді важливіше, ніж, наприклад, рішення РНБО, куди входить президент, премєр, спікер, прокурор, вищі судді...
      Більшість – це про партійних чи про безпартійних?
      
      > Але зараз не варто цього обговорювати.
      > Зробили, як змогли.
      > Тож будемо вважати, що до осені був акцент на першій вимозі.
      > В результаті економіка трохи постраждала.
      > А з осені зайнялись економікою, зробивши акцент на лібералізації і ринковості.
      А вже зима на дворі...
      
      > А взагалі то економіка любить політичну стабільність.
      > Тож чекати росту між двома турами, які можуть поміняти політичні розкладки - наївно.
      > Міттел, схоже, більше вірить в нас, ніж ми самі.
      > Бо де гарантія, що Янукович з Ахметовим не наїдуть на нього, коли будуть при владі?
      А де гарантії, що всі вони є вільними громадянами?
      
      > І взагалі, революція - сила руйнівна.
      > Вона може розчистити шлях для розвитку, але економіка, хоч тимчасово, але в кризі.
      > В нашому випадку обійшлось ще дуже добре.
      > Широкі маси втрат не зазнали, доход в бюджет навіть зріс через наведення деякого порядку на митниці, з пільгами жирним котам, в операціях з ПДВ.
      На мою думку, економіка в стагнації, а не в кризі.
      
      > Та й економічний ріст в минулі роки був частково липовим.
      > Мільярдні приписки по ПДВ, які треба вертати з бюджету махінаторам.
      > Чим більший такий ріст, тим всі ми бідніші.
      Ми – це про партійних чи про безпартійних?
      
      > Не треба забувати й про дуже поганий спадок від Януковича.
      > Підняли вдвічі пенсії на три місяці, не плануючи після виборів їх виплачувати, а новій владі приходиться розплачуватись за передвиборчий популізм янучар. Та ще й свої додаткові зобовязання.
      > А бюджет проїдання теж росту економіки не сприяє.
      > Тож можна сказати, що нова влада зробила просто диво, вийшовши так добре з такої складної ситуації.
      Дивом у наші часи є лише спекуляція...
      
      Цікавий допис пана Анатоля...

• 2005.12.09 | толя дейнека

  Re: Свобода не панацея

  як переконливо свідчить практика, і за свободи* є цілком дієві засоби контроля і маніпулювання людською свідомістю, навіть дієвіші ніж за тоталітарні, а рівно і засоби пограбування плодів чужого труда.
  незалежно від системи влади у владі збираються негідники, яких треба весь час ворушити вилами народного незадоволення. Чим більше тим краще.
  
  * так званої

• 2005.12.09 | Sean

  Революція, а не контра та реакція

  Анатоль пише:
  > Ой, як все погано! Повішатись охота!
  Ні. Не все погано і вішатись охоти нема жодної. Радше вже когось відповідного повісити, нє?
  
  > Схаменіться. Не займайтесь самоїдством.
  > Перестаньте бути революціонерами-критиками, станьте захисниками демократії, а то як би скоро знов не прийшлося бути революціонерами.
  Вже прийшлося. Одне є неможливим без іншого.
  
  > Що погано? Хто мені назве, що змінилось в гіршу сторону?
  1. Віра народу.
  2. Диспозиція перед весняною битвою.
  3. Ступінь і характер участи Московії.
  
  При цьому я не заперечую, що є зміни і на краще. Але зазначене притлумлює радісні почуття.
  
  > Згадайте час за 4 місяці до минулих виборів:
  > Засоби інформації працюють на владну сторону і мочать опозицію.
  > Опозиційним партіям не дають приміщень для зїздів.
  > Площі заставляють тракторами і торговими палатками, щоб не було де провести мітинг.
  > Переслідують активістів, арештовують пресу, підкидають вибухівку.
  > Донецькі бандити прибирають до своїх рук бізнес вже в інших регіонах.
  > Якраз за 4 місяці до виборів я був в Києві на дні народження однокласника членкора.
  > Зібрались однокласники з усієї України - директори, професори.
  > І атмосфера страху...
  > Як тільки мова заходить про політику, запрошені артисти як по команді починають співати.
  > Відомий кобзар як революціонер Марсельєзу співає народну пісню, - допустили з умовою - ніякої політики.
  > Все це так нагадувало радянські часи. І це на 14-надцятому році незалежної демократичної України.
  > Тільки Сталіна не хватало. Але його тінь вже витала в повітрі і мала обриси Януковича.
  Вона знову вітає і знову має.
  Янукович, Ахметов, Джарти, Колєсніков, Піскун, Азаров, Засуха, Кушнарьов, Костусєв... Вони не за депутатською зарплатою чи пільгами йдуть. Вони йдуть на війну. На війну за владу над нами.
  
  Ви уявляєте законотворцем Ахмєтова? Януковича (та прем'єром)?
  
  
  > І всього через рік ми живемо в зовсім іншій країні!
  Ви в якій країні живете, перепрошую?
  
  > Чим ви не задоволені владою? Що за рік царство боже не настало?
  Якщо коротко - тим, що весною знову напевно буде екзистенційна ситуація з непевними шансами. Цього могло би і не бути.
  Якщо конкретніше, то головне:
  1. Ющу - підсрачник за меморандум з гівнюковичем.
  2. Юлі - копняк за невміння приборкувати амбіції і за більшовизм.
  І там і там - щиро і з гарним замахом.
  
  > Так це не за адресою.
  Адресніше нема куди.
  
  > Країна одержала можливість демократичного розвитку.
  І наполовину вже просрала.
  Можливість розвитку - це не розвиток.
  
  > Порівнювати потрібно не з тим, що хотілося б, а з тим, що було.
  Що було? Була віра народу. Був ентузіазм.
  
  > І таке порівняння однозначно на користь теперішньої влади і теперішньої ситуації порівняно з минулою.
  Ні.
  
  > Якби це був перший рік нової влади, а попереду ще чотири роки, тоді критика була б доречною.
  Це і був перший рік нової влади.
  
  > Не все зроблено і не так, як хотілося б, тож треба врахувати, скоректувати.
  Вони дали Вам таку можливість? Питалися у Вас? У мене - ні.
  
  > Але ж ситуація інша - четвертий тур минулих виборів після річної перерви.
  Отож
  
  > Дійові особи ті ж, тільки в таборі жовто-гарячих розкол.
  Це знаєте про шо каже? Про глупство в тому таборі передусім.
  
  > Давайте визначимося.
  Ага.
  
  > А що власне так погано? За що критикують владу?
  Див.вище.
  
  > Реальні аргументи такі:
  > Бандити не в тюрмах.
  Не в тюрмах. І причина - передусім брак волі.
  
  > Да, бандити, розкрадачі, фальсифікатори не в тюрмах. Але ж і не при владі вже.
  Да Ви що?! Мало їх у ВРУ, мало їх по областях? Мало їх без посад, але з таким впливом, що і Ющенко позаздрить?
  
  > І не забувайте, ПЕРЕМОГИ НЕ БУЛО. БУВ КОМПРОМІС.
  Ні. Перемога була. Наша перемога. А вони її перетворили на компроміс і напівпросрали.
  
  > Вони поступились владою на певних умовах, основними з яких є конституційна реформа з можливістю реваншу через рік і недоторканість основних фігурантів.
  Я ні з ким ніяких угод і умов не підписував, мої друзі, котрі були на Майдані - теж ні. Ви підписували шось? Ви погоджувалися на умови? Ви скандували на Майдані: "ре-хвор-ма!"?
  Ви уповноважили Ющенка на дурний меморандум з проффесором, котрий витягнув останнього з безпросвітного лайна?
  Чому Вас до чогось зобов'язують угоди та умови, до котрих Ви, як громадянин, не маєте стосунку?
  Мене ні до чого не зобов'язують.
  
  > Генпрокуратура на чолі з Піскуном як гарант останньої умови.
  Див.вище.
  
  Фраза "Генпрокуратура на чолі з Піскуном" містить у собі внутрішню контроверсію. Бо наявність там Піскуна виключає генпрокуратуру.
  Не забувайте, що він має шанс посісти посаду за умов загального нагляду. Ви вважаєте це прийнятним?
  
  > Тому перестаньте закидати Ющенку, що бандити не в тюрмах.
  Не припиню.
  
  > Це плата за МИРНУ революцію.
  За революцію не платять, її здійснюють. І здійснив її не Ющенко (Тимошенко, Зінченко, Порошенко тощо).
  
  > І плата мізерна. Зважте:
  > На одних терезах - кілька десятків одіозних фігур повинні сісти за грати.
  Повинні. Інакше забудьте про революцію і про демократію.
  
  > На інших - тисячі людських життів, громадянська війна, розкол країни, військово-поліцейська диктатура...
  Якщо Ви не помітили, це все жодним чином не унеможливлено. Воно тільки стає реальнішим. Чому? Бо "кілька десятків одіозних фігур" не на нарах. Ці одіозні фігури не перемінилися і не капітулювали. Вони марять реваншем. І коли що, між іншим, вони не будуть настільки толерантними.
  
  > Все ще хочеться перемоги?
  Так!
  
  > Вважайте, що закінчилась громадянська війна, не розпочинаючись.
  Жодним чином. Війну (не обов'язково зі стрілялками, але до повної перемоги) відклали, не усунувши небезпеку. Холодна війна на знищення триває.
  
  > Загальна амністія для всіх учасників.
  Учасників чого?
  Фальсифікацій?
  Побиття громадян?
  Вбивств?
  Розкрадання країни?
  
  Ага, зараз.
  
  > Чи ви хочете прийти до цього через роки кровопролиття, і при значно гірших умовах розрухи і озлоблення?
  До чого? Якого кровопролиття?
  У моєї рідної людини через дурість помаранчевих і через загрозу реваншу недобитих блакитних (політично і економічно) фізично болить серце, бо вона знає, ЩО це і ХТО це. І чим це загрожує. Це - моє сьогоднішнє кровопролиття.
  Десятку моїх друзів та знайомих ВОНИ попсували життя. Це - моя розруха.
  Для мене змиритися з цим є неприйнятним.
  
  > Поганий мир краще хорошої війни.
  А ля гер ком а ля гер.
  Сі віс пацем - пара беллум.
  
  Якщо з Вами ведуть війну, а Ви намагаетеся в цей час милуватися краєвидом і писати вірші, напевно що ніц хорошого з Вами не станеться.
  
  > А ми маємо хороший мир. Ми маємо хорошу можливість демократичного розвитку.
  Це не хороший і не мир. Це триваюча війна.
  
  > Ми перемогли. Але наша перемога не в тому, щоб знищити переможених, воздати їм за їх злочини, а в тому, що ми отримали свободу, Україну, демократію. Це більше і важливіше ніж Кучма за гратами.
  >
  > Навіть якщо реванш янучар вдасться і Янукович стане премєром, це буде вже не той Янукович і не та ситуація.
  Та Ви що? Він став Буддою?
  
  > Але потрібно не допустити реваншу. Вони ще не стали демократами.
  НМД Ви знов намагаєтеся сумістити засадничо несумісне.
  
  > Хоч Карпачова і Чорновіл у їх списку.
  Так отож. Вам, до речі, цього мало?
  
  > Їм ще років 5-10 в опозиції треба побути, щоб привикли до демократії.
  Бажано довше, а частині з них - бажано не в опозиції, а в інших місцях. Для виховання інших.
  
  > Ющенка критикують за меморандум з Януковичем.
  Так
  
  > Після меморандуму янучари підняли голови, зріс їх рейтинг.
  Так
  
  > Можна говорити, що то був вимушений крок.
  Вар'ятство то було.
  
  > В умовах розколу жовто-гарячих потрібно було зберегти стабільність в країні і нормальне функціонування влади.
  Перепрошую, але на мій смак це голісінька демагогія.
  
  > Тому Ющенко пішов на певні компроміси з біло-голубими.
  Дарма.
  
  > Але потрібно дивитись на це інакше.
  Що Ви і робите. Маєте право.
  
  > Бо власне в чому компроміс? В сприятливих демократичних умовах для всіх сторін в передвиборчий період.
  Яких умовах?
  
  > Але ж це не відхід від демократії, це демократична норма.
  Демократична норма і її реалізація - зовсім різні речі.
  
  > Потрібно було урочисто розрекламувати цей меморандум як жест доброї волі переможців, жест примирення і прощення.
  Ви його читали? ..."Примирення і прощення..." Тьху. Крім того, пане, а Ви, обираючи Юща, уповноважували його підписувати таке?
  
  > Жест сильних і великодушних задля миру і демократії, а не вимушений хід слабкої влади.
  Халва (с).
  
  > Революціонерам хочеться перемоги повної і остаточної. І щоб справедливість восторжествувала.
  Так.
  
  > Їм хочеться пересадити всіх корупціонерів і фальсифікаторів і тоді перемога на виборах буде повна і гарантована.
  Так. Тільки для цього не обов'язково бути революціонером. Достатньо - громадянином
  
  > Але ж їх трохи таки й пошерстили. Не знаю, як в Донецьку, а в Харкові такий непотопляємий Кушнарьов став практично політичним трупом.
  Цікаво, по-перше, що про це думають харків'яни. І чи втратив він свої статки?
  А якщо в Харкові і став трупом, то він для Вас творитиме невдовзі закони. Ви хочете жити за його законами?
  
  > І якби його не підібрав Янукович, навряд чи хто і згадував би про нього.
  Підібрав. Спочатку ж головного ПРУсака підібрав з гівна лічно Ющенко.
  
  > Але повна перемога річ небезпечна. В політиці неможлива і не потрібна.
  Ви політик? І я ні.
  Громадянам перемога потрібна. Над бандюгами, ворами і Московією як чинником і fuckтором.
  
  > Як тільки рейтинг янучар опустився до безпечної відмітки, жовто-гарячі почали виясняти стосунки між собою.
  До безпечної ніколи не опускався. Бо безпечного рейтингу, скажімо, Джарти і Колєснікова (саме вони влаштовували свого часу прийом Ющенка у Донецьку) - нема. Є для них безпечний термін.
  
  > А що було б, якби янучар пересадили? Почали б садити бувших своїх. Це історична практика.
  Не янучар. Злочинців. Ось це - історична демократична практика.
  
  > Та й боротьба за справедливість не завжди йде в ногу з ростом економіки.
  Економіки без справедливости не буде. Може бути пятілєтка за три дні, але це відомо чим закінчується.
  
  > В умовах, коли найважливіші сфери економіки в руках бандитів реалізація лозунгу "бандитам - тюрми" мягко кажучи не сприяє інвестиціям в економіку.
  Ну так? Залишаємо в руках? І радіємо інвестиціям? Ці інвестиції називаються відмиванням грошей, зароблених як не на крови, так на сльозах.
  
  > Вони чомусь стараються все поховати, повивозити, розпродати а не інвестувати.
  Тому що (с) крадене. Тому що (с) ПРУсаки бояться світла.
  
  > Тому для економіки кращий варіант - амністувати і легалізувати капітали.
  
  
  > А бандити щоб стали респектабельними законопослушними бізнесменами.
  Перепрошую, але якщо Ви це серйозно, то доводиться констатувати засадничі розбіжности. І проти реалізації цієї Вашої тези я готовий діяти чиста канкрєтна.
  
  > Революції потрібні для руйнування того, що сковує, не дає розвиватись.
  Так
  
  > Революції потрібні для завоювання свободи.
  Так
  
  > Революція відбулась.
  Тільки у головах. Зараз намагаються зробити контру.
  
  > Революція не будує, і не дає манни небесної.
  Вона створює передумови.
  
  > Потрібно жити, будувати, рости.
  Для цього і потрібна революція.
  
  > Це повільний еволюційний процес.
  Так, але Ви пропагуєте деградацію, а не еволюцію.
  
  > Ми перемогли в головному.
  Ми перемогли, але не остаточно. Ми не забезпечили незворотність змін і не уможливили реваншу.
  
  > Ми одержали вільну демократичну Україну.
  Дулю Януковича з маком від Ахметова.
  
  > Ми одержали можливість будувати своє життя як вільні, горді люди.
  Ми це самі собі дали, явочним порядком. Тепер ми маємо ВСІМ це довести.
  
  > Тож давайте не втрачаймо цього через наше скиглення, як все погано, а то й самі повіримо в цю чуш.
  > Все незрівнянно краще ніж було. І в нас чудові перспективи.
  Може бути все незрівнянно краще. І можуть бути чудові перспективи. Але не хвакт, далеко не хвакт. Пряма і явна загроза для незрівняности і чудовости. За усунення якої і маємо боротися.
  
  > Вище голову!
  Амінь.

• 2005.12.09 | line305b

  Поздравления за "влучность". Выставлю свой плюсик (-)

• 2005.12.09 | BIO

  Re: Революція чи еволюція.

  Ой як влучно. 100 очок вбили.
  Яка бува спритна розстрільна команда іноді...
  І як у них гарно виходить: Вище голову держить, товариши у стінки...
  
  Це вже суцільна рафінована карасьовщина - вічний реквієм по Майдану.
  Така завіральна завірюха віє над вухами шо аж не віриться що
  у адептів цього гуру-байкаря є більш-менш чисті мотиви.
  Бодай чисті портянки.
  Чи портки...
  
  Поротий Портос
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.12.09 | Анатоль

    Недавно одна моя знайома,

    яка на минулих виборах активно агітувала своїх співробітників, знайомих, просто зустрічних, проти Януковича за Ющенка спитала:
    А що зараз казати?
    Скрізь і на вулицях і по телевізору всі говорять як все погано, яка недолуга влада, які всі погані.
    І якщо тоді мочили Ющенка грубо і відверто, що було видно, і для багатьох зворотний ефект мало, то тепер значно тоньше, незамітно, але я відчуваю, що мочать!
    Потрібно розробити систему аргументації, словник агітатора такий собі.
    А то за тиждень до виборів буде пізно. Тоді вже у всіх буде складене враження, і ніякі аргументи не діятимуть.
    Якраз зараз потрібно переконувати, аргументувати.
    
    Що я їй можу сказати?
    Дам допис ВІО, він (ВІО) розумний.
    Я правда нічого не зрозумів, але може вона зрозуміє?
    Може знайде там переконливі аргументи, чому не треба голосувати за Януковича.
    
    ВІО:
    >Ой як влучно. 100 очок вбили.
    Яка бува спритна розстрільна команда іноді...
    І як у них гарно виходить: Вище голову держить, товариши у стінки...
    
    Це вже суцільна рафінована карасьовщина - вічний реквієм по Майдану.
    Така завіральна завірюха віє над вухами шо аж не віриться що
    у адептів цього гуру-байкаря є більш-менш чисті мотиви.
    Бодай чисті портянки.
    Чи портки...
    
    Поротий Портос
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.12.09 | толя дейнека

      Re: можна розказати, що Ющ добрий газда

      поїхав до Криму курей душити
      потім одразу до Чорнобиля, відкривати етнографічний музей, церкву і радіоактивний смітник.
      
      в нашій країні такий менталітет, що президента ніхто мочити не буде. Звісно якщо він сам себе не мочитиме.
      
      Хто примушував Народного президента послідовно тринькати свій авторитет, крім його самого? Хто примушував відштовхувати союзників і руйнувати команду? ніхто, крім важкої президентської думи.
      
      По мотивах телевізійного залпу кілерів з медіа-імперії Пінчука Ющу треба було не Юлю гнати не знамо за що, а припинити ліцензій ICTV, СТБ і Нового, прищемити яйця Пінчуку, кращої нагоди просто не вигадати. Ото б і Пінчук, і народ відчув би важку і справедливу руку влади. А так.. маємо те що маємо

    • 2005.12.12 | BIO

      Для тих хто дотепер чогось не зрозумів.

      Кращим агітатором є живе життя, а не його інтерпретація у
      перекручених мізках. Тому казати багато взагалі не треба
      якщо тіки Ви не оракул Хаоса, а частіше апгрейдити фільтр
      від думковірусів. Універсальний, доречи.
      Лакувати вітієвату позолоту поверхні фарісєєв - марна справа, краще
      відразу починати процес бальзамування - довше зберігуть пристойний
      вигляд. Але секрет сумішші вже розкрито тому термін гарантованої
      дії дуже скоротився. Це теж треба враховувати.
      Тому якщо і агітувати когось за щось в умовах антигуманної
      розбалансованої системи то тіки за ії повну заміну на щось бодай
      європейське. Бажано робити це дотепно та аргументовано бо
      дурити вже нікого, окрім самих себе.

• 2005.12.10 | Odess

  Оффтоп - Вы там у себя разберитесь

  с маркировкой сообщений - а то кто-то из любителей кого-либо выставит оффтоп или троль и оно перекрывает все предыдущие оценки, при этом странно смотрится оффтоп и рейтинг +3!
  О каком перемирии можно говорит если даже майдан бъется не на жизнь а на смерт
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.12.10 | Odess

    Сорри - агитпроп и +3 (-)

• 2005.12.10 | Анатоль

  Дуже показово

  Революція чи еволюція - "агітпроп".
  Вдаримо креативом по кучмореваншизму і янучарству - "конструктивно".
  Я не проти оцінки "агітпроп".
  Агітація за свою політичну силу в період виборів, пропаганда її поглядів, досягнень, - це якраз те, чим і потрібно в період виборів займатись.
  Недоречна лише -1 , що звязується з цією оцінкою.
  З іншого боку, про що свідчить оцінка "конструктивно" в гілці з негативними ярликами на ПР?
  Про те, що революціонери застряли в минулому.
  Якщо рік назад це було ефективно, то тепер коефіцієнт корисної дії такого "конструктиву" дуже малий.
  Зараз виборцю потрібно показати, що зробила нова команда за цей рік, чим вона краща за стару.
  Що зараз є і що було б, якби вибрали Януковича.
  Що завтра буде, якщо виберуть тих чи інших.
  Я розумію, що тут зібрались люди на основі критики кучмізму.
  Перебудувати напрямок роботи психіки важко.
  Легше переключитись на критику вчорашніх соратників.
  Я не закликаю до єдності. Різниця поглядів революціонерів і лібералів справді велика.
  Я розумію, що для киян чи чисельних закордонних дописувачів Янукович - це вже якийсь міф з минулого життя, а зараз найважливіше - Ющенко, чи Тимошенко.
  Але для Харкова, наприклад, та й для України в цілому, Янукович - реальність.
  І при всх відмінностях в таборі жовто-гарячих, є одне, але дуже важливе спільне - це проукраїнські сили.
  Якби не було таких потужних антиукраїнських і антидемократичних сил, то можна було б вовсю мочити один одного.
  І є за що. І дуже хочеться. І так привично критикувати.
  Але, хто може, потрібно зараз попробувати трохи стримуватись, переключитись на захист демократичних завоювань.
  Бо можемо втратити і демократію, і Україну.
  Це не перебільшення, ми за рік вже забули про це, заспокоїлись.
  Але згадайте свої почуття річної давності (чуть більше) - це останній рубіж, відступати дальше нікуди.
  Хотілося б, щоб згадали.
  Да, зміни стались великі. Але вони не незворотні.
  Памятаймо це.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.12.10 | Предсказамус

    Таки да.

    Агитпроп, в моем понимании, это аргументация в поддержку чего/кого либо, построенная на искаженных или вымышленных фактах. Ваш исходный постинг полностью отвечает этой оценке.

• 2005.12.10 | Республіканець

  Re: Революція чи еволюція.

  Шановні учасники форуму,
  
  Цілковито погоджуючись із усіма зауваженнями, висловленими паном Михайлом Свистовичем у ході цього обговорення з приводу дуже суперечливої статті пана Анатоля "Революція чи еволюція", хотілося б додатково привернути Вашу увагу ось до чого:
  
  Пан Анатоль пише, ніби "Ми одержали вільну демократичну Україну". Панове, не обманюймо себе - до вільної, демократичної, ба навіть просто Української України насправді зараз так само далеко, як і на початку 1990-х. Зокрема, за останні декілька місяців у багатьох людей значно збільшилося розчарування в задекларованих рік тому високих ідеалах Майдану. І причиною тому є недолуге керівництво країною з боку найближчого оточення Президента Віктора Ющенка.
  
  Я і мої друзі - члени Української Республіканської партії "Собор" (справжньої УРП, а не "Матвіюгенд") - зробили неабиякий внесок у забезпечення перемоги Віктора Ющенка на минулих виборах, а отже ми маємо моральне право запитати у нашого Президента:
  
  1) Чому ми досі не маємо справді Української України? Справжні патріоти могли би навіть терпіти подальші економічні негаразди (нам не звикати), але ми рішуче протестуємо проти подальшої русифікації (особливо в бізнесі, спорті й т.зв. поп-культурі), проти знущання з української мови навіть з боку державних службовців (наприклад, чиновників Київського міського управління юстиції, КМДА, Держбуду, Мінпаливенерго), проти перебування антиукраїнських елементів на державних посадах, тим паче високих (що, таваріщь Костусєв захищає оточення Ющенка від монопольного права Українського Народу на розбудову Української Самостійної Соборної Держави?!), проти занепаду національної культури (не президентську куму треба було призначати, хоч вона й добре співає, а знайти на посаду Міністра культури вольову патріотичну людину, звернувшись хоча б до нашої партії, та надати йому широкі повноваження й відповідне фінансування для подолання наслідків царсько-совєтсько-манкуртівської політики в цій галузі, яка є стратегічною хоча б тому, що безпосередньо формує свідомість як нинішнього, так і, що найголовніше, прийдешніх поколінь).
  
  2) Чому не виконуються виразно й неодноразово озвучені на Майдані обіцянки, що бізнес буде відокремлено від політики, бандити та крадії-прихватизатори сидітимуть у тюрмах, а національна безпека (в т.ч. енергетична незалежність як її основна складова) стане одним із головних пріоритетів державної політики? Можна тільки вжахнутися, уявивши, куди заведуть енергетику й економіку в цілому такі одіозні особистості як українофоб і номенклатурник Плачков та організатор "дерібану" держмайна, вірний кучмівець Єхануров, ще й за адміністративної підтримки "заслужених пристосуванців зі стажем" - Безсмертного, Матвієнка та їм подібних...
  
  Отже, підсумок:
  
  Українська Помаранчева Революція, на жаль, не відбулась (поки що). Високі ідеали Патріотизму, Професіоналізму й Порядності були підмінені зовсім іншими трьома "П" - вчасним перефарбуванням, підлабузництвом та порідненням нечистих на руку кумів. Маючи, принаймні до кінця цього року, дуже широкі повноваження, Президент Ющенко міг би зробити багато, але не зробив практично нічого для повноцінного розвитку Української держави, який є неможливим без усебічної підтримки національної культури та державної мови. Якщо наш Президент і його НСНУ не можуть чи бояться якнайшвидше забезпечити повне виконання всіх обіцянок, задекларованих на Майдані - нехай відійдуть і дадуть це зробити іншим - тим, кому більше довіряє Український Народ. Якщо ж можуть, але не хочуть, то Український Народ матиме повне право "попросити" цю команду з найвищих державних крісел.
  
  Український Народе! Торік ми вийшли на Майдан не стільки заради того, щоб особисто Ющенко став Президентом, скільки через те, аби нарешті було покладено край пануванню в Україні манкуртівської номенклатури, уособленої Кучмою з його адмінресурсом, Януковичем з його кримінальниками, Медведчуком з його корупціонерами, Ківаловим із його "лівими" правниками та іншою нечистю. Українська Помаранчева Революція триватиме доти, доки всі гасла Майдану не стануть реальністю нашого життя. Гуртуймося ж навколо тієї сили, яка готова йти до кінця в боротьбі за високі ідеали Майдану - приєднуймося до Блоку Юлії Тимошенко!
  
  І ми обов'язково переможемо!
  
  Слава Україні!

• 2005.12.13 | Социст

  Еволюція живого громадянства.

  Пан Анатоль пише:
  
  > Революція чи еволюція.
  Я за таку еволюцію живого громадянського суспільства, щоб не накопичувались конфлікти між окремими громадянами та між спільнотами, або між громадянами та спільнотами. Бо накопичення подібних конфліктів приводить до революційної ситуації.
  
  > Що погано? Хто мені назве, що змінилось в гіршу сторону?
  Погано те, що пан Анатоль нас покинув...