Анна Безулик против Николая Мельниченко...
12/09/2005 | Яков_Лаут, _Харків
Анна Безулик против Николая Мельниченко: снова БЕЗ УЛИК!
(Комментарий эксперта)
В четверг 08 декабря 2005 года в программе «Я так думаю» всеукраинского телеканала «1+1», которую ведёт журналистка Анна Безулик, принял участие приглашённый ведущей знаменитый Николай Мельниченко, бывший телохранитель бывшего президента Украины Леонида Кучмы. В течение программы сложилось стойкое впечатление, что ведущая пригласила Мельниченко не для того, чтобы хоть что-нибудь от него узнать, а для того, чтобы, всячески унижая и перебивая гостя, навязывая ему свою «линию» (читай: волю), заставить зрителей думать, что всё, что говорит и делает Мельниченко – неправда. Что верить в этом деле (речь шла прежде всего об известном в последние годы «кассетном скандале») можно и нужно лишь оппонентам самого Николая Мельниченко, включая прежде всего присутствовавшего там бывшего чиновного милиционера, а ныне депутата Верховной Рады Украины Драчевского, а также часто упоминавшихся в последние дни бывших начальников Мельниченко и бывших сотрудников Управления Государственной охраны Украины Шепеля (экс-начальник Управления) и Кислова (экс-зам. начальника Управления). Попытки Мельниченко хоть как-то выразить своё мнение или сделать фактические сообщения наталкивались на циничные и хамские эскапады Безулик и Драчевского. Однако кое-что понять всё-таки удалось. Наблюдатель обратил внимание на то, что оппоненты Мельниченко из числа его бывших начальников появились на «арене» только лишь в последнее время. Точнее – даже только в последние дни. До тех пор они ничего путного для опровержения заявлений Мельниченко придумать не могли. Вместо того чтобы опровергнуть хоть какое-то утверждение Мельниченко по содержанию известных теперь всему миру записей, упомянутые лица всячески отвлекают общественное мнение от этого содержания, пытаясь сосредоточиться исключительно на совершенно посторонних фактах: например, где Мельниченко «прячет» своё звукозаписывающее устройство (хотя это совершенно не важно сейчас), что будто бы Мельниченко не мог в одиночку произвести такие записи (хотя специалисту вполне ясно, что МОГ и произвёл ИМЕННО В ОДИНОЧКУ!), что Мельниченко лично не был телохранителем Кучмы, а якобы только техническим сотрудником (хотя все предыдущие пять лет они такого не утверждали, и считалось фактом, что Мельниченко телохранителем всё-таки БЫЛ! А даже если и не был – так технический сотрудник ещё проще мог и должен был суметь поставить подслушивающее устройство! И ПОСТАВИЛ!), что Мельниченко якобы не публикует полностью содержание записей (хотя всё, что только было нужно для понимания картины событий, давно опубликовано в Интернете!), что Мельниченко агент Кремля и якобы именно для этого по пути из Соединённых Штатов Америки «заехал» в Москву (хотя какой же «нормальный» агент так бы «наследил?!..)… И прочее, и прочее… При наблюдении происходящего на экране возникла мысль: если в милиции и службе Государственной охраны такие руководители – охраняемым лицам любого ранга, политикам и бизнесменам, да и простым гражданам рассчитывать не на что!.. Все эти «шепели» и «кисловы» прохлопали своего «Папу», которого удалось прослушать и «зафиксировать» простому майору!.. Имеется поэтому основание считать, что до опубликования содержания «плёнок Мельниченко» каких-либо оперативно-технических процедур защитного характера по отношению к президенту Украины – при наличии ОГРОМНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ВОМОЖНОСТЕЙ - ВООБЩЕ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ! Об этом свидетельствуют весьма низкий культурный и профессиональный уровень и хулиганское поведение упомянутых особ (Шепель, Кислов, Драчевский), фактически попавшихся на горячем: они до последнего момента надеялись, что Мельниченко на Украину всё же не приедет. Отставные персоны, подобные указанным, повсеместно занимают (точнее было бы сказать – оккупируют) должности руководителей служб безопасности банков и предприятий, в том числе охранных. Однако они не в состоянии разработать и внедрить даже элементарные меры безопасности, квалифицированно подобрать, обучить, организовать персонал. Поэтому находиться на должностях они могут исключительно по блату. Тем не менее именно такие фигуры навязываются обществу как «лучшие из лучших»…
Итак, Николаю Мельниченко вновь помешали свободно говорить. Вновь вместо этого распоясались политические хулиганы (на которых, ввиду их милицейских чинов, управы не нашлось!..)… Несмотря на всё это, телепрограмма своей цели всё же достигла. Анна Безулик вновь «показалась». Было бы очень интересно узнать, ЧЕМ ТАКИМ заработала безудержно болтливая мадам Безулик благосклонность своего руководства и индульгенцию на столь длительное кувыркание на телеэкране на глазах населения Украины. Никаких явных заслуг для этого не видно. Многие заведомо лучшие специалисты – в том числе и журналисты – таких привилегий и поблажек не получают. Демонстрировать же на весь мир откровенное хамство, которое явно кем-то из руководства телеканала – и, видимо, не только телеканала - одобряется и поощряется – всё это не красит Украину, пытающуюся стать в ряд цивилизованных государств.
(Комментарий эксперта)
В четверг 08 декабря 2005 года в программе «Я так думаю» всеукраинского телеканала «1+1», которую ведёт журналистка Анна Безулик, принял участие приглашённый ведущей знаменитый Николай Мельниченко, бывший телохранитель бывшего президента Украины Леонида Кучмы. В течение программы сложилось стойкое впечатление, что ведущая пригласила Мельниченко не для того, чтобы хоть что-нибудь от него узнать, а для того, чтобы, всячески унижая и перебивая гостя, навязывая ему свою «линию» (читай: волю), заставить зрителей думать, что всё, что говорит и делает Мельниченко – неправда. Что верить в этом деле (речь шла прежде всего об известном в последние годы «кассетном скандале») можно и нужно лишь оппонентам самого Николая Мельниченко, включая прежде всего присутствовавшего там бывшего чиновного милиционера, а ныне депутата Верховной Рады Украины Драчевского, а также часто упоминавшихся в последние дни бывших начальников Мельниченко и бывших сотрудников Управления Государственной охраны Украины Шепеля (экс-начальник Управления) и Кислова (экс-зам. начальника Управления). Попытки Мельниченко хоть как-то выразить своё мнение или сделать фактические сообщения наталкивались на циничные и хамские эскапады Безулик и Драчевского. Однако кое-что понять всё-таки удалось. Наблюдатель обратил внимание на то, что оппоненты Мельниченко из числа его бывших начальников появились на «арене» только лишь в последнее время. Точнее – даже только в последние дни. До тех пор они ничего путного для опровержения заявлений Мельниченко придумать не могли. Вместо того чтобы опровергнуть хоть какое-то утверждение Мельниченко по содержанию известных теперь всему миру записей, упомянутые лица всячески отвлекают общественное мнение от этого содержания, пытаясь сосредоточиться исключительно на совершенно посторонних фактах: например, где Мельниченко «прячет» своё звукозаписывающее устройство (хотя это совершенно не важно сейчас), что будто бы Мельниченко не мог в одиночку произвести такие записи (хотя специалисту вполне ясно, что МОГ и произвёл ИМЕННО В ОДИНОЧКУ!), что Мельниченко лично не был телохранителем Кучмы, а якобы только техническим сотрудником (хотя все предыдущие пять лет они такого не утверждали, и считалось фактом, что Мельниченко телохранителем всё-таки БЫЛ! А даже если и не был – так технический сотрудник ещё проще мог и должен был суметь поставить подслушивающее устройство! И ПОСТАВИЛ!), что Мельниченко якобы не публикует полностью содержание записей (хотя всё, что только было нужно для понимания картины событий, давно опубликовано в Интернете!), что Мельниченко агент Кремля и якобы именно для этого по пути из Соединённых Штатов Америки «заехал» в Москву (хотя какой же «нормальный» агент так бы «наследил?!..)… И прочее, и прочее… При наблюдении происходящего на экране возникла мысль: если в милиции и службе Государственной охраны такие руководители – охраняемым лицам любого ранга, политикам и бизнесменам, да и простым гражданам рассчитывать не на что!.. Все эти «шепели» и «кисловы» прохлопали своего «Папу», которого удалось прослушать и «зафиксировать» простому майору!.. Имеется поэтому основание считать, что до опубликования содержания «плёнок Мельниченко» каких-либо оперативно-технических процедур защитного характера по отношению к президенту Украины – при наличии ОГРОМНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ВОМОЖНОСТЕЙ - ВООБЩЕ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ! Об этом свидетельствуют весьма низкий культурный и профессиональный уровень и хулиганское поведение упомянутых особ (Шепель, Кислов, Драчевский), фактически попавшихся на горячем: они до последнего момента надеялись, что Мельниченко на Украину всё же не приедет. Отставные персоны, подобные указанным, повсеместно занимают (точнее было бы сказать – оккупируют) должности руководителей служб безопасности банков и предприятий, в том числе охранных. Однако они не в состоянии разработать и внедрить даже элементарные меры безопасности, квалифицированно подобрать, обучить, организовать персонал. Поэтому находиться на должностях они могут исключительно по блату. Тем не менее именно такие фигуры навязываются обществу как «лучшие из лучших»…
Итак, Николаю Мельниченко вновь помешали свободно говорить. Вновь вместо этого распоясались политические хулиганы (на которых, ввиду их милицейских чинов, управы не нашлось!..)… Несмотря на всё это, телепрограмма своей цели всё же достигла. Анна Безулик вновь «показалась». Было бы очень интересно узнать, ЧЕМ ТАКИМ заработала безудержно болтливая мадам Безулик благосклонность своего руководства и индульгенцию на столь длительное кувыркание на телеэкране на глазах населения Украины. Никаких явных заслуг для этого не видно. Многие заведомо лучшие специалисты – в том числе и журналисты – таких привилегий и поблажек не получают. Демонстрировать же на весь мир откровенное хамство, которое явно кем-то из руководства телеканала – и, видимо, не только телеканала - одобряется и поощряется – всё это не красит Украину, пытающуюся стать в ряд цивилизованных государств.
Відповіді
2005.12.09 | Сергій Кабуд
в статті пішло
http://maidan.org.ua/static/mai/1134156136.html2005.12.09 | Pavlo
МММ не відповів на жодне запитання.
Як він робив записи, які були його мотиви, жодної деталі.І головне, він не зміг пояснити, чому він не оприлюднив записи повністю.
На всі питання Мельниченко відповідав голим агітпропом.
2005.12.09 | Сергій Кабуд
включно з якою зубною щіткою користується
він, його дружинаі так далі
ви смієтесь чи шо?
наведіть аналогічну справу в цивільній юриздикції тоді хоч я зрозумію про що ВИ.
Той пан шо був головним свідком по Утергейту лише минулого року був назван по імені.
Це вам не цирк з клоунами в телебаченні, а убивства і розкрадання міліардів.
на 34 вулиці в манхетені є магазин де всі ці дікттафони і мікромікрофони продаються за невеликі гроші, а якщо ви знаєте що таке інтернет- знайдіть собі самі по мережі всі відповіді.
Але може поцікавитися де пісяв Мельниченко в АП і де какав? І шо записувалося в ці інтимні моменти?
2005.12.09 | Хвізик
Re: включно з якою зубною щіткою користується
> на 34 вулиці в манхетені є магазин де всі ці дікттафони і мікромікрофони продаються за невеликі грошіа де іменно він там?
2005.12.09 | Сергій Кабуд
точніше це на 2 й авеню було
десь між 34 та 25, на східній стороні.Все є в інтернеті))) все продається
2005.12.09 | Хвізик
я знаю, що все продається
я колись в інеті був купив собі набора відмичок. тепер можу за пару хвилин відкрити чималу кількість замківале завше хтілося зайти у такого магазина особисто, руками цяцьки помацати.
є ще музей шпигунства у Вашінгтоні. багато цікавого. думаю, згодом там з"явиться експозиція присвячена і цьому касетному скандалу
2005.12.09 | Pavlo
Re: включно з якою зубною щіткою користується
> наведіть аналогічну справу в цивільній юриздикції тоді хоч я зрозумію про що ВИ.Для чого він прийшов на телебачення ?
> Той пан шо був головним свідком по Утергейту лише минулого року був назван по імені.
Ну то й не треба було світити Мельниченка взагалі. З"явилися записи незвідки та й допобачення. Казочки "я сам, внаслідок особистої неприязні..." зовсім не додають довіри.
> Це вам не цирк з клоунами в телебаченні, а убивства і розкрадання міліардів.
В передачі був натуральний цирк.
> на 34 вулиці в манхетені є магазин де всі ці дікттафони і мікромікрофони продаються за невеликі гроші, а якщо ви знаєте що таке інтернет- знайдіть собі самі по мережі всі відповіді.
Ну і на скільки вистачає памяті диктофона ?
> Але може поцікавитися де пісяв Мельниченко в АП і де какав? І шо записувалося в ці інтимні моменти?
Якщо це має відношення до справи, тоді так.
2005.12.09 | Сергій Кабуд
залізте в інтернет і знайдіть
може давайте приєбемося до смарт мідії яку він використав?він мабуть взяв за рекламу меморістика чи SD-memory пару міліонів з виробника?
епохальна ж справа!
2005.12.09 | Pavlo
Re: залізте в інтернет і знайдіть
> може давайте приєбемося до смарт мідії яку він використав?В 2000 році смарт мідії вистачало на 5-12 годин.
P.S. То ви сами собі оцінки виставляєте, чи що ?
2005.12.09 | Сергій Кабуд
більше 12 годин і не треба
>
> P.S. То ви сами собі оцінки виставляєте, чи що ?
Ага, і собі і Вам і всім кому хочу. І нас таких тут кілька сот.
2005.12.09 | Pavlo
Треба. Тому що (с) 500 разів встановити/демонтувати диктофон це
не те саме, що записати один раз. Питання по технічній стороні абсолютно доречні.> Ага, і собі і Вам і всім кому хочу. І нас таких тут кілька сот.
P.S. Мені будь ласка, а от самому собі це якось негарно...
2005.12.09 | Пані
Re: Треба. Тому що (с) 500 разів встановити/демонтувати диктофон це
Pavlo пише:> не те саме, що записати один раз. Питання по технічній стороні абсолютно доречні.
Це питання професійної кримінальної експертизи. Про що сам МММ і каже постійно, посилаючися на Раду Європи. Питання легалізації експертизи, які там довго тут обговорювали в темі про отруєння Юща.
І він сто разів правий в тому, що ці питання повинні стати предметом судового процесу, а не мильних ток-шоу на тему "хто, кому і куди всунув жучок".
2005.12.10 | Pavlo
Re: Треба. Тому що (с) 500 разів встановити/демонтувати диктофон це
Пані пише:> І він сто разів правий в тому, що ці питання повинні стати предметом судового процесу, а не мильних ток-шоу на тему "хто, кому і куди всунув жучок".
Ну то не треба тоді ходити на ток шоу, якщо нема що говорити до народу.
2005.12.12 | Shooter
Re: Треба. Тому що (с) 500 разів встановити/демонтувати диктофон це
Пані пише:> Pavlo пише:
> > не те саме, що записати один раз. Питання по технічній стороні абсолютно доречні.
>
> Це питання професійної кримінальної експертизи.
Проте і елементарної логіки.
Наприклад:
за які шиші охоронник Кучми міг купити (на той час - ще суттєво дорогі) кілька (4-5?) записуючих пристрої + комп?
2005.12.16 | Михайло Свистович
Re: Треба. Тому що (с) 500 разів встановити/демонтувати диктофон це
Shooter пише:>
> за які шиші охоронник Кучми міг купити (на той час - ще суттєво дорогі) кілька (4-5?) записуючих пристрої + комп?
Це - невеликі гроші, а зарплата там не така вже й маленька була.
2005.12.09 | Сергій Кабуд
чому 500, кажіть вже 50000 раз ..
чи може доларів?ви визначиться з початку
2005.12.10 | Pavlo
Тому що 2 роки по 12 годин то буде коло 500 циклів запису.
Під диваном вже мала діра протертися.2005.12.10 | Михайло Свистович
Re: Тому що 2 роки по 12 годин то буде коло 500 циклів запису.
Pavlo пише:> Під диваном вже мала діра протертися.
Там якісні меблі
2005.12.10 | Pavlo
Не розумію, для чого потрібна ця брехня.
Так, Безуличка була упереджена щодо Мельниченка, та задавала йому важкі питання. Можливо, їй заплатили за це великі гроші погані панове. Так, на плівках Мельниченка зафіксовані злочини попереднього режиму, які обов"язково потрібно розслідувати. Але МММ не бажав або не міг нічого розповісти про походження плівок. Можливо, є серьйозні обставини, які примушують Мельниченка не відкривати правду, повторюючі "подскальзулся, упал, очнулся гіпс".Для чого цю легенду за ним повторювати ?
2005.12.10 | Михайло Свистович
Re: Не розумію, для чого потрібна ця брехня.
Pavlo пише:> Можливо, є серьйозні обставини, які примушують Мельниченка не відкривати правду, повторюючі "подскальзулся, упал, очнулся гіпс".
Можливо. Але не розумію, чому ці обставини вважаються чимось поганим?
2005.12.10 | Pavlo
Re: Не розумію, для чого потрібна ця брехня.
Михайло Свистович пише:> Можливо. Але не розумію, чому ці обставини вважаються чимось поганим?
В даному випадку журналістку звинуватили в тому, що вона спробувала вияснити ці обставини:
http://maidanua.org/static/mai/1134156136.html
Але це її робота, безпосередній обов"язок.
Взагалі, як оцінити цей фрагмент з точки зору свободи слова:
"Несмотря на всё это, телепрограмма своей цели всё же достигла. Анна Безулик вновь «показалась».
Было бы очень интересно узнать, ЧЕМ ТАКИМ заработала безудержно болтливая мадам Безулик благосклонность своего руководства и индульгенцию на столь длительное кувыркание на телеэкране на глазах населения Украины.
Никаких явных заслуг для этого не видно. Многие заведомо лучшие специалисты – в том числе и журналисты – таких привилегий и поблажек не получают.
Демонстрировать же на весь мир откровенное хамство, которое явно кем-то из руководства телеканала – и, видимо, не только телеканала - одобряется и поощряется – всё это не красит Украину, пытающуюся стать в ряд цивилизованных государств."
?
2005.12.10 | Михайло Свистович
Re: Не розумію, для чого потрібна ця брехня.
Pavlo пише:>
> В даному випадку журналістку звинуватили в тому, що вона спробувала вияснити ці обставини:
Її звинуватили в тому, що вона закцентувала всю передачу на вияснення цих обставин, а не суті.
2005.12.10 | Pavlo
Re: Не розумію, для чого потрібна ця брехня.
> Її звинуватили в тому, що вона закцентувала всю передачу на вияснення цих обставин, а не суті.Суть Миколи Мельниченка як раз полягає в тому, що він писав кучманоїдів, цим він відрізняється від решти 47 мільйонів українців.
От якби ти був на місті журналіста, які б ти поставив питання Миколі ?
2005.12.10 | Михайло Свистович
Re: Не розумію, для чого потрібна ця брехня.
Pavlo пише:>
> Суть Миколи Мельниченка як раз полягає в тому, що він писав кучманоїдів, цим він відрізняється від решти 47 мільйонів українців.
Від мене не відрізняється
> От якби ти був на місті журналіста, які б ти поставив питання Миколі ?
Розпитав би його про експертизу плівок, їх кількість, відсоток розшифрованих, його стосунки з українськими правоохоронними органами (як вони намагалися чи не намагалися взяти в нього свідчення, які були проблеми). Я сподіваюсь, що скоро він розгребеться з телеканалами й зателефонує, ми забухаємо і домовимось про інтернет-конференцію.
2005.12.10 | Pavlo
Ok. (-)
2005.12.09 | Боровик
Re: МММ не відповів на жодне запитання.
Таке саме було на 5-му в прямому ефірі.Попри низький рівень жупрналіста, Микола таки не зумів його "обіграти" і відповісти на деякі дуже прості але конкретні запитання, наприклад щодо кількості відвідин Росії за останні роки.
Ще кинулось в очі те, що Микола в прямому ефірі обходив тему СДПУ(0) десітою дорогою, і навіть раз згадав чи то суркіса чи то Медведчука, але явно награно і штучно, для проформи.
Зараз мене важко переконати в тому, що ММ робив свої справи за покликом серця.
2005.12.09 | Пані
От не треба про Суркіса
Він в кожному інтервью згадував Суркіса.2005.12.09 | Боровик
Re: От не треба про Суркіса
А полковник Ісаєв носив на кокарді нацистську свастику...Я кажу саме про те, що коли він в камеру досить відверто і переконливо та виразно наголошував прізвища ... не можу навіть слово підібрати для Кучми, Литвина, Азарова, Волкова і інших їм подібних, то він не наважився таким же тоном назвати когось не менш заслуженого з СДПУ. А вже потім коли ішла мова про якісь узагальнені речі чи не дуже переконливі то він згадував і братву з СДПУ. А це різало ще більше ніж якби він їх взагалі не згадував.
До речі, якби взагалі не згадував, то був би повний провал, приблизно як з "відмазкою" коли ставилося запитання щодо візитів до Москви.
Вважаю, що якби журналіст був хоч трішечки здібнішим чи мудрішим, то легко б вивів ММ на чисту воду.
Ще дійде до того, що про ММ можна буде складати анекдоти в стилі "Штірліца" в будьонівці та з парашютом за спиною...
2005.12.09 | Пані
Він ПОСТІЙНО називає Суркіса
З таким саме виразом обличчя як і всіх інших.Ну навіщо ж брехати?
2005.12.09 | Боровик
Re: Він ПОСТІЙНО називає Суркіса
Пані, я ніскільки не брешу, я кажу про свої враження.2005.12.09 | Пані
Це ще гірше, бо ви бачите тільки те, що хочете
Ви дивилися його виступи на 5му? Пресуху в УНІАН?І ви ще казатимете, що там він Суркіса не згадував???
Або згадував "не так"?
2005.12.10 | Боровик
Re: Це ще гірше, бо ви бачите тільки те, що хочете
Пані пише:> Ви дивилися його виступи на 5му? Пресуху в УНІАН?
> І ви ще казатимете, що там він Суркіса не згадував???
> Або згадував "не так"?
Ніскільки, бо якийсь час я собі таки уявляв Мельниченка - героя-одинака, чи в партнерстві з таким же чолов*ягою як і він.
Я і зараз не можу сказати про свою 100-відсоткову впевненість у зворотньому, але довіри до ММ практично немає.
2005.12.09 | Сергій Кабуд
при всій повазі до Вас- соромно так дати себе надурити(лінки)
http://maidanua.org/static/mai/1133818752.html..
Пропозиції взяти гроші за мовчання надходили до Миколи Мельниченка від:
- Віктора Пінчука, зятя Кучми
- Володимира Литвина, спікера Верховної Ради України
- Віктора Медведчука, екс-голови Адміністрації екс-президента Кучми
- Григорія Суркіса, член фракції СДПУ(о)
..
Серед іншого, Микола Мельниченко заявив, що він не має наміру балотуватися у депутати:
“У мене немає жодного бажання бути у Верховній Раді і бачити обличчя: Володимира Литвина, Олександра Волкова, Суркіса і ще обличчя 283-ох депутатів”.
От як Микола Мельниченко розповів про те, як його намагалися підкупити, зокрема колишній керівник Держуправління справами Ігор Бакай, а також перший помічник Кучми Сергій Льовочкін та зять Кучми Віктор Пінчук:
“Були чисельні спроби домовитися зі мною, Миколою Мельниченком, різними представниками Кучми. Це: Пінчук(зять Кучми), Литвин, Медведчук, Суркіс та інші... Особисто виходили на мене: Льовочкін, Бакай, Сацюк. Інформація задокументована та про все це відомо, як правоохоронним органам США, так і Службі безпеки України”.
2005.12.09 | Сергій Кабуд
Пані, Пінчук грошей не пожалів-
кому так дав, а кого найняв спеціалістів і зазомбував.Прості люди вірять туфті. Вони мають навколо себе простий світ, де ситуація охоронця, який чує про змову- це кіно.
Я жив в 500 метрах від будинку де це відбувалося, від АП,
для мене це - частина побутової картини, я там пляшки здавав на розі з під молока в молочному і у дворі в приймальному від київської мінеральної.
Свистович коли працював помічником депутата ходив тими підземними ходами, то він теж це не з кіно про шпигунів уявляє.
кучмове лігво було звичайнимк'єбінєтом начальника-вора і убивці. на 100% кучмо був настіки самовпевненою свиньою, шо і в думках не мав шоб мєнт на його компромат складав чи хтось ще.
Кучмо їх зазвичай вбирав. І не один раз.
Так шо якщо дивитися на це зблизька- інша картина, а людей часто від уяви про цих паадонків як про шось незвичайне- можна з легкісттю дурити, як це роблять пінчук і голдфарб.
2005.12.12 | Shooter
Доречі, ще одне вражнення:
майор таки мочить Литвина. Насамперед***********************
І зовсім нічого не пов'язуючи: при непроходженні "їх" до парламенту, в ньому виникає дуже цікава, але сильно нестабільна конфіґурація.
2005.12.12 | Сергій Кабуд
яка конфігурація виникла б в вашій сімї якби литвин Вас замовив?
2005.12.13 | Shooter
Литвин нікого не замовляв (-)
2005.12.13 | Сергій Кабуд
звідки ви знаєте? є вагомі докази того, що саме замовляв
і кілька свідків які це підтвердятьале це інша справа.
Мене цікавить хто є Ви і чому Ви його захищаєте?
Ви де працюєте, Шутере?
2005.12.16 | Михайло Свистович
Литвин йому сам розповів. А Шутер йому повірив.
Ну як же не можна вірити чесним очам Литвина. Згадати хоча б як чесно і проникливо він розповідав два дні з пораненим лобом про себе, як про жертву автокатастрофи. От тільки рана (тобто пластир) за день перемістилася на інший бік лоба2005.12.09 | Сергій Кабуд
вас надурив пінчук, пане Боровик
помиляєтесь, медведчуків і цуркісів неоднократно названо своїми іменами і публічно і приватноБоровиче, до чого тут поклик серця? Ви ж доросла людина, хіба в такій ситуації один мотив, чи поклик серця це якись символ з телебачення для Вас?
Але кого турбує чи був той пюоклик чи не був. Ми в сша знаємо шо МММ практично дуже бідна людина, а в порівнянні з вами- жебрак.
> Зараз мене важко переконати в тому, що ММ робив свої справи за покликом серця.
От скажімо Ви продаєте свині,
так виробите це як, за покликом серця?)))
Микола давав присягу. Він забовязаний був діяти за обставин. Виходиу в нього не було. Не кожен може їсти гімно і товстішати, деякі люди не здатні.
2005.12.10 | Михайло Свистович
Re: МММ не відповів на жодне запитання.
Боровик пише:>
> Зараз мене важко переконати в тому, що ММ робив свої справи за покликом серця.
А якщо робив не за покликом, то це міняє суть записів та інакше оцінює вчинки осіб, задокументовані на тих записах?
2005.12.10 | Боровик
Піскунізація в дії?
Михайло Свистович пише:> Боровик пише:
> >
> > Зараз мене важко переконати в тому, що ММ робив свої справи за покликом серця.
>
> А якщо робив не за покликом, то це міняє суть записів та інакше оцінює вчинки осіб, задокументовані на тих записах?
Ніскільки. Мухи і котлети тримаймо окремо.Кожен має отримати своє.
Не важливий ні спосіб отримання записів ні мотиви. Більше того, якщо записи незаконні і їх не можна використовувати в суді, то і грець з ними. Це вже факт який відбувся. Записи потрібні відіграти роль ЗМІ, коли іде інформація, а по інформації перевіряється факт. Після анонімного дзвіночка про наркокур*єра ніхто не дуже зважують на протокольність дзвінка, але кур*єра таки перевіряють і одягають наручники.
Так само плівок чи копій має бути достатньо, щоб перевірити діалог Кучма-Щербань про Сумський хімкомбінат на аспект його прихватизації. Також плівок достатньо, щоб ще раз перевірити діяння Бакая.
І так по всіх епізодах, де плівки дають саме оперативну інформацію по злочинах.
Невже для того, щоб перевірити факти, про які говорять плівки, треба спочатку довести їх непідробленість? А якщо виявиться, що плівки підроблені, то Сумський хімкомбінат має залишитись у злодія?
А то вже якась піскунізація, коли вже любий факт і дія наперед обкладається червоними прапорцями.
Коли є пожежа, то не чекають на експертизу полум*я і оцінку вогню на приналежність до пожежного явища.
Поки ішла експертиза Щербаня, його синок знімав з рахунків і вивозив мільйони.
2005.12.10 | Михайло Свистович
Re: Піскунізація в дії?
Боровик пише:>
> Не важливий ні спосіб отримання записів ні мотиви. Більше того, якщо записи незаконні і їх не можна використовувати в суді, то і грець з ними. Це вже факт який відбувся. Записи потрібні відіграти роль ЗМІ, коли іде інформація, а по інформації перевіряється факт. Після анонімного дзвіночка про наркокур*єра ніхто не дуже зважують на протокольність дзвінка, але кур*єра таки перевіряють і одягають наручники.
> Так само плівок чи копій має бути достатньо, щоб перевірити діалог Кучма-Щербань про Сумський хімкомбінат на аспект його прихватизації. Також плівок достатньо, щоб ще раз перевірити діяння Бакая.
> І так по всіх епізодах, де плівки дають саме оперативну інформацію по злочинах.
> Невже для того, щоб перевірити факти, про які говорять плівки, треба спочатку довести їх непідробленість? А якщо виявиться, що плівки підроблені, то Сумський хімкомбінат має залишитись у злодія?
> А то вже якась піскунізація, коли вже любий факт і дія наперед обкладається червоними прапорцями.
> Коли є пожежа, то не чекають на експертизу полум*я і оцінку вогню на приналежність до пожежного явища.
> Поки ішла експертиза Щербаня, його синок знімав з рахунків і вивозив мільйони.
Все правильно написано. Але в чому тут провина Мельниченка, що нова влада не схотіла це все перевірити?
2005.12.10 | Сергій Кабуд
чого це записи незаконні? це фантазії пінчука які Ви транслюєте
>Записи потрібні відіграти роль ЗМІ, коли іде інформація, а по інформації перевіряється факт.коли нема правосуддя лишається гласність. Метода правозахисту 70х.
> А то вже якась піскунізація, коли вже любий факт і дія наперед обкладається червоними прапорцями.
нащо піскуна звинувачувати коли в нас Народний Президент є?
2005.12.12 | Shooter
Це сильно дискутабільне питання
Сергій Кабуд пише:> >Записи потрібні відіграти роль ЗМІ, коли іде інформація, а по інформації перевіряється факт.
>
> коли нема правосуддя лишається гласність. Метода правозахисту 70х.
На ведення подібних записів, згідно Закону, є потрібна санкція суду.
З іншого боку, є там якась стаття в УК, що при "форс-мажорі" можливі і дії, прямо не передбачені законом (чи як там каже безпосереднє формулювання)
А от як "інформація для роздумів" правоохоронних органів та проведення відповідного слідства - записи цілком "катят".
2005.12.12 | Сергій Кабуд
згадайте вотергейт
а наводити норми неіснуючого в Україні законодавства-можна по вибору знайти нормативний акт на будь-шо
арештовувати їх треба всіх негайно, а потім писати нормальні закони
2005.12.09 | Манул
Re: МММ не відповів на жодне запитання.
Pavlo пише:> Як він робив записи, які були його мотиви, жодної деталі.
> І головне, він не зміг пояснити, чому він не оприлюднив записи повністю.
> На всі питання Мельниченко відповідав голим агітпропом.
Шановний пане Pavlo, можна зрозуміти, що Ви живете в Урюпінську і нічого не знаєте про те, як Микола Мельниченко робив записи, які були його мотиви. Він про це говорив сотні разів. Що ще треба Вам?
Гонгадзе вбитий!!! А Ви про агітпроп?
Банда правила країною більше 10 років, а Ви про агітпроп?
Крали, гидили, вбивали, плювали людям в очі, витирали об них ноги, причому ж яка гидота!!! - а Ви про агітпроп?
Ющенко без плівок Миколи Мельниченка не став би депутатом і в 2002 році, не те, що зараз - Президентом, Луценко б бігав з течкою за Морозом, і вся ця слинява гоп-компанія, яка зараз надуває щоки: "Ми зробили Помаранчеву революцію!", - шнурків Миколиних не варта, а Ви про агітпроп?
Країна перетворились в слідчих: загнати в кут Миколу, "викрити" його, - в чому? Що він поганого зробив Вам, Безуглик, іншим колегам Георгія Гонгадзе? Образив Кучму і Литвина, Пінчука і Волкова, Драчевського і Шепеля? Виявився розумнішим за десятків генералів, за всю кучмівську лакейську братію разом з шавками-журналістами? Напевно, у цьому його вина, що таку хвилю агресії спричинив його приїзд додому?
Схаменіться.
Та всі ми в ноги Миколі повинні вклонитися, та хай без поклонів, а просто, по-людському сказати: "Тримайся, Миколо!"
А записи повинні бути оприлюднені в суді.
Доживемо?
Доживемо!
Тримайся, Миколо!
2005.12.09 | Odess
Re: МММ не відповів на жодне запитання.
ИМХО он нелогично себя повел на вопрос Скрипина почему он не предупредил Гию о том что на него пготовится покушение.Отммазки что "я же знал что ведтся прослушка" хороши если у тебя есть задание запротоколировать ситуацию, возможно даже для стимулирования ситуации (что не может быть исключено на 100% - в этой жизни бывет все). Я понимаю что нельзя было лично пойти в телефон-автомат или звонить с личного мобильника. Но можно это было сделать через третьих лиц - зато теперь Мыклоа на весь мир заявляет "Я сделал все чтобы спасти Гонгадзе".
Вопрос - ЧТо сделал Мельниченко для спасения Гонгадзе кроме записей разговора Кучмы????
2005.12.09 | Пані
Бред
Все він логічно відповів. І знов таки - яке це відношення має до ЗМІСТУ плівок?Ви що зовсім не в курсі. що Гонгадзе знав про стеження за собою і писав заяву в ГПУ? А ви ніколи не замислювалися над питанням, а звідки ж він про це дізнався?
Я ще пам"ятаю уродів, які в 2000 істерики писали про те, яка продажна Мирослава, що "предала родіну" і втікла за кордон. А вона з тих пір і досі постійно казала про те, що знала про небезпеку і її рівень був такий, що змушував її втікати...
І звідки ж вона це знала...
Але я думаю, що коли і вона дасть покази, знайдуться люди, які щось подібне верещати будуть.
Ганьба!
2005.12.09 | Odess
Re: Бред
Пани, да я не ставлю в сомнения факт или не факт участия Кучмы в убийстве Гонгадзе!!!Мне странно как себя ведет Николай Мельниченко - не дай Бог оказаться на его месте в любом случае.
Он что-то недоговаривает.
И факт поездки через Москву, и многое другое.
Неужели Вы всерьез верите что Березовский такой ЛОХ что бы дать записать себя изгою Украины - почти нищему, как здесь уже отмечалось!
Идет ИГРА - с большой буквы. И мы с Вами и майор Мельниченко - пешки.
Я до сих пор не могу понять кто этими пешками двигает.
Даже не догадываюсь, к сожалению - идеи есть, но не уверен до конца
2005.12.09 | Пані
Якщо ви вважаєте себе пешкою
.. то краще терміново вимкніть компютер і заземліться, щоб вас не рухали невідомі темні сили.А про лохів і все таке... Майдан це останнє місце, де можна втирати таке. МИ ЗНАЄМО, що прості люди можуть робити історію, бо ми самі її робили. І робимо. І для цього не треба бути ніяким великим лідером чи мільярдером. І справжнє життя набагато цікавіше і складніше. ніж всі теорії змови, які люди вигадують собі виключно, щоби виправдати власну бездіяльність чи неуспішність.
Весь цей набір агітпропу на тему "а чому через мосвку", а "чому через диван", і "хто ж його фінансіруєть, бл...." (с) краще залишити в минулому. В епосі Кучми. Зараз воно вже навіть на бабок не діє (розмовляла з ними).
2005.12.09 | Odess
Re: Якщо ви вважаєте себе пешкою
Увы,я такая же пешка как и Вы.Но я привык задумываться над тем что мне "втирают" - что Кучма, что Юля, что Ющ, что майор Мельниченко.
И есля я чувствую что из меня делают Лоха, то у меня срабатывает внутреннее чувство пащиты - и я задаю СЕБЕ вопросы.
Когда я узнал что МММ прилетел в Киев через Москву я не читал аналитических газет типа УП, тем не менее я видел как занервничал майор когда опущенный здесь Скрипка задал ему вопрос на эту тему и видел как он ОПРАВДЫВАЕТСЯ.
Может перестанем верить на слово политикам и задумаемся сами???
2005.12.09 | Пані
З агітпропом ви місцем помилилися
Тут є всі ці роліки, я всі програми бачила, і МЕНІ втирати про те. що він там про щось не те сказав ви не будете.І що мною хтось там рухає, ви будете тролям у відстойнику розповідати - хоча навіть їх ви навряд чи переконаєте.
2005.12.09 | Сергій Кабуд
Яка вибачте Скрипка? (лінк)
http://maidan.org.ua/static/news/1134071235.htmlпочитайте, послухайте, подивіться самі.
2005.12.09 | Odess
Re: Яка вибачте Скрипка? (лінк)
Сергій Кабуд пише:> почитайте, послухайте, подивіться самі.
Да я смотрел это "в оригинале"
Мне не понравились оба - один (скрипка) давил на скажеи НЕФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ вопросы, другой категорически не хотел на них отвечать. Причем даже на самые простые.
Неприятные впечатления остались о передаче, причем как по отноешению к Скрипке так и по отноешнию к Мельниченко. Я уже писАл об этом ниже.
2005.12.09 | Сергій Кабуд
скрипін. подивіться ще раз уважно
гість студії взагалі не мав ніякого контролю і разів 10 просив дати йому договорити і відповісти на всі питання.2005.12.09 | Odess
Re: скрипін. подивіться ще раз уважно
Сергій Кабуд пише:> гість студії взагалі не мав ніякого контролю і разів 10 просив дати йому договорити і відповісти на всі питання.
Я завтра еще раз пересмотрю - уже пора спать (тяжелый день завтра), но у меня лично сложилось впечатление что любой вопрос Скрипина - типа как вы записывали Б.Березовского Мельниченко переводил на тему - а виноват во всем Литвин! (не хочу обелять Литвина - но о нем ИМХО говорилось даже больше чем о Кучме)
2005.12.09 | Сергій Кабуд
оперативник ніколи не дає деталів операції- закон
негласний і присяга та етика професійна така2005.12.09 | Odess
Re: оперативник ніколи не дає деталів операції- закон
Сергій Кабуд пише:> негласний і присяга та етика професійна така
Дай Бог что бы я ошибался...
2005.12.10 | Сергій Кабуд
я теж так думаю
на жаль, міліард дійсно кучма не пожалів і нас дурять.2005.12.12 | Shooter
про лохів
Odess пише:> Неужели Вы всерьез верите что Березовский такой ЛОХ что бы дать записать себя изгою Украины - почти нищему, как здесь уже отмечалось!
виглядає - таки лох
2005.12.12 | Сергій Кабуд
лох і виключно сцікливий. добре памятаю як берьоза намагався
залишитися в сша, влаштував тут шою на брайтані і засновував газету.мій приятель як раз був в того в офісі з приводу газетного проекта-
в той самий день заарештували Бородіна в нюйорку.
берьоза маленький в куцому пінжачку, як галімий торговець нешсвіжою рибою з Привозу, весь трусився, відміняв судорожно всі зустрічі і як загнаний пацюк увечорі того ж дня назавжди збіг з теренів сша.
схоже так ніколи і не повернувся до америки після красивого випадку з Бородіним
2005.12.09 | Albes
Не бред, а БРЕД !
И пусть меня накажут за нарушение правил Форума, но иначе нельзя выразиться при дамах.Наталка !
Я Вас полностью поддерживаю. У нас люди частенько или не помнят или "не помнят" даже того, что было год или два назад. А уж то, что происходило пять лет тому назад...
Я смотрел обе передачи (и на 5-м и на 1+1). И внимательно их проанализировал.
Николай держался молодцом, хотя несколько раз и не смог сдержать себя и вступал в спор или отвечал на вопрос одновременно с "оппонентами" (назовем этих подонков так). Думаю. мало кто смог бы так сдерживаться в тех ситуациях, как он. Я бы не смог.
И Скрипин, что Безулик ЯВНО выполняли "заказуху". Причем, "по-черному".
Очевидно, что перед ними и их гостями были поставлены 2 задачи :
1. Заронить в публику, используя метод "обвиняй огульно, но громко и не давай возможности вообще ответить", мнение, что Николай "работает на КГБ" и что он "шестерка".
2. Путем "взятия на понт" добится получения информации (или хотя бы намека) на то, ГДЕ находятся пленки и КТО помогает Мельниченко. Причем, вопрос "ГДЕ" был самым важным. Кому и для чего ТАК нужна именно эта информация, догадаться, думаю, не сложно. Тут не надо быть семи пядей во лбу.
2005.12.09 | Пані
Не кажіть...
Мене дуже рідко щось виводить з себе аж до ступеню, коли я сама готова писати "подонки" в новинах (хоча, може, з точки зору переконливості це і справді не дуже...)Але оте, що в нас люди спрвді живуть, як в тому фільмі Memento, коли вони геть забувають, що було вчора і знову натикаються на ті самі граблі, це ви дуже влучно сказали.
Приходить одна, каже "вибори такі, що скоро буде війна...". Я кажу, а ти ж те саме казала рік тому, да війна? "А що, я казала?"
А оця одна навіть телефон розбила на цю тему рік тому і ледь не розвелася з чоловіком. І.... нафіг забула.
Це ж як в народа мізки промиті...
2005.12.09 | Сергій Кабуд
наскльки відомо- записи, пристрої зберігают правоохоронці США(-)
2005.12.12 | Shooter
Re: Бред
Пані пише:> Ви що зовсім не в курсі. що Гонгадзе знав про стеження за собою і писав заяву в ГПУ? А ви ніколи не замислювалися над питанням, а звідки ж він про це дізнався?
Не від Мельниченка.
Питання Скрипіна було цілком правильне.
Микола, в принципі, виявився меншим лохом, ніж я очікував
Скрипін, в принципі, був непрофесіональний: (зате непоганий в Ґольдфарб вс. Єльяшкевич) як тільки Мельниченко (а перед тим вже Єльящкевич) внятно пояснили - чому вони летіли через Москву цей раз, питання більше не було потрібно педалювати. Як і подразнено реаґувати на Мельниченка під кінець інтерв'ю з ним (хоча майор, в принципі, може достати будь-кого
Найбільша "проблема" з Мельниченком: він не каже правду до кінця/постійно прибріхує. Можна нагадати, наприклад, історію з "одним диктофоном", який пізніше трансофрмувався в кілька записуючих пристроїв. І історію про чіп, який був вироблений пізніше, ніж записана на нього розмова. Якщо ж записи велися на кілька пристроїв - то як і чому цей запис появився на згаданому "одному" чіпі пояснити є можна.
Результат: як в тій казочці про фальшиві крики "вовки, вовки!" - Миколі важко вірити.
А те, що Микола писав не сам - в мене (поки-що
P.S. Цікаво - що там по запису з Єльяшкевичем. Щоб Гольдфарб міг так відверто брехати, в Мельниченка повинен бути відсутній оригінал цього запису.
P.P.S. А Березу майор елеґантсько взув.
2005.12.17 | Михайло Свистович
Re: Бред
Shooter пише:>
> Не від Мельниченка.
Це він Вам сам розповів?
>
> Найбільша "проблема" з Мельниченком: він не каже правду до кінця/постійно прибріхує.
На це може бути багато причин.
>
> Результат: як в тій казочці про фальшиві крики "вовки, вовки!" - Миколі важко вірити.
Дивлячись у чому. Я також часто фантазую про шляхи отримання мною якоїсь таємної інформації. Бо це зашкодить джерелам або справі.
>
> А те, що Микола писав не сам - в мене (поки-що
Фінанси там - найлегше питання.
2005.12.09 | Сергій Кабуд
Гонгадзе все знав - за ним ходили і їздили
озброєні люди, а можливо й були прямі погрози дітям і жінці, наскільки я памятаю цитували Гонгадзе, типу шо ото я йду з дому і не знаю чи повернуся.це відбувалося якраз в ті часи коли це як і зараз-
є засобом політичної боротьби- замовне вбивство.
абсолютно всі це розуміли і без того шоб позвонив Микола і сказав:
Гію, Кучма сказав:
..
єтого грузіна надо виебать в сраку і отвезті к чеченам.
доігрался жидьониш.
хтось же його фінансує?
..
вибачте за лайливі слова. Така от реальність.
Гонгадзе офіційно просив в правоохороних органів захисту.
Він був в сша, його бачили тут люди і бачили шо він йде на ризик і говорили про це навіть тут. Маю таких знайомих. Але Гія повернувся в Україну шоб робити свою справу, його не залякали.
2005.12.09 | Сергій Кабуд
Влучніше я б не написав(-)
2005.12.10 | SpokusXalepniy
І не кажіть, не повірю ! (-)
2005.12.09 | Пані
Приємно вас знов бачити :)
Сподіваюся також і на нові статті2005.12.10 | ilia25
200% (-)
2005.12.10 | Pavlo
Що ще може розповісти народу МММ, крім того як, та при яких обст
обставинах він робив записи ? Що ?Манул пише:
> Шановний пане Pavlo, можна зрозуміти, що Ви живете в Урюпінську і нічого не знаєте про те, як Микола Мельниченко робив записи, які були його мотиви. Він про це говорив сотні разів. Що ще треба Вам?
Він це не зміг або не захотів сказати в прямому ефірі.
> Гонгадзе вбитий!!! А Ви про агітпроп?
> Банда правила країною більше 10 років, а Ви про агітпроп?
> Крали, гидили, вбивали, плювали людям в очі, витирали об них ноги, причому ж яка гидота!!! - а Ви про агітпроп?
О це і є агітпроп. Банди правили не 10 років, а набагато більше. Чи Ви забули ?
> Ющенко без плівок Миколи Мельниченка не став би депутатом і в 2002 році, не те, що зараз - Президентом, Луценко б бігав з течкою за Морозом, і вся ця слинява гоп-компанія, яка зараз надуває щоки: "Ми зробили Помаранчеву революцію!", - шнурків Миколиних не варта, а Ви про агітпроп?
Ви напевно забули, що перед цим була міжнародна ізоляція України, загроза виключення із Ради Європи, кольчуги, відмова від євроатлантичної інтеграції, ЄЕП та "Вибір-2004". До речі, без Януковича могло не бути помаранчевої революції, то йому теж кланятися ?
> Країна перетворились в слідчих: загнати в кут Миколу, "викрити" його, - в чому? Що він поганого зробив Вам, Безуглик, іншим колегам Георгія Гонгадзе? Образив Кучму і Литвина, Пінчука і Волкова, Драчевського і Шепеля? Виявився розумнішим за десятків генералів, за всю кучмівську лакейську братію разом з шавками-журналістами?
Скоріш за все, він нічого не робив.
>Напевно, у цьому його вина, що таку хвилю агресії спричинив його приїзд додому?
Нема ніякої хвилі. Миколою більше переймаються всякі березовські з гольфрадами.
> Схаменіться.
> Та всі ми в ноги Миколі повинні вклонитися, та хай без поклонів, а просто, по-людському сказати: "Тримайся, Миколо!"
> А записи повинні бути оприлюднені в суді.
> Доживемо?
> Доживемо!
> Тримайся, Миколо!
Є два незалежних один від одного факти: є записи розмов кучмівської зграї та є майор Мельниченко, який стверджує, що це він зробив ці записи. Стверджує він це дуже непевно.
2005.12.12 | Shooter
саме так - МММ не відповів на жодне запитання
Манул пише:>
> Ющенко без плівок Миколи Мельниченка не став би депутатом і в 2002 році, не те, що зараз - Президентом
100% - став би першим і досить ймовірно - другим.
А от про проФФесора ніхто би нічого не знав
Хоча, як на мене, те, що "все пройшло через революцію" - краще.
2005.12.17 | Михайло Свистович
Re: саме так - МММ не відповів на жодне запитання
Shooter пише:>
> 100% - став би першим і досить ймовірно - другим.
200%, що не став би.
>
> А от про проФФесора ніхто би нічого не знав
знали б усі
2005.12.09 | Odess
Re: МММ не відповів на жодне запитання.
Знате - я эту передачу не смотрел, я смотрел 5-й канал с Мельниченко и Скрипиным. ИМХО оба друг друга стоят.У меня лично сложилось такое впечатление что Мельниченко узнал о том что он кого-то записывал гораздо позже чем это произошло.
Он таки не отвечал на элементарные вопросы, которые не представляли для него никаой опасности.
Мне кажется что отмазки типа"я всю жизнь учился как недопустить записи особо важных лиц" поэтому я знаю как это делать смешны для любого думающего человека.
2005.12.09 | Предсказамус
Приятно иметь дело с профессионалом.
Odess пише:> Мне кажется что отмазки типа"я всю жизнь учился как недопустить записи особо важных лиц" поэтому я знаю как это делать смешны для любого думающего человека.
У Вас большой практический опыт документирования противоправных действий с применением звукозаписи? Или защите ВИПов от несанкционированного прослушивания? Или Вы просто думающий человек, что-то удумали и Вам стало смешно?
Вообще, я балдею от обилия профов на форуме. В одной ветке Шутер учит основам правоведения, в другой Odessу смешно даже подумать, что Мельниченко, закончивший КГБшный вуз, умеет кого-то как-то писать. Может, Вы в экспертизе цифровых записей тоже разбираетесь? А то у меня по одному делу вопросы накопились...
2005.12.09 | Odess
Re: Приятно иметь дело с профессионалом.
Если Вы пообщаетесь с нашим общим знакомым, то Вы узнает что я не только имел опыт в расшифровке аудиозаписей, но и представляю себе как их монтировать. В настоящий момент я могу сделать монтаж АУДИО записи любого человека, на уровне телефонных переговоров аля выборы 2004. Экспертизу они конечно не пройдут, но сегодня это никого наверное не волнует???2005.12.09 | Предсказамус
Совсем разные вещи
Odess пише:> Если Вы пообщаетесь с нашим общим знакомым, то Вы узнает что я не только имел опыт в расшифровке аудиозаписей, но и представляю себе как их монтировать. В настоящий момент я могу сделать монтаж АУДИО записи любого человека, на уровне телефонных переговоров аля выборы 2004. Экспертизу они конечно не пройдут, но сегодня это никого наверное не волнует???
Записи Мельниченко экспертизу прошли. Кроме того, это цифровые записи, там вопрос подлинности решается не только и даже не столько картинкой звука. Но мы не о монтаже, а о том, как осуществляется определенное оперативно-розыскное мероприятие. Утверждать, что Мельниченко не мог чего-то сделать, вправе тот, кто этому хотя-бы учился. Именно это я и хотел сказать Вам своим постингом.
2005.12.09 | Odess
Согласен
Только повторяю - у меня лично сложилось впечатление (да вроде не только у меня) что Мельниченко не только не делал, но даже не представляет как делались эти аудиозаписи. Но это только мое мнение.2005.12.09 | Предсказамус
О записях
Odess пише:> Только повторяю - у меня лично сложилось впечатление (да вроде не только у меня) что Мельниченко не только не делал, но даже не представляет как делались эти аудиозаписи. Но это только мое мнение.
За те 5 лет, которые прошли с момента начала "кассетного скандала", у Мельниченко было тьма времени для того, чтоб не то что узнать, а отработать операцию так, чтоб делать ее спросоня посреди ночи не открывая глаз.
Поэтому советую рассмотреть другую версию: человек не умеет говорить "на камеру", да и вообще кого-то убеждать. Оказавшись в компании Скрыпина или Безуглык, терялись люди и покрепче. Поэтому предлагаю не судить опрометчиво.
2005.12.09 | Пані
Він ще непогано тримався
Я думала буде гірше набагато. Все таки бойовий загін американських майданівців дещо зробив дуже важливеВін витримав і Скрипіна, і Безулик, а особливо добре відбив цього покидька кінченого, який ручний міліціонер Пінчука.
2005.12.09 | Сергій Кабуд
Re: Він ще непогано тримався
ми могли б краще насправді, але Микола, як людина щира, думає що правда переможе. І він має 100% рацію. Театр нікому тут не потрібен2005.12.09 | Odess
Re: О записях
Предсказамус пише:> Поэтому советую рассмотреть другую версию: человек не умеет говорить "на камеру", да и вообще кого-то убеждать. Оказавшись в компании Скрыпина или Безуглык, терялись люди и покрепче. Поэтому предлагаю не судить опрометчиво.
Я видел Мельниченко по телевизору первый раз. Да, я был "подготовлен" статьями в интернете, много разного было, но я его не понял.
Не понял вообще!
Или он все еще живет тем временем - и напуган до смерти, или он лжет самому себе. Хотя по тому как он демонстрировал аудиоматериалы я бы не сказал что он не понимает что делаеь...
Лично я уже запутался в этих пленках - то у Березы 90% пленок, то у Мельниченко все 100%, то Мельниченко говорит что Пискун завалил все дела по расследованию дела Гонгадзе, то он встречается с Пискуном и тот ему клянется что дело будет завершено и в той же передаче 5-го канала Мельниченко признается что он доверил Пискуну расследование....
Мне иногда хочется уснуть и проснуться лет так через 20ть......
2005.12.09 | Сергій Кабуд
про деталі зустрічі з піскуном є матеріали
зустріч мала відбутися в сша, але піскун звонив і сказав шо йому не дозволили це.Отже вона відбулася в Киіві на нейтральній теріторії, в іншій установі.
При тому Мельниченко як раніше так і зараз казав шо наврядче за Піскуна буде розслідуваня. Може тому що йому 'не дозволяють'.
Але зустрітися - це правильно. МОже й записав щось з Піскуном. І це було б добре. Я думаю Янукович пробує торгуватися теж з МММ.
2005.12.10 | Odess
А это самое непонятное
И заставляет задуматься обо всем другом.Тот же скрипка обхаянный по самое нехочу задал ему нормальный вопрос (пишу по памяти) - Пискун несколько раз приезжал в США для снятия показаний. Вы с ним ни разу не встретились. В ответ невнятное мычание....
По приезду в Украину в момент назначения Пискуна вторым генпрокурором Мельниченко "случайно" встречается с Пискуном и тот дает ему ГАРАНТИИ что дело Гонгадзе будет доведно до конца!
И Мельниченко ему вдруг начинает верить!!!
Об этом писали разные интернет-издания - не знаю верить или нет.
Но МММ не опроверг явно этот вопрос Скрипника.
Что мы скажем на это?
2005.12.10 | Сергій Кабуд
>В ответ невнятное мычание- це ваші дописи(-)
2005.12.10 | Михайло Свистович
Re: А это самое непонятное
Odess пише:>
> Тот же скрипка обхаянный по самое нехочу задал ему нормальный вопрос (пишу по памяти) - Пискун несколько раз приезжал в США для снятия показаний. Вы с ним ни разу не встретились. В ответ невнятное мычание....
> По приезду в Украину в момент назначения Пискуна вторым генпрокурором Мельниченко "случайно" встречается с Пискуном и тот дает ему ГАРАНТИИ что дело Гонгадзе будет доведно до конца!
> И Мельниченко ему вдруг начинает верить!!!
> Об этом писали разные интернет-издания - не знаю верить или нет.
> Но МММ не опроверг явно этот вопрос Скрипника.
> Что мы скажем на это?
На це ми скажемо, шо треба читати сайт Майдан. Ми писали, як саме Пікун "хотів" зустрітися з Мельниченком. А в Україні все сталося до болю просто. Мельниченко поїхав спочатку до Медведька, а його до Генпрокуратури не впустили. І тут йому зателефонував Піскун (сам!). То що Мельниченку робити, тим більше в ситуації, коли невідомо хто Генпрокурор. Він і сказав усе Піскуну, що хотів. Бо не справа Мельниченка розбиратися, хто з них двох Рабінович. Він готовий обом надати свідчення як Генпрокурорам, а не людям, яким вірить. І він ніде не казав, що вірить Піскуну, навпаки, іронічно й дипломатично висловився щодо Піскуна: "Ви можете сміятися, але якщо Піскун цим дійсно збирається зайнятися, то ми це вітаємо". Так само він би привітав кожного, хто дійсно захотів би займатися справою плівок.
Не шукайте чорну кішку у порожній чорній кімнаті.
2005.12.10 | Предсказамус
Вполне естественная реакция
Odess пише:> Лично я уже запутался в этих пленках - то у Березы 90% пленок, то у Мельниченко все 100%, то Мельниченко говорит что Пискун завалил все дела по расследованию дела Гонгадзе, то он встречается с Пискуном и тот ему клянется что дело будет завершено и в той же передаче 5-го канала Мельниченко признается что он доверил Пискуну расследование....
Пискун, особенно человека, который в Украине 5 лет не был, уболтает с полпинка. Есть у чувака такой дар и он сейчас здорово его выручает. А вообще вся эта суета, противоречивая информация и т.п. из из источников типа Березы, всех этих "помощников", она именно для того и затеяна, чтоб уже не думали о содержании записей, а только о том, с какой стороны дивана диктофон висел.
2005.12.10 | Пані
Ти б виклав тут лікнеп колись
Може окремою статею... Про те, як ховаються серйозні злочини липовими зізнаннями і таке інше. І про цю пургу також. Бо воно таки впливає на неокрепшие уми...2005.12.10 | Предсказамус
Уффф... ОК, соберусь с силами на днях (-)
2005.12.09 | Сергій Кабуд
про експертизу.
коли ви відкриваєте файл скажімо в Саунд Форджі,то це виглядає як така асцілятивна хвиля, з різними амплітудами.
Коли ви це слухаєте, то бачите як кожен звук на графіку дає свій пік чи падіння.
Я думаю МММ писав на діктафон який сам включається коли хтось говоре і сам виключається в тиші.
Це видно на графіку як певний пік і падіння. При чому можна взяти той самий діктафон і записати самому звук того включання і виключання діктафону і порівняти це.
А от інша річ монатаж-
якщо розглядати файл уважно, то кожна склійка теж дає певний малюнок.
За умов монтажу у файлі мають бути сотні чи тисячі монтажних сшивок, бо це ж треба попрацювати шоб з мови кучми зробити те що треба.
І це неможливо не побачити на графіку. І воно сильно відрізняється від автостопу діктяафону на графіку звуку.
2005.12.09 | Odess
Re: про експертизу.
Сергей, я не буду говорить много - я скажу Вы ошибаетесь.Хороший монтаж сейчас найти сложнее чем иголку в стоге сена. Гораздо проще в реальной записи заподозрить монтаж...
Во времена видеозаписей генерального прокуроа СССР (думаю вы помните о ком я говорю) техника была менее развитой и то как сработали!
2005.12.09 | Сергій Кабуд
залишимо це професіоналам
окрім експертизи плівок тут ще доказів вагони і свідків десятки і сотні.Якщо Ющ арештує кількох кучм, пінчуків, медведчуків, деркачів-
'заспівають' всі пташки, топто свідки, лише б не боялися говорити.
А так- бояться. І вони мають рацію. Їх повбивають як кравченка, кирпу, ляха, Гонгадзе, Александрова-
і ще сотні таких, які менш відомі а то й тисячі.
Он кожен день практично вбивають посадовця не найнижчого рангу.
Ганьба президенту Ющенко-бздющенко, який не може навести порядок.
А може він не хоче?
А може він в замазці з Пінчуком?
Кажуть шо по самі вуха.
2005.12.09 | Сергій Кабуд
цікавий момент- Миколі у 85му було 19
якщо не забули- це той рік коли Горбі відрито сказав шо демонтує соціалізм.А наступного, 86 року бахнуло в Прип'яті. І режим мовчав до ї го Травня, а скіки дітей з цього получили проблеми щитовідки можна запитати в лікраів.
І вже влітку Єльцин на виступах казав приблизно таке:
ми будемо будувати капіталізм, я знаю що є люди які готові платити за смачніші сардельки більше ніж 20 копійок і я дам ім можливість розвивати економіку. І багато чого іншого.
Коли Миколі було 25 був 91 рік.
Мельниченко- це фігура на зламі епохи, підтвердження того що совятні вже не буде. Бо люди не допустять.
2005.12.12 | Shooter
А от з нєврастєніком - ні звісно
Предсказамус пише:> Odess пише:
> В одной ветке Шутер учит основам правоведения
Що поробиш - такий вже "професійний" рівень в деяких вітчизняних "пр.юр". Що доводиться їм давати поради в елементарному.
Прикладів хочете?
2005.12.12 | Предсказамус
"Вчера в палате №7 один свихнулся насовсем"
Песенку такую слышали?Shooter пише:
> Що поробиш - такий вже "професійний" рівень в деяких вітчизняних "пр.юр". Що доводиться їм давати поради в елементарному. Прикладів хочете?
В отличие от Вас не буду лезть в профессиональные дебри медицины и ставить точный диагноз. Но отклонения налицо, поэтому, как советуют психиатры, не буду Вас больше раздражать. Нам-то на форуме все равно, а Ваши близкие могут безвинно пострадать.
2005.12.12 | Shooter
Виглядає, про палати Ви краще інформовані
Знову ж таки, виглядає, із Вашого власного досвіду.Предсказамус пише:
> Песенку такую слышали?
>
> Shooter пише:
> > Що поробиш - такий вже "професійний" рівень в деяких вітчизняних "пр.юр". Що доводиться їм давати поради в елементарному. Прикладів хочете?
> В отличие от Вас не буду лезть в профессиональные дебри медицины и ставить точный диагноз. Но отклонения налицо, поэтому, как советуют психиатры, не буду Вас больше раздражать. Нам-то на форуме все равно, а Ваши близкие могут безвинно пострадать.
Бо одне - відточувати відповідний орган у гімнометанні, де Ви - справжній "проффесіонал", інше - бути професійним. Як і відповідати за свої слова.
2005.12.12 | Предсказамус
Все ОК, проффесор, главное - не нервничайте! (-)
2005.12.12 | Shooter
Це краще Ви не чвиркайте, проФФесіонал. (-)
2005.12.12 | 123
UVMOD. Пункт 0-підміна обговорення образами учасників форуму(-)
2005.12.12 | Предсказамус
Постингом не ошиблись?
Пройдитесь по высказываниям Шутера, оцените из с точки зрения этого самого п.0. Не сочтите за труд.2005.12.12 | Shooter
Ще про один забув просто
Цей:http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1134161043&first=&last=
2005.12.12 | Сергій Кабуд
все ж не так як рідні замовлених кучмою і литвиним
> Ваши близкие могут безвинно пострадать.2005.12.10 | Філософ
Відео на сайті 1+1 - 23Мб
Вже є відеофайл на сайті 1+1 (22 973 Кб). Завантажуйте:http://1plus1.tv/video//online/ithink.asf
Важливо: після наступного четверга за цим лінком буде вже інша програма!
Або дивіться онлайн: http://1plus1.tv/video/?/online/ithink.asf
2005.12.12 | Сергій Кабуд
дякую, закачали і собі- ось лінк(л)
http://maidan.org.ua/files/sk/ithink.asf2005.12.10 | толя дейнека
Re: я не бачив МММ на 1+1, але дивився на 5му
враження таке саме, хоч Безуглик, Шепеля і Драчевського не було, іх заміняв своєю особою один Роман Скрипін, не ясно чому ця хамська і неадекватна особа сидить на свому стільці і щодня з'являється в наших домівках.Ну що можна сказати? ну нема в Україні українського телебачення. А те що є як гнуло своє за гітариста Кучми, так гнутиме своє і за бджіляра Ющенка. І якщо роднянські, не говорячи про пінчуків, візьмуться мочити майора, то вони його замочать, біле назвуть чорне а чорне білим. І так вже в нас найбільші експерти з плівок і кучмагейту є якісь незрозумілі пройдиствіти Березовський разом зі своїми підручними Гольдфарбом і Фельштинським. Ну куди нижче ще спускатися в обовванювані і маніпуляціях?
2005.12.10 | Сергій Кабуд
ніяк твої жиди не замочать Мельниченко
а Мельниченко посадить їх всіх до буцигарні.А українське телебачення і доволі якісне транслює УТР.
2005.12.10 | толя дейнека
Re: УТР на закордон
в мене його майже нема, прохи офіціозу в новинах вставка на регіональному каналі.на тарілці в мене його нема, не знаю на якому він супутнику.
а так справді, всі ефірні національні канали жидівськи, медичний факт. Автор першого повідомлення вірно помітив, що установка мочити йде від керівництва каналу. 1+1 це фуксман, роднянський і лаудер. Ще прагнули ту кнопку собі забрати рабинович і окремо коломойський. такі діла.
2005.12.10 | Сергій Кабуд
не установка а гаман $$ і дає пінчук. роздається міліард(-)
2005.12.10 | толя дейнека
Re: дуже схоже на то, і роднянський субподрядчик
ну і чим не жидівська мафія?2005.12.10 | Сергій Кабуд
те шо ви толя робите і є пінчуківський план замість судити
кучму і литвина з деркачем і волковим -лаятися на жидів і шукати жидів
давайте відката жидівских грошей Майдану $1000 поки що.
А там подумаємо шо з вами робити. Буде мабуть обрєзаніє.
2005.12.10 | толя дейнека
Re: а чого їх шукати? вони що, ховаються?
інше діло з умним видом ходити і ніби не помічати, ніби нема їх.кучма-то пішов, тю-тю, нема його, не видно не чути.. а пінчук, роднянський, коломойський і суркіси всякі лишилися і пречудово себе почувають в померанчевому світі.
2005.12.10 | Сергій Кабуд
ви відводите увагу на жидів а кучма скіки вам дав за теє?(-)
2005.12.11 | толя дейнека
Re: 0
я ні в кого не позичаюся.кучма сам по собі не такий вже й поганий чувак був. Тузлу захищав, газотранспортну систему як міг. Біда в тім, що його обсіли, бідного, як мухи. Що він поробить один проти системи? От і порозтягали українське добро по юдейським лавкам. А нам не лишилося ані поїсти, ані вдітися, не кажучи вже про країну захистити. Така сумна казка.
2005.12.11 | Михайло Свистович
Re: 0
толя дейнека пише:> я ні в кого не позичаюся.
>
> кучма сам по собі не такий вже й поганий чувак був. Тузлу захищав, газотранспортну систему як міг
Журналістів вбивав, опонентів в сортірє мочив, країну до ручки довів, бандюкам все роздав, народ обікрав.
>
> Біда в тім, що його обсіли, бідного, як мухи.
А мухобойки в нього не було...
>
> Що він поробить один проти системи?
Особливо якщо сам цю систему створював
2005.12.11 | толя дейнека
Re: пане Михайле, чи правда?
чи правда, що на свій день народження ви всіх форумчан запрошуєте у МакДональдс?2005.12.12 | Михайло Свистович
Не зовсім так
Я їх запросив в "Мулен Руж".толя дейнека пише:
> чи правда, що на свій день народження ви всіх форумчан запрошуєте у МакДональдс?
2005.12.11 | Сергій Кабуд
от ви себе і здали повністтю. і про кучму і тузлу і про газ(-)
2005.12.11 | So_matika
Re: 0
толя дейнека пише:> кучма сам по собі не такий вже й поганий чувак був.
> Біда в тім, що його обсіли, бідного, як мухи.
Може сам по собі й непоганий (доречі, ви що його, так добре знали?) - на гітарі грав, матюки гнув та горілку пив, як добрі люди
Але як керівник країни - повне мафіозне лайно. Ось мухи і злетілися.
2005.12.10 | Pavlo
Який відсоток плівок опубліковано ? Чи є десь вони зібрані ?(-)
2005.12.10 | Сергій Кабуд
у правоохоронців США
"Пророк Самуїл. Гдє, гдє - в піздє! Смотрєть надо!"(http://www.vesna.org.ua/txt/podervl/pizdetz.html)
2005.12.10 | Pavlo
А навіщо їм ті плівки ? Нам від того небагато цукру. (-)
2005.12.10 | Сергій Кабуд
шоб ЗБЕРІГТИ(-)
2005.12.11 | Анатоль
Стаття Якова_Лаута кричуще необєктивна.
Таке враження, що автор ніколи раніше не дивився передач Анни Безуглик.Вона завжди говорить більше за всіх запрошених разом взятих.
Навпаки, саме на цій передачі вона говорила значно менше, ніж на попередніх.
Можете перевірити, в кого є записи.
І взагалі, формат її шоу такий, що створюється враження, що запрошуються люди тільки для того, щоб послухати красномовство Анни.
Крім того автор як про доконаний факт твердить, що свої записи майор зробив сам.
А це зовсім не так.
Мене дивує, що така необєктивна стаття, явний агітпроп одержав на майдані оцінку 5, в той час, як мій допис "Проти кого приїхав Мельниченко" затролили.
Потрібно чітко розрізняти дві теми:
1. Зміст записів.
2. Хто і як писав.
1. Записи справжі. Вони свідчать про тяжкі злочини Кучми і його оточення.
Я думаю, теперішній владі потрібно це визнати, засудити і амністувати.
Засудити, бо злочини повинні бути засуджені.
Амністувати, бо це плата за мирну революцію.
Ющенку потрібно визнати надані Кучмі-Литвину гарантії, пояснити їх причину і надати офіційні гарантії в вигляді амністії, бо спроби замяти цю справу підкилимними діями підривають його репутацію, довіру до влади, і не сприяють чесній прозорій політиці в країні.
2. Питання про походження записів потрібно розслідувати окремо.
Хоча б для того, що якщо вони робились спецслужбами інших країн, потрібно ці канали виявити і закрити.
2005.12.12 | Михайло Свистович
Re: Стаття Якова_Лаута кричуще необєктивна.
Анатоль пише:>
> 1. Записи справжі. Вони свідчать про тяжкі злочини Кучми і його оточення.
> Я думаю, теперішній владі потрібно це визнати, засудити і амністувати.
> Засудити, бо злочини повинні бути засуджені.
> Амністувати, бо це плата за мирну революцію.
Дайте мені Ващу адресу. Я пограбую Вашу квартиру. Але Ви мене амністуєте (тобто не заявлятимете до міліції). Бо це ж значно менший злочин, аніж записаний на плівках.
Пане, розплачуйтесь самі чим хочете з Кучмою-Литвином, я ж чомусь з ними розплачуватимь не бажаю. Навпаки, вважаю, що це вони мені винні. І, гадаю, я такий не одинокий.
> Ющенку потрібно визнати надані Кучмі-Литвину гарантії, пояснити їх причину і надати офіційні гарантії в вигляді амністії
Перед законом усі рівні. Тому ніяких їм амністій.
2005.12.12 | Анатоль
Дайте мені Ващу адресу. Я пограбую Вашу квартиру.(МС)
Пане Михайле, адресу свою я можу Вам дати, але боюсь, що Вам дорога не окупиться до Харкова і назад.Моє панство відрізняється від Вашого лише тим, що Ви спите на підлозі, а я на фанері, покладеній на старі лампові осцилографи, куплені 20 років назад в магазині "Юний технік" по 10-15крб. (Я не думаю, що зараз вони дорожче коштуватимуть).
Я не є і ніколи не був членом жодної партії і виражаю лише власне бачення ситуації.
Я розумію і поважаю Ваш максималізм. Сам в молодості був революціонером і не по книжках знаю про КГБ і психушки, а з власного досвіду.
Але, як сказала одна мудра людина, хто в 20 років не був революціонером, той не має серця, а хто і після сорока ним залишився, той не має розуму.
А мені вже далеко за сорок.
2005.12.12 | Slavix
Причина дискредитації Мельниченка
як завжди лежить в іншій площині: шерше ля "друзі". У Мельниченка в архівах мають бути записи розмов Кучми з багатьма людями, які зараз в "помаранчовій" (в т.ч.) команді, тому підірвати до нього довіру - завдання №1 тих, чиї голоси є в архівах майора, адже коли провести розслідування по всім епізодам стосовно цих осіб, то можуть сісти всі.Щоб не бути голослівним:
http://www1.cmc.com.ua/articles/resonans/18-07-2005/ (див. повідомлення від 06.07.2005 де наводяться розшифровки розмов Кучми-Порошенка).
Звичайно є питання щодо "самостійності" майора, але воно другорядне. Я особисто вважаю, що за цим стоять інші люди, яких Мельниченко не називає через інстинкт самозбереження.
І, так, до слова. Синхронне обсирання майора 5-м і плюсами це "простий збіг обставин", чи наглядний приклад "свободи слова" та "чесної журналістики", як найбільшого здобутку "Помаранчової революції"?
2005.12.12 | BIO
Re: Причина дискредитації Мельниченка
Привід синхрону - то друге пришестя темніків, шо тут загадкового ?Якщо Христос десь схибив - там завжди воскрєсає Антипод.
Але Син Божий своє головне вже зробив.
Нам би не помилитися.
Бо кривими $-милицями зраджену душу не підіпрєш.
Схимотехник
2005.12.17 | Михайло Свистович
Re: Дайте мені Ващу адресу. Я пограбую Вашу квартиру.(МС)
Анатоль пише:> Пане Михайле, адресу свою я можу Вам дати, але боюсь, що Вам дорога не окупиться до Харкова і назад.
Я образно написав
>
> Я розумію і поважаю Ваш максималізм. Сам в молодості був революціонером і не по книжках знаю про КГБ і психушки, а з власного досвіду.
А я і в молодості був, і зараз залишаюся. Як і політв"язні деякі, які не міняються. Про КГБ знаю також не з книжок, в психушках, правда, не був.
> Але, як сказала одна мудра людина, хто в 20 років не був революціонером, той не має серця, а хто і після сорока ним залишився, той не має розуму.
Це перекручена цитата іншого мудреця, в оригіналі ж не було нічого про революцію.
2005.12.12 | BIO
Амністувати? Добре.
Тре тіки деталізувати як це дійство буде виглядати:а) у вигляді цілковитої ампутації голови
б) у вигляді повної примусової амнєзії
с) у вигляді п.п. а) і б) сумісно
Бо транслювати таки рєчи можна тіки маючи
власний порожній горщик під пахвою замість
парадного кашкєта.
2005.12.13 | Shooter
І чого до Безулик вчепилися...
Та Мельниченко їй тричі кланятися має - за вдалий підбір аудиторії. Ніякий Карасьов, відверто промельниченківський Рудьковський і тупий мєнт Пінчука, на фоні якого ммм виглядаєв як геній політічєской мислі.Майор же ж знову на 95% займався агітпропом.
І не відповідав на прямі питанння.
Цікавими ж були цитати - Григорій Омельченка (як мінімум відомі ще 4 людей, які співпрацювали по записах з Мельниченком) та Жира (про "волосату руку"). + слова самого "героя" щодо того, що в кабінет Кучми він не заходив сам..
2005.12.13 | SpokusXalepniy
Точно!
Shooter пише:> Та Мельниченко їй тричі кланятися має - за вдалий підбір аудиторії...
Таке мислення взагалі дуже доречне.
Наприклад, Мирослава Гонгадзе має низько поклонитися Кучмі, що зробив її такою популярною через наказ вбити чоловіка. Ну, може тільки голову не треба було відрубати... Так ми ж і не пропонуємо тричі кланятися. Одного разу буде достатньо. Проте, і мати - Олеся - теж...
2005.12.13 | Shooter
Cпокусе, не займатесь фігнею
Вам це не личитьА повторюватися вже неоохота. Що існують ДВІ версії вбивства Ґонґадзе. І за одною з них стоїть "волосата рука". На яку може вивести Мельниченко.
А Кучму і без вбивства Ґонґадзе є за що садити.
P.S. Якби було все так, як розказує ммм - нафіга було перепоховувати труп Ґонґадзе так, щоб його було легко знайти? Ще й підкинувши прикраси?
2005.12.13 | BIO
Слово слева, слово справа, слава слово словившему.
Ставьте фильтр: что ускоряет реальное расследование, а что нет.Срочно !!!
2005.12.13 | SpokusXalepniy
Тільки не треба придурюватись, що ви...
... не зрозуміли про що я писав.Shooter пише:
> А повторюватися вже неоохота. Що існують ДВІ версії вбивства Ґонґадзе. І за одною з них стоїть "волосата рука". На яку може вивести Мельниченко.
> А Кучму і без вбивства Ґонґадзе є за що садити.
> P.S. Якби було все так, як розказує ммм - нафіга було перепоховувати труп Ґонґадзе так, щоб його було легко знайти? Ще й підкинувши прикраси?
А писав я тільки про ваш "філософський підхід" - про те хто кому і за що має бити поклони.
Хто б не вбивав Гонгадзе, - навіть сам Мельниченко, - це ніяк не робить ведучу програми більш коректною, шлангіст ви мій.
2005.12.13 | Shooter
Таки не був зрозумів
SpokusXalepniy пише:> Хто б не вбивав Гонгадзе, - навіть сам Мельниченко, - це ніяк не робить ведучу програми більш коректною, шлангіст ви мій.
Та цілком вона була коректною, як на мене. Тему Ґонґадзе взагалі не зачіпала. Склад "експертів" був явно на користь ммм.
А те, що ммм постійно уникає прямих відповідей навіть на найпростіші, але важливі питання, - це вже триває 5 років. І абсолтно таким самим чином від діяв і в студії 1+1. І в цьому випадку, як на мене, Безулик була ще закоректною.
2005.12.17 | Михайло Свистович
Re: Cпокусе, не займатесь фігнею
Shooter пише:>
> А повторюватися вже неоохота. Що існують ДВІ версії вбивства Ґонґадзе.
Насправді їх існує значно більше. І чим менш поінформований автор - тим більш фантастична версія.
>
> А Кучму і без вбивства Ґонґадзе є за що садити.
От хай і посадять.
>
> P.S. Якби було все так, як розказує ммм - нафіга було перепоховувати труп Ґонґадзе так, щоб його було легко знайти? Ще й підкинувши прикраси?
На все можуть бути причини. Треба знати факти, а не гадати.
2005.12.13 | Сергій Кабуд
ваша симпатія до стукача омельченка Вас здає(-)