Лечим судебные и силовые структуры? ч.1, проблемы МВД и СБУ
12/10/2005 | Предсказамус
Ввиду того, что этот постинг, в первую очередь, ответ Михаилу Свистовичу, который предложил очертить возможные меры наведения относительного порядка в правоохранительной сфере, изложение будет тезисное и без обоснования. При необходимости я его добавлю. Буду очень благодарен форумчанам, имеющим определеный опыт в этой области, помочь мне своими комментариями. С другой стороны, очень просил бы не забивать ветку постингами, не имеющими констуктивной составляющей.
1. Оперативные силовые структуры (милиция, СБУ).
Как показал почти прошедший 2005-й год, существенных измнений в этих структурах не наступило, несмотря на победные рапорты о росте раскрываемости и отлове коррупционеров. Причин несколько. Первая и главная причина - неудовлетворительная кадровая ситуация. Примерно с конца 80-х годов и по настоящее время идет процесс смещения приоритетов в кадровом подборе. Начиная с поступления в специальный вуз и заканчивая выходом на пенсию работник силовой структуры, чаще всего, оплачивает соответствующие решения руководства. Образование ему обходится в 5-20 тыс. долларов, назначения и дальнейший кадровый рост от нескольких тысяч до сотен тысяч. Оклады, даже после всех последних повышений, редко дотягивает до 300-500 долларов, поэтому параллельная система зарабатывания и распределения денег постепенно становится основной целью сотрудников. Лучшими становятся наиболее успешные в этом нелегком деле, профессионалы же, наоборот, вымываются из системы, т.к. им тяжело, даже при проблемах с моралью, принимать многие выгодные, но слишком уж бросающиеся в глаза решения.
Вторая причина нынешнего состояния оперативных структур - "палочная система" оценки работы. Суть ее в том, что лучшими подразделениями признаются раскрывшие определенное количество преступлений по определенным статьям. Предположим, речь идет о борьбе со взяточничеством. Ч.2 статьи 368 предусматривает наказание за "одержання хабара у великому розмірі або службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням хабара". То есть, по одной и той же статье пойдет мелкий клерк исполкома, вымогший сотню гривень, мэр города, взявший пару тысяч баксов, судья, "порешавший дело" и т.п. В задаче спрашивается - на кого пойдет охота? Правильно, переловят сотню мелких клерков (часто безвинно, спровоцировав, или подбросив эту самую сотню гривень) и в сто раз обгонят того, кто поймал судью или мэра города. Это касается "К" СБУ и БЭП МВД. В работе угрозыска "палочная система" приводит к пыткам и привлечением к ответственности невиновных. Можно продолжать, но суть ясна. Причем проблема 2 очень связана с проблемой 1. С "жирных" рубят бабки, "тощих" сажают. В итоге начальство и подчиненные одинаково довольны.
Список проблем можно продолжить, но, решив хоть на 30-40 процентов эти две, можно в краткие сроки кардинально изменить ситуацию.
Решение кадровой проблемы.
События осени 2004 года показали, что во всех силовых структурах, несмотря на частое коррупционное сито, сохранилось немало работников, готовых служить честно или, точнее, умеренно честно. Выявление таких работников и формирование из них отдельных подразделений, ведущих наиболее ответственные вопросы и "фильтрующих" на предмет коррупционных признаков дела из других подразделений - задача не простая, но и не запредельно сложная. Подробно этот вопрос можно развить в отдельном постинге.
Решение проблемы критериев оценки.
Мне представляется одним из надежных средств оценки регулярные опросы населения на предмет доверия милиции и СБУ. Если опросы будут проводиться независимым органом с соблюдением репрезентативности, можно будет довольно точно определить, хорошо ли работает данный отдел или управление. Если есть что-то получше, прошу предлагать.
И вообще, помогайте, самому такое сочинять на ходу тяжело.
1. Оперативные силовые структуры (милиция, СБУ).
Как показал почти прошедший 2005-й год, существенных измнений в этих структурах не наступило, несмотря на победные рапорты о росте раскрываемости и отлове коррупционеров. Причин несколько. Первая и главная причина - неудовлетворительная кадровая ситуация. Примерно с конца 80-х годов и по настоящее время идет процесс смещения приоритетов в кадровом подборе. Начиная с поступления в специальный вуз и заканчивая выходом на пенсию работник силовой структуры, чаще всего, оплачивает соответствующие решения руководства. Образование ему обходится в 5-20 тыс. долларов, назначения и дальнейший кадровый рост от нескольких тысяч до сотен тысяч. Оклады, даже после всех последних повышений, редко дотягивает до 300-500 долларов, поэтому параллельная система зарабатывания и распределения денег постепенно становится основной целью сотрудников. Лучшими становятся наиболее успешные в этом нелегком деле, профессионалы же, наоборот, вымываются из системы, т.к. им тяжело, даже при проблемах с моралью, принимать многие выгодные, но слишком уж бросающиеся в глаза решения.
Вторая причина нынешнего состояния оперативных структур - "палочная система" оценки работы. Суть ее в том, что лучшими подразделениями признаются раскрывшие определенное количество преступлений по определенным статьям. Предположим, речь идет о борьбе со взяточничеством. Ч.2 статьи 368 предусматривает наказание за "одержання хабара у великому розмірі або службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням хабара". То есть, по одной и той же статье пойдет мелкий клерк исполкома, вымогший сотню гривень, мэр города, взявший пару тысяч баксов, судья, "порешавший дело" и т.п. В задаче спрашивается - на кого пойдет охота? Правильно, переловят сотню мелких клерков (часто безвинно, спровоцировав, или подбросив эту самую сотню гривень) и в сто раз обгонят того, кто поймал судью или мэра города. Это касается "К" СБУ и БЭП МВД. В работе угрозыска "палочная система" приводит к пыткам и привлечением к ответственности невиновных. Можно продолжать, но суть ясна. Причем проблема 2 очень связана с проблемой 1. С "жирных" рубят бабки, "тощих" сажают. В итоге начальство и подчиненные одинаково довольны.
Список проблем можно продолжить, но, решив хоть на 30-40 процентов эти две, можно в краткие сроки кардинально изменить ситуацию.
Решение кадровой проблемы.
События осени 2004 года показали, что во всех силовых структурах, несмотря на частое коррупционное сито, сохранилось немало работников, готовых служить честно или, точнее, умеренно честно. Выявление таких работников и формирование из них отдельных подразделений, ведущих наиболее ответственные вопросы и "фильтрующих" на предмет коррупционных признаков дела из других подразделений - задача не простая, но и не запредельно сложная. Подробно этот вопрос можно развить в отдельном постинге.
Решение проблемы критериев оценки.
Мне представляется одним из надежных средств оценки регулярные опросы населения на предмет доверия милиции и СБУ. Если опросы будут проводиться независимым органом с соблюдением репрезентативности, можно будет довольно точно определить, хорошо ли работает данный отдел или управление. Если есть что-то получше, прошу предлагать.
И вообще, помогайте, самому такое сочинять на ходу тяжело.
Відповіді
2005.12.10 | Михайло Свистович
Re: Лечим судебные и силовые структуры? ч.1, проблемы МВД и СБУ
Предсказамус пише:> Буду очень благодарен форумчанам, имеющим определеный опыт в этой области, помочь мне своими комментариями.
Я теж. А, можливо, не тільки я. А, можливо, "не тільки я" й не будуть вдячні, але їм доведеться вислухати це як претензії (а далі йде нагинання до відповіді і якихось зрушень)
> С другой стороны, очень просил бы не забивать ветку постингами, не имеющими констуктивной составляющей.
Я б теж про це попросив.
>
> Список проблем можно продолжить
краще продовжити, якщо можна
>
> События осени 2004 года показали, что во всех силовых структурах, несмотря на частое коррупционное сито, сохранилось немало работников, готовых служить честно или, точнее, умеренно честно. Выявление таких работников и формирование из них отдельных подразделений, ведущих наиболее ответственные вопросы и "фильтрующих" на предмет коррупционных признаков дела из других подразделений - задача не простая, но и не запредельно сложная. Подробно этот вопрос можно развить в отдельном постинге.
Дуже хочеться, бо саме така ідея в мене була. Тут бажано б і про процедурний шлях їх створення, бо скажуть типу закон і Конституція не дозволяє. Вже чув таке в інших випадках.
>
> Мне представляется одним из надежных средств оценки регулярные опросы населения на предмет доверия милиции и СБУ.
Ця довіра (особливо до СБУ), як не дивно, висока.
2005.12.11 | Сергій Кабуд
за їх віддсутністю, закон і Конституція не дозволяє практично
нічогоот насмішив
скіки там 15 тис нормативних актів по економіці має бути скасовано?
А тепер додаємо скіки такої хєрні в інших галузях-
маємо в районі міліона))))
ага, Закон дозволить багато!
2005.12.11 | ГРАД
Re: Лечим судебные и силовые структуры? ч.1, проблемы МВД и СБУ
Михайло Свистович пише:> Предсказамус пише:
> > Буду очень благодарен форумчанам, имеющим определеный опыт в этой области, помочь мне своими комментариями.
На мою думку, система СБУ є деградованим відображенням системи КГБ СРСР. Із усіма недоліками цієї системи,але гіпертрофованими до стану безглуздя. КГБ мала свої суттєві переваги у справі захисту інтересів тоталітарної системи колишнього СРСР від внутрішних і зовнішних супротивників - але СБУ втратило практично все.
І перш за все служба безпеки повинна вийти зпід впливу закордонних структур, відверто ворожих діючій владі України, а саме: ФСБ Росії і КГБ Білорусії.
Система безпеки держави може формуватися тільки на нових засадах,практично із нуля.
> > События осени 2004 года показали, что во всех силовых структурах, несмотря на частое коррупционное сито, сохранилось немало работников, готовых служить честно или, точнее, умеренно честно. Выявление таких работников и формирование из них отдельных подразделений, ведущих наиболее ответственные вопросы и "фильтрующих" на предмет коррупционных признаков дела из других подразделений - задача не простая, но и не запредельно сложная. Подробно этот вопрос можно развить в отдельном постинге.
Я знаю особисто досить багато саме таких осіб, але жоден з них не піде на відвертість із будь ким із Управління кадрів СБУ, або із своїм керівництвом - навіть середньої ланки.
Саме від тих, хто повірив Турчинову і Ющенко СБУ викинула у першу чергу.
> Дуже хочеться, бо саме така ідея в мене була. Тут бажано б і про процедурний шлях їх створення, бо скажуть типу закон і Конституція не дозволяє. Вже чув таке в інших випадках.
На мій погляд, реформування силових структур можливо тільки за активним втручанням громадських організацій. Звісно у відповідних випадках.
До речі, чи почато службове розслідування за фактом викрадення водія в Оболонському районі, чи відсторонені від служби співробітники ГАІ що підозрюються у причепності до цього.
Чи забезпечили безпеку членів сім"Ї, на адресу яких були погрози?
> > Мне представляется одним из надежных средств оценки регулярные опросы населения на предмет доверия милиции и СБУ.
Оцінкою діяльності служби безпеки може бути тільки конкретні результати. Але, у зв"зку із специфікою, результати можуть бути дієвими тільки при додержання деяких правил, наприклад, конспірації. Отже, сподіватися на об"єктивну оцінку із боку громадськості досить ризиковано.
Також, згідно із специфіки, можна приховати будь які недоліки Служби.
> Ця довіра (особливо до СБУ), як не дивно, висока.
Думаю,це підтверджує тільки той факт,що основні зусилля Служба наразі спрямовує на підтримку свого позитивного іміджу.
2005.12.11 | Сергій Кабуд
закрити сбу, мвс і збудувати нові служби
з нуля.Як зроблено в Грузії з мусаркою.
Лише так можна зробити шось хороше.
Призначити головами найнадійніших, найперевірініших людей, таких, яких ніколи Ющенко не те шо не призначає, він не знає шо такі бувають. Бо в кпсс вони не були, в кгб-ссср теж. Не міліонери, не депутати.
Звідки Ющ здогадається про те шо існують люди позамежами його друзів, міліонерів?
Народ для Ющенко це така маса, якоі він боїиться і думає шо то не особистості, а типу натовп. Він бажає тому натовпу щастя, але не хоче наближатися до нього.
2005.12.11 | ГРАД
Можна почати із
правильно створенної системи Народного контролю за держслужбовцями. За активною участю громадських організацій.Із відповідним впливом на діючих правових засадах.
До речі,Луценкові вже пора замислитись - що буде після того, як він піде із МВС?
Його мобільні групи із перевірки підрозділів МВС по регіонах, на мій погляд, досить вдалий початок.
Також,реагування керівництва МВС на публікації Майдану,хоч і не завжди такі які б повинні були бути, але ВОНИ Є!
Далі можна було по результатхб випускати бюлетень, і в Інтернеті і у друкованому вигляді.
На розгляд громадськості.
Це вже зародок системи, яка розвинеться і без його участі, але за його участю і допомогою буде значно дієвіша.
От тільки із реформуванням СБУ,думаю,не вийде нічого. Це залишок тоталітарізму,ракова пухлина що поглинає будь якого співробітника або керівника.
На щастя, ФСБ і КГБ зробило все можливе,щоб СБУ залишили найбільш кваліфіковані і обдаровані працівники.
2005.12.11 | Предсказамус
Общественный контроль
Беда в том, что создание общественных организаций гораздо легче удается нашим, скажем так, оппонентам. У них денежный и административный ресурс на порядки сильнее. "Общественную активность" блестяще продемонстрировал Пинчук в теме НЗФ.2005.12.11 | Сергій Кабуд
система контролю в сша, власний досвід:
місто нюйорк,поліс департмент- 40 тисяч ментів і омже ще стіки ж допоміжного персоналу. Це лише городська ментярня.
Бо є і діє в місті ще й поліція управління портами, ФБР, поштова поліція, офіс шеріфу, кілька федеральних служб- поборотьбі з наркотиками, контрабандою, і т.д. і т.п.
Але ми обмежимося New York City Police Depatment
який є типовим для сша, але найбільшим з інших подібних.
Існує відділ `internal affairs` шо розслідує саміх ментів які шось скоїли.
Є точні інструкції коли менти мають самі звертатися до відділу розслідувань, але може звернутрися і будь хто.
Окрім цього є й спеціальна служба міської адміністрації яка називається Civil Complain Bureau
Це типу цивільні адвокати, які контролюють ментів. Вони так само як і відділ розслідувань-
проводять дознання, допити, але потім виробляють рекомендації. Можуть наприклад запросити мусарів і постраждалих від них для влагодження конфлікту.
Втім це все до дупи, -
головне це ЯК САМО побудована ментярня, хто начальний поліції і які процедури її діляьності впроваджені.
Зовнішній контроль легко дуриться якщо менти є мафія як в Украіні.
Єдине рішення- закриття МВС і СБУ і звільнення всіх співробітників на пензію, частково яких пізніше наймуть, але вибірково, після екзаменів, навчання і на зарплату не меньше $500 на місяць.
2005.12.11 | Предсказамус
СБУ
ГРАД пише:> На мою думку, система СБУ є деградованим відображенням системи КГБ СРСР. Із усіма недоліками цієї системи,але гіпертрофованими до стану безглуздя. КГБ мала свої суттєві переваги у справі захисту інтересів тоталітарної системи колишнього СРСР від внутрішних і зовнішних супротивників - але СБУ втратило практично все.
Это произошло чуть ли не со всеми властными структурами. Президентская власть на местах до боли напоминает обкомы и райкомы КПСС (но с гораздо меньшим уровнем ответственности), милиция просто осталась такой, какая была (плюс выскочил флюс в виде УБОП и УБНОН), ну и так далее.
> І перш за все служба безпеки повинна вийти зпід впливу закордонних структур, відверто ворожих діючій владі України, а саме: ФСБ Росії і КГБ Білорусії. Система безпеки держави може формуватися тільки на нових засадах,практично із нуля.
Не думаю, что Свистовичу под силу это протолкнуть.
> Я знаю особисто досить багато саме таких осіб, але жоден з них не піде на відвертість із будь ким із Управління кадрів СБУ, або із своїм керівництвом - навіть середньої ланки. Саме від тих, хто повірив Турчинову і Ющенко СБУ викинула у першу чергу.
Поэтому формирование таких подразделений должно идти силами, условно скажем, СП.
2005.12.11 | ГРАД
Re: СБУ
Погодьтесь - хіба не показово те,що саме із системи СБУ вийшов Мельниченко?І те, що СБУ не змогла врятувати проросійский режим, який зобов"язана була захищати?
А зразу ж після революції вищі посадовці СБУ на чолі із Головою Смєшком наввиперидки кинулись за орденами, придумуючи на бігу собі заслуги, як казочки про "снайперів СБУ що захищали особисто Ющенко на замаскованих позиціях і т.д і т.п."
Є такий термін "дефектор" - зрадник.
Сьогодні СБУ - це суцільний "ДЕФЕКТОР",із деякими винятками,що тільки підтверджують правило.
Згадайте хоча б останні витоки інформації про діяльність г.Дрижчаного із командою.
2005.12.11 | Предсказамус
Все это бесспорно.
ГРАД пише:> Сьогодні СБУ - це суцільний "ДЕФЕКТОР",із деякими винятками,що тільки підтверджують правило. Згадайте хоча б останні витоки інформації про діяльність г.Дрижчаного із командою.
Исключений не настолько мало, чтоб ставить на службе крест. И, самое главное, речь сейчас не идет о том, как снести все и сделать правильно. Не думаю, что собеседникам Михаила это по силам, да и времени нет. Покуда нужно хотя-бы слегка оторвать рыла от корыта и развернуть работу на общественно-полезные цели. Не забывайте, есть еще прокуратура и суд. Без помощи МВД и СБУ с ними не разобраться, там специфика привлечения к ответственности и много другого прочего.
2005.12.11 | Михайло Свистович
Re: Все это бесспорно.
Предсказамус пише:>
> Не думаю, что собеседникам Михаила это по силам
Декому з них багато чого по силах.
2005.12.11 | Михайло Свистович
Re: СБУ
Предсказамус пише:>
> > І перш за все служба безпеки повинна вийти зпід впливу закордонних структур, відверто ворожих діючій владі України, а саме: ФСБ Росії і КГБ Білорусії. Система безпеки держави може формуватися тільки на нових засадах,практично із нуля.
> Не думаю, что Свистовичу под силу это протолкнуть.
Думаю, що дещо можна спробувати зробити. Якусь дрібничку. Я ж не можновладець з повноваженнями
>
> Поэтому формирование таких подразделений должно идти силами, условно скажем, СП.
Отож
2005.12.11 | Михайло Свистович
Ви описали проблеми. А як їх лікувати?
ГРАД пише:>
> Думаю,це підтверджує тільки той факт,що основні зусилля Служба наразі спрямовує на підтримку свого позитивного іміджу.
Я думаю, що причина ще через те, що людям практично нічого невідомо про цю структуру і стикаються вони з нею рідко.
2005.12.11 | ГРАД
Найкращий засіб від головного болю - гільйотина!
А як серьйозно, потрібне хоча б бажання дійсно зробити систему справжньої безпеки держави і громадян. Поки що крім декларацій і демострування "рук, які ніколи не крали" від Ющенко нічогісенько нема.Хай згадає про два своїх проєкти Указів у час революції. Про Народний контроль і декларування доходів посадовцями.
У радянські часи КГБ досить часто був дієвою інстанцією,що контролювала реакцію посадовців на скарги громадян. З точки зору забезпечення внутрішньополітичної стабільності.
До речі скоєно низку злочинів проти держави - "федерастизм","отруєння Президента" "зловживання службовим становищем під час підготовки виборів" й т.ін.
От і доручив би, наприклад, громадським організаціям створити слідчі комісії за участю громадського активу.
2005.12.12 | Михайло Свистович
Re: Найкращий засіб від головного болю - гільйотина!
ГРАД пише:>
> От і доручив би, наприклад, громадським організаціям створити слідчі комісії за участю громадського активу.
Ну моя дружина очолює одну з таких "слідчих комісій". Накопали багато. А толку? Все гине в прокуратурі. І міліція теж майже нічого не робить.
2005.12.11 | Предсказамус
Re: Лечим судебные и силовые структуры? ч.1, проблемы МВД и СБУ
Михайло Свистович пише:> Дуже хочеться, бо саме така ідея в мене була. Тут бажано б і про процедурний шлях їх створення, бо скажуть типу закон і Конституція не дозволяє. Вже чув таке в інших випадках.
В МВД ничего нового не нужно создавать, для этого можно использовать УБОП, и УВБ как подразделение УБОП.
>> Мне представляется одним из надежных средств оценки регулярные опросы населения на предмет доверия милиции и СБУ.
> Ця довіра (особливо до СБУ), як не дивно, висока.
Причин две. Первая - низкая информированность, вторая - нецелевое назначение опроса. Совсем по-разному отвечают, когда это чисто для прессы или если эта оценка будет основанием оргвыводов.
2005.12.11 | Пані
Re: Лечим судебные и силовые структуры? ч.1, проблемы МВД и СБУ
Предсказамус пише:> > Ця довіра (особливо до СБУ), як не дивно, висока.
> Причин две. Первая - низкая информированность, вторая - нецелевое назначение опроса. Совсем по-разному отвечают, когда это чисто для прессы или если эта оценка будет основанием оргвыводов.
Причин більше. Деякі ГРАД вказав. А ще - з діяльністю СБУ прямо стикається набагато менше людей, ніж з діяльністю міліції.
На порядки.
2005.12.11 | Предсказамус
Я и сам не уверен
Не уверен, что опросы - это то, что надо. Посмотрю по свободе, как у буржуинов это устроено.Или, может, кто-нибудь что-то придумает.
2005.12.11 | ГРАД
Re: Я и сам не уверен
Можна спробувати громадські приймальні і поштові скриньки для скарг на посадові злочини. Із паралельною перевіркою.Із ступеневим реагуванням на засадах "підлеглий - начальник".
А саме - відсторонення керівника за неналежне реагування на дії підлеглого.
Тут головне створити залежність між посадовцями прямого підпорядкування - прямий і обратний зв"язок.
Із метою розриву кругової поруки. Щоб спровокувати реакцію взаємознищення цієї наволочі.
Теж саме стосується суттєвого скорочення кількості державних посадоців усіх рівнів.
2005.12.11 | Предсказамус
Коррупционные связи - это другое
100% согласен.Но проблема в другом: как оценить, хорошо ли сработало, скажем так, подразделение "К" Энской области в 4 квартале текущего года? Если будет "палочная система", они при желании хорошо сработают всегда, при том, что все коррупционеры будут процветать. Значит, нужно что-то другое, чем можно "померить температуру".
2005.12.11 | ГРАД
Re: Коррупционные связи - это другое
Поки що можна оцінювати тільки ступінь відсутності або наявності відкритої інформації про відверте порушення законів і зловживання службовим становищем у будь яких державних структурах - у СБУ у т.ч.А також оприлюднення скарг і заяв громадян на дії посадовців. І реакцію на них.
От Вам конкретика - Оболонське ГАІ.
Нехай керівництво МВС зобов"яже надати матеріали службового розслідування на Майдан для громаського контролю. А так про факт і зміст злочину відомо усім, а хід розслідування засекречен "у інтересах слідства".
Як результат - підтримання стереотипу "ВСІ МЕНТИ - БАНДИТИ В ПОГОНАХ".
І демострування "чистих рук", яке сприймається, як анекдот "від Ющенко".
А весь цей комплекс бездіяльності може привести і приведе до реставрації "кучмізму" у найгіршій його формі - кримінально-олігархічної диктатури.
2005.12.11 | Предсказамус
Нереально
Материалы дел общественности не дадут, УПК и закон об ОРД не разрешит. Можно было бы попробовать хоть контроль за жалобами и заявлениями как-то организовать, но есть сомнения, что поможет. См. постинг Михаила об ирпенских коррупцонерах.Нужно что-то другое, простое как грабли и более-менее автоматическое.
2005.12.17 | ГРАД
Нереально?
А спробуйте персоніфікувати проблему.По сходинках.
1.Є відкрита інформація - співробітники ГАІ ( є прізвища і посади)останні бачили зниклого.
2.Запит до персонально до керівника Оболонського ГАІ (прізвище,посада) - чи відсторонені від несення служби посадові особи МВС, які можуть бути причепні до зникнення на період службоволго розслідування ?
3.Є повідомлення (заяви)від членів сім"ї зниклого про погрози.
4.Запит до начальника Оболонського РУГУ - чи проводятся заходи по забезпеченню безпеки членів сім"ї зниклого?
5.Запит(скарга) до начальника міського Головного Управління із запитом про відповідність посадам осіб, які є прямими начальниками службовців,що можуть бути причепними до злочину.
І так далі - із вказанням посад і прізвищ.
Із досвіду відомо - на якомусь етапі посадовці починають "здавати" один одного і своїх підлеглих.
Але це може бути використано, як система оперативного впливу на ситуацію.
Проблеми у корні ці заходи не вирішують.
Можливо, доки не буде відпрацьовано дієву систему відсторонення від посад відповідальних працівників. На період проведення службових розслідуваннь явних фактів посадових зловживань і злочинів за участю представників громадських організацій - ініціаторів таких розслідувань.
2005.12.11 | GO
Вибачте, але новий закон про поліцію і ліквідація міліції (-)
2005.12.11 | ГРАД
Re: Вибачте, але новий закон про поліцію і ліквідація міліції (-)
Приведе тільки до зміни назви.2005.12.11 | GO
Метод лікування - правдива кількість заяв до РВВС
Метод лікування - правдива кількість заяв до РВВС.Технологію викладено за лінком
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1134253259
Акщо міліція беде приймати до розгляду всі заяви, що поступають від громадян, то часу на вирішення особистіх комерційно-здирницьких питань - у міліціонерів не залишиться.
Крім того громадськість побачить реальну картину з правопорядком у кожному райноні.
2005.12.16 | Михайло Свистович
А про суди й прократуру (-)
2005.12.16 | Предсказамус
Вечером устроит? (-)
2005.12.17 | Михайло Свистович
І навіть ранком (-)
2005.12.16 | НеДохтор
Громадянський контроль + Re: Лечим ...
Предсказамус пише:> ...> Решение проблемы критериев оценки.
> Мне представляется одним из надежных средств оценки регулярные опросы населения на предмет доверия милиции и СБУ. Если опросы будут проводиться независимым органом с соблюдением репрезентативности, можно будет довольно точно определить, хорошо ли работает данный отдел или управление. Если есть что-то получше, прошу предлагать.
> И вообще, помогайте, самому такое сочинять на ходу тяжело.
Дійсно проблема з оцінками за опитуваннями.
Можливо потрібна мережа громадських організацій,
котрі будуть здійснювати "професійний" організований громадянський контроль і також періодично виставляти свою оцінку силовикам.
Якщо не буде організованого громадянського контролю,
то довіра-недовіра (навіть при правильній репрезентативності)
буде скоріш відображати основний тон висвітлення в медіа роботи силовиків.
Маємо таку послідовність:
- за силовиками слідкують журналісти, силовики, громадяни;
- інформація (можливо "пропущена через сито") від журналістів, силовиків, та інших громадян з'являється в медіа;
- ця інформація формує ставлення (довіру-недовіру) до силовиків, і це ставлення може зафіксувати ( в ідеалі незаангажоване, репрезентативне, ...) опитування.
Тобто початкова оціночна інформація про силовиків походить з трьох джерел, кожне з них має свої недоліки:
журналісти:
- нагляд за силовиками не є для них основною роботою, частіше тільки
"сенсаційність" матеріалу може привернути увагу, але постійна рутинна робота в цьму напрямку це вже буває не часто.
- залежність журналістів від власників медіа і держави може серйозно впливати на об'єктивність
...
силовики:
внутрішні підрозділи, котрі наглядають за іншими внутрішніми підрозділами мають найбільше прав на розслідування і в доступі до інформації, але можуть бути обмежені "корпоративними" (в рамках окремої служби чи держави вцілому) інтересами.
...
громадяни:
часто мало обізнані в своїх правах та обов'язках, а ще гірше в правах і обов'язках силовиків;
неорганізовані, діють поодиноко і мотивами таких поодиноких дій можуть бути різні причини
наболіло і вже дістали;
надчутливість до справедливості та ентузіазм;
можлива дія на замовлення якоїсь зацікавленої сторони;
...
тепер imho, по перелічених пунктах
як можна поправити:
журналісти:
багато журналістів вже самі докладають зусиль
до того щоб бути менш залежними і більш професійними ...
можливо потрібно збільшити спеціалізованих
періодичних видань, передач на ТБ, ... котрі будуть спеціалізуватись на контролі за діями силовиків.
силовики:
систему внутрішнього контролю повинні розробити
фахфівці (і воєнні і цивільні). загальні принципи роботи такої системи внутрішнього контролю повинні бути відкритими ...
громадяни:
навчання та організованість можуть еволюційно перерости
в "професійний" громадянський контроль за силовиками.
на цю тему є багато теоретичного матеріалу на правозахисних сайтах
зокрема тут:
http://www.hro.org/editions/karta/nr1920/j3.htm
--------------------
...
общественные организации должны также иметь в виду следующее:
1) общественная организация, стремящаяся наблюдать за службами безопасности, должна иметь группу из двух-трех лиц со специальной подготовкой, позволяющей возглавлять и вести наблюдение за этими службами, группу из нескольких юристов, способных вести судебные иски против служб безопасности, и группу экспертов по конституционному и уголовному праву, помимо сети помощников по всей стране;
2) в стране должны действовать юридические гарантии права граждан контролировать чиновников;
3) необходимо отработать принципы, на которых будет основываться деятельность общественных организаций в этой сфере.
...
--------------------
/