НСНУ клонится ко сну
12/11/2005 | stefan
Мечта Авгия
http://nu-odessa.org.ua/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=629
Президентская партия упорно падает. Ее общественно-политическое значение стремительно скукоживается подобно шагреневой коже. И уже многие простые избиратели скептически оценивают шансы этой политической группы вернуться на первые роли. Влияние на политические процессы (а, следовательно, на выбор пути развития страны) очевидно и необратимо сокращается. Бегство наиболее ярких активистов приобретает угрожающие размеры. А те политики, что остаются в партии, выглядят растерянными и подавленными - нет былого оптимизма, а только обреченность. Менее года назад им казалось, что президентская партия весной 2006 года наберет никак не меньше 50-55% голосов. Сегодня она претендует на 12-17%. Не больше. Пока.
Те же из вчерашних кумиров, кто по-прежнему верит в боевитость партии (и ее способность набрать более 30% голосов избирателей), либо не замечают очевидных, скандальных партийных провалов, либо откровенно играют в свою собственную игру и уже подстелили себе соломку, чтобы не больно было падать утром 27 марта. Практически ни у кого из наблюдателей уже нет сомнения в том, что мы воочию наблюдаем крушение самого красивого мифа современной Украины. Партия со странным названием "Народный союз Наша Украина" сильно и удивительно быстро разочаровала. Почему?
Невезучие
Украине никогда не везло с партиями власти. Раз за разом они оказывались слишком забюрократизированными, невнятными и малопривлекательными для широких слоев населения. Партии власти, как правило, нужны были только своим авторам и создателям, так как их основная функция состояла в том, чтобы, во-первых, обеспечить легальный механизм лоббирования их интересов в разных эшелонах власти, а во-вторых, гарантировать обязательное присутствие этих самых авторов в той же власти. На видных местах. Провластные партии никогда не строились на каких-либо стабильных идеологических или мировоззренческих позициях - это были, скорее, своеобразные "клубы по интересам" для представителей кланов, в разное время находившихся в фаворе Леонида Кучмы. Парадоксально, но, располагая неограниченными финансовыми ресурсами, а также прямым и безусловным доступом к любому виду админресурса, у этих партий практически никогда не получалось выстраивать победные избирательные кампании. Расцвет тех же НДП и "За Единую Украину!" приходился, как правило, не на период активного предвыборного противостояния. К выборам провластные партии подходили совсем уж неподготовленными, рассчитывая исключительно на применение того самого административного ресурса. Часто даже это не срабатывало. Впрочем, лидеры любых провластных партий до выборов все же находили, чем успокоить свое сердце и душу - свою инертность и бездеятельность они активно аргументировали известным мифом, что в государстве всегда найдется 15-20% населения, готового в любом случае голосовать за "авторитет власти". За само слово "власть". Вне зависимости от того, кто персонально олицетворяет эту самую власть. И что удивительно, миф действительно работал. Не в полном объеме и не в чистом виде, но все же работал. Некоторая часть избирателей упорно голосовала за провластные политические группировки. Не сильно доверяя их обещаниям, но ожидая какой-никакой стабильности. Еще больше нас поражает сегодня тот факт, что вышеописанный миф начинает довлеть над умами нынешних лидеров провластной НСНУ. Не рановато ли?
Казалось, порочной традиции ("надеяться на то, что глупый народ проголосует за "власть" ради сохранения иллюзии стабильности") будет положен конец весной 2006 года. Парламентские выборы, следовавшие сразу за переходными президентскими, должны были, по меньшей мере, закрепить новую конфигурацию власти, новые политические ориентиры, новые ценности. Увы, этого, судя по всему, не получится. Ведь сегодня уже не идет разговор о том, чтобы обеспечить триумфальное закрепление итогов прошлогодних президентских выборов. Впрочем, и о полноценном реванше представителей доющенковской эпохи речь не идет. Как таковых реваншистов в обществе нет (за исключением малочисленных маргинальных партий) - по разным причинам Леонид Данилович Кучма не имел собственной стабильной и влиятельной политической группы, а потому устойчивость его президентской власти обеспечивалась сугубо за счет подписания своеобразного "пакта о ненападении" между представителями различных олигархических кланов. Следовательно, по банальным биологическим причинам (отсутствие в природе) некому вернуть нас в ту мрачную эпоху - Кучма сегодня не нужен ни одной из существующих политических групп. Ни в качестве символа. Ни в качестве переговорщика. Ни (тем более) в качестве менеджера. Вот почему сегодня, скорее, можно говорить о тактическом противостоянии трех различных концепций дальнейшего развития страны - ющенковской, тимошенковской и условно ахметовско-януковичской. Все эти варианты, к сожалению, содержат в себе серьезные изъяны. Но все они базируются на ценностях, явно отличных от ценностей прошлого президента. Теперь - об изъянах. Так, в силу личных психологических особенностей Виктор Ющенко пока не в состоянии адекватно и, главное, быстро отвечать на разнообразные внутренние вызовы. А ведь известную политологическую аксиому - "власть трудно получить, но еще труднее ее удержать" - никто пока не отменял. Ющенко, увы, посчитал, что осенью/зимой 2004 года было сделано все необходимое для разворота Украины в демократическом направлении. Он ошибся. Тогда был сделан только первый шаг. Он ошибся во второй раз, когда не учел инерционное сопротивление бюрократии, резкий рост тщеславия и амбиций своих вчерашних соратников и чрезвычайно высокую цену любых профессиональных информационных ударов (компроматных войн). К тому же Виктор Андреевич слишком быстро и слишком очевидно попал под "обаяние" традиционных бюрократических ценностей и потому не решился на реальную модернизацию государственных институтов. Кое-кто полагает, что Ющенко - слабый (если говорить о волевых качествах) президент, который не в состоянии держать под контролем даже собственных фаворитов. Отсюда (по мнению этих скептиков) и чрезвычайно быстрое крушение постреволюционных надежд. Тем не менее, при очевидных минусах, которые пока сопровождают правление президента Ющенко, его несомненными плюсами являются президентская склонность к существованию в конкурентной политической среде (основа стабильных демократических систем), приверженность фундаментальным демократическим идеалам (контроль общественности над госинститутами, свобода слова) и готовность идти на компромиссы. Тимошенковская модель (видение развития страны) по ряду принципиальных позиций близка к классическим авторитарным моделям. Если, конечно, не поддаваться чарам Юлии Владимировны и не верить всему тому, что она регулярно сообщает на агитационных майданах. При определенном стечении обстоятельств, Тимошенко вполне может прийти (если уже не пришла, о чем свидетельствовали некоторые ее шаги на посту премьер-министра) к "оригинальной мысли", что только "монополия на власть позволяет быстро и эффективно решать острые текущие проблемы". Прямое и действенное следствие подобной "оригинальности мышления" - ручное управление экономикой, замкнутая кастовость в органах управления, кулуарные договоренности с крупным бизнесом, введение института неформальных "смотрящих" в отраслях, спекулятивные социальные программы. Такая модель может работать достаточно эффективно и достаточно длительно. Но рано или поздно она взрывается и надолго погружает страну в состояние апатии и анархии. При этом не стоит забывать, что любая политическая монополия, которая может возникнуть в Украине, немедленно спровоцирует процесс консолидации протестных политических настроений. В элитных средах. Как следствие этого, во власти начнутся позиционные бои за влияние и уменьшение влияния самой Тимошенко. А так как Юлия Владимировна наверняка не сможет победить собственную склонность к легкому авторитаризму, то диалоговых конфигураций власти не предвидится. Опять - война за передел влияния. Очевидно, что для Тимошенко сегодня не столь важно первой добраться до вожделенного премьерского кресла, сколько обеспечить в последующем устойчивость этого самого кресла. Нет сомнения в том, что неизменный революционный задор Ю.В. быстро настроит против нее все прочие политические группы (в том числе и временно союзные) и приведет к развитию жесточайшего кризиса. Как решать эту проблему не завтрашнего, а уже послезавтрашнего дня - в команде Тимошенко никто не знает. Хуже - никто об этом даже думать не хочет.
Условная модель Ахметова - Януковича (если, конечно, она у них имеется хотя бы в теоретических разработках) является, скорее, регрессивной и, безусловно, будет тормозить развитие политико-экономического пространства Украины. Так как предполагает доминирование двух/трех кланов, тотальную привязку к российским сырьевым рынкам, закрытую систему принятия решений, групповую (в отличие от тимошенковской индивидуальной) властную монополию, приоритетность воли формального правителя над законом, etc. Насколько эта модель подходит Украине? Совсем не подходит. Но проблема выборов 2006 года состоит в том, что избиратель будет реагировать не на стратегические планы (т.е. на программы развития Украины, предложенные ведущими политическими группами), а всего лишь на два внутренних раздражителя. Обида за нереализованные ожидания (крен в пользу Тимошенко, которая все еще ассоциируется с революционными преобразованиями) и обида на весь мир (крен в пользу Януковича как голосование "вопреки").
Одним словом, перед нами не ахти какой выбор, и придется выбирать не лучшее из лучшего, а более/менее хорошее из худшего. Но это все-таки реальный выбор. И, несмотря на нынешние социологические показатели, которые упорно размещают относительно (единственно?) пристойный политический проект (Блок Ющенко) на третьем месте после спекулятивных проектов Януковича и Тимошенко, очевидно, что ближе к выборам картина будет меняться. Объективно.
Аккуратное разрушение
Бесспорно, что многочисленным политическим оппонентам "Нашей Украины" сегодня никак нельзя отказываться от продолжения массированной дискредитационной кампании. Каждый день, насыщенный сильными информационными ударами, нанесенными по репутации президентского блока, ненамного, но все же уменьшает количество стабильных приверженцев этой политической группы. Убедить их - главная задача блока Тимошенко. Колеблющиеся и сами перейдут на другую сторону. У Януковича задача иная: ему нужно поддержать мобилизационное настроение в восточных регионах до весны 2006 года и убедить их в том, что команда Ющенко никогда не будет рассматривать "восточников" как партнеров. Надо признать, что у лидеров "Нашей Украины" пока совершенно не получается гасить многочисленные антиющенковские информационные программы, запущенные оппонентами. Не получается у них также и перевод открытых, разрушительных конфликтов (компроматных войн) с наиболее агрессивными оппонентами (вчерашними союзниками) в более прогнозируемое, управляемое и менее скандальное русло. В свою очередь, очевидные слабость и растерянность VIP-нашеукраинцев только подстегивают изобретательность их соперников и буквально вынуждают последних выстраивать все новые разрушительные стратегии. В этом нет ровным счетом ничего необычного. В человеческой (тем более политической) истории так было всегда: единожды проявив слабость, ты уже не можешь претендовать на статус равного среди равных. Слабых не любят и часто добивают. Проявив слабость, неприятно усиленную растерянностью рядовых членов и полным отсутствием внятных стратегических наработок, НСНУ отныне идет только в одном направлении - к краху.
Стоит, однако, напомнить, что игра против "Нашей Украины", которая привела к сегодняшним плачевным результатам, началась почти сразу после инаугурации президента Виктора Ющенко. Хотя в течение первых месяцев правления новой команды среди основных политических игроков (потенциальных оппонентов) царила полная растерянность. Все они боялись даже кулуарно (и уж тем более публично) выступать против каких бы то ни было инициатив нового президента. Старые политические команды (фавориты Леонида Кучмы) в массовом порядке рассматривали варианты переноса своих бизнесов и влияния на смежные территории (в частности, в Россию). В крайнем случае, они готовы были отдать часть своих бизнесов (до 80%) в обмен на временную тишину и неприкосновенность. Правда, иная группа нынешних оппонентов команды Виктора Ющенко - еще пребывая в статусе союзников и занимая ключевые должности в государственной управленческой вертикали - уже тогда занималась оперативной работой против "ребят президента" и накапливала компрометирующие данные. Но до поры до времени всеми участниками нынешнего конфликта поддерживалась иллюзия внутрикомандного согласия. Второй этап был запущен ранней весной текущего года, когда в средствах массовой информации начали появляться первые (пока еще не очень разгромные) материалы о возможных (в то время никто еще не утверждал, что секретарь СНБО работает на "откатах") коррупционных проявлениях внутри новой власти. Наиболее ярким скандалом этого этапа оказался "нефтяной конфликт" тогдашнего министра юстиции Романа Зварыча и народного депутата от Народной партии Украины Игоря Еремеева. Все эти робкие (тихие, намекающие) разговоры можно было расценивать и как зондаж общественного мнения со стороны заинтересованных политических групп, и как проверку готовности президента и его окружения отражать серьезные атаки. Общественное мнение (все еще не вышедшее из революционной эйфории) почти сразу было основательно шокировано, а президентская команда, сначала пренебрежительно отмахиваясь от любых подозрений, постепенно входила в состояние "политической прострации и недееспособности". Ребята оказались полностью не готовыми к защите собственных интересов и работе с медиа в изменившихся (неоппозиционных) условиях. Третий этап ознаменовался мощнейшим ударом по репутации, прежде всего, президента. Хотя непосредственному (и весьма относительному) антикоррупционному разоблачению подверглось только президентское окружение. Следует особо подчеркнуть, что этот (наиболее скандальный) период характеризовался тремя последующими направлениями развития. Два из которых авторы скандала предвидели, третье - нет. Первое направление: президента впервые публично (к тому же, соратники) обвинили в неэффективности управления и непродуманной кадровой политике. Второе: оппонентам Ющенко удалось выбить из большой политики почти всех его доверенных партнеров - Петра Порошенко, Александра Третьякова, Евгения Червоненко, Николая Мартыненко, Давида Жванию. Кроме того, был внесен сильнейший раскол в президентскую партию - внутри "Нашей Украины" тут же образовались неформальные фракции, боровшиеся за лидерство. Третье направление (неожиданное для авторов): Юлия Тимошенко (один из непосредственных, но теневых участников мощной антипрезидентской кампании конца лета/начала осени 2005 года), рассчитывавшая после чистки президентского окружения занять в нем же (окружении) единолично-главенствующую позицию, была безжалостно отставлена со своей премьерской должности. Что, надо признать, оказалось весьма шокирующим для самой Юлии Владимировны. После всего этого последовал четвертый (самый короткий, но и самый известный) этап жестких и безапелляционных публичных обвинений Ющенко в тотальной неэффективности. За всеми этими обвинениями стояли вчерашние соратники президента. Особенно отличились на этом поприще Александр Турчинов и Николай Томенко. Правда, этот период не продлился долго - так как обвинения президента со стороны активистов Тимошенко, после непродолжительного обеспечения роста рейтинга БЮТа, начали приносить серьезный репутационный ущерб самой Юлии Владимировне. Таким образом, авторы игры против "Нашей Украины" вынуждены были перейти к пятому этапу кампании и приступить к медленному остаточному разрушению репутации президентской команды, а также воспрепятствованию появления любых созидательных посланий для общества.
Серп и молот
Игра против президентской "Нашей Украины" набирает обороты. И не следует обольщаться тем, что сегодня больше нет громких антикорруционных разоблачений. Интрига идет уже на совсем ином - системном - уровне, когда у разных политических групп, которые могли бы стать партнерами "Нашей Украины", формируется представление о президентской группе как о группе записных аутсайдеров. Можно говорить о том, что сегодня на своеобразной "антипрезидентской платформе" объединились все прочие ведущие политические группировки. Все они с удовольствием используют компромат, предоставляемый российскими спецслужбами. Все они как бы игнорируют существование друг друга и выступают с критикой только президентской команды. Среди основных инструментов, используемых нынче в игре против "Нашей Украины", выделим следующий "джентльменский набор". Инструмент N1: коррупционные разоблачения. Сегодня они уже, правда, не такие громкие, но все же по-прежнему периодически смущают общественные настроения. Особенно активен на этом поприще Михаил Юрьевич Бродский. Инструмент N2 (рассчитанный на стойкую помаранчевую общественность): обвинения команды Ющенко в готовности заключить сепаратный договор с командой Януковича, предоставить последним львиную долю влиятельных государственных должностей и тем самым вернуть Украину в кучмовскую эпоху (с небольшими косметическими правками). Надо признать, что эти обвинения действительно сильно бьют по репутации президента в тех регионах, которые безоговорочно поддерживали Виктора Андреевича во время президентских выборов. Инструмент N3: мощная дискредитация менеджеров, ответственных нынче за формирование публичного (выборного) образа "Нашей Украины". Особенно достается Роману Безсмертному. Надо согласиться с тем утверждением, что Роман Петрович не всегда производит впечатление умелого и адекватного управленца. Хотя иногда НСНУ все же пытается своевременно и оптимально отвечать на внешние избирательные вызовы. Тем не менее, в широких экспертных кругах царит устойчивое мнение, что при нынешнем менеджерском потенциале НСНУ ничего не светит с точки зрения технологии ведения избирательной кампании. Это расхолаживает. Прежде всего, пропрезидентских активистов. Инструмент N4: упорная привязка команды президента к админресурсу. Сегодня нас пытаются убедить, что НСНУ не сможет показать хороший результат, если не прибегнет к использованию проверенных административных технологий. И все большее число избирателей склонны в это поверить. Инструмент N5: точечная дискредитация "родственников" (кумовьев) президента, а также дискредитация концепции "непотизма" (кумовства) во власти. Инструмент N6: провоцирование внутренних драк в НСНУ между разными политическими (неформальными) фракциями за лидерство. Эти драки умело подстегиваются как медиа, так и эмиссарами оппонентов. Инструмент N7: попытки втянуть НСНУ в так называемые "продажные аукционы в регионах" (это когда места в партийных списках в регионах продаются за деньги). Инструмент N8: атака на президента, который лично возглавил партийный список на выборах-2006.
Это далеко не полный перечень инструментов, которые уже используют оппоненты Ющенко. Что же им сможет противопоставить президентская партия? Пока ничего. Сплошное молчание...
ГазетаUA
http://nu-odessa.org.ua/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=629
Президентская партия упорно падает. Ее общественно-политическое значение стремительно скукоживается подобно шагреневой коже. И уже многие простые избиратели скептически оценивают шансы этой политической группы вернуться на первые роли. Влияние на политические процессы (а, следовательно, на выбор пути развития страны) очевидно и необратимо сокращается. Бегство наиболее ярких активистов приобретает угрожающие размеры. А те политики, что остаются в партии, выглядят растерянными и подавленными - нет былого оптимизма, а только обреченность. Менее года назад им казалось, что президентская партия весной 2006 года наберет никак не меньше 50-55% голосов. Сегодня она претендует на 12-17%. Не больше. Пока.
Те же из вчерашних кумиров, кто по-прежнему верит в боевитость партии (и ее способность набрать более 30% голосов избирателей), либо не замечают очевидных, скандальных партийных провалов, либо откровенно играют в свою собственную игру и уже подстелили себе соломку, чтобы не больно было падать утром 27 марта. Практически ни у кого из наблюдателей уже нет сомнения в том, что мы воочию наблюдаем крушение самого красивого мифа современной Украины. Партия со странным названием "Народный союз Наша Украина" сильно и удивительно быстро разочаровала. Почему?
Невезучие
Украине никогда не везло с партиями власти. Раз за разом они оказывались слишком забюрократизированными, невнятными и малопривлекательными для широких слоев населения. Партии власти, как правило, нужны были только своим авторам и создателям, так как их основная функция состояла в том, чтобы, во-первых, обеспечить легальный механизм лоббирования их интересов в разных эшелонах власти, а во-вторых, гарантировать обязательное присутствие этих самых авторов в той же власти. На видных местах. Провластные партии никогда не строились на каких-либо стабильных идеологических или мировоззренческих позициях - это были, скорее, своеобразные "клубы по интересам" для представителей кланов, в разное время находившихся в фаворе Леонида Кучмы. Парадоксально, но, располагая неограниченными финансовыми ресурсами, а также прямым и безусловным доступом к любому виду админресурса, у этих партий практически никогда не получалось выстраивать победные избирательные кампании. Расцвет тех же НДП и "За Единую Украину!" приходился, как правило, не на период активного предвыборного противостояния. К выборам провластные партии подходили совсем уж неподготовленными, рассчитывая исключительно на применение того самого административного ресурса. Часто даже это не срабатывало. Впрочем, лидеры любых провластных партий до выборов все же находили, чем успокоить свое сердце и душу - свою инертность и бездеятельность они активно аргументировали известным мифом, что в государстве всегда найдется 15-20% населения, готового в любом случае голосовать за "авторитет власти". За само слово "власть". Вне зависимости от того, кто персонально олицетворяет эту самую власть. И что удивительно, миф действительно работал. Не в полном объеме и не в чистом виде, но все же работал. Некоторая часть избирателей упорно голосовала за провластные политические группировки. Не сильно доверяя их обещаниям, но ожидая какой-никакой стабильности. Еще больше нас поражает сегодня тот факт, что вышеописанный миф начинает довлеть над умами нынешних лидеров провластной НСНУ. Не рановато ли?
Казалось, порочной традиции ("надеяться на то, что глупый народ проголосует за "власть" ради сохранения иллюзии стабильности") будет положен конец весной 2006 года. Парламентские выборы, следовавшие сразу за переходными президентскими, должны были, по меньшей мере, закрепить новую конфигурацию власти, новые политические ориентиры, новые ценности. Увы, этого, судя по всему, не получится. Ведь сегодня уже не идет разговор о том, чтобы обеспечить триумфальное закрепление итогов прошлогодних президентских выборов. Впрочем, и о полноценном реванше представителей доющенковской эпохи речь не идет. Как таковых реваншистов в обществе нет (за исключением малочисленных маргинальных партий) - по разным причинам Леонид Данилович Кучма не имел собственной стабильной и влиятельной политической группы, а потому устойчивость его президентской власти обеспечивалась сугубо за счет подписания своеобразного "пакта о ненападении" между представителями различных олигархических кланов. Следовательно, по банальным биологическим причинам (отсутствие в природе) некому вернуть нас в ту мрачную эпоху - Кучма сегодня не нужен ни одной из существующих политических групп. Ни в качестве символа. Ни в качестве переговорщика. Ни (тем более) в качестве менеджера. Вот почему сегодня, скорее, можно говорить о тактическом противостоянии трех различных концепций дальнейшего развития страны - ющенковской, тимошенковской и условно ахметовско-януковичской. Все эти варианты, к сожалению, содержат в себе серьезные изъяны. Но все они базируются на ценностях, явно отличных от ценностей прошлого президента. Теперь - об изъянах. Так, в силу личных психологических особенностей Виктор Ющенко пока не в состоянии адекватно и, главное, быстро отвечать на разнообразные внутренние вызовы. А ведь известную политологическую аксиому - "власть трудно получить, но еще труднее ее удержать" - никто пока не отменял. Ющенко, увы, посчитал, что осенью/зимой 2004 года было сделано все необходимое для разворота Украины в демократическом направлении. Он ошибся. Тогда был сделан только первый шаг. Он ошибся во второй раз, когда не учел инерционное сопротивление бюрократии, резкий рост тщеславия и амбиций своих вчерашних соратников и чрезвычайно высокую цену любых профессиональных информационных ударов (компроматных войн). К тому же Виктор Андреевич слишком быстро и слишком очевидно попал под "обаяние" традиционных бюрократических ценностей и потому не решился на реальную модернизацию государственных институтов. Кое-кто полагает, что Ющенко - слабый (если говорить о волевых качествах) президент, который не в состоянии держать под контролем даже собственных фаворитов. Отсюда (по мнению этих скептиков) и чрезвычайно быстрое крушение постреволюционных надежд. Тем не менее, при очевидных минусах, которые пока сопровождают правление президента Ющенко, его несомненными плюсами являются президентская склонность к существованию в конкурентной политической среде (основа стабильных демократических систем), приверженность фундаментальным демократическим идеалам (контроль общественности над госинститутами, свобода слова) и готовность идти на компромиссы. Тимошенковская модель (видение развития страны) по ряду принципиальных позиций близка к классическим авторитарным моделям. Если, конечно, не поддаваться чарам Юлии Владимировны и не верить всему тому, что она регулярно сообщает на агитационных майданах. При определенном стечении обстоятельств, Тимошенко вполне может прийти (если уже не пришла, о чем свидетельствовали некоторые ее шаги на посту премьер-министра) к "оригинальной мысли", что только "монополия на власть позволяет быстро и эффективно решать острые текущие проблемы". Прямое и действенное следствие подобной "оригинальности мышления" - ручное управление экономикой, замкнутая кастовость в органах управления, кулуарные договоренности с крупным бизнесом, введение института неформальных "смотрящих" в отраслях, спекулятивные социальные программы. Такая модель может работать достаточно эффективно и достаточно длительно. Но рано или поздно она взрывается и надолго погружает страну в состояние апатии и анархии. При этом не стоит забывать, что любая политическая монополия, которая может возникнуть в Украине, немедленно спровоцирует процесс консолидации протестных политических настроений. В элитных средах. Как следствие этого, во власти начнутся позиционные бои за влияние и уменьшение влияния самой Тимошенко. А так как Юлия Владимировна наверняка не сможет победить собственную склонность к легкому авторитаризму, то диалоговых конфигураций власти не предвидится. Опять - война за передел влияния. Очевидно, что для Тимошенко сегодня не столь важно первой добраться до вожделенного премьерского кресла, сколько обеспечить в последующем устойчивость этого самого кресла. Нет сомнения в том, что неизменный революционный задор Ю.В. быстро настроит против нее все прочие политические группы (в том числе и временно союзные) и приведет к развитию жесточайшего кризиса. Как решать эту проблему не завтрашнего, а уже послезавтрашнего дня - в команде Тимошенко никто не знает. Хуже - никто об этом даже думать не хочет.
Условная модель Ахметова - Януковича (если, конечно, она у них имеется хотя бы в теоретических разработках) является, скорее, регрессивной и, безусловно, будет тормозить развитие политико-экономического пространства Украины. Так как предполагает доминирование двух/трех кланов, тотальную привязку к российским сырьевым рынкам, закрытую систему принятия решений, групповую (в отличие от тимошенковской индивидуальной) властную монополию, приоритетность воли формального правителя над законом, etc. Насколько эта модель подходит Украине? Совсем не подходит. Но проблема выборов 2006 года состоит в том, что избиратель будет реагировать не на стратегические планы (т.е. на программы развития Украины, предложенные ведущими политическими группами), а всего лишь на два внутренних раздражителя. Обида за нереализованные ожидания (крен в пользу Тимошенко, которая все еще ассоциируется с революционными преобразованиями) и обида на весь мир (крен в пользу Януковича как голосование "вопреки").
Одним словом, перед нами не ахти какой выбор, и придется выбирать не лучшее из лучшего, а более/менее хорошее из худшего. Но это все-таки реальный выбор. И, несмотря на нынешние социологические показатели, которые упорно размещают относительно (единственно?) пристойный политический проект (Блок Ющенко) на третьем месте после спекулятивных проектов Януковича и Тимошенко, очевидно, что ближе к выборам картина будет меняться. Объективно.
Аккуратное разрушение
Бесспорно, что многочисленным политическим оппонентам "Нашей Украины" сегодня никак нельзя отказываться от продолжения массированной дискредитационной кампании. Каждый день, насыщенный сильными информационными ударами, нанесенными по репутации президентского блока, ненамного, но все же уменьшает количество стабильных приверженцев этой политической группы. Убедить их - главная задача блока Тимошенко. Колеблющиеся и сами перейдут на другую сторону. У Януковича задача иная: ему нужно поддержать мобилизационное настроение в восточных регионах до весны 2006 года и убедить их в том, что команда Ющенко никогда не будет рассматривать "восточников" как партнеров. Надо признать, что у лидеров "Нашей Украины" пока совершенно не получается гасить многочисленные антиющенковские информационные программы, запущенные оппонентами. Не получается у них также и перевод открытых, разрушительных конфликтов (компроматных войн) с наиболее агрессивными оппонентами (вчерашними союзниками) в более прогнозируемое, управляемое и менее скандальное русло. В свою очередь, очевидные слабость и растерянность VIP-нашеукраинцев только подстегивают изобретательность их соперников и буквально вынуждают последних выстраивать все новые разрушительные стратегии. В этом нет ровным счетом ничего необычного. В человеческой (тем более политической) истории так было всегда: единожды проявив слабость, ты уже не можешь претендовать на статус равного среди равных. Слабых не любят и часто добивают. Проявив слабость, неприятно усиленную растерянностью рядовых членов и полным отсутствием внятных стратегических наработок, НСНУ отныне идет только в одном направлении - к краху.
Стоит, однако, напомнить, что игра против "Нашей Украины", которая привела к сегодняшним плачевным результатам, началась почти сразу после инаугурации президента Виктора Ющенко. Хотя в течение первых месяцев правления новой команды среди основных политических игроков (потенциальных оппонентов) царила полная растерянность. Все они боялись даже кулуарно (и уж тем более публично) выступать против каких бы то ни было инициатив нового президента. Старые политические команды (фавориты Леонида Кучмы) в массовом порядке рассматривали варианты переноса своих бизнесов и влияния на смежные территории (в частности, в Россию). В крайнем случае, они готовы были отдать часть своих бизнесов (до 80%) в обмен на временную тишину и неприкосновенность. Правда, иная группа нынешних оппонентов команды Виктора Ющенко - еще пребывая в статусе союзников и занимая ключевые должности в государственной управленческой вертикали - уже тогда занималась оперативной работой против "ребят президента" и накапливала компрометирующие данные. Но до поры до времени всеми участниками нынешнего конфликта поддерживалась иллюзия внутрикомандного согласия. Второй этап был запущен ранней весной текущего года, когда в средствах массовой информации начали появляться первые (пока еще не очень разгромные) материалы о возможных (в то время никто еще не утверждал, что секретарь СНБО работает на "откатах") коррупционных проявлениях внутри новой власти. Наиболее ярким скандалом этого этапа оказался "нефтяной конфликт" тогдашнего министра юстиции Романа Зварыча и народного депутата от Народной партии Украины Игоря Еремеева. Все эти робкие (тихие, намекающие) разговоры можно было расценивать и как зондаж общественного мнения со стороны заинтересованных политических групп, и как проверку готовности президента и его окружения отражать серьезные атаки. Общественное мнение (все еще не вышедшее из революционной эйфории) почти сразу было основательно шокировано, а президентская команда, сначала пренебрежительно отмахиваясь от любых подозрений, постепенно входила в состояние "политической прострации и недееспособности". Ребята оказались полностью не готовыми к защите собственных интересов и работе с медиа в изменившихся (неоппозиционных) условиях. Третий этап ознаменовался мощнейшим ударом по репутации, прежде всего, президента. Хотя непосредственному (и весьма относительному) антикоррупционному разоблачению подверглось только президентское окружение. Следует особо подчеркнуть, что этот (наиболее скандальный) период характеризовался тремя последующими направлениями развития. Два из которых авторы скандала предвидели, третье - нет. Первое направление: президента впервые публично (к тому же, соратники) обвинили в неэффективности управления и непродуманной кадровой политике. Второе: оппонентам Ющенко удалось выбить из большой политики почти всех его доверенных партнеров - Петра Порошенко, Александра Третьякова, Евгения Червоненко, Николая Мартыненко, Давида Жванию. Кроме того, был внесен сильнейший раскол в президентскую партию - внутри "Нашей Украины" тут же образовались неформальные фракции, боровшиеся за лидерство. Третье направление (неожиданное для авторов): Юлия Тимошенко (один из непосредственных, но теневых участников мощной антипрезидентской кампании конца лета/начала осени 2005 года), рассчитывавшая после чистки президентского окружения занять в нем же (окружении) единолично-главенствующую позицию, была безжалостно отставлена со своей премьерской должности. Что, надо признать, оказалось весьма шокирующим для самой Юлии Владимировны. После всего этого последовал четвертый (самый короткий, но и самый известный) этап жестких и безапелляционных публичных обвинений Ющенко в тотальной неэффективности. За всеми этими обвинениями стояли вчерашние соратники президента. Особенно отличились на этом поприще Александр Турчинов и Николай Томенко. Правда, этот период не продлился долго - так как обвинения президента со стороны активистов Тимошенко, после непродолжительного обеспечения роста рейтинга БЮТа, начали приносить серьезный репутационный ущерб самой Юлии Владимировне. Таким образом, авторы игры против "Нашей Украины" вынуждены были перейти к пятому этапу кампании и приступить к медленному остаточному разрушению репутации президентской команды, а также воспрепятствованию появления любых созидательных посланий для общества.
Серп и молот
Игра против президентской "Нашей Украины" набирает обороты. И не следует обольщаться тем, что сегодня больше нет громких антикорруционных разоблачений. Интрига идет уже на совсем ином - системном - уровне, когда у разных политических групп, которые могли бы стать партнерами "Нашей Украины", формируется представление о президентской группе как о группе записных аутсайдеров. Можно говорить о том, что сегодня на своеобразной "антипрезидентской платформе" объединились все прочие ведущие политические группировки. Все они с удовольствием используют компромат, предоставляемый российскими спецслужбами. Все они как бы игнорируют существование друг друга и выступают с критикой только президентской команды. Среди основных инструментов, используемых нынче в игре против "Нашей Украины", выделим следующий "джентльменский набор". Инструмент N1: коррупционные разоблачения. Сегодня они уже, правда, не такие громкие, но все же по-прежнему периодически смущают общественные настроения. Особенно активен на этом поприще Михаил Юрьевич Бродский. Инструмент N2 (рассчитанный на стойкую помаранчевую общественность): обвинения команды Ющенко в готовности заключить сепаратный договор с командой Януковича, предоставить последним львиную долю влиятельных государственных должностей и тем самым вернуть Украину в кучмовскую эпоху (с небольшими косметическими правками). Надо признать, что эти обвинения действительно сильно бьют по репутации президента в тех регионах, которые безоговорочно поддерживали Виктора Андреевича во время президентских выборов. Инструмент N3: мощная дискредитация менеджеров, ответственных нынче за формирование публичного (выборного) образа "Нашей Украины". Особенно достается Роману Безсмертному. Надо согласиться с тем утверждением, что Роман Петрович не всегда производит впечатление умелого и адекватного управленца. Хотя иногда НСНУ все же пытается своевременно и оптимально отвечать на внешние избирательные вызовы. Тем не менее, в широких экспертных кругах царит устойчивое мнение, что при нынешнем менеджерском потенциале НСНУ ничего не светит с точки зрения технологии ведения избирательной кампании. Это расхолаживает. Прежде всего, пропрезидентских активистов. Инструмент N4: упорная привязка команды президента к админресурсу. Сегодня нас пытаются убедить, что НСНУ не сможет показать хороший результат, если не прибегнет к использованию проверенных административных технологий. И все большее число избирателей склонны в это поверить. Инструмент N5: точечная дискредитация "родственников" (кумовьев) президента, а также дискредитация концепции "непотизма" (кумовства) во власти. Инструмент N6: провоцирование внутренних драк в НСНУ между разными политическими (неформальными) фракциями за лидерство. Эти драки умело подстегиваются как медиа, так и эмиссарами оппонентов. Инструмент N7: попытки втянуть НСНУ в так называемые "продажные аукционы в регионах" (это когда места в партийных списках в регионах продаются за деньги). Инструмент N8: атака на президента, который лично возглавил партийный список на выборах-2006.
Это далеко не полный перечень инструментов, которые уже используют оппоненты Ющенко. Что же им сможет противопоставить президентская партия? Пока ничего. Сплошное молчание...
ГазетаUA