Відповіді

• 2005.12.25 | Вінницька Правозахисна Група

  Re: МВС очищується, як помогти?

  Я не знаю хто такий пан Калінін і чи дійсно він така тварюка, як про нього пишуть…
  Сподіваюся, що він порядний орел-Луценка…
  Та справа не в ньому.
  Коли пишуть:
  <НМД, треба робити відкриті процеси в судах по таких і подібних справах
  
  Я хочу у відповідь спитати- а як?
  Ну не може за діючим Кримінально-процесуальним Кодексом міліція порушити кримінальну справа щодо мєнта. Не те що відносно Начальника обласного ДВБ. а навіть щодо ППСніка грьобаного (шоб він «віртуальний» був здоровий).
  Це прерогатива прокуратури. І ось тут ми маємо сучасний парадокс. Навіть коли чи-то під тиском беззаперечних доказів про злочинні дії, чи-то тому, що «погано карта лягла», чи-то тому що рознарядку спустили, чи-то тому, що наглість і підлість конкретного мєнта стала надбанням публіки, так ось якщо в таких випадках мєнтура і хоче позбавитися подібного покидька, то максимум, що можна з ним зробити- це звільнити його нафіг з органів внутрішніх справ і передати матеріали в прокуратуру для прийняття відповідного рішення згідно КПК. І ось тут і відбувається чортовий блок. Мент іде в прокуратуру і «розрулює» своє питання. Тобто справу не порушують (відмовляють в порушенні, здебільшого за відсутністю складу злочину т.зв Ст.6 п2 КПК), після цього грьобаний мент повертається в контору і каже «ану йдіть сюди!». Ставить усіх раком, відновлюється на роботі (через суд), отримує чергове звання і продовжує в тому ж дусі.
  Як відомо у нас мєнта майже по всіх складах адмінправопорушень заборонено притягати до адмінвідповідальності (наприклад за дрібне хуліганство). Такі кадри підлягають дисциплінарній відповідальності за Дисциплінарним статутом.
  Ідея це ще радянська, зводиться до того. що Дисциплінарні статути встановлюють зазвичай набагато жорсткіші покарання, ніж Кодекс про адмінправовпорушення. Наприклад якщо дрібне хуліганство можуть оштрафувати, чи дати кілька діб адмінарешту, то мєнта можуть за це нафіг звільнити з органів, поламавши йому все життя.
  Але Дисциплінарного статуту мєнтури України немає!
  Є, натомість, Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ УРСР,
  http://law.autoua.net/ukaz1368.htm
  а це – дві великі різниці, як кажуть в Одесі.
  Більше того, на мою думку і сам Дисциплінарний Статут наразі є незаконним, і мєнти при бажанні, можуть звертати на це увагу судів. Адже Стаття 18 Закону України «Про міліцію» встановлює, що : «Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України затверджується Верховною Радою України». А ми маємо якийсь інший документ, затверджений Указом Президії Верховної Ради УРСР, а це зовсім різні речі…
  Саме цим Статутом, а також: Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР від 29/07/1991 року і визначається система дисциплінарних стягнень та порядок звільнення мєнта з роботи. Цікаво, що стоїть за так званими «дискредитуючи ми мотивами», за якими звільняють дуже багато ментів.
  Це п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, який звучить так: «Особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ».
  Це з точки зору права повна нісенітниця, оскільки незрозуміло хто і як визначає які вчинки мєнта і коли «дискредитують звання рядового і начальницького складу». Так що оскаржувати в суді подібні висновки начальства ментам тепер неважко. Більше того дискрдитуючі мотиви дуже часто використовують для того, щоби прикрити мєнта від відповідальності за кримінальний злочин. Запускається така «дурка»: злочинна дія –службове розслідування- звільнення за дискредитуючи ми мотивами – передача матеріалів в прокуратуру- відмова в порушенні кримінальної справи- оскарження звільнення в суді- відновлення мєнта в конторі через суд- ухилення від кримінальної відповідальності.
  А проблема велика і полягає в тому, що за прокуратурою – ніякого контролю. Куди поскаржитися на прокурора, який покриває мєнта-злочинця, який спотворює докази злочинів, або створює умови, коли вони зникають? В прокуратурі немає служби внутрішньої безпеки, суди не контролюють діяльність слідчих по розслідуванню злочинів (приймають лише скарги на певні процесуальні дії – наприклад на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи).
  Ситуація вкрай фігова, і дуже тривожна. Фактично – повна жопа, так що тут не до судових процесів, тут треба саму систему концептуально міняти…
  Дмитро Гройсман
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.12.25 | stefan

    Re: МВС очищується, як помогти?

    до:Вінницька Правозахисна Група > Дмитро Гройсман
    ***
    >нмд напрошується висновок:
    -ліквідувати Прокуратуру, як інститут, який є, фактично,-безконтрольний.
    Але її функції кому передати? Суду?
    ...
    Прокуратура має три основні функції:
    1.Контроль за виконанням законодавства всіма органами влади, громадськими орг-ціями та громадянами.
    2.Функції слідчого апарату(по серйозних справах).
    3.Державного обвинувачувача в суді.
    ...
    Питання не таке вже і просте.
    ***
    Тим не менше, підняту тему, нмд, треба обговорювати і потім, видати
    "на гора" Гаранту, або ВР, або Г+ВР.