Політреформа. Далі буде?
12/27/2005 | Rathunter
http://www.minjust.gov.ua/?do=d&did=6913&sid=news
Сьогодні, 27 грудня 2005 року, Національна комісія зі зміцнення демократії та утвердження верховенства права, яка є постійно діючим консультативно-дорадчим органом при Президентові України, провела третє пленарне засідання
На засіданні розглянуті та затверджені проект Плану заходів на виконання обов'язків та зобов'язань України, що випливають з її членства в Раді Європи, та проект Указу Президента України про затвердження цього Плану заходів.
На цьому засіданні також було затверджено Висновок щодо дотримання вимог конституційної процедури під час внесення змін до Конституції України 1996 року шляхом ухвалення Закону України „Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року № 2222-VI та щодо відповідності його положень загальним засадам Конституції України 1996 року та європейським стандартам.
Висновок базується на проведеному аналізі Закону від 8 грудня 2004 року, рішеннях Конституційного Суду України, Резолюціях Парламентської Асамблеї Ради Європи, а також Висновках Венеціанської комісії.
У Висновку Національна комісія вказала, що процес розгляду та ухвалення Верховною Радою законопроекту про внесення змін до Конституції України 1996 року супроводжувався грубим порушенням вимог Розділу XIII Конституції України та процедури розгляду законопроектів, визначеної Регламентом Верховної Ради України.
Комісія також визначила положення Закону від 8 грудня 2004 року, які не відповідають принципам Конституції України, покладеним в основу конституційного ладу в Україні, а саме принципам: демократії (стаття 1 Конституції України), народного суверенітету (стаття 5), поділу влади (стаття 6), верховенства права (стаття 8), законності (стаття 19).
На підставі порівняльного аналізу тексту Закону про внесення змін до Конституції України та документів Ради Європи Комісія також встановила невідповідність Закону європейським стандартам, зокрема:
- принципу демократії (у частині запровадження імперативного мандату народного депутата України, а також положень про „коаліцію депутатських фракцій та депутатських груп");
- принципу верховенства права (у частині повернення прокуратурі повноважень загального нагляду за додержанням законів та змін щодо контрасигнації актів глави держави).
Національна комісія констатувала, що Закон України „Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року № 2222-VI слід розглядати як actum nullum ab initio [акт, недійсний з моменту виникнення], а тому він не може вважатись складовою чинної Конституції України.
У підсумку Національна комісія дійшла висновку, що є всі підстави для звернення до Конституційного Суду України з приводу визнання цього Закону неконституційним.
З повним текстом Висновку можна буде ознайомитись на сайті Міністерства юстиції України (www.minjust.gov.ua).
Національна комісія зі зміцнення демократії та утвердження верховенства права є постійно діючим консультативно-дорадчим органом при Президентові України, створеним Указом Президента 5 липня 2005 року. Комісію очолює Міністр юстиції України Сергій Головатий.
Прес-служба Міністерства юстиції України
Tел. 271-16-76
E-mail: press@minjust.gov.ua
* * * * * *
Обіцяного висновку Комісії поки нема (принаймні, ще не вивісили), але тим більш цікаво його почитати – суто задля того, аби побачити аргументацію вже висловленої Комісією позиції щодо неконституційності політреформи.
З іншого боку, не менш цікава загальна (в даному випадку - радше політична) реакція на висновок Комісії; і ще більш цікавим є те, який подільший розвиток цей висновок отримає.
Прошу висловлюватись
Сьогодні, 27 грудня 2005 року, Національна комісія зі зміцнення демократії та утвердження верховенства права, яка є постійно діючим консультативно-дорадчим органом при Президентові України, провела третє пленарне засідання
На засіданні розглянуті та затверджені проект Плану заходів на виконання обов'язків та зобов'язань України, що випливають з її членства в Раді Європи, та проект Указу Президента України про затвердження цього Плану заходів.
На цьому засіданні також було затверджено Висновок щодо дотримання вимог конституційної процедури під час внесення змін до Конституції України 1996 року шляхом ухвалення Закону України „Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року № 2222-VI та щодо відповідності його положень загальним засадам Конституції України 1996 року та європейським стандартам.
Висновок базується на проведеному аналізі Закону від 8 грудня 2004 року, рішеннях Конституційного Суду України, Резолюціях Парламентської Асамблеї Ради Європи, а також Висновках Венеціанської комісії.
У Висновку Національна комісія вказала, що процес розгляду та ухвалення Верховною Радою законопроекту про внесення змін до Конституції України 1996 року супроводжувався грубим порушенням вимог Розділу XIII Конституції України та процедури розгляду законопроектів, визначеної Регламентом Верховної Ради України.
Комісія також визначила положення Закону від 8 грудня 2004 року, які не відповідають принципам Конституції України, покладеним в основу конституційного ладу в Україні, а саме принципам: демократії (стаття 1 Конституції України), народного суверенітету (стаття 5), поділу влади (стаття 6), верховенства права (стаття 8), законності (стаття 19).
На підставі порівняльного аналізу тексту Закону про внесення змін до Конституції України та документів Ради Європи Комісія також встановила невідповідність Закону європейським стандартам, зокрема:
- принципу демократії (у частині запровадження імперативного мандату народного депутата України, а також положень про „коаліцію депутатських фракцій та депутатських груп");
- принципу верховенства права (у частині повернення прокуратурі повноважень загального нагляду за додержанням законів та змін щодо контрасигнації актів глави держави).
Національна комісія констатувала, що Закон України „Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року № 2222-VI слід розглядати як actum nullum ab initio [акт, недійсний з моменту виникнення], а тому він не може вважатись складовою чинної Конституції України.
У підсумку Національна комісія дійшла висновку, що є всі підстави для звернення до Конституційного Суду України з приводу визнання цього Закону неконституційним.
З повним текстом Висновку можна буде ознайомитись на сайті Міністерства юстиції України (www.minjust.gov.ua).
Національна комісія зі зміцнення демократії та утвердження верховенства права є постійно діючим консультативно-дорадчим органом при Президентові України, створеним Указом Президента 5 липня 2005 року. Комісію очолює Міністр юстиції України Сергій Головатий.
Прес-служба Міністерства юстиції України
Tел. 271-16-76
E-mail: press@minjust.gov.ua
* * * * * *
Обіцяного висновку Комісії поки нема (принаймні, ще не вивісили), але тим більш цікаво його почитати – суто задля того, аби побачити аргументацію вже висловленої Комісією позиції щодо неконституційності політреформи.
З іншого боку, не менш цікава загальна (в даному випадку - радше політична) реакція на висновок Комісії; і ще більш цікавим є те, який подільший розвиток цей висновок отримає.
Прошу висловлюватись
Відповіді
2005.12.27 | Sire
Re: Політреформа. Далі буде?
Итак, началось:)))Следующим будет отставка Кабнета или отставка Министра юстиции.
Думаю в течение ближайшего времени должен разразиться нешуточный конституционный кризис.
В целом, что касается юридических аспектов, будет, думаю интересно ознакомиться с тектом выводов комиссии. Не думаю, что они будут значительно отличаться от выводов Венецианской комиссии.
2005.12.28 | ilia25
Венецианская комиссия: у президента слишком много полномочий
Sire пише:> В целом, что касается юридических аспектов, будет, думаю интересно ознакомиться с тектом выводов комиссии. Не думаю, что они будут значительно отличаться от выводов Венецианской комиссии.
Подумайте еще раз
2005.12.27 | Albes
Спасибо великим юристам на добром... слове .
Имея все возможности действовать, они только, как бы это помягче выразиться, болтают. А мы тут отдувайся.2005.12.28 | Sire
Re: Спасибо великим юристам на добром... слове .
Алексей,Я понимаю Ваше разочарование и эмоции. Однако перед тем как затевать что-либо следует хотя бы просчитать последсвия и перспективы.
Скажу честно, мне Ваша судебная тяжба интересна сугубо с исследовательской точки зрения. Перспективы я Вам уже сообщал и поэтому повторяться не буду.
Понимаете, Алексей, Ваш иск по сути направлен на достижения того же, что и вывод Комиссии Головатого. Но если Головатый судорожно пытается сохранить министерское кресло, но по сути подорвет кабинет Еханурова изнутри, Ваши действия являются более безобидными, хотя Вам следовало бы просчитать последствия отмены реформы в тот способ, который Вы избрали (если бы случилось чудо и админсуд рассмотрел бы ваше дело):)))
Вывод Национальной комиссии послужит детонатором тех разрушительных процессов, которые могут обрушить конституционную систему страны. Я согласен с выводами комиссии и полностью их поддерживаю. Однако перед принятием таких выводов необходимо всеми возможными способами привести к присяге новый состав КСУ, хотя бы судей, избранных от судебной власти и назначенных Президентом.
А теперь давайте спрогнозируем развитие ситуации. Итак, что мы имеем:
- недееспособный Конституционный суд, единственный орган, уполнамоченный отменить реформу;
- три дня до вступления реформы в силу;
- приближающиеся парламентские выборы;
-вывод Национальной Комиссии при Президенте о следующем (цитирую):
"Закон України "Про внесення змін До Конституції України" від 8 грудня 2004 року № 2222-IV слід розглядати як actum nullum ab initio [акт, недійсний з моменту виникнення], тому не може вважатись складовою чинної Конституції України;
...
можливість для звернення до Конституційного Суду України з цього приводу зберігається після формального набуття чинності Законом, про який йдеться, оскільки право на звернення до Конституційного Суду не обмежене у часі."
Прошу обратить внимание на момент actum nullum ab initio [акт, недійсний з моменту виникнення].
Формально изменения вступят в силу 1 января 2006 года.
Со вчерашнего дня на Конст. суде можно ставить жирный крест. Украина останется без этого жизненноважного на данный момент органа в лучшем случае до мая 2006 года. Еще раз повторюсь: это единственный орган, имеющий компетенцию рассмотреть вопрос отмены реформы.
После мартовских выборов реформа набирает полную силу. На основе реформы принимаются акты, делаются назначения и т.д. (хотя реформа недействительна ab initio). У Президента появляется право роспуска парламента. Коалиция в следующей Раде - вопрос эфемерный. Думаю на месяц Рада погрязнет в "спикериаде". Соответсвенно на основе новой редакции статьи 90 Президент распустит парламент (не забывайте о составе будущего парламента). Новый состав Конституционного суда приведен к присяге не будет.
Рада, избранная на внеочередных выборах также погрязнет в "борьбе за коалицию", спикериаде и т.д. При этом состав вряд ли сильно измениться. Но эту Раду Президент не имеет права распустить в течение года. Ситуация называется цугцванг: перманентный конфликт между Президентом и парламентом, недееспособное временное правительство, законодательная бездеятельность.
На горизонте - прямое президентское правление.
Прекратить войну между ветвями власти может только Конституционный суд (о его судьбе все понятно).
Вам дальше рассказать, что будет происходить или Вы уже догадались? Ближайшая отставка кабинета Еханурова - просто милая шалость по сравнению с дальнейшим развитием.
Кто виноват и что делать ((с) Чернышевский)
Время отменить реформу было бездарно упущено. Кто виноват - вопрос риторический. По поводу что делать, мысли есть, но их еще следует обдумать.
Согласен, это мрачные прогнозы. Но, согласитесь, в нашей стране ничего невозможного нет:)))
2005.12.28 | Albes
Re: Спасибо великим юристам на добром... слове .
"Еще раз повторюсь: это единственный орган, имеющий компетенцию рассмотреть вопрос отмены реформы."Не согласен. И не потому, что не хочу, а потому, что считаю, что ст.6 Евр. Конвенции и ст. 55 Конституции свидетельствуют об ином.
с прогнозом почти согласен. Но считаю, что будет намного хуже, если она не будет отменена. хУЖЕ ПО МНОГИМ НАПРАВЛЕНИЯМ. и ЧЕМ СКОРЕЕ ОНА БУДЕТ ОТМЕНЕНА. ТЕМ МЕНЬШИЙ УЩЕРБ ПРОИЗОЙДЕТ ОТ НЕЕ КАК ДЛЯ ГОСУДАРСТВА, ТАК И ДЛЯ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ И ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН.
2005.12.29 | Albes
Re: Спасибо великим юристам на добром... слове .
Уважаемый Sire,позвольте задать Вам всего 1(Один) вопрос.
Считаете ли Вы, что мне надо "закрыть глаза" на нарушение избирательных прав граждан Украины (и моих в т.ч.), на то, что изменение конституционного строя произведено узурпатором (Верховной Радой),узкой групкой людей, без согласия народа (что является узурпацией власти в понятиях ст. 5 Конституции) и продолжать жить дальше в мире с тем, что останется от моей совести ?
2005.12.27 | Ukropithecus (robustus)
Реформу треба не валить а вдосконалювати
Насправді майже всі політичні гравці за виключенням Ющенка, навіть не його партії, за реформу. Тому її скасування неможливе, якщо навіть не знайшлась купка депутатів щоб направити подання до КС. Хоча я на 99% переконаний, що КС не завалив би її навіть і в цьому випадку, бо набагато гірший 4180 пройшов через КС на ура. Єдине шо - не було дотримано певні процедурні моменти, але коли країна стоїть на порозі громадянської війни, то тут вже не до процедур, про процедури треба було думать раніше, шоб країну до такого стану не доводить. Що в принципі заважає знову внести зміни до конституції і прибрати імперативний мандат і загальний нагляд прокуратури? Всі ж насправді розуміють, що не через ці речі точиться суперечка.2005.12.28 | ilia25
Только Юшенко это не нужно, ему нужно как раз валить (-)
2005.12.28 | Albes
А кого интересует, что хочет Ющенко ? Меня - нет (-)
2005.12.28 | Albes
А мертвому хорошо делать припарки. Помогает так же (-)
2005.12.29 | Sean
Ми її завалимо і так удосконалимо... (-)
2005.12.29 | Scubo
А що сказали на сьогоднішнім ЖоПівськім столі?
Вони сьогодні провели якусь "сижу" з приводу "політрехворми" за участю Зінченка.Голова Каськіва у телевізорі "вумно" заявила що Президент щось повинен робити, але лише після 1 квітня. Типу сиди і не рипайся, та на ЖоПу сподівайся...