Відповіді

• 2006.01.02 | Tarasevych

  Re: Ще одна версія

  Все може бути, але, скоріш за все, йдеться про просту різницю у трактуванні ситуації між двома сторонами (і замовленням Кремля, звичайно):
  
  московська сторона - ми припинили поставки російського газу, ми припинили поставки туркменського газу, угоду про транзит не подовжено - отже, кожен кубометр газу, що йде із газопроводу в Україну є крадіжкою
  
  київська сторона - туркменська угода газпрому не стосується, транзитна україно-російська угода de facto виконується (газ прокачується у Європу) - отже, ми забираємо із труби туркменський газ, який є нашим, та плату за транзит, яка також є нашою
  
  Не можу ручатися, що немає жодного українського українця, якій не нагріває руки на конфлікті, але при тій увазі, яка приділяється цій проблемі всіма - від президента до інженера - це навряд чи може бути чимось значним

• 2006.01.02 | 123

  Та ні,суперечливість вже начебто виявлена

  Проблема у туркменському газі -- ми кажемо, що споживаємо його, а путінци кажуть, що такого газу взагалі нема у трубі і, отже, ми крадемо їхній газ.
  
  І це мені не подобається -- покладатися у війні з Путіним на такого союзника як Туркменбаші ну зовсім не надійно
  
  Що мені ще не подобається - це те, що Плачков сказав, що якщо буде холодна погода, то ми будемо брати російський газ як плату за транзит, бо маємо на це право. Ця позиція мене зовсім засмутила. Якщо наша позиція така, що ми маємо право брати цей газ (а вона, ІМХО, має бути саме такою) -- то чого ми його не беремо вже зараз, цілком при цьому санкціоновано (відповідно до чинних контрактів з Газпромом)? До чого тут погода - що це за правовий аргумент такий? У цьому випадку б не з*ясувалося б що ми беремо газ несанкціоновано (як це з*ясується, боюся, після з*ясування стосунків з Туркменбаші).
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.01.02 | Englishman

    Re: Та ні,суперечливість вже начебто виявлена

    123 пише:
    > Що мені ще не подобається - це те, що Плачков сказав, що якщо буде холодна погода, то ми будемо брати російський газ як плату за транзит, бо маємо на це право. Ця позиція мене зовсім засмутила. Якщо наша позиція така, що ми маємо право брати цей газ (а вона, ІМХО, має бути саме такою) -- то чого ми його не беремо вже зараз, цілком при цьому санкціоновано (відповідно до чинних контрактів з Газпромом)? До чого тут погода - що це за правовий аргумент такий?
    
    Це вірно. І треба це робити відкрито, посилаючись на відповідні пункти контракту з Газпромом (який чомусь ніхто не оприлюднює). А то дуже схоже на виправдовування.
    
    І ще- мені не зрозуміло, чому Плачков заявив, що Росія не порушує домовленостей, і тому мовляв ми не можемо подати до суду.

• 2006.01.02 | троль ak1001

  какие все таки наши молодцы

  ишь че захотел - подписывать какую-то неизвестную бумажку
  ясно горе - хотели подловить на гадости
  
  что-то Путин уже два дня молчит
  ох как скажет...