Аналіз договору
01/06/2006 | digger
Люди, ну чого ви сперечаєтесь, це не є договором поставки газу - це є договір о намірах створити підприємство і передати йому на виконання певні попередні зобов'язання сторін. І все!!!
Нафтогаз не може створювати підприємство без міністерства, кабміну і т.д., відсутні необхідні умови договору - предмет, умови, форс-мажор і т.д, до того ж гаратії та штрафні санкції не передбачені. З цим договором до суду не може піти не одна з сторін, тому що він одразу буде визнаний недійсним без жодних наслідків. По суті це є типовий договір о намірах.
Я бачив багато подібних договорів, так от суть цього договору наступна:
----------------------------
За те, що нафтогаз становить ставку транзиту 1,6 (а не вище) і не буде займатися реєкспортом - газпром не буде втручатися у поставки туркменського газу в Україну (передає законтрактовані об'єми). Газ газпрома при цьому в Україну не постачається (це видно з об'ємів і ціни (як і у 2005 році ціна туркменського газу 95$ на границі з Україною)).
----------------------------
Як на мене - це цілком сприятні умови. Не треба нам російский газ, якщо буде туркменський на сприятних умовах. Умови сприятні не гарантуються нічим, да і не може росукрекспорт іх гарантувати, тому що у нього нічого немає. Але при цьому нафтогаз нічим не зобов'язаний дотримуватись траифу 1.6, тому що, якщо договір визнається недійсним, то він визнається недійсним повністю.
Повторю - фактично це договір о намірах, який призупинив тимчасово війну на сприятних для сторін умовах (ніхто не постраждав економічно).
Якщо хтось бажав перемоги - усе ще попереду, коли Україна буде краще підготовлена, тоді можна і піднімати тариф.
Нафтогаз не може створювати підприємство без міністерства, кабміну і т.д., відсутні необхідні умови договору - предмет, умови, форс-мажор і т.д, до того ж гаратії та штрафні санкції не передбачені. З цим договором до суду не може піти не одна з сторін, тому що він одразу буде визнаний недійсним без жодних наслідків. По суті це є типовий договір о намірах.
Я бачив багато подібних договорів, так от суть цього договору наступна:
----------------------------
За те, що нафтогаз становить ставку транзиту 1,6 (а не вище) і не буде займатися реєкспортом - газпром не буде втручатися у поставки туркменського газу в Україну (передає законтрактовані об'єми). Газ газпрома при цьому в Україну не постачається (це видно з об'ємів і ціни (як і у 2005 році ціна туркменського газу 95$ на границі з Україною)).
----------------------------
Як на мене - це цілком сприятні умови. Не треба нам російский газ, якщо буде туркменський на сприятних умовах. Умови сприятні не гарантуються нічим, да і не може росукрекспорт іх гарантувати, тому що у нього нічого немає. Але при цьому нафтогаз нічим не зобов'язаний дотримуватись траифу 1.6, тому що, якщо договір визнається недійсним, то він визнається недійсним повністю.
Повторю - фактично це договір о намірах, який призупинив тимчасово війну на сприятних для сторін умовах (ніхто не постраждав економічно).
Якщо хтось бажав перемоги - усе ще попереду, коли Україна буде краще підготовлена, тоді можна і піднімати тариф.
Відповіді
2006.01.06 | Тульский пряник
Про "сприятні умови"
digger пише:> Як на мене - це цілком сприятні умови. Не треба нам російский газ, якщо буде туркменський на сприятних умовах.
За исключением маленькой детали, что с 2007 года весь Туркменский газ будет скупаться Газпромом на российской границе, т.е. опять станет "российским". Интересно о каком коктейле вы тогда заговорите?
2006.01.06 | Чучхе
А який Росії в цьому смисл?
Тульский пряник пише:> с 2007 года весь Туркменский газ будет скупаться Газпромом на российской границе, т.е. опять станет "российским". Интересно о каком коктейле вы тогда заговорите?
А що ж тоді буде з власне російським газовидобутком, адже якщо всі сховища і труби заб"ються річним запасом туркменського газу, то свої родовища тре буде закривати, а це крах газової промисловості.
2006.01.06 | Тульский пряник
Re:Предельно простой
По-возможности быть монополистом. Если можете купите где-то ещё - купите, но практика показала, что не можете. Ведь и Украина была в похожей ситуации почти монополиста, имея ГТС, но 5 лет Газпром отвоевал - чёткая гарантированная цена транзита, но что-то мне подсказывает, что ещё и сама ГТС может оказаться в руках Газпрома, хотя альтернатива ГТС Украины имеется2006.01.06 | Стась
Re:Предельно простой
Тульский пряник пише:> По-возможности быть монополистом. Если можете купите где-то ещё - купите, но практика показала, что не можете. Ведь и Украина была в похожей ситуации почти монополиста, имея ГТС, но 5 лет Газпром отвоевал - чёткая гарантированная цена транзита, но что-то мне подсказывает, что ещё и сама ГТС может оказаться в руках Газпрома, хотя альтернатива ГТС Украины имеется
1. Альтернативы ГТС Украины нет. Белорусский газопровод маломощный имощнее не станет. СЕГ будет построен еще нескоро, если и будет построен, и даже максимальная проектная его можщность не составляет и половины нынешнего экспорта через Украину - а Газпром вроде хотел увеличивать экспорт?
2. Четкая гарантированная цена транзита - тольок в обмен на увеличение цены на газ исключительно с согласия украинской стороны. при отсутствии такого согласия - или сохраняется цена на газ, или Газпром, а точнее - Кремль в который раз топчется по граблям.
3. Дырку от бублика Газпром получит и от мертвого осла уши, а не ГТС Украины. Особенно после нынешнего цирка.
2006.01.06 | digger
Re: Про "сприятні умови"
Тульский пряник пише:> digger пише:
> > Як на мене - це цілком сприятні умови. Не треба нам російский газ, якщо буде туркменський на сприятних умовах.
>
> За исключением маленькой детали, что с 2007 года весь Туркменский
> газ будет скупаться Газпромом на российской границе, т.е. опять
> станет "российским". Интересно о каком коктейле вы тогда заговорите?
Якщо газпром не буде дозволяти транспортувати туркменський газ до України, то Україна не буде транспортувати газпромовський до Європи.
Чим це закінчується - ми всі бачили - першою пішла на поступки саме Россія.
2006.01.06 | Mykyta
Ви так вірите своїй улюбленій пропаганді
Може воно так краще живеться, не знаю.Ви ж ще недавно тут всіх переконували, що на перший квартал туркменського газу для України не існує, бо його викупив Газпром і труба зайнята. А тут раптом з"явивсь. От дива.
Таке ж диво станеться і в 2007-му
2006.01.06 | AK
Вцілому згоден, але
Потрібно щоб підписані на базі цієї угоди контракти не залишали простору для довільного трактування і гарантували Україні енергетичну безпеку. Див. розпочату мною гілку на цю тему:http://www2.maidan.org.ua/n/free/1136492047
2006.01.06 | Мартинюк
Нарешті хтось сказав щось розумне
Бо в потоці політичних гасел та звинуваченнь вже й незрозуміло про що говорять і що дискутують.2006.01.06 | BIO
Re: Нарешті хтось сказав щось розумне
Шо у Вас зі слухом ?То шо це не перша і не остання провокація інтергєбні всім тут вже
зрозуміло, але чому б не зробити цьому дзьобаному дзюдоысту його
коронну підсічку до того як нарешті впадуть акції Газпрому ?
Б.Гопак
2006.01.06 | Albes
Re: Аналіз договору
"Нафтогаз не може створювати підприємство без міністерства, кабміну і т.д.,"А принимать на себя обязательство по созданию такого предприятия, значит, может ?
Что ж тогда по Вашей логике получается ?
Что Ивченко :
-или превысил свои полномочия, приняв обязательства совершить действия, которые совершать не вправе, т.е. обманул Газпром и РУЕ (что, естественно в таком случае, вызовет законный гнев последних и даст им основания говорить, что украинская сторона - мошенники, лжецы и ненадежные партнеры),
-или действовал законно, т.к. ему не требуется ничье согласие на создание СП и тогда все Ваши рассуждения - пшик.
Сейчас я это проверю.
2006.01.06 | digger
Re: Аналіз договору
Фактично нафтогаз задекларував своі наміри створити підприємство. Але безумовно нафтогаз не може самостійно його створити, як мінімум треба згоду держмайна та міністерства, а для передачі частини повноважень треба постанови кабміну, а то і ВР.Цей договір - основа для початку роботи та прийняття рішень. Не розв'язуються такі проблеми простим підписом паперу - це великий обсяг роботи - як мінімум на півроку для сотень чиновників та експертів.
2006.01.06 | Albes
Читайте документы !
"ЗАТВЕРДЖЕНОпостановою Кабінету Міністрів України
від 25 травня 1998 р. N 747
СТАТУТ
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
...
4.2. Компанія має самостійний баланс, розрахункові (поточні)
та інші рахунки в установах банків, а також печатку із зображенням
Державного Герба України, своїм найменуванням та зображенням
фірмового знака, а також знак для товарів і послуг, штампи, бланки
та інші реквізити.
4.3. Компанія діє на принципах повної господарської
самостійності, самоврядування і самоокупності, несе
відповідальність за наслідки своєї господарської діяльності та
виконання зобов'язань перед партнерами і бюджетом.
4.4. Компанія може набувати майнових та особистих немайнових
прав, укладати з іншими суб'єктами підприємницької діяльності та
громадянами договори (контракти), зокрема купівлі-продажу,
підряду, страхування, перевезень, зберігання, доручення, комісії
тощо, бути позивачем або відповідачем у суді, господарському та
третейському судах України, а також у судах інших держав.
...
4.6. Компанія має право утворювати в установленому порядку
філії, представництва, інші відокремлені структурні підрозділи та
дочірні підприємства як на території України, так і за її межами,
наділяючи їх основними та обіговими засобами.
Філії, представництва та інші відокремлені структурні
підрозділи Компанії діють на підставі положень, а дочірні
підприємства - на підставі статутів, що затверджуються Компанією.
Керівництво їх діяльністю здійснюють особи, які призначаються
головою правління Компанії.
4.7. Компанія разом з іншими господарськими товариствами,
підприємствами та організаціями може утворювати спілки, асоціації
та інші об'єднання для координації діяльності та захисту своїх
інтересів, а також господарські товариства."
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=747-98-%EF
Нужно что-то комментировать ? Или сами поймете ?
2006.01.06 | catko
блін! ну нахрена так пересмикувати...
Додаток 3до постанови Кабінету Міністрів України
від 25 травня 1998 р. N 747
ПЕРЕЛІК
майна, яке використовується для забезпечення
транспортування, зберігання та розподілу нафти,
нафтопродуктів, природного газу і яке відповідно
до законодавства не підлягає приватизації
та передається Національній акціонерній компанії
"Нафтогаз України" у користування
Магістральні газонафтопроводи та споруди на них
Розподільні газонафтопроводи та споруди на них
Газонафтосховища
Транспортні засоби спеціального призначення
Міністр
Кабінету Міністрів України А.ТОЛСТОУХОВ
2006.01.06 | Albes
Действительно: "блін! ну нахрена так пересмикувати..."
А что, я что-то здесь говорил о каком имуществе иде речь ?Разговор шел только о ПРАВЕ создавать СП ("с" или "без" чьего-либо согласия).
И "блін! ну нахрена так пересмикувати..."
2006.01.06 | BIO
Ну то й не пересмикуйте...
Чи Вам особисто розповісти про хитру "арєнду" ?2006.01.06 | digger
Re: блін! ну нахрена так пересмикувати...
catko пише:> Додаток 3
> до постанови Кабінету Міністрів України
> від 25 травня 1998 р. N 747
>
> ПЕРЕЛІК
> майна, яке використовується для забезпечення
> транспортування, зберігання та розподілу нафти,
> нафтопродуктів, природного газу і яке відповідно
> до законодавства не підлягає приватизації
> та передається Національній акціонерній компанії
> "Нафтогаз України" у користування
>
> Магістральні газонафтопроводи та споруди на них
>
> Розподільні газонафтопроводи та споруди на них
>
> Газонафтосховища
>
> Транспортні засоби спеціального призначення
>
>
> Міністр
> Кабінету Міністрів України А.ТОЛСТОУХОВ
Да ніхто і не збирався майно передавати, тільки створити статутний фонд.
2006.01.06 | digger
Re: Читайте документы !
Albes пише:> 4.7. Компанія разом з іншими господарськими товариствами,
> підприємствами та організаціями може утворювати спілки, асоціації
> та інші об'єднання для координації діяльності та захисту своїх
> інтересів, а також господарські товариства."
Це саме господарське товариство (ТОВ), але "в установленому порядку" що передбачає проходження держреєстрації в якій "в установленому порядку" вимагають погодження "рішення про створення" з міністерством, а також всіх статутних документів новостворенного товариства з держмайном.
чому:
1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 56. Утворення суб'єкта господарювання
1. Суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням
власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а
у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за
рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування
нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу,
перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з
додержанням вимог законодавства.
П О С Т А Н О В А
від 25 травня 1998 р. N 747
Київ
Про утворення Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України"
5.1. Засновником Компанії є держава в особі Кабінету
Міністрів України.
5.2. Акціонерами Компанії є:
держава в особі Мінпаливенерго - до прийняття в установленому
порядку рішення про приватизацію майна Компанії та в особі Фонду
державного майна України - після передачі йому акцій Компанії,
визначених для продажу згідно з прийнятим рішенням про
приватизацію її майна; ( Абзац другий пункту 5.2 із змінами,
внесеними згідно з Постановою КМ N 1205 ( 1205-2005-п ) від
15.12.2005 )
те, що акціонери є власниками - доводити не треба?
2006.01.06 | Albes
Re: Читайте документы !
Ну, во-первых, "ТОВ", т.е. "общество с ограниченной ответственностью", только один из видов хозяйственніх обществ.Во-вторых,
"ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 56. Утворення суб'єкта господарювання
1. Суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням
власника (власників) майна" уже не может, т.к. "майно" уже передано в управление субъекту хозяйствования. И пока собственник не заберет это имущество обратно, он ничего с ним сделать не может. Также, как и вмешиваться в хозяйственную деятельность субъекта.
Так что здесь действует только "або уповноваженого ним (ними) органу".
"у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за
рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування
нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу,
перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з
додержанням вимог законодавства."
И где этот случай "специально предусмотрен законодательством" ?
А о Вашем намеке на то, что "акционеры" могут вмешиваться в решения Общества, если это прямо не отнесено уставными документами к компетенции Общего собрания акционеров... Посмотрите п. 5.3 и найдите в нем право акционеров на указанные Вами действия.
2006.01.06 | digger
Re: Читайте документы !
Albes пише:> Ну, во-первых, "ТОВ", т.е. "общество с ограниченной ответственностью", только один из видов хозяйственніх обществ.
>
> Во-вторых,
> "ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
> Стаття 56. Утворення суб'єкта господарювання
> 1. Суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням
> власника (власників) майна" уже не может, т.к. "майно" уже передано в управление субъекту хозяйствования. И пока собственник не заберет это имущество обратно, он ничего с ним сделать не может. Также, как и вмешиваться в хозяйственную деятельность субъекта.
> Так что здесь действует только "або уповноваженого ним (ними) органу".
Ви хоч раз щось реєстрували? Якщо реєстрували то повинні знати, що створення нового товариства - це майнові права власника вже існуючого.
А власник вже існуючого - це міністерство:
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
від 15 грудня 2005 р. N 1205
Київ
Деякі питання щодо підвищення ефективності управління
підприємствами паливно-енергетичного комплексу
З метою забезпечення ефективної реалізації державної політики
у паливно-енергетичному комплексі Кабінет Міністрів України
п о с т а н о в л я є:
1. Передати Міністерству палива та енергетики повноваження з
управління корпоративними правами держави стосовно національних
акціонерних компаній "Нафтогаз України" та "Енергетична компанія
України".
>
> "у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за
> рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування
> нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу,
> перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з
> додержанням вимог законодавства."
> И где этот случай "специально предусмотрен законодательством" ?
>
> А о Вашем намеке на то, что "акционеры" могут вмешиваться в решения Общества, если это прямо не отнесено уставными документами к компетенции Общего собрания акционеров... Посмотрите п. 5.3 и найдите в нем право акционеров на указанные Вами действия.
Якщо це питання для Вас принципове - напішіть - у вівторок зможу знайти посилання, а так тільки із практики відповіді
2006.01.06 | Albes
Re: Читайте документы !
Не принципиально.Просто для справки : регистрировал. И ни один регистратор не вникал в вопрос прав собственности на передаваемое имущество. Они на это не смотрят и не проверяют (во всяком случае, так было у меня). А когда вопрос касается так называемых "государственных интересов", так вообще идут на регистрацию уставов, которые ПРЯМО противоречат законодательству Украины. Не верите ? Посмотрите типовой устав общеобразовательный школ, утвержденный Министерсвом образования и науки. У Вас волосы дыбом встанут от количества норм, прямо противоречащих нормам ГК и других законодательных актов. И ничего. Регистраторы скрипят зубами, но регистрируют сотнями.
2006.01.06 | Shooter
Саме так
+ договір прибрав корупційну схему оплати Україною транзиту туркменсткого газу третиною самого цього газу.2006.01.06 | BIO
Re: Саме так
Блин, почему эта умная голова еще в валенке ?Снять и дать по самой себе для уточнения координат.
РУЕ
2006.01.06 | 123
Re: Аналіз договору
digger пише:> Люди, ну чого ви сперечаєтесь, це не є договором поставки газу - це є договір о намірах створити підприємство і передати йому на виконання певні попередні зобов'язання сторін. І все!!!
> Нафтогаз не може створювати підприємство без міністерства, кабміну і т.д., відсутні необхідні умови договору - предмет, умови, форс-мажор і т.д, до того ж гаратії та штрафні санкції не передбачені. З цим договором до суду не може піти не одна з сторін, тому що він одразу буде визнаний недійсним без жодних наслідків. По суті це є типовий договір о намірах.
Якщо Нафтогаз у відповідному контракті на 2008 рік не захоче писати 1,6 за транзит - нічого не буде?
> Я бачив багато подібних договорів, так от суть цього договору наступна:
> ----------------------------
> За те, що нафтогаз становить ставку транзиту 1,6 (а не вище) і не буде займатися реєкспортом - газпром не буде втручатися у поставки туркменського газу в Україну (передає законтрактовані об'єми). Газ
Не зовсім так. Не буде втручатись у поставки туркменського газу в Україну - це означає "не буде нам заважти купувати газ у Ніязова за ціною, яку ми з ним погодимо" (наприклад, викупивши весь цей газ наперед) і "забезпечить нам транзит купленого нами у Ніязова газа за нормальною ціною".
А натомість Газпром лише сказав - що нам газ з Туркменії буде на нашому кордоні. Але це буде не туркменський газ, а РУЕвський, тобто Газпромівський дефакто. Про його ціну треба буде домовлятись з РУЕ (тобто з Газпромом), а не з Ніязовим. У цьому неточність сказаного Вами.
А як Газпром встановлює ціни - ми вже бачили.
> газпрома при цьому в Україну не постачається (це видно з об'ємів і ціни (як і у 2005 році ціна туркменського газу 95$ на границі з Україною)).
Не "газ газрпома", а "газ росыйського походження". Постачатиметься газ богзнаякий - але він буде саме газпромівський (РУЕвський, якщо точніше - але це те ж саме).
----------------------------
> Як на мене - це цілком сприятні умови. Не треба нам російский газ, якщо буде туркменський на сприятних умовах. Умови сприятні не гарантуються нічим, да і не може росукрекспорт іх гарантувати, тому що у нього нічого немає. Але при цьому нафтогаз нічим не зобов'язаний дотримуватись траифу 1.6, тому що, якщо договір визнається недійсним, то він визнається недійсним повністю.
Ну не нічим не зобов*язаний, а цією писулькою зобов*язаний
> Повторю - фактично це договір о намірах, який призупинив тимчасово війну на сприятних для сторін умовах (ніхто не постраждав економічно).
Договір о намірах не передбачає зобов*язань. Якщо 1,6 на 5 років буде написано лише у паперах, що не передбачають наших зобов*язань, то це чудово.
Але я все ж наголошу вчергове на брехні Івченка, а тепер і Кінаха. Які кажуть що цей папірець нам гарантує ціну 95 впродовж 5 років
2006.01.06 | Shooter
Гм...гм...
123 пише:>
> Але я все ж наголошу вчергове на брехні Івченка, а тепер і Кінаха. Які кажуть що цей папірець нам гарантує ціну 95 впродовж 5 років
Чесно - бути по ослячому впертим Вам не личить.
НЕ КАЗАВ Івченко, що газ буде по 95 на протязі 5 років.
А він казав, що:
а) угода підписана на 5 років (з аналізу "протоколу" таки випливає, що угода <і>мала би бути підписана
б) і що з 1 січня 2006 ціна на РУЕвський газу буде 95 за 1000 кубів.
А от те, що ця ж ціна буде аж до 31/12/2010 - то Ви йому все намагається приписати.
А що саме казав Кінах - можна прочитати?
2006.01.06 | 123
Re: Гм...гм...
Shooter пише:> 123 пише:
> >
> > Але я все ж наголошу вчергове на брехні Івченка, а тепер і Кінаха. Які кажуть що цей папірець нам гарантує ціну 95 впродовж 5 років
>
> Чесно - бути по ослячому впертим Вам не личить.
По ослячому впертим є доводити, що ціна "95 за 1000 куб. м" зафіксована так само, як і ціна за транзит - вже після того, як документ опубліковано.
> НЕ КАЗАВ Івченко, що газ буде по 95 на протязі 5 років.
>
> А він казав, що:
>
> а) угода підписана на 5 років (з аналізу "протоколу" таки випливає, що угода <і>мала би бути підписана
> б) і що з 1 січня 2006 ціна на РУЕвський газу буде 95 за 1000 кубів.
>
> А от те, що ця ж ціна буде аж до 31/12/2010 - то Ви йому все намагається приписати.
Це ми вже з вами обговорювали.
> А що саме казав Кінах - можна прочитати?
http://www.unian.net/ukr/news/news-94840.html
Кінах спростував заяву Богословської, що 95 - це ціна на шість місяців.
2006.01.06 | digger
Re: Аналіз договору
123 пише:> digger пише:
> > Люди, ну чого ви сперечаєтесь, це не є договором поставки газу - це є договір о намірах створити підприємство і передати йому на виконання певні попередні зобов'язання сторін. І все!!!
> > Нафтогаз не може створювати підприємство без міністерства, кабміну і т.д., відсутні необхідні умови договору - предмет, умови, форс-мажор і т.д, до того ж гаратії та штрафні санкції не передбачені. З цим договором до суду не може піти не одна з сторін, тому що він одразу буде визнаний недійсним без жодних наслідків. По суті це є типовий договір о намірах.
>
> Якщо Нафтогаз у відповідному контракті на 2008 рік не захоче писати 1,6 за транзит - нічого не буде?
Абсолютно нічого, тільки знову газ не дадуть, а нафтогаз знов відмовиться транспортувати.
> > Я бачив багато подібних договорів, так от суть цього договору наступна:
> > ----------------------------
> > За те, що нафтогаз становить ставку транзиту 1,6 (а не вище) і не буде займатися реєкспортом - газпром не буде втручатися у поставки туркменського газу в Україну (передає законтрактовані об'єми). Газ
>
> Не зовсім так. Не буде втручатись у поставки туркменського газу в Україну - це означає "не буде нам заважти купувати газ у Ніязова за ціною, яку ми з ним погодимо" (наприклад, викупивши весь цей газ наперед) і "забезпечить нам транзит купленого нами у Ніязова газа за нормальною ціною".
Так, а зараз передасть частину того, що викупив.
> А натомість Газпром лише сказав - що нам газ з Туркменії буде на нашому кордоні. Але це буде не туркменський газ, а РУЕвський, тобто Газпромівський дефакто. Про його ціну треба буде домовлятись з РУЕ (тобто з Газпромом), а не з Ніязовим. У цьому неточність сказаного Вами.
Ні, контрактуємо з Ніязовим, а передаємо РУЕ, чи ні - залежить від ціни на транспортування. Погана ціна - шукаємо іншого транспортувальника, а якщо газпром заважає - припиняємо транспортувати у Європу, або робимо такуж саму ціну.
Баланс РУЕ на наступні роки не прописаний - вигідно його прописати це вже задача Нафтогазу.
>
> А як Газпром встановлює ціни - ми вже бачили.
>
> > газпрома при цьому в Україну не постачається (це видно з об'ємів і ціни (як і у 2005 році ціна туркменського газу 95$ на границі з Україною)).
>
> Не "газ газрпома", а "газ росыйського походження". Постачатиметься газ богзнаякий - але він буде саме газпромівський (РУЕвський, якщо точніше - але це те ж саме).
газ газпрома я мав на увазі по ціні 230
>
> ----------------------------
> > Як на мене - це цілком сприятні умови. Не треба нам російский газ, якщо буде туркменський на сприятних умовах. Умови сприятні не гарантуються нічим, да і не може росукрекспорт іх гарантувати, тому що у нього нічого немає. Але при цьому нафтогаз нічим не зобов'язаний дотримуватись траифу 1.6, тому що, якщо договір визнається недійсним, то він визнається недійсним повністю.
>
> Ну не нічим не зобов*язаний, а цією писулькою зобов*язаний
Да не зобов'заний - ніхто до суду з нею не піде, тому нафтогаз може робити все що завгодно. Ця пісулька тільки для того щоб почати перемовини та роботу.
>
> > Повторю - фактично це договір о намірах, який призупинив тимчасово війну на сприятних для сторін умовах (ніхто не постраждав економічно).
>
> Договір о намірах не передбачає зобов*язань. Якщо 1,6 на 5 років буде написано лише у паперах, що не передбачають наших зобов*язань, то це чудово.
>
> Але я все ж наголошу вчергове на брехні Івченка, а тепер і Кінаха. Які кажуть що цей папірець нам гарантує ціну 95 впродовж 5 років
Вони, не говорили, що гарантує. Вони говорили передбачається. Буде у другому піврічі туркменський газ 60 - буде на кордоні з Україною 105.
Тобто ця пісулька умовно гарантує тільки від газпромовської дурні.
Да і законтрактований наперед газпромом туркменський газ - теж вже гарантія стабільної ціни для України
Ну не 95, а 105 - ну хто помітить різницю?
2006.01.06 | Shooter
Re: Аналіз договору
digger пише:> 123 пише:
> >
> > Але я все ж наголошу вчергове на брехні Івченка, а тепер і Кінаха. Які кажуть що цей папірець нам гарантує ціну 95 впродовж 5 років
>
> Вони, не говорили, що гарантує. Вони говорили передбачається. Буде у другому піврічі туркменський газ 60 - буде на кордоні з Україною 105.
> Тобто ця пісулька умовно гарантує тільки від газпромовської дурні.
> Да і законтрактований наперед газпромом туркменський газ - теж вже гарантія стабільної ціни для України
> Ну не 95, а 105 - ну хто помітить різницю?
Як хто? Главная радітєльніца за судьбу народа!!
В черговий раз підійме чергову істерику.
А по суті - Ви абсолютно праві.
******************
І для 123: вже друга людина Вам підказує те, що і я.
2006.01.06 | 123
Re: Аналіз договору
Shooter пише:> digger пише:
> > 123 пише:
> > >
> > > Але я все ж наголошу вчергове на брехні Івченка, а тепер і Кінаха. Які кажуть що цей папірець нам гарантує ціну 95 впродовж 5 років
> >
> > Вони, не говорили, що гарантує. Вони говорили передбачається. Буде у другому піврічі туркменський газ 60 - буде на кордоні з Україною 105.
> > Тобто ця пісулька умовно гарантує тільки від газпромовської дурні.
> > Да і законтрактований наперед газпромом туркменський газ - теж вже гарантія стабільної ціни для України
> > Ну не 95, а 105 - ну хто помітить різницю?
>
> Як хто? Главная радітєльніца за судьбу народа!!
>
> В черговий раз підійме чергову істерику.
>
> А по суті - Ви абсолютно праві.
>
> ******************
>
> І для 123: вже друга людина Вам підказує те, що і я.
Ще раз Вам кажу. Я дивився інтерв*ю Івченка, де він прямо сказав - якщо ми не погодимось на нову ціну, то ціна буде 95 впродовж 5 років. Бо написано - про взаємну згоду сторін. Те саме тепер каже і Кінах. Якщо таке малося на увазі - то таке можно було і написати, чи не так? А написали чітко і звосім інше - про термін дії цих 95. Це ми теж з Вами продискутували,можемо залишитись при своїх - Ви мене не переконаєте, що ці 95 не можна "змінити" без нашої згоди на липень 2007, причому змінити на що завгодно.
Те, що Івченко при цьому маніпулював - не викликає сумніву. Бо про 6 місяців він не сказав ні слова - хоча ясно що це суттєво, так чи інакше.
Те, що він брехав - для мене принаймні це очевидно.
Він і ще про одне брехав. Він сказав, що ця писулька - комерційна таємниця. У чому тут таємниця - скажіть будь ласка? У природі існує наказ по конторі - який би визначав, що ця бумага є комерційною таємницею? Де наслідки розголощення комерційної таємниці - позови до Юлі, до Богословської?
Ніякої таємниці тут нема, ні за формою, ні по суті. Він просто хотів маніпулювати громадською думкою перед виборами, виставляючи угоду вигіднішою, ніж вона є насправді. І багато хто повівся - і я повівся, і Ви повілися (як Ви визнали вчора). І якби Юля не оприлюднила -- ми б так і залишилися з Вами дезінформовані.
А щодо того, що бумага ця нікчемна - я про це не сперечаюсь.
2006.01.06 | толя дейнека
Re: РУЕ: купляємо за 230, продаємо по 95
нагадію, ніби неіснуюча ціна 230 чомусь зафіксована в договорі.Візьмемо співвідношення 1:2 російського і середньоазійського газу, що постачається в україну (історично, і це співвідношення наново підтверджено Газпромом). Якщо говорити про ціну 230 на рос.газ і 95 на "суміш", то навіть без транспортних витрат РУЕ має купляти газ за 40$. З транзитом ціна зросте. Але й ціни 40$ вже не існує. Газпром купляє в туркменбаші газ за 65, казахстан купляє узбецький газ за 55.
Тож цифра 230 тайна великая єсть, звідки взялася ця цифра і головне якого дідька вона робить у договорі. Одна відповідь можлива: якщо в один прекрасний день РУЕ, ця лавка невідкуди і без інфраструктури зникне, тоді україна змушена буде купляти і російський і туркменський газ за ці самі 230. Іншого смислу записувати цифру, по якій ніхто зі сторін нічого не купляє, не бачу.
2006.01.06 | digger
Re: РУЕ: купляємо за 230, продаємо по 95
толя дейнека пише:> нагадію, ніби неіснуюча ціна 230 чомусь зафіксована в договорі.
> Візьмемо співвідношення 1:2 російського і середньоазійського газу, що постачається в україну (історично, і це співвідношення наново підтверджено Газпромом). Якщо говорити про ціну 230 на рос.газ і 95 на "суміш", то навіть без транспортних витрат РУЕ має купляти газ за 40$. З транзитом ціна зросте. Але й ціни 40$ вже не існує. Газпром купляє в туркменбаші газ за 65, казахстан купляє узбецький газ за 55.
> Тож цифра 230 тайна великая єсть, звідки взялася ця цифра і головне якого дідька вона робить у договорі. Одна відповідь можлива: якщо в один прекрасний день РУЕ, ця лавка невідкуди і без інфраструктури зникне, тоді україна змушена буде купляти і російський і туркменський газ за ці самі 230. Іншого смислу записувати цифру, по якій ніхто зі сторін нічого не купляє, не бачу.
Ця ціна в договорі тільки, щоб газпром міг сказати - ми продаємо Україні по 230, і все
2006.01.06 | 3dom
Уставной капитал СП "будет сформирован путем внесения ..
денежныих средств и ДРУГИХ АКТИВОВ"Там же на скане это подчеркнуто.
Вопрос.
Что за активы? Похоже, что - наша труба.
2006.01.06 | BIO
Re: Аналіз договору
>Повторю - фактично це договір о намірах, який призупинив тимчасово війну на сприятних для сторін умовах (ніхто не постраждав економічно).>Якщо хтось бажав перемоги - усе ще попереду, коли Україна буде краще підготовлена, тоді можна і піднімати тариф.
Ну ладно, перекур до весны, шабаш говорю хлопцы.
Кто не сдал зачет по криволинейной математике - потом догонит.
Главное ведь что ? Согреться...
Это в нас тоска по субботним выпускам "Очевидного-невероятного"
проснулась, некуда приложить бином Ньютона знаете-ли.
Вот к примеру можно нарисовать на красивой карте нитку СЕГ и
даже мысленно фугануть на входе все 210 расссчетных атмосфер...
Тоже хороший сюжет пропадает для Капицы, не доживет старик до
финала. Да и мы немолоды для таких проектов, лучше у печки
сидеть греться, глядишь оно и образуется к лучшему.
Чугунный Канцлер
2006.01.06 | Ukropithecus (robustus)
Взагалі воно все виглядає якось неправильно
хтось чогось там підписав, а потім те шо підписано стає відомо напівконтрабандним шляхом. Але ж від таких договорів залежить доля країни, тому вони повинні ратифіковуватись парламентом.