Кабмін, завтра можете спати до 10:00, або взагалі не виходити
01/10/2006 | Correct
Кабмін, не працюйте.
Ну вас же послали ... у відставку.
Тепер ви пошліть їх в .......
Хочу побачити як нова більшість вибиратиме прем'єра.
Тепер той хто звільняв хай попариться.
І козні нової більшості треба показувати в прямому ефірі.
Хочу побачити це.
Ну вас же послали ... у відставку.
Тепер ви пошліть їх в .......
Хочу побачити як нова більшість вибиратиме прем'єра.
Тепер той хто звільняв хай попариться.
І козні нової більшості треба показувати в прямому ефірі.
Хочу побачити це.
Відповіді
2006.01.11 | catko
вони не мають права обирати до виборів
з іншого боку дійсно, кабмін вже важко заставити працювати.2006.01.11 | Correct
Re: вони не мають права обирати до виборів
Згідний що уряд буде працювати до виборів, хоча нерви потріпати Путіну можна. Це ж мабуть він диригент, самі опозиціонери не вистроїлись би в такий хор. Може вони й самі про це не знають.Хоча зараз якщо нарощувати конфлікт, то можна проукраїнським силам означити новий водорозділ, а може й приростити голоси.
Треба всім пояснити, що за газ можна було платити у 3 способи:
1.Дешевий - 95 у.о.
2.Дорогий - газопроводи здати
3.Найдорожчий - здати всю Україну в ЄЕП, там ми нікчемні міноритарії.
Ще був варіант:
4.Не платити і поморозити всю Україну без російського і туркменського газів.
Мені видається, що ПРУ і КПУ за 3-й варіант, БЮТ швидше за 4-й або 2-й ніж за 3-й, Литвин ні за який він просто на гачку у ФСБ-Мельниченка.
2006.01.11 | Михайло Свистович
Re: вони не мають права обирати до виборів
Correct пише:>
> Мені видається, що ПРУ і КПУ за 3-й варіант, БЮТ швидше за 4-й або 2-й ніж за 3-й, Литвин ні за який він просто на гачку у ФСБ-Мельниченка.
Це БЮТ ні за який, а в голови ФСБ інше прізвище.
2006.01.11 | Correct
Re: вони не мають права обирати до виборів
Може й БЮТ ні за який. Я жінок повністю ніколи не розумів.А у голови ФСБ хіба інше призвіще?
Я маю на увазі локальну голову від цієї гідри імперіалізму.
2006.01.11 | Михайло Свистович
Re: вони не мають права обирати до виборів
Correct пише:>
> Я маю на увазі локальну голову від цієї гідри імперіалізму.
Вона Вам привиділась.
2006.01.11 | Correct
Re: вони не мають права обирати до виборів
Може й привиділась.Хоча біглий фсбешник в США інше каже.
І взагалі треба дивитися, хто найбільше від того всього виграв, той і банкував. Було б добре, щоб розслідувати все до кінця, а не зупинятись на облапошеному кучмі.
2006.01.11 | Михайло Свистович
Re: вони не мають права обирати до виборів
Correct пише:> Може й привиділась.
> Хоча біглий фсбешник в США інше каже.
Не вірте феесбешникам. Навіть біглим. Брешуть вони.
> І взагалі треба дивитися, хто найбільше від того всього виграв, той і банкував.
Це - хибний шлях до істини. Бо найбільше виграв Ющенко. Він - президент в результаті цього всього.
> Було б добре, щоб розслідувати все до кінця, а не зупинятись на облапошеному кучмі.
Я б теж цього хотів, а тому б не називав Кучму облапошеним без додавання "як мені здається".
2006.01.11 | Correct
Re: вони не мають права обирати до виборів
Ви про що, бо я в контесті УБК.Перейшов, бо такий якийсь ланцюжок, слухається справа Гонгадзе де свідком Мельниченко який звинувачує Литвина який дивно голосує за відставки.
А кучма, без будь-якої симпатії до нього, але має розраховувати на справедливість.
Якщо б він був такий рубака голів, то восени 2004 по іншому б повернулось. Я думаю і його і нас розвели засланци.
2006.01.11 | Михайло Свистович
Re: вони не мають права обирати до виборів
Correct пише:> Ви про що, бо я в контесті УБК.
І я в контексті УБК. А оскільки (я так нескромно) без мене вона б не відбулася (а про себе я точно знаю, що ні з яким ФСБ не співпрацював), а спрогнозувати моє рішення ніхто не міг (і мене ніхто не знав, і сам я не знав, що так вчиню), а, окрім мене, там ще була купа таких самих випадкових ланок, без яких би ланцюжка не вийшло (і про них я теж знаю, що ФСБ на них не впливає), то конспірологія на кшталт москалі писали Мельниченком, щоб спричинити УБК, для мене смішна. Як і смішна конспірологія навколо студентського голодування 90-го, організація якого (від висловлення ідеї до конкретного втілення) вся пройшла на моїх очах. Післ цьогоя й до інших подій підходжу не з конспірологічними фантазіями і "логікою" та "аналізом", а просто з інформацією. Якщо не маю її достатньо - версій не розвиваю. У всякому разі публічно. Хіба що пишу великий, але невичерпний перелік різноманітних можливих варіантів "на мою думку".
> Перейшов, бо такий якийсь ланцюжок, слухається справа Гонгадзе де свідком Мельниченко який звинувачує Литвина який дивно голосує за відставки.
Не треба думати, що все з усім пов"язане аж так прямо.
> А кучма, без будь-якої симпатії до нього, але має розраховувати на справедливість.
Я тільки за. За справедливе покарання для Кучми.
> Якщо б він був такий рубака голів, то восени 2004 по іншому б повернулось.
Звичайно, інакше. Сьогодні не було б ніякої політрехворми, а бандити б сиділи у тюрмах, а не в парламенті. За спробу узурпації влади та інші злочини, які б вони вчинили ще тоді.
> Я думаю і його і нас розвели засланци.
Ви перебільшуєте їхню роль в історії. Насправді вона значно менша. Агенти ніколи нічого не виграють. Вони лише є однією з багатьох ланок, яка допомагає регулярній армії, але не більше.
2006.01.11 | Lirik
Юр. питання - чим выдрізняються повноваження в.о. міністра?
Юр. питання - чим выдрізняються повноваження в.о. міністра?Хто може відповісти - де в українському законодавстві і яким чином врегульовано, які повноваження втрачає міністр та/або премєр-міністр, коли він стає виконуючим обовязки? Закону про Кабмін у нас досі немає, в Конституції цього теж нема.
2006.01.11 | catko
Re: Юр. питання - чим выдрізняються повноваження в.о. міністра?
в.о. за означенням це той хто працює поки новий посадовець не буде призначений.тобто це не стільки повноважень скільки часових рамок стосується. тому прописувати його нема змісту, хіба що може які структури забороняють в.о. якісь довгосторокові зобовязання на себе брати. хоча я про таке не чув.