Хачітє усьо знать? Ітіть сюди чітать.
01/11/2006 | Михайло Свистович
Стіна грама http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/10010608_59.htm
ЗАСІДАННЯ П’ЯТДЕСЯТ ДЕВ’ЯТЕ
Сесійний зал Верховної Ради України
10 січня 2006 року, 10.00 година
Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М.
Дуже багато цікавого. Наприклад, як раптом Шуфрич впевнено захотів голосувати у відкритому режимі (ні-ні, ніяких домовленостей не було, ніякої спільної позиції, він телепатично відчув, що за відставку уряду проголосують).
ЗАСІДАННЯ П’ЯТДЕСЯТ ДЕВ’ЯТЕ
Сесійний зал Верховної Ради України
10 січня 2006 року, 10.00 година
Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М.
Дуже багато цікавого. Наприклад, як раптом Шуфрич впевнено захотів голосувати у відкритому режимі (ні-ні, ніяких домовленостей не було, ніякої спільної позиції, він телепатично відчув, що за відставку уряду проголосують).
Відповіді
2006.01.11 | Sych
Узналі. Дійсно цікаво. Враження що Єхануров працює
холопом російским на пів ставки. Або певне на нього москалі гавкнули, він хвостік і піджав. Відставка правильна. Невчасна правда. Але сам Єхануров на цьому ще й заробить дивідендів.Деякі цікави фрази Єханурова:
"Отримувати на кордоні газ буде українсько-російське спільне підприємство, в статутний фонд якого українська сторона вкладатиме грошові кошти, плюс, якщо це дуже когось цікавить, столи і стільці." - Що за дитячий лєпєт? Які столи і стільці? Чи це сленг для "труби"?
"По великому рахунку нас не має турбувати, хто там і кому продає газ до наших кордонів." - це каже людина яка має відповідати за товготривали стабільність та безпеку країни. Цікаво, кого це "нас"? В кінці: "Договір з Туркменістаном у нас діє до кінця цього року. Для того, щоб працювати на майбутні періоди, треба зробити черговий довгостроковий договір. Про це мова йшла під час візиту Прем`єр-міністра, я був коли у Туркменістані, ми під час останніх переговорів по телефоном між Президентом України і Президентом Туркменістану, ми готуємо, підготували соглашение на багато років вперед і будемо все робити для того, щоб такий договір повномасштабний підписати з цією країною і з „Туркменгазом”. Це – основі питання, які є." - Він що, ідіот? Який сенс усіх цих маніпуляцій, якщо весь газ закуповується у РУЕ? Нахрена ж підписувати договори з Туркменами якщо, "нас не має турбувати"?
"А скільки разів продаватиметься газ до нашого кордону і по якій ціні, це не наша справа. " - А чому? Ми ж підписували договор з Туркменістаном? Підписували. Тобто нас це цікавило колись, а зараз раптом не повинно? МОже хай Росія за нас веде міжнародну політику, а ми розпустимо МЗС та грошенят зекономимо?
"ОРОБЕЦЬ Ю.М. Юрію Івановичу, прозвучала інформація в засобах російських про те, що високо посадовці і чільні представники українського політикуму консультували російську сторону не на користь України під час газового конфлікту. Називалися прізвища Клюєва, Бойка, Бакая. Чи можете ви підтвердити чи спростувати цю інформацію? Бо одночасно я з цією… запитанням звертаюся до Міністерства закордонних справ, Служби безпеки України і Міністерства внутрішніх справ. Прошу вважати це офіційним запитом.
ЄХАНУРОВ Ю.І. Я можу відповісти лише одне. Що з російської сторони була дуже кваліфікована позиція. Спасибі." - Цікава відповідь, правда?
"Я не бачу, що при піднятті такому цін (це у 2 рази!), щоб ми говорили про якісь суттєві відхилення." - Це про економічни показники від підвищення цін.
Михайло Свистович пише:
> Дуже багато цікавого. Наприклад, як раптом Шуфрич впевнено захотів голосувати у відкритому режимі (ні-ні, ніяких домовленостей не було, ніякої спільної позиції, він телепатично відчув, що за відставку уряду проголосують).
2006.01.11 | Shooter
Як на мене - дехто інший
Не буду коментувати всі брєдні, зверну Вашу дорогоцінну увагу лише на один:Sych пише:
> >
> "По великому рахунку нас не має турбувати, хто там і кому продає газ до наших кордонів." - це каже людина яка має відповідати за товготривали стабільність та безпеку країни. Цікаво, кого це "нас"? В кінці: "Договір з Туркменістаном у нас діє до кінця цього року. Для того, щоб працювати на майбутні періоди, треба зробити черговий довгостроковий договір. Про це мова йшла під час візиту Прем`єр-міністра, я був коли у Туркменістані, ми під час останніх переговорів по телефоном між Президентом України і Президентом Туркменістану, ми готуємо, підготували соглашение на багато років вперед і будемо все робити для того, щоб такий договір повномасштабний підписати з цією країною і з „Туркменгазом”. Це – основі питання, які є." - Він що, ідіот? Який сенс усіх цих маніпуляцій, якщо весь газ закуповується у РУЕ? Нахрена ж підписувати договори з Туркменами якщо, "нас не має турбувати"?
Спеціально для Вас, вкотре і терпеливо пояснюю: анонсована москалями ціна в 160 чи 230, як і вся затяжна газова війна, були наслідком того, що ще в 2004 році москалі поставили раком Кучму і таваріщєй, закупивши "весь" туркменський газ від 2007 і далі. Тому й всі ці "маніпуляції", як Ви висловились, України направлені на те, щоб "знайти" додатковий газ, - туркменський, узбецький, казахський, - незаконтрактований поки-що Газпромом. Проте в ситуації, коли поки-що на ринку-2007 для України буде ЛИШЕ "російський газ", єдине, що справді повинне нас турбувати - це його ціна на кордоні з Україною.
Це раз. По-друге, Ви "крайньо неуважний", оскільки знову не зауважили того, що було не раз і не два вже сказано: РУЕ В ЖОДНОМУ ВИПАДКУ не є монополістом постачання газу в Україну.
Решта Ваших....е-е-е...фантазій є несуттєвими.
2006.01.11 | Sych
Re: РУЕ В ЖОДНОМУ ВИПАДКУ не є монополістом постачання газу в Ук
Ким сказано? Лінк будь-ласка.Shooter пише:
> Не буду коментувати всі брєдні, зверну Вашу дорогоцінну увагу лише на один:
>
> Sych пише:
> > >
> > "По великому рахунку нас не має турбувати, хто там і кому продає газ до наших кордонів." - це каже людина яка має відповідати за товготривали стабільність та безпеку країни. Цікаво, кого це "нас"? В кінці: "Договір з Туркменістаном у нас діє до кінця цього року. Для того, щоб працювати на майбутні періоди, треба зробити черговий довгостроковий договір. Про це мова йшла під час візиту Прем`єр-міністра, я був коли у Туркменістані, ми під час останніх переговорів по телефоном між Президентом України і Президентом Туркменістану, ми готуємо, підготували соглашение на багато років вперед і будемо все робити для того, щоб такий договір повномасштабний підписати з цією країною і з „Туркменгазом”. Це – основі питання, які є." - Він що, ідіот? Який сенс усіх цих маніпуляцій, якщо весь газ закуповується у РУЕ? Нахрена ж підписувати договори з Туркменами якщо, "нас не має турбувати"?
>
> Спеціально для Вас, вкотре і терпеливо пояснюю: анонсована москалями ціна в 160 чи 230, як і вся затяжна газова війна, були наслідком того, що ще в 2004 році москалі поставили раком Кучму і таваріщєй, закупивши "весь" туркменський газ від 2007 і далі. Тому й всі ці "маніпуляції", як Ви висловились, України направлені на те, щоб "знайти" додатковий газ, - туркменський, узбецький, казахський, - незаконтрактований поки-що Газпромом. Проте в ситуації, коли поки-що на ринку-2007 для України буде ЛИШЕ "російський газ", єдине, що справді повинне нас турбувати - це його ціна на кордоні з Україною.
>
> Це раз. По-друге, Ви "крайньо неуважний", оскільки знову не зауважили того, що було не раз і не два вже сказано: РУЕ В ЖОДНОМУ ВИПАДКУ не є монополістом постачання газу в Україну.
>
> Решта Ваших....е-е-е...фантазій є несуттєвими.
2006.01.11 | Shooter
Re: РУЕ В ЖОДНОМУ ВИПАДКУ не є монополістом постачання газу в Ук
Sych пише:> Ким сказано? Лінк будь-ласка.
>
Я вже наводив - і не раз.
Українськими урядовими особами.
http://www.pravda.com.ua/news/2006/1/5/37325.htm
http://www.pravda.com.ua/news/2006/1/5/37324.htm
+ перспектива - тут:
http://www.pravda.com.ua/news/2006/1/11/37475.htm
2006.01.12 | леонід
А хто є альтернативним постачальником газу?
Або я з головою не дружу, або я не вмію рахувати. Сотні раз нам всім талдичили, що РУЕ є ЄДИНИМ постачальником газу в Україну. Це не монополія. Це конкуренція? Завтра звернуся до психіатра. Добровільно2006.01.12 | Shooter
Між постачальником та "оператом транспорту" газу
-- суттєва різниця.Далі пояснювати?
2006.01.11 | Михайло Свистович
Re: Узналі. Дійсно цікаво. Враження що Єхануров працює
Sych пише:> холопом російским на пів ставки. Або певне на нього москалі гавкнули, він хвостік і піджав.
Якісь у Вас враження криводзеркальні.
>
> Деякі цікави фрази Єханурова:
> "Отримувати на кордоні газ буде українсько-російське спільне підприємство, в статутний фонд якого українська сторона вкладатиме грошові кошти, плюс, якщо це дуже когось цікавить, столи і стільці." - Що за дитячий лєпєт? Які столи і стільці? Чи це сленг для "труби"?
Не судіть усіх по собі. В устах культурної людини, яка не спілкується фєнєю, столи і стільці - це просто столи і стільці. Такі, з чотирма ніжками.
2006.01.11 | Sych
А слабо навести хоч приблизну кількість фурнітури?(-)
2006.01.12 | Михайло Свистович
А яка різниця, якщо це - копійки?
Зазвичай у таких "технічних" СП статутні фонди мізерні.2006.01.12 | леонід
Re: Узналі. Дійсно цікаво. Враження що Єхануров працює
Пане Михайле. Поясніть неосвіченим селюкам, як практично можна вносити стільці та столи в статутний фонд. Після Вашого пояснення в жодному меблевому магазині не залишиться чотириніжкових еквівалентів грошових ознак.2006.01.11 | Albes
Прочитал. Ужаснулся.
И этот му..., пардон, Ехануров, возглавлял правительство ?Да он же врет на каждом шагу. Нам врет. И врал все время, как подтверждают его высказывания.
Примеры ? Плиз:
Кто заявлял 1 или 2 января, что несмотря на снижение давления газа Россией, ОН лично отдал распоряжение не снижать подачу газа населению ? Я ? Нет - Ехануров. А что он сейчас говорит ?
А особенно мне понравилось вот это высказывание (умный и сам поймет, а дураку нечего и пытаться объяснить) :
"Вартість газу визначена 95 доларів, і мова йде про перше півріччя саме тому, що українська сторона може перше півріччя частину газу транспортує по ціні 80 доларів. І ця частина газу, яку ми отримуємо, там по балансу виходить таким чином: половина від 23 мільярдів, який ми зможемо транспортувати в першому півріччя, він пройде по ціні 80. А після першого півріччя буде йти виключно по ціні 95, тому що ціна у Туркменістані з нами домовлено: у перше півріччя - 50, а у друге півріччя – 60 доларів, а газ здається на кордоні Туркменістан – Узбекистан. Саме цим це визвано."
А ? Как вам такой фортель, рассчитанный на идиотов ? Цена газа в начальной точке увеличивается на 10, стоимость транспортировки неизменна, а цена в конце пути увеличивается на 15. Класс ? Не говоря уже о том. что в соглашении записано на первое полугодие отнюдь не 80, а на второе - 95. Там на первое полугодие - 95, а далее - вообще полный мрак.
Если он не врет в части реальной цены - 80 долларов на 1-е полугодие, то встает простенький вопросик : А КОМУ идут 15 долларов с каждой 100 куб.м.? Т.е. примерно : 28000000 х 15 = 420 миллионов долларов.
И кто-то объективно скажет, что он не врет ?
НЕ ВЕРЮ ! (с)
Да за такие манцы правительство не только разогнать надо, но и под суд отдать ! За руйнування национальных интересов и обман народа.
2006.01.11 | Shooter
І я ужаснулся. Вашим знанням в арифметиці
Вже не гнівайтесяAlbes пише:
> А особенно мне понравилось вот это высказывание (умный и сам поймет, а дураку нечего и пытаться объяснить) :
> "Вартість газу визначена 95 доларів, і мова йде про перше півріччя саме тому, що українська сторона може перше півріччя частину газу транспортує по ціні 80 доларів. І ця частина газу, яку ми отримуємо, там по балансу виходить таким чином: половина від 23 мільярдів, який ми зможемо транспортувати в першому півріччя, він пройде по ціні 80. А після першого півріччя буде йти виключно по ціні 95, тому що ціна у Туркменістані з нами домовлено: у перше півріччя - 50, а у друге півріччя – 60 доларів, а газ здається на кордоні Туркменістан – Узбекистан. Саме цим це визвано."
> А ? Как вам такой фортель, рассчитанный на идиотов ? Цена газа в начальной точке увеличивается на 10, стоимость транспортировки неизменна, а цена в конце пути увеличивается на 15. Класс ? Не говоря уже о том. что в соглашении записано на первое полугодие отнюдь не 80, а на второе - 95. Там на первое полугодие - 95, а далее - вообще полный мрак.
Ви "забуваєте" (чомусь) що і в першому півріччі, і в другому півріччі мова ведеться про СУМІШ газу. І що, власне, ціна туркменського газу буде зростати з 50 на 60 на узбецько-туркменському бугрі. І що ціна лише туркменського газу (1/3 балансу імпорту) буде 80 в першому півріччі, а середньозважена ціна всього газу в цьому ж півріччі буде 95.
Ще далі розжовувати?
2006.01.11 | Albes
Re: І я ужаснулся. Вашим знанням в арифметиці
Не, ну Вы, конечно, великий счетовод ! Куда уж мне, с со свиным-то рылом да в Ваш калашный ряд ?Какая "СУМІШ" ? Не надо сказок. Читайте, что сказал САМ Ехануров на ВР. Какая "середньозважена" ? Он САМ ее назвал в первом полугодии - 80, во втором - 95. И не надо заниматься откровенными выдумками. Это - официальный отчет главы правительства перед ВР, а не чья-то (хоть и его) болтовня в прессе.
Может, я когда-то и имею проблемы с арифметикой
Да и "арифметика" здесь СОВСЕМ "не пришей к ... рукав".
2006.01.11 | afterstep
Re: І я ужаснулся. Вашим знанням в арифметиці
Юпітере, ти як мінімум неправий. Насправді 95 взялося дійсно з "суміші" - малося на увазі не те, що москалі будуть газ змішувати, а те, що буде "суміш цін"--
Далі - арифметика, але не для свиних рил в калашному ряду
2006.01.12 | magda
Re: І я ужаснулся. Вашим знанням в арифметиці
afterstep пише:> Юпітере, ти як мінімум неправий. Насправді 95 взялося дійсно з "суміші" - малося на увазі не те, що москалі будуть газ змішувати, а те, що буде "суміш цін"
> --
> Далі - арифметика, але не для свиних рил в калашному ряду
Ага. А ще питання, чи довго друга половина суміші буде згідна продавати газ по маленькій ціні, коли поряд продають по 230.
Калашний ряд. базар. Ринок, одним словом
2006.01.12 | Михайло Свистович
Re: І я ужаснулся. Вашим знанням в арифметиці
magda пише:>
> Ага. А ще питання, чи довго друга половина суміші буде згідна продавати газ по маленькій ціні, коли поряд продають по 230.
Довго. Бо вже на 25 років уклала угоду з першою половиною суміші. Ну і залежить від першої половини через трубу.
2006.01.11 | Woodstock generation
Не жахайтесь так. Заспокойтесь.
Albes пише:>> А ? Как вам такой фортель, рассчитанный на идиотов ? Цена газа в начальной точке увеличивается на 10, стоимость транспортировки неизменна, а цена в конце пути увеличивается на 15.
AFAIK вартість транспортування по Росії була $0.7 чи $0.8 - а зараз $1.6 за 1К м3 на 100 км.
2006.01.11 | Albes
Re: Не жахайтесь так. Заспокойтесь.
Сстоимость транзита по России НА ВЕСЬ ГОД ОДНА И ТА ЖЕ - 1,6 бакса.При чем здесь, какой она БЫЛА ?
2006.01.11 | line305b
Мудак у нас не Ехануров... а кой-какие писатели на форуме (-)
2006.01.11 | Albes
Весьма содержательно и умно :) (-)
2006.01.11 | Volodymir
Re: Прочитал. Ужаснулся.
Очень правильно высказываетесь по вопросам юридическим, непонятно по тактике межнациональных отношений, а вот экономика и психология требует большего проникновения. Особенно при дефиниции целевой группы которой, не понятно. Вот мне обидно, что Вы учитывая вышесказаное не различаете такие вещи:- Нет никакой смеси. Не надо путать с нефтью и то не в тему. И если термин Ехануров и употребляет - только в угоду неграмотным кому не понятно. Будут договора. На закупку. На транзит. На диспетчирезацию если Гаспром захочет и ФЭК съест. И что Ехануров говорил о том, что цена может на первое полугодие быть чуть ниже - Вы совершенно правильно подметили. Про то что если цена увеличивается на десять, а транспорт растет еще на 5 вы совершенно правильно отметили. С поправкой - если структура баланса не измениться. Или вот формула и базовая цена. Цена может быть Р(0)=232, А формула Ц=0,1*Р(0)
Или вот когда финпланы у транзитных лавок поплыли из-за курса, разговор был о среднем курсе за год.
Я нестыковок не вижу. Может только нечеткую артикуляцию.
И собственно согласно Вашему же подходу к национальному вопросу - если уж так сразу счетоводов не разобравшись выгонять, кто же считать то будет. Без обид,но и вам бы я не доверил, а других на примете нету.
И по фрейду Еханурова не пробивает - ему понятно, что в июле тоже на вопросы надо отвечать.
Вижу только логические и фактические ошибки.
Какие они для Вас, кокретно? Я умный, но мне не понятно.
Например.
Вот одна дама говорит что транспорт для наших законтрактованных объемов отдали третьей фирме. А еще один казак предлагает покупать у Газпрома на границе по пятдесят, а потом перепродавать по 230.
Оба умные, оба правы.
Иногда если надо чего посчитать, делаешь допущение о плоской земле. Если следить за ограничениями, то все правильно.
2006.01.11 | Albes
Re: Прочитал. Ужаснулся.
Volodymir,я вообще-то не собирался отвечать на высказывания на этот свой постинг, но Вам отвечу. Мне тоже не все понятно в Ваших высказываниях.
Например, Вы пишете :
"-Нет никакой смеси. Не надо путать с нефтью и то не в тему".
Я ни слова не говорил о "смеси", а уж тем более не упоминал нефть в этой теме.
"И собственно согласно Вашему же подходу к национальному вопросу..."
Я "национальный вопрос" здесь вообще не затрагивал, если Вы используете это понятие в общеупотребительном смысле. Да и не "счетоводов" я предлагал гнать, т.к. они - не счетоводы.
"И по фрейду Еханурова не пробивает - ему понятно, что в июле тоже на вопросы надо отвечать"
Пробивает. Если пользоваться Вашей терминологией. И даже ДО июля. Так как врал он уже сейчас. Причина ? Могу предположить, что главное - "проскочить выборы, а там разберемся". Старый принцип временьщиков.
Добавлю. Я не специалист в области газа, но в экономике, смею думать (из жизни) кое-что понимаю. И в ситуации, когда неправильное решение, слово или действие может закончится фатальным утяжелением организма металлическими изделиями со стороны "лица приставленного для безопасности и охраны", бывать приходилось.
2006.01.11 | Volodymir
Re: Прочитал. Ужаснулся.
Национальный вопрос - Ваша взвешенная и монотонная позиция что не нужно дразнить москалей.К вопросу о смеси - важный пункт в выкладках Ваших аппонентов.
Косвенно показалось целесообразным обратить и Ваше внимание. Потому как баланс-балансом, но нужно четко следить - речь о идентефицированных законтрактованными объемах или в прокладке сложно высчитывается некий среднегеометрический баланс.
До последнего времени нейтрально отвечал нелюбителям Тимошенко, теперь Еханурова. Все просто.
Не отдельные посты красят человека. Вот русских злить не надо, Ехануров временщик.
Ну сняли его или нет. Медведь на ваш зов явился. Вам стало легче?
Про конструктив с моей точки зрения вам ответил в другой ветке про контракт и Юлю.
Мерятся содержанием металла не будем. Я в жизни не разбираюсь.
Но поверте, на том уровне на котором шли разборки - даже золотая лепнина давит неописуемо. А это уже немногими испытано.
Вопрос только - что дальше? Стоять насмерть как болгары по 160 или румыны по 270?
Если все Ваши желания исполняться - дальше что?
2006.01.12 | Albes
Re: Прочитал. Ужаснулся.
Я давно не настОлько идеалист.И тут есть варианты (кстати, до сих пор).
И я всегда считал, что лучше плохой мир, чем хорошая ссора. Особенно, с соседями по "лестничной клетке". Вы другого, вижу, мнения ? А вот мне не нравится, когда у нас явно специально раздувается истерия. Уже ж не в первый раз. И мотивы понятны. И цели тех, кто это делает. Просто многие молчат, боясь, что их обзовут "промоскальскими", например. А я не боюсь. И высказываю свое мнение. И если Вы так любите и знаете "Фрейда", то Ваше высказывание по этому поводу в мой адрес меня удивило.
А прав я или неправ в своих выводах и предположениях мы увидим, думаю, летом. Поверьте, я не люблю ситуаций, в которых могу сказать "Вот видишь, я таки был прав". Мне это не доставляет ни удовольствия, ни удовлетворения.
Каждый, конечно, придерживается своей точки зрения. И "Каждый выбирает для себя..."
2006.01.11 | Albes
О "разгоне" и Головатом
Головатый только фамилию такую имеет."З юридичної точки зору нічого не відбулося. Це був акт політичної сваволі", - сказав Головатий в ефірі 5 каналу.
http://www2.pravda.com.ua/news/2006/1/10/37454.htm
Сравните с его высказываниями по увольнению Пискуна.
Разум, логика и закон отдыхают. Прет одна "политическая целесообразность".
Если головатый господин Головатый не удосужился убедить Президента в необходимости отмены "политреформы" пока она не вступила в силу, то пускай теперь не плачется ни он, ни Президент, что их "поимели" в полном соответствии с п. 12 ст. 85, ч. 3 ст. 113 и ч. 3 ст. 115 Конституции (в редакции от 08.12.2004 г.). ГоловОй надо было думать вовремя. И руководствоваться принципами законности, а не политическими сиюминутными интересами.
Вот так Мороз и "поимел" в итоге и Ющенко и его присных. А Ющенко этого до сих пор так и не понял. "Великого ума и души человек был"(с).
2006.01.11 | BIO
О котах и сметане
Меня пару месяцев назад спрашивалипочему оно упало в глечик и не скоро вылезет ?
Кто тут еще сомневается ?
Моцарта я и сам на макитре сбацаю, ты мне сюда Мурку дай...
2006.01.11 | Albes
BIO-сметане ? (-)
2006.01.12 | line305b
Я просто в шоке...
От того, какая бл***ская компания собралась в Раде под заголовками ПР, НЕТАК, БЮТ, Коммунисты, Литвин и еще несколько таких же. Это у меня ангажированное мнение такое, или действительно популиста от нормального политика сразу отличить можно?За Еханурова обидно по человечески - действительно, человек сделал - вроде - все, что мог. Вылазят на трибуну козлы - и пинают про "национальные интересы". Ох**ть.
Хоть кто-то заметил правильно - Ющ сейчас в Казахстане, постановления Рады будут ножом в спину во время его переговоров. Все, кто п****л про национальные интересы, без тени сомнения, зная, каким будет эффект для Юща, голосуют за постановления.
По поводу БЮТ если какие сомнения оставались насчет совместного с бело-голубыми телодвижения, то сейчас просто места нет таковым - без тени сомнения, БЮТ в полном составе проголосовала не по одному а по всем весьма спорным постановлениям с подачи Шуфрича и компании.
Личные выводы:
1. Данный текст оказался неплохой лаксмусовой бумажкой, чтобы выявить, кто и за что стоит в Украине. Кому государственные дела важнее, кому политика - любой ценой.
2. Может быть упертого БЮТовца или ПРщика прочтение этого текста и не переубедит ни в чем, но из не слишком упертого нашеукраинца делает весьма упертого.
3. Неплохо бы, если бы побольше людей поимели доступ к данному тексту, или к его квалифицированной интерпретации.. Надеюсь, СМИ не упустят возможности дать ход такой привлекательной для обсуждения теме.