А Юща вже "уболтали" валити реХФорму
01/11/2006 | Shooter
Вчорашніми діями певних дятлів в ВР:
"Останні дії – намагання заблокувати діяльність уряду та всієї вертикалі виконавчої влади.
По суті, ми маємо справу з першими наслідками несистемних та незважених змін до Конституції України. Під прикриттям таких змін фактично здійснюється зазіхання на конституційний лад", - йдеться у заяві."
Ющ, печатка.
"Останні дії – намагання заблокувати діяльність уряду та всієї вертикалі виконавчої влади.
По суті, ми маємо справу з першими наслідками несистемних та незважених змін до Конституції України. Під прикриттям таких змін фактично здійснюється зазіхання на конституційний лад", - йдеться у заяві."
Ющ, печатка.
Відповіді
2006.01.11 | Sean
Коли так, то дятєл - птіца корисна (-)
2006.01.11 | Woodstock generation
Зручнішого моменту для дискредитації політреформи не буде.
Вже вчора на 5-му слово полутреформа без прикметника "сира" не вживалось. І це правильно. Так продовжувати.Потрібно постійно показувати незбалансованість змін до Конституції, правові колізіїї, що виникають внаслідок її запровадження.
Ну і хаос у владі - а це народу не подобається незалежно від політорієнтації. Ну і Литвин неприведенням конст. суддів додає аргументів.
Ось і чудненько.
2006.01.11 | Остап!
Де масові народні протести проти відставки Уряду? Нема
Де масові народні протести проти відставки Уряду? НемаТаким чином, громадяни України підтримують і відставку Уряду і проведення політреформи.
2006.01.11 | Woodstock generation
У вас щось з логікою не теє...
не протестують проти відставки Уряду = підтримують проведення політреформи????У вас щось явно з логікою. Нащо вам цей maidan.com.ua? Доведе він вас! Розслабтесь. Зайдіть куди-небудь сюди:
http://www.disney.com
http://www.playboy.com
2006.01.11 | Остап!
Не протестують проти відставки Уряду=підтримують проведення рефо
Woodstock generation пише:> не протестують проти відставки Уряду = підтримують проведення політреформи????
>
> У вас щось явно з логікою.
З логікою все те.
Не зловживайте словами "антинародний" "помаранчевий".
Якщо нема нарожний виступів, то Уряд відправили у відствавку "по народному". Відповідно до вступившої у дію Конституційної реформи.
2006.01.12 | Михайло Свистович
Знак "дорівнює" тут так само доречний, як і відсутність тараньки
в кишені імпотентаОстап! пише:
>
> З логікою все те.
Таки не те.
> Не зловживайте словами "антинародний" "помаранчевий".
Не зловживайте словом "народний", не розписуйтесь за його підтримку. Навіть тут багато противників рехворми радіють спробі відставки уряду Єханурова.
2006.01.11 | Сергій Кабуд
ну подивимося, може Єхануров стане героєм як Юля(-)
2006.01.11 | Остап!
Хай Ющ не дуркує, а пропонує новий склад Уряду
Shooter пише:> "Останні дії – намагання заблокувати діяльність уряду та всієї вертикалі виконавчої влади.
> Ющ, печатка.
Цікаво, коли в цивілізованій країні Уряд відправляють у відставку, то Президенти також кажуть про заблокування виконавчої влади?
Президенту треба не дуркувати, а виконувати прямі обов"язки -пропонувати новий Уряд на затвердження парламенту.
2006.01.11 | Shooter
Ющ не дуркує
Остап! пише:> Shooter пише:
> > "Останні дії – намагання заблокувати діяльність уряду та всієї вертикалі виконавчої влади.
> > Ющ, печатка.
>
> Цікаво, коли в цивілізованій країні Уряд відправляють у відставку, то Президенти також кажуть про заблокування виконавчої влади?
В цивілізованій країні
а) уряд не відправляють у відставку за два місяці до чергових виборів
б) правова система є набагато чіткішою та збалансованішою, ніж та, що прописана в "рехвормі"
в) реформа Конституції не відбувається з грубим порушенням самої ж Конституції
г) реформа Конституції чи інші життєво важливі зміни супроводжують, як правило, референдумом (див., наприклад, референдуми по Євроконституції у Франції та Нідерландах).
Тому не зважаючи на те, що я є "поміркованим прихильником"
(Це якщо вже забути про якість того "зоопарку" (с), який очікується у ВР після виборів).
2006.01.11 | Михайло Барашков
ВР точно так же выбрал народ, как и Ющенко
> (Це якщо вже забути про якість того "зоопарку" (с), який очікується у ВР після виборів).И зоопарк тоже будет избран народом.
2006.01.11 | Shooter
угу. як і Кучму народ "вибрав" в 1999
Ця ВР була обрана "напівдемократично". Зі застосуванням адмінресурсу, підкупу виборців, етс. Тому її легітимність під вели-и-и-иким сумівом.Хоча мова була не так про це, як про корявість "реХВорми", перші вагомі наслідки якої ми сьогодні пожинаємо. НЕГАТИВНІ наслідки, нажаль.
2006.01.11 | Остап!
Чому Ви вважаєте відставку уряду - негативом? Це нормально (-)
2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)
бо зараз нема процедури формування нового
президент вносить кандидатуру від більшості, але ця норма заблокована до виборів. Навіть проблема не в цьому, а в тому, що всі розуміють - сформувати новий уряд буде неможливо. От бляха папуаси, не могли вже дожить до виборів цивілізовано. Ющенко також козел, Литвин прямим текстом вчора казав - нас тримають за козлов, вони сформували уряд у якого 120 штиків в парламенті, які ще й проголосувать не вміють, а ми повинні їхні закони голосувати.2006.01.11 | Остап!
Чому вважається, що сформувати новий уряд буде неможливо?
Ukropithecus (robustus) пише:>всі розуміють - сформувати новий уряд буде неможливо.
Чому?
Чому вважається, що сформувати новий уряд буде неможливо?
Хай Ющ веде переговори за парламентськими фракціями і вносить узгоджену кандидатуру.
Ілі не царскоє ето дєло?
Якраз треба повертатись з бухаловки і починати переговори з лідерами фракцій. Бо втратить остнки влади.
2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)
депутати закінчились, на третій уряд їх вже точно не вистачить
реально набереться з півтори сотні штиків, а решта поставить умову шо за уряд проголосуємо але якщо він буде в.о.2006.01.11 | Остап!
Якщо так, то кваліфікація Ющенка дуже низька.
Ukropithecus (robustus) пише:> реально набереться з півтори сотні штиків, а решта поставить умову шо за уряд проголосуємо але якщо він буде в.о.
Якщо так, то кваліфікація Ющенка дуже низька.
Якщо він не може сформувати уряд, то хай про це заявить. І йде мабуть у відставку.
2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)
мабуть дійсно невелика
бо що заважало включити до уряду наприклад людей Литвина і ще пару фракцій, може тоді і відставки не було б. Кучма таку тривіальщину просікав на раз, хоча він трохи інших речей не розумів.2006.01.11 | Остап!
Дуркує, бо підстав розпуску Парламету немає (1993 рік, Росія...)
Shooter пише:> Остап! пише:
> > Shooter пише:
> > > "Останні дії – намагання заблокувати діяльність уряду та всієї вертикалі виконавчої влади.
> > > Ющ, печатка.
> >
> > Цікаво, коли в цивілізованій країні Уряд відправляють у відставку, то Президенти також кажуть про заблокування виконавчої влади?
>
>
> В цивілізованій країні
> а) уряд не відправляють у відставку за два місяці до чергових виборів
А що таке власне ВИБОРИ ? Чому не можна відправляти Уряд у відставку до виборів ? Де таке написано - проякісь терміни коли можна і коли не можна? Чому парламент повинен терпіти Уряд, який не має підтримки Парламенту?
> б) правова система є набагато чіткішою та збалансованішою, ніж та, що прописана в "рехвормі"
Згоден. Але треба ж якось рухатись у бік збалансованості. Наразі Ющенко повинен терміново повернутись і подати новий склад Уряду.
Якщо звичайно не хоче втратити реальну владу.
> в) реформа Конституції не відбувається з грубим порушенням самої ж Конституції
Тієї, о за ніч приймали?
> г) реформа Конституції чи інші життєво важливі зміни супроводжують, як правило, референдумом (див., наприклад, референдуми по Євроконституції у Франції та Нідерландах).
>
Не забувайте, що в Україні панує МЕДІАКРАТІЯ, тому проводити референдуми про складних питаннях серед зомбованих "5 каплями" громадян є недоцільним. Крім того, ВСІ громадяни не є фаховими правниками.
Жупел референдуму витягують, коли по суті сказати нічого.
> Тому не зважаючи на те, що я є "поміркованим прихильником"
>
Що саме він каже правильно? Що розпустить ВР ? Піде до буцегарні за таке.
> (Це якщо вже забути про якість того "зоопарку" (с), який очікується у ВР після виборів).
А цей аргумент не витримує ніякої крититки. Бо Ющенко вже показав свій "зоопарк" у вигляді любих друзів.
За 450 депутатів ми хоч голосуємо, а за його любих друзів -ні...
2006.01.11 | Shooter
Він не буде розпускати парламент
Він буде валити антиконституційну і неадекватну "рехворму".2006.01.11 | Остап!
Яким чином? Механізму нема. Буде стріляти по ВР ? (-)
2006.01.11 | Shooter
Подавати в суди
Ющ - в КС.Громадяни, які вважають рехворму антинародною - в "прості" суди. Чи організацією відповідного референдуму.
2006.01.11 | Остап!
Що це за термін - "антинародна"? КС нема і не буде. (-)
2006.01.11 | Shooter
Найкраще описуючий.
А тотально антиконституційні дії ВР по неприведенню суддів КС до присяги Ви теж вважаєте законними?2006.01.11 | Остап!
Критерій антинародності - народні виступи (як у 2004). І про КС
Shooter пише:> А тотально антиконституційні дії ВР по неприведенню суддів КС до присяги Ви теж вважаєте законними?
Критерій антинародності - народні виступи (як у 2004). Інших критеріі нема, тому не зловживайте штампами.
І про КС.
Який саме закон порушують депутати, не приводячи суддів КС до присяги?
2006.01.11 | Shooter
Гм...чи були народні виступи в 1999 і під час...
"волковського реХВерендума"? Не нагадаєте?Остап! пише:
> Який саме закон порушують депутати, не приводячи суддів КС до присяги?
Конституцію.
2006.01.11 | 123
Вони як раз закон не порушують
Shooter пише:> "волковського реХВерендума"? Не нагадаєте?
>
> Остап! пише:
> > Який саме закон порушують депутати, не приводячи суддів КС до присяги?
>
> Конституцію.
Вони ставлять під загрозу конституційний лад.
У законі не можна виписати все-все-все. Букву закону депутати, можливо, і не порушують. Але вони порушують дух Конституції. Конституція передбачає наявність Коснтитуційного суду -- це найважливіший орган, без якого конституційного ладу не існує взагалі. Не приймаючи присягу суддів, депутати руйнують конституційний лад -- навіть не порушуючи свого регламенту.
Президент зобов*язаний вирішити цю проблему, бо є гарантом конституційного ладу. Це його обов*язок
2006.01.11 | Остап!
Де був гарант коли КС сказав, що 1+1=1 ? КС -фікція (-)
2006.01.11 | Shooter
Пардон, але то Ви Остапе! -фікція ;) (-)
2006.01.11 | Остап!
Тобто Ви вітали тоді рішення КС про 1+1=1 ? (-)
2006.01.11 | Остап!
Ющенку потрібно тепер доводити свою потрібність
Shooter пише:> "волковського реХВерендума"? Не нагадаєте?
>
Не було, бо народ не відчував негативних наслідків. Так і тепер.
Уряд Еха такий сами брехливий, як і сам Ющ, як і його малий, і всі любі друзі.
Тому народ не витупає проти його відставки.
Реально у Юща влади вже нема. Його ніхто не підтримає.
Ющ повинен усвідомити, що йому тепер потрібно доводити свою потрібність Україні.
Якщо не доведе, то позбавлять його ВСІХ повноважень.
> Остап! пише:
> > Який саме закон порушують депутати, не приводячи суддів КС до присяги?
>
> Конституцію.
Яку статтю?
2006.01.11 | Shooter
Бла-бла-бла...
Остап! пише:> Shooter пише:
> > "волковського реХВерендума"? Не нагадаєте?
> >
> Не було, бо народ не відчував негативних наслідків.
Угу. Я розумію - диктатура Кучми з відрізанням голів журналістів та пенсією в 30 гривень не були "негативними наслідками". Зовсім.
>
>
> > Остап! пише:
> > > Який саме закон порушують депутати, не приводячи суддів КС до присяги?
> >
> > Конституцію.
>
> Яку статтю?
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1136991754&first=&last=
Краще не скажеш.
2006.01.11 | Остап!
Висловлюйтесь точно. Конституція не порушена, порушений "дух"
Висловлюйтесь точно. Конституція не порушена, порушений "дух"КС якраз спеціалізується над тректуванняя "духу"
Я вже там відповів, що КС вважає 1+1=1.
І до КС , як до дишла звертаютьсЯ, коли нема дійсних аргументів.
Таким чином депутати не порушують Кончституцію, не приймаючи присягу у псевдосуддів.
І будинок у них досить непоганий. Там планували розвивати передові інформаційні технології. Є надія, що КСу не буде взагалі.
2006.01.11 | Shooter
Конституція порушена
Ще раз, останній, пробую пояснити: державні посадові особи мають права та обов'язки. І перевищення одних і невиконання інших є антизаконними/антиконституційними (якщо стосується конституційних положень)Тому і непідписання Кучмою в свій час Законів, як і неприйняття ВР присяги суддів КС зараз, є антизаконним/антиконституціним ухиленням державних посадових осіб від виконання своїх обов'язків.
Хоч це і не записано прямо в КК України.
2006.01.11 | Остап!
Яка стаття? Де виписані посадові обов"язки депутатів?
Shooter пише:> Ще раз, останній, пробую пояснити: державні посадові особи мають права та обов'язки. І перевищення одних і невиконання інших є антизаконними/антиконституційними (якщо стосується конституційних положень)
>Де виписані посадові обов"язки депутатів?
> Тому і непідписання Кучмою в свій час Законів, як і неприйняття ВР присяги суддів КС зараз, є антизаконним/антиконституціним ухиленням державних посадових осіб від виконання своїх обов'язків.
>
Давайте поговаримо про "розклад дня президента". Коли приходить на роботу, що робить, який об"єм роботи? Чи він виконує "посадові всої обов"язки"?
> Хоч це і не записано прямо в КК України.
Якщо не записано НІДЕ, то НІЧОГО і не порушено.
2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)
в законі про КС написано
хтось давав посилання, пошукайте, мені в лом. Через місяць судді мусять скласти присягу у ВР.2006.01.12 | Михайло Свистович
Re: Дуркує, бо підстав розпуску Парламету немає (1993 рік, Росія...)
Остап! пише:>
> Згоден. Але треба ж якось рухатись у бік збалансованості. Наразі Ющенко повинен терміново повернутись і подати новий склад Уряду.
Думаю, що не дочекаєтесь
> Якщо звичайно не хоче втратити реальну владу.
Не хоче.
>
> Не забувайте, що в Україні панує МЕДІАКРАТІЯ, тому проводити референдуми про складних питаннях серед зомбованих "5 каплями" громадян є недоцільним. Крім того, ВСІ громадяни не є фаховими правниками.
А ні фіга. Демократія так демократія. Ви ще голос у громадян на виборах заберіть, бо вони не є кваліфікованими правниками чи економістами.
І про зазомбованість не треба. Занадто мале покриття 5 каналу, а інші, що зомбували впродовж років, і зараз не спішать роззомбовувати. До речі, навіть в умовах зазомбованої кучмівської України народ виніс би однозначний вердикт і рехвормі і обізянніку під назвою ВР.
2006.01.11 | Dworkin
Ющ не дуркує, він - гарант!
Остап! пише:> Президенту треба не дуркувати, а виконувати прямі обов"язки -пропонувати новий Уряд на затвердження парламенту.
Він виконує свої обов"язки гаранта. Чому він повинен виконувати рішення прийняті з порушенням Конституції і процедури?!
Та й нема у нього іншого складу уряжу зараз. А висувати той самий уряд ще раз - це погодитися з незаконним рішенням Ради. Навіщо ж погоджуватися з порушеннями Закону?!
Погодьтеся, що є різниця продовжити працювати урядом навіть тим самим складом у вигляді "в.о.", або тицьнутися у раду - і отримати там негативне голосування! Тоді зовмім все повисне у повітрі.
2006.01.11 | Остап!
Треба не вулики переставляти, а Урядом займатись
Dworkin пише:> Остап! пише:
> > Президенту треба не дуркувати, а виконувати прямі обов"язки -пропонувати новий Уряд на затвердження парламенту.
>
> Він виконує свої обов"язки гаранта. Чому він повинен виконувати рішення прийняті з порушенням Конституції і процедури?!
>
Хто сказав, що є порушення?
> Та й нема у нього іншого складу уряжу зараз. А висувати той самий уряд ще раз - це погодитися з незаконним рішенням Ради. Навіщо ж погоджуватися з порушеннями Закону?!
>
Який саме Закон порушено? ВР не має право відправляти Уряд у відставку?
Я те, що у Ющенка нема нового складу Уряду, то хто йому доктор?
Треба не вулики переставляти, а Урядом займатись.
> Погодьтеся, що є різниця продовжити працювати урядом навіть тим самим складом у вигляді "в.о.", або тицьнутися у раду - і отримати там негативне голосування! Тоді зовмім все повисне у повітрі.
Ну то хай так і заявить. Я, президент України, НЕ МОЖУ сформувати нового уряду. Залишіть мені вулики, секретарку і літака.
2006.01.11 | Сергій Кабуд
нажаль в Україні Ющ найкращій президент саме через вулики
чи інші перешкоди йому стати такими ж злодіями як попередникив мене така концепція його президентства-
він хворий на голову тому не може багато накрасти чи збудувати тіранію,
але через хворобу не побудує ніфіга теж, лише буде повторювати час від часу і вигадувати нові
анекдоти про трипілля
)))))))))
Але займає на 10 років місце, куди легко міг би залізти тіран.
Ну то за 10 років ртеба все встигнути шоб вже тіранію унеможливити і систему підготувати до змін
2006.01.11 | Остап!
Через пару відставок будемо мати нормально Прем"єра.
Сергій Кабуд пише:> в мене така концепція його президентства-
> він хворий на голову тому не може багато накрасти чи збудувати тіранію,
> Але займає на 10 років місце, куди легко міг би залізти тіран.
>
Через пару відставок будемо мати нормально Прем"єра.
А Президента позбавити всіх повноважень. Хай доводить свою потрібність на коменрційній основі.
2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)
Ситуація доведена до абсурду
За Кучми середній термін існування уряду був 1 рік, за Ющенка він скоротився вдвічі до 6 місяців, уряди міняються швидше ніж Роллєр встигає бігати до магазину. Реформу затягнули настільки, шо ситуація перетворилась на гротеск. Її треба було вводити ще на минулих парламентських виборах. Нічого її відміна не дасть, проблема якраз в тому і полягає, шо Ющенко маючи реально 20 відсотків хоче діяти так, наче у нього контрольний пакет.2006.01.11 | Englishman
Shooter'e, от вам інфа з достовірних інсайдерівських джерел
1) Міжнародні інвестори дуже незадоволені урядом,
2) Ющ насправді нічого не робить,
2) Кваліфіковані фінансові аналітики вважають газовий договір дуже невигідним для України.
2006.01.11 | observer
Це все правда
А тепер з тих самих джерел дізнайтесь що вони думають про вчорашню відставку і як вона вплине на економічну ситуаціюEnglishman пише:
>
>
> 1) Міжнародні інвестори дуже незадоволені урядом,
>
> 2) Ющ насправді нічого не робить,
>
> 2) Кваліфіковані фінансові аналітики вважають газовий договір дуже невигідним для України.
2006.01.11 | Englishman
що мені сказали:
-Єхануров сприймається як дуже недалекий прем"єр,-але від його відставки ситуація може тільки погіршитися,
- знов таки, незрозуміла відстороненість від конфлікту Ющенка, особливо його від"їзд у критичний момент в Івано- Франківщину.
2006.01.11 | anorma
никуда он не отстарнялся
критический момент _кончился_ 3 января в 2.30 (коммерсант) - когда достигли общего соглашения и уже дальше до ночи 4 выписывали конкретикупоскольку очевидно что решения были политические - то никуда никто не отстранялся
но читать комментарии "москалей" как мы (они в смысле) там ж...у рвут, а Ющенко на лыжах катается было прикольно
(смотрите например Проханова в Особом мнении на Эхо/РТВАЙ)
2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)
та шо там незрозумілого
Englishman пише:> -Єхануров сприймається як дуже недалекий прем"єр,
да нормальний прем"єр, тихий такий, спокійний і лагідний. Ті шо енергічні будуть люто набивать собі кишені і неміряно.
> -але від його відставки ситуація може тільки погіршитися,
а воно якось так, шо статус Єханурова цілком десь у дусі буддизму, краще про це знає Чучхе.
> - знов таки, незрозуміла відстороненість від конфлікту Ющенка, особливо його від"їзд у критичний момент в Івано- Франківщину.
він на парламентських виборах у самий відповідальний момент, який визначав чи буде створюватись більшість з НУ поїхав до бджіл, а потім приїхав з розпухшим фейсом.
2006.01.11 | BIO
Re: та шо там незрозумілого
>він на парламентських виборах у самий відповідальний момент, який визначав чи буде створюватись більшість з НУ поїхав до бджіл, а потім приїхав з розпухшим фейсом.Після цього інциденту було остаточно прийнято рішення шо політика - то
така прохфесія, а вулики - то є хобі. Крапка.
Бджілки радіють по сих пір чого не сказати про загал.
Того що від постійних політвправ розпухають мізки його не попередили
тож теє нещастя обопільне.
2006.01.11 | observer
знову ж таки все вірно, але
Englishman пише:> -Єхануров сприймається як дуже недалекий прем"єр,
>
> -але від його відставки ситуація може тільки погіршитися,
>
> - знов таки, незрозуміла відстороненість від конфлікту Ющенка, особливо його від"їзд у критичний момент в Івано- Франківщину.
але голосувала за відставку Юля, а не Ющенко
2006.01.11 | Sean
Алаверди
З подібних же джерел:Englishman пише:
>
>
> 1) Міжнародні інвестори дуже незадоволені урядом,
Міжнародні інвестори незадоволені геть усіма урядами України і мають на те підстави.
> 2) Ющ насправді нічого не робить,
Майже нічого.
> 2) Кваліфіковані фінансові аналітики вважають газовий договір дуже невигідним для України.
По-різному. У тому числі і так, як Ви кажете.
2006.01.11 | Shooter
якщо можна - детальніше
Englishman пише:>
> 2) Кваліфіковані фінансові аналітики вважають газовий договір дуже невигідним для України.
В деталях, будь-ласка. "Що було, що є і що могло бути"
Бо загальних слів мені мало
2006.01.11 | Englishman
Re: якщо можна - детальніше
Є розрахунки невігідності нових домовленостей у порівнянні зі статус кво. Є думка, що треба було перекривати транзитний газ (саме перекривати, а не відбирати) і йти до арбітражу- нікуда Росія не ділася б, доки не стала подавати туркменський газ.2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)
Re: якщо можна - детальніше
Englishman пише:> Є розрахунки невігідності нових домовленостей у порівнянні зі статус кво. Є думка, що треба було перекривати транзитний газ (саме перекривати, а не відбирати) і йти до арбітражу- нікуда Росія не ділася б, доки не стала подавати туркменський газ.
Очевидно! При обопільній критичній залежності не можна просто так поставити раком. Чалий навіть казав, шо 2-3 січня стало зрозуміло шо росія дасть задній ход і тут раптом вночі підписується абсурдна угода.
2006.01.11 | Shooter
Re: якщо можна - детальніше
Englishman пише:> Є розрахунки невігідності нових домовленостей у порівнянні зі статус кво. Є думка, що треба було перекривати транзитний газ (саме перекривати, а не відбирати) і йти до арбітражу- нікуда Росія не ділася б, доки не стала подавати туркменський газ.
І це за умови, що Україна би виграла арбіртраж, де бабця була абсолютно не визначилася.
І, знову ж таки, при умові, що "стара бартерна корупційна схема" була прямо завязана на Україну.
***************
Проте менше з тим: Ваші спеціалісти не порадили - яким чином домовлятися з Росією в 2007 році? Коли навіть при виграному арбітражі мали би'сьмо 50 за Газпромівський (1/3 поставок) і 200+ за решту 2/3, перекуплених Росією в Туркменістану?
2006.01.11 | Englishman
Re: якщо можна - детальніше
Shooter пише:> Проте менше з тим: Ваші спеціалісти не порадили - яким чином домовлятися з Росією в 2007 році? Коли навіть при виграному арбітражі мали би'сьмо 50 за Газпромівський (1/3 поставок) і 200+ за решту 2/3, перекуплених Росією в Туркменістану?
Дуже просто. Закупаючи газ напряму в Туркменістану.
29.12.2005 10:45:00
"ГАЗПРОМ" И ТУРКМЕНИСТАН СКОРРЕКТИРОВАЛИ УСЛОВИЯ ПОСТАВОК ТУРКМЕНСКОГО ГАЗА В 2006 ГОДУ
Источник: Пресс-служба ОАО "Газпром"
Сегодня состоялся рабочий визит в Республику Туркменистан делегации ОАО "Газпром" во главе с Председателем Правления Алексеем Миллером.
Алексей Миллер и Президент Туркменистана Сапармурат Ниязов обсудили вопросы двустороннего сотрудничества в газовой сфере в 2006 году и в последующие годы.
Участники встречи выразили удовлетворение динамичным развитием сотрудничества и реализацией всех достигнутых ранее договоренностей. Стороны отметили существенный рост цен на рынке энергоносителей, материалов и оборудования для нефтегазового комплекса и договорились скорректировать цену поставок туркменского газа "Газпрому" с учетом данных факторов.
Цена туркменского газа в 2006 году определена на уровне 65 долл. США за тысячу кубических метров. Учитывая, что на данный момент Туркменистан располагает дополнительными объемами газа, условия поставок которого не согласованы, стороны договорились увеличить объем поставок газа "Газпрому" в 2006 году до 30 млрд. куб. м. При этом в I квартале будет поставлено 15 млрд. куб. м газа.
Условия работы в 2007 году и последующие годы будут определены во II полугодии 2006 года, как это и предусмотрено действующим контрактом до 2028 года.
УПРАВЛЕНИЕ ПО РАБОТЕ СО СМИ ОАО "ГАЗПРОМ"
2006.01.11 | Shooter
Re: якщо можна - детальніше
Englishman пише:> Shooter пише:
> > Проте менше з тим: Ваші спеціалісти не порадили - яким чином домовлятися з Росією в 2007 році? Коли навіть при виграному арбітражі мали би'сьмо 50 за Газпромівський (1/3 поставок) і 200+ за решту 2/3, перекуплених Росією в Туркменістану?
>
> Дуже просто. Закупаючи газ напряму в Туркменістану.
Гм...інші спеціалісти кажуть, що Україна би цього не могла зробити:
"Газовая капитуляция Украины (мається на увазі ще 2004 рік, Кучма-Бойко) произошла после того, как правительство Туркмении фактически отказало НАК в продлении с 2007 года контракта на поставку газа в страну." Комерсант
http://www.materik.ru/print.php?section=opinions&id=10872
Почитайте всю статтю - заслуговує на увагу.
В принципі, інфа про те, що ще в 2004 москалі, де-факто, відсікли з 2007 Україну від Туркменістану, відома вже давно.
А тепер спробуйте ще раз звернутися за порадою до Ваших спеціалістів
2006.01.11 | Englishman
Спеціалістів вже немає.
Україна може розраховувати на вигідну ціну від Росукренерго лише за умови, що домовленості Газпрому на ціни з Туркменістаном не будуть переглянуті. Але вірогідність цього невелика- останні теж можуть розірвати контракт, якщо не будуть задоволені. От і маємо, що в одній ситуації (Газпром наполягає на 65, Туркменістан відмовляється)- ми маємо, де купувати газ, і в другій- ціну підвищено, але пропорційно і для України також- ми маємо свої 230 від Росії, більш дорогий газ від Туркменістану та 1.6 на транзит.От і обирайте, що краще.
2006.01.11 | Shooter
Шкода
Englishman пише:> Україна може розраховувати на вигідну ціну від Росукренерго лише за умови, що домовленості Газпрому на ціни з Туркменістаном не будуть переглянуті. Але вірогідність цього невелика- останні теж можуть розірвати контракт, якщо не будуть задоволені. От і маємо, що в одній ситуації (Газпром наполягає на 65, Туркменістан відмовляється)- ми маємо, де купувати газ, і в другій- ціну підвищено, але пропорційно і для України також- ми маємо свої 230 від Росії, більш дорогий газ від Туркменістану та 1.6 на транзит.
>
> От і обирайте, що краще.
Ваші міркування абсолютно хибні, оскільки угода є (вірніше, угоди як такої ще нема, існує лише відповілна домовленість) потрійна і порушення її умов будь-якою зі сторін веде до перегляду всієї угоди. Знову - від самого початку. І, звісно, очікувати, що при ціні в 270 для Румунії, ціна для України залищатиметься в 95 було би наївно і "антиринково", якщо хочете. Проте в чому я однозначно впевнений в тому, що ціна буде підвищуватися поступово і плавно, а не "одноразовим піздєцом", ще й передачею Росії української ГТС.
Це якщо знову ж не зауважити, що "50 з газпрому" було безпосередньо й однозначно зав'язано на 1/3 туркменського газу для РУЕ. Себто, що існував абсолютно злочинний бартер, де з одного боку "відбивали" бабки Газпром/біля нього, а з другого - приватні українські особи.
І ще одне. Невже Ви думаєте, що Ющенко та інші такі наївні як Ви їх змальовуєте? Чи все-таки, вони володіють набагато більшим масивом інформації, і можуть прийняти правильне рішення?
Бо всі критикани, включаючи горлопанку Юлю, крім загального "бла-бла-бла" на ніщо більше не змоглися. Юля, правда, ще мала в запасі "Ітеру", з якою разом успішно крала в 90-х...проте, знову ж таки, банальна логіка каже, що після ухода Вяхірєва Ітера - лише посередник, який вже нічого не вирішує. І щоб уникнути "посередницьких", потрібно домовлятися безппосередньо з тими, хто вирішує. Газпромом, Путіним та РУЕ, де Газпром/Путін мають 50%.
Тому догода, яка була досягнута - дууууже добра по ціні і є першим кроком до уходу України від "газової залежности" від Росії.
2006.01.11 | Englishman
Re: Шкода
Shooter пише:
> Ваші міркування абсолютно хибні, оскільки угода є (вірніше, угоди як такої ще нема, існує лише відповілна домовленість) потрійна і порушення її умов будь-якою зі сторін веде до перегляду всієї угоди.
Ніде це не прописано.
> Проте в чому я однозначно впевнений в тому, що ціна буде підвищуватися поступово і плавно, а не "одноразовим піздєцом", ще й передачею Росії української ГТС.
Поки що Ви видаєте бажане за дійсне, бо цей механізм ніде не прописаний. Чітко сказано лише про транзит.
>
> Це якщо знову ж не зауважити, що "50 з газпрому" було безпосередньо й однозначно зав'язано на 1/3 туркменського газу для РУЕ. Себто, що існував абсолютно злочинний бартер, де з одного боку "відбивали" бабки Газпром/біля нього, а з другого - приватні українські особи.
>
Я не бачу, чим запропонований механізм є кращим та прозорішим.
2006.01.12 | Shooter
Re: Шкода
Englishman пише:>
> Shooter пише:
> > Ваші міркування абсолютно хибні, оскільки угода є (вірніше, угоди як такої ще нема, існує лише відповілна домовленість) потрійна і порушення її умов будь-якою зі сторін веде до перегляду всієї угоди.
>
> Ніде це не прописано.
> > Проте в чому я однозначно впевнений в тому, що ціна буде підвищуватися поступово і плавно, а не "одноразовим піздєцом", ще й передачею Росії української ГТС.
>
>
> Поки що Ви видаєте бажане за дійсне, бо цей механізм ніде не прописаний. Чітко сказано лише про транзит.
Ще раз - читай вище. Крім того, фіксована ціна на транзит є вигідна і Україні, особливо, якщо ціна на газ буде зростати - я про це вже пояснював.
> > Це якщо знову ж не зауважити, що "50 з газпрому" було безпосередньо й однозначно зав'язано на 1/3 туркменського газу для РУЕ. Себто, що існував абсолютно злочинний бартер, де з одного боку "відбивали" бабки Газпром/біля нього, а з другого - приватні українські особи.
> >
> Я не бачу, чим запропонований механізм є кращим та прозорішим.
Тим, що:
а) Україна з нього "безпосередньо" виключена - це тепер проблема Газпрому, РУЕ та Середньої Азії
б)тим, що ГТС, та і вся економіка України, не є "підвішеними" і в один прекрасний момент при скачкоподібному підвищенні ціни Росією, відповідно, не стануть власністю Росії/ не вклякнуть.
**************************
І повертаючись до принципового питання: яка була реальна краща альтернатива? Ви її так і не зуміли навести.
2006.01.11 | Сергій Кабуд
потрібен час- чим більше тим краще
за цей рік підприємства мають час почати економіти а ворюги будуть менше красти призвичаюватисярезурс економії щонайменше 50%
2006.01.11 | Shooter
Cаме так - потрібен час
Цього року - 95, наступного - 105, ще через рік - 115 і так аж до моменту, коли ціна не стане "ринковою".А от коли б цього року 1/3 газу залишилася по 50, а 2/3 - по 80-90, а наступного би тих дві третини вже були - по 200-230, то піз*єц би прийшов непрємєнно.
2006.01.11 | Сергій Кабуд
http://maidan.org.ua/static/mai/1137002196.html
http://maidan.org.ua/static/mai/1137002196.html2006.01.11 | Сергій Кабуд
здоровий глузд. як нема закону- не можна транспортувати нічого
і в перший же день наїзду кремля на цю тему-ще у ???листопаді???
найкращою позицією було б
:
ось є домовленість стара і нас вона влаштовує
хочете іншу- давайте,
пропонуйте, як нам вигідно- підпишемо, а як ні-
то до кінця староі ми лишаємося на тих самих позиціях.
І на перші ж агресивні коментарі-
на весь світ заява, шо перекриємо газ САМІ нафіг.
2006.01.11 | Sych
Абсолютно вірно. Формула на переговорах мала бути така:
Ви нам доступ до Турменського газу - ми вам доступ до Европи.2006.01.11 | anorma
не могла.
ця формула лише для 2006 рокуале настовши на ній ми би отримали в 2007 пісець
бо ніхто блокувати доступ в 2007 року до туркменського газу не буде - його нам просто не продадуть
нема контракту - нема чому доступ забезпечувати
це або близорука маячня, або свідомий загін ситуації в безвихідь
2006.01.12 | Sych
Ви не зрозуміли. Перефразую для вас формулу:
Якщо Газпром не дає Україні доступ до Туркменського газу В КІЛьКОСТЯХ ЯКІ НАМ ТРЕБА І КОЛИ НАМ ТРЕБА, газпромівський газ в Європу не іде зовсім. Україну не калишіт, шо Газпром "засталбіл" туркменський газ на 25 років. Звичайьно ж, заздалегідь (десь за три місяці мінімум) треба було провести певну медіа компанію з Єврокраїнами та запастися газом.Зрозумійте, Газпрому треба українська труба настільки ж, наскільки нам треба їхній газ/вихід до Туркменії.
Москва розуміє тільки силу. До тих пір, поки Україна не почне говорити з позиції сили, буде торба. І силу треба застосовувати зараз, бо понабудують обхідних газопроводів і буде пізно
По аналогії з двобоєм: треба не тільки відбиватися, а й бити!
anorma пише:
> ця формула лише для 2006 року
> але настовши на ній ми би отримали в 2007 пісець
> бо ніхто блокувати доступ в 2007 року до туркменського газу не буде - його нам просто не продадуть
> нема контракту - нема чому доступ забезпечувати
>
> це або близорука маячня, або свідомий загін ситуації в безвихідь
2006.01.12 | anorma
это вы не поняли
что Украину в этих переговорах спасла не сила Украины, а сила Европы и Штатов в первую очередь, и правильная позиция Украины - во вторуюи что в случае такого безответственного шантажа, который вы предлагаете, нам бы никто не помог
это во-первых
а во-вторых - именно благодаря этой войне нам удалось нормально увязать будущую проблему в контексте этих переговоров
и то, что нас на переговорах интересуют не только цены, но и будущий баланс газа, говорили все от нашей стороны - президент, премьер, министр и нафтогаз.
это было условем соглашения. а соглашение - требованием гослепа и европы.
2006.01.12 | Предсказамус
Угу, куда нам, бестолковым.
До начала ночной "терки" (переговорами это назвать не могу) беседовали два монополиста, газовый и транспортный. И тот, и другой обеспечивали более 50% спроса оппонента соответственно в газе и его транспорте. При этом транспортный монополист имел договор, увязывающий газ и транспорт в единый объект соглашений.После остался один монополист с правом и дальше ставить оппонента в коленно-локтевое положение, и второй, обязавшийся 5 лет этого не делать. Связка газ-труба была разорвана.
Вы называете это успехом? Я считаю поражением.
2006.01.12 | anorma
Re: Угу, куда нам, бестолковым.
связка газ-труба возникшая на фоне улаживания долга Украины в размере 1,44 млрд не была ни прибыльной ни полезной2006.01.12 | Предсказамус
А если менее голословно, сможете? (-)
2006.01.12 | anorma
с вами - нет. после выборов. (-)
2006.01.12 | Предсказамус
Тогда имеет смысл удалить свой постинг, как пустозвонный (-)
2006.01.12 | anorma
что в нем пустозвонного? то что я вас не оскорблял?
ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ УКРАИНЫ ЗА ПОСТАВКИ ПРИРОДНОГО ГАЗА В 1997-2000 ГОДАХ10 и 11 августа ОАО "Газпром", Внешэкономбанк и НАК "Нафтогаз Украины" подписали пакет документов о полном и окончательном урегулировании задолженности перед ОАО "Газпром" за поставки природного газа в Украину в период с 1997 по 2000 годы.
Подписанные документы дополняют договоренности о сотрудничестве в области поставок и транзита природного газа до 2028 года, достигнутых в ходе встречи 29 июля 2004 года Председателя Правления ОАО "Газпром" Алексея Миллера и Председателя Правления НАК "Нафтогаз Украины" Юрия Бойко.
В рамках подписанных документов ОАО "Газпром" и Внешэкономбанк заключили Соглашение о переуступке Внешэкономбанку долга Украины за поставки природного газа в объеме 1,62 млрд. долл., соответствующие расчеты с "Газпромом" были проведены в полном объеме.
"Газпром" также осуществил единовременный авансовый платеж НАК "Нафтогаз Украины" в размере 1,25 млрд. долл. в счет оплаты транзита газа в 2005-2009 годах в объеме 19,2 млрд. куб. м.
10 и 11 августа ОАО "Газпром", Внешэкономбанк и НАК "Нафтогаз Украины" подписали пакет документов о полном и окончательном урегулировании задолженности перед ОАО "Газпром" за поставки природного газа в Украину в период с 1997 по 2000 годы.
Подписанные документы дополняют договоренности о сотрудничестве в области поставок и транзита природного газа до 2028 года, достигнутых в ходе встречи 29 июля 2004 года Председателя Правления ОАО "Газпром" Алексея Миллера и Председателя Правления НАК "Нафтогаз Украины" Юрия Бойко.
В рамках подписанных документов ОАО "Газпром" и Внешэкономбанк заключили Соглашение о переуступке Внешэкономбанку долга Украины за поставки природного газа в объеме 1,62 млрд. долл., соответствующие расчеты с "Газпромом" были проведены в полном объеме.
"Газпром" также осуществил единовременный авансовый платеж НАК "Нафтогаз Украины" в размере 1,25 млрд. долл. в счет оплаты транзита газа в 2005-2009 годах в объеме 19,2 млрд. куб. м.
Авансовый платеж позволит зафиксировать в течение 2005-2009 годов тариф на транспортировку газа в размере 1,09 долл. за 1000 куб. м на 100 км.
Подписанные документы определяют поэтапное сокращение объемов газа, которые "Газпром" выделяет Украине в качестве оплаты за услуги по транзиту. Это позволит "Газпрому" направить высвободившиеся объемы газа на экспорт в страны дальнего зарубежья и реализовать их по более высокой цене.
....
-----------
пресс-релиз можете найти на сайте газпрома
2006.01.12 | Предсказамус
А был повод?
Этот пресс-релиз никаким краем не меняет содержание приложения №4, в соответствии с которым часть газа идет в оплату транзита.Кроме того, труба как была, так и осталась в собственности Украины, а у России до сих пор не появился альтернативный транспорт в Европу. Поэтому переговоры с позиции "проигравшей" (украинской) стороны были тем самым ножом в спину, о котором так любят здесь поговорить. Диалог двух взаимозависимых монополистов не мог и не должен был завершиться проигрышем любого из них.
2006.01.12 | anorma
не согласен (-)
2006.01.12 | Sych
Навіть більше - доля дарувала нам дурнуватого Путіна
який фактично пішов на розрив попереднього договора по транзиту до 2009 року. Якби він це не зробив, Україна б, пов"язана обов"язком доставити російський газ до Європи, не змогла виторговувати нормальну ціну для себе для тих 40 мрлд кубів яких нам дедоставало, тому що не було б чим давити.Але Вовка-гєксагєн зажрався та дав України такий подарунок! Отож можна було одразу цим і скористатися як я описав вище.
2006.01.12 | anorma
саме так
погана прорахована акція з їхнього бокуі ми і скористалися.
2006.01.12 | fahid
эта формула абсолютно неприемлема для ЕС.
С точки зрения международного права это просто разбой на большой дороге, если мы блокируем транзит за попытку Газпрома ПОКУПАТЬ туркменский газ дороже чем мы. А конкурировать по цене с Газпромом не сможем, он всегда предложит больше.Sych пише:
> Якщо Газпром не дає Україні доступ до Туркменського газу В КІЛьКОСТЯХ ЯКІ НАМ ТРЕБА І КОЛИ НАМ ТРЕБА, газпромівський газ в Європу не іде зовсім.
2006.01.12 | Sych
Ок. Не блокувати. Хто нам може заборонити брати практично ЛЮБУ
ціну за транзит? Яке міжнародне право нам це заборонить? "Ринок" так сказать. Причому таку ціну, що Газпром почне працювати збитоково для себе.ми монополісти і МАєМО ДИКТУВАТИ НАШІ УМОВИ. Треба потроху вчитись український владі показувати зуби.
fahid пише:
> С точки зрения международного права это просто разбой на большой дороге, если мы блокируем транзит за попытку Газпрома ПОКУПАТЬ туркменский газ дороже чем мы. А конкурировать по цене с Газпромом не сможем, он всегда предложит больше.
2006.01.12 | catko
я вам розкажу побрехеньку
жило два чуваки. один робив горшки, другий її продавав. міг продавати і перший, але жив він на околиці де глина прямо на подвірї, а за глечиками всі в центр села бігали де другий магазин тримав. тому першому боло взападло і тим і тим займатись. він оптом віддавав глечики другому а сам швиденько ваяв наступну партію. а так як з транспортом у обох було туго та й дорога була одна нормальна і чомусь проходила через двір третього чувака то вони того третього чувака і найняли возти глечики від першого до другого. а щоб не морочитись то прямо тими глечиками і платили.пройшов час. розвинулась цивілізація. глечиків треба було все більше, вимоги до їх якості виросли. перший розкопав нові карєри з глиною і урізноманітнив асортимент, другий відкрив ще пару магазинів. третій теж не спав і додатоковим транспортом розжився і асфальт нормальний проклав. і всім було добре. аж раптом...
третій раптово помер. лишились його син і баба.
перший рученьки потер, прийшов і каже. ну що шановні. за ті глечики що вам ідуть а не на продаж тепер будете платити неміряно. в цей час дома тільки син був. довго він торгувався але не виторгував. ну і послав першого. той тоді - а фіг тобі тепер глечики. а син йому - а фіг тобі я тепер буду щось до другого возити. сварились-сварились, нарешті домовились. перший синові платить бабло за перевезення глечиків а син де хоче там собі глечики і купує. а щоб син бабла неміряно за транспорт не лупив то свого кума йому і підставив щоб той глечики типу дешевше продавав з найдешевшої глини з найдальшої копанки. бо гонор хотів зберегти. та й другий вже нервуватись почав був - бізнес став, клієнти нервують - кому воно нафіг треба. ну і заспокоїлось.
аж тут баба до дому повернулась. ой кіпішу було! та що ж ти наробив. та ми ж купу бабла втратили. та куди б він дівся. ну і всипала синові по задниці та в комору його закрила. а сама прийшла до першого і каже. знацця так - мені оті найдорожчі глечики нахаляву і тоді буду щось возити. а ні то бабла за транспорт ще десять раз так як син сказав.перший подивився на бабу дурнувату та й послав її, мов я з сином вже домовився нас це влаштовує. а ця - та то мале дурне, буде так як я сказала. гримнула дверима, весь транспрот зупинила сіла і чекає халявних глечиків та мішок з баблом. мовляв а куди вони всі дінуться - дорога то одна.
перший на то всього глянув і вирішив що ну його нафіг тих баб і пішов до другого. сіли вони, плящину випили та й вирішили - а в чому власне справа? прийшли до баби третьго, дали їй в торець і відправили на кухню вареники ліпити. перший собі взяв дорогу а другий транспорт. і почали далі торгувати, ще й вареники на халяву жерти.
2006.01.11 | Сергій Кабуд
не робить- гарантовано. він такий. але й поганого теж(-)
2006.01.11 | BIO
Re: А Юща вже "уболтали" валити реХФорму
У розпал нашої вересневої кризи десь на Півдні Середньої Азіїпроходили спільні навчання спецназів Путіна та Каримова.
Цей факт широко висвітлювали у ангажованих ЗМІ.
Шось підказує що після повернення Хазяіна на Банкову
зоопарк "чоловіків у чорному однострої" там поповниться
певними екземплярами - туристами з Андіжану.
Бо де ще взяти наснаги для опори на власні сили ?
Чи хтось ще буде ліпити з Юща затятого законника ?
А що, він діючий Закон до кінця дочитав самотужки ?
Бо з такою адхок адвокатурою типу карбонового Клона
Ейнштейна та бандикуватого з безнадії Красеня Долі
йому доведеться самотужки шукати вхід до той самой
клітки шо може і дійсно наперед арендували
для VIP-в"язнів у Великої Зали Вісокого Суда.
2006.01.11 | Людмила Коваль
Я тут подумала, що напевно не варто валити ВР.
Розпустивши ВР Ющ зніме з нардУпів усю відповідальність за політичний бардак, що утворили ці лжепатріоти. Він не приборкає ситуацію до березня, але перетвориься на хлопчика до биття для усіх кому не лінь і зрештою програє вибори. А нам цього не теба.Тим часом, якщо ВР утне ще що-небудь "мудре" на кшталт вчорашньої відставки Уряду, або сьогоднішньої поправки до закону про порядок призначення керівників Національної теле- і радіокомпанії та припинення їх повноважень, то не тільки рейтинг "юліанських мишей" з "не таками" суттєво постраждає, але й Конституційна реформа гапликнеться майже сама собою. Сліпий же побачить, що з такими нардупами, що зараз є і можуть поновно прийти в березні, ніякої парламентської республіки не буде.
От вже й Кінах заговорив про потребу референдуму щодо Конституційної реформи. (див.УП http://www.pravda.com.ua/news/2006/1/11/37491.htm.).
2006.01.11 | Shooter
ВР - ні, і ніхто не збирається. РеХВорму - так (-)
2006.01.11 | catko
а якщо вони завтра янучара премєром призначать? (-)
2006.01.12 | Людмила Коваль
А як вони це зроблять?
Ющ висуне кандидатуру Януковича і ВР підтримає?Право ВР формувати Уряд вступить в силу тільки після березневих виборів.
2006.01.12 | catko
тупим голосуванням за принципом а шо ви нам зробите(-)
2006.01.11 | Остап!
Чому Ви вважаєте відстаку Уряду злом в очах виборців?
Людмила Коваль пише:> Сліпий же побачить, що з такими нардупами, що зараз є і можуть поновно прийти в березні, ніякої парламентської республіки не буде.
Чому Ви вважаєте відстаку Уряду злом в очах виборців?
Чи може десь є заборона ВР відправляти Уряди у відставку?
2006.01.11 | catko
блін ви своїм "чому" вже за... мучили. пояснюю
тому що в умавах енергетичної війни з нашим любим північним сусідом позбавляти державу виконавчої гілки влади не маючи можливості швидко її відновити - злочин, ніж в спину україни і не просто зрада національних інтересів а зрада цілого українського народу. який до речі тих дебілів не просто вибрав а ще й дозволив збагатитись і нахапатись за рахунок того народу так, що аж морди порозпливались.вїхали? час, місце, конкретна ситуація.
в тому суть а не в тому нормально чи ні, по-європейськи чи ні.
2006.01.11 | Остап!
У цього Уряду був час розібратись з газом і не доводити до війни
catko пише:> тому що в умавах енергетичної війни з нашим любим північним сусідом позбавляти державу виконавчої гілки влади не маючи можливості швидко її відновити - злочин,
У цього Уряду (а особливо у Президента) був час розібратись з газом і не доводити до війни.
Якщо довів до війни, то хай йде у відставку.
2006.01.11 | catko
уряд ніхто не питав коли війну починати. як і нас з вами(-)
2006.01.11 | catko
а по друге ви питаєте в чому зло а не чим він поганий був(-)
2006.01.12 | Людмила Коваль
Re: Чому Ви вважаєте відстаку Уряду злом в очах виборців?
Остап! пише:> Людмила Коваль пише:
> > Сліпий же побачить, що з такими нардупами, що зараз є і можуть поновно прийти в березні, ніякої парламентської республіки не буде.
>
> Чому Ви вважаєте відстаку Уряду злом в очах виборців?
>
Навіть Волков розуміє, що відставка Уряду - зло для виборців, бо дестабілізує політичну ситуацію наслідком якої є дестабілізація ситуакії економічної, що для кожного виборця означає підвищення цін на паливо, споживчі товари, здешевлення гривні по відношенню до долара і т.д.
Тільки в одній позиції можна відшукати позитив у відставці Уряду - не Ющенка люди будуть звинувачувати у своїх бідах а нове янучарівське кодло ( комуняки, бютівці, миші, не так), якому і відплатять належно на виборах.
> Чи може десь є заборона ВР відправляти Уряди у відставку?
Є. В Конституції. ВР може висловити недовіру Уряду, а не відправити його у відставку. Тим більше не такий гвалтівний спосіб, як це було зроблено (я маю на увагі грубі порушення процедури, яких припустилася ВР 10 січня).
2006.01.12 | Предсказамус
Классика
Президент Леонід Кучма заявляє, що зробить все від себе залежне, щоб стабільність у державі не була порушена українською опозицією."Я не допущу, щоб стабільність була порушена. Як президент просто не маю на це право", - сказав Кучма в інтерв'ю програмі "Епіцентр".
Кучма сказав, що "мова опозиціонерів відверто ворожа до влади".
"Наша опозиція, називаючи себе цивілізованою, може порушити рівновагу в країні, зруйнувати стабільність, підбурює народ на необачні дії", - заявив він. "Я дуже уважно стежу за цими вправами".
http://mu.org.ua/news.asp?IdType=1&Id=112
---
Ничего не напоминает?
2006.01.12 | Людмила Коваль
Re: Классика
Предсказамус пише:> Президент Леонід Кучма заявляє, що зробить все від себе залежне, щоб стабільність у державі не була порушена українською опозицією.
>
> "Я не допущу, щоб стабільність була порушена. Як президент просто не маю на це право", - сказав Кучма в інтерв'ю програмі "Епіцентр".
>
> Кучма сказав, що "мова опозиціонерів відверто ворожа до влади".
>
> "Наша опозиція, називаючи себе цивілізованою, може порушити рівновагу в країні, зруйнувати стабільність, підбурює народ на необачні дії", - заявив він. "Я дуже уважно стежу за цими вправами".
> http://mu.org.ua/news.asp?IdType=1&Id=112
> ---
> Ничего не напоминает?
Напоминает. Но только внешне. Суть то разная.
А ще, і тоді коли кучма робив свою заяву, і зараз, коли Ющ говорить про недопущення дестабілізації була зима. Може політики так зігріваються.
2006.01.13 | Предсказамус
Суть одна и та же
Что Кучма, влипнув в историю с Гонгадзе, что Ющенко, освятивший своим авторитетом совершенно "левый" документ, подписанный 4-го января в Москве, оказались в глубокой луже. При этом и один, и второй срочно очень захотели стабильности, понимая под этим "не мешайте мне и дальше творить херню".Так что суть все та же...
2006.01.13 | Михайло Свистович
Re: Суть одна и та же
Предсказамус пише:> Что Кучма, влипнув в историю с Гонгадзе, что Ющенко, освятивший своим авторитетом совершенно "левый" документ, подписанный 4-го января в Москве, оказались в глубокой луже.
Не порівнюйте щось з пальцем, тим більше, що Ющенко нічого страшного не зробив.
2006.01.11 | Shooter
Кінаха - також (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2006/1/11/37496.htm2006.01.11 | Остап!
Щоб не було багатовладдя, треба ліквідувати посаду президента(-)
2006.01.11 | catko
а також міністра оборони. війни ж нема - теж нічого не робить(-)
2006.01.11 | Ukropithecus (robustus)
та не треба, Ющенко ідеальний президент
для парламентської республіки - вулики, глечики, свістюльки, трипільці, діти, любить з народом погутарить. Саме те шо треба.2006.01.11 | Дончанин
Re: та не треба, Ющенко ідеальний президент
Если б он:а) не крышевал любих друзив
б) был чуточку порешительнее
в) не кидал соратников,с которыми добыл победу
г) иногда не проявлял неадекватность
я б его тоже таким считал.А так почти идеальный!
2006.01.11 | Остап!
Оприлюднив реальну декларацію про доходи і видатки (-)
2006.01.11 | anorma
не буде він валити реформу
на мою думку - 95 % що не буде до виборів та 80 - що не буде післяпочне валити реформу зараз - отримає імпичмент чи ще якусь дурість бо від нього відійдуть Морозівські социкі.
у нього зараз ледь ледь 130-140 блокуючих голосів у ВР при 427 депутатах - з'явиться там 300 ворогів - і тоді йому кінець.
2006.01.11 | Сергій Кабуд
політика кумовства і недоговорювання має свої наслідки(-)
2006.01.12 | Shooter
До виборів - вряд чи
А після виборів - все залежить лише від того, хто в Конституційному Суді буде розглядати це питання. Якщо просто тверезі та об'єктивні люди - то погодьтеся, що шанси в реХВорми бути визнаною як здійсненою згідно Конституції - досить малі.Тому почекаємо до виборів.