ющ фальсифицирует публикации мировой прессы?
01/18/2006 | alx_1904
Канцелярия Президента фальсифицирует публикации мировой прессы?
18 января 2006
16:46:45
На официальном сайте Президента Украины размещены статьи из газеты "Fіnancіal Tіmes" и текст интервью Президента этой газете, перевод которого распространен другими сайтами и СМИ.
Внимательный читатель интервью, владеющий также английским языком и читающий газету в оригинале, может заметить интересные детали, сравнив перевод и оригинал:
Во-первых, в газете "Fіnancіal Tіmes" за 14 января на четвертой странице была опубликована статья корреспондента FT в Киеве Тома Ворнера, в которой он лишь пересказывает основное содержание интервью с Президентом Украины, приводя отдельные цитаты.
Во-вторых, само интервью в FT напечатано не было. Вместе с тем его текст был размещен на Интернет-сайте газеты. Тем не менее, сайт Президента Украины ссылается именно на газету FT, а не на ее сайт. И по ошибке указывает дату "публикации" интервью 16 января.
И, наконец, главное: как статья, так и само интервью в украинском переводе на официальном сайте Президента были "отредактированы" неизвестным редактором.
В ответе на вопрос корреспондента "FT" - "То есть, если "Регионы" продолжат быть противниками того, что вы говорили и делали на Майдане, это исключает возможности блокирования?", Президент говорит почему-то про Блок Юлии Тимошенко, обвиняя его, среди прочего, в отрицательном отношении к вступлению Украины в ВТО: "Знаете когда вы смотрите, как голосует БЮТ, то нет ни одной силы, которая больше идет вразрез с провозглашенными на Майдане ценностями, чем они, - начиная с законов относительно ВТО и заканчивая бюджетом, фискальной политикой...".
Такая почтенная газета, как FT, безусловно, не могла не заметить, что Президент говорит неправду и указывает на это, давая примечание в скобках: "Блок Тимошенко голосовал ЗА законы относительно вступления Украины в ВТО". Это уточнение, очевидно, не понравилось неизвестному цензору из канцелярии Президента, и потому на официальном сайте Президента оно отсутствуюет.
Отредактировано, также и заключительное предложение в статье Тома Ворнера от 14 января:
Оригинал: "При таком сценарии Ющенко может настаивать, чтобы его партия вошла в состав правящей коалиции, но ему придется поделиться значительной властью со своими соперниками".
Официальный сайт Президента: " При таком сценарии Ющенко может настаивать, чтобы его партия служила основой коалиции, но ему придется поделиться властью со своими соперниками".
Почувствовали разницу?
Мы не обращаем внимания на ряд менее серьезных "правок", на манер сокращения названия статьи и других.
Главный вопрос - Кто и почему в канцелярии Президента Украины селективно цензурирует газету "Fіnancіal Tіmes"?
http://byut.info/rus/news-599
Таки оранжевые друг друга добьют
18 января 2006
16:46:45
На официальном сайте Президента Украины размещены статьи из газеты "Fіnancіal Tіmes" и текст интервью Президента этой газете, перевод которого распространен другими сайтами и СМИ.
Внимательный читатель интервью, владеющий также английским языком и читающий газету в оригинале, может заметить интересные детали, сравнив перевод и оригинал:
Во-первых, в газете "Fіnancіal Tіmes" за 14 января на четвертой странице была опубликована статья корреспондента FT в Киеве Тома Ворнера, в которой он лишь пересказывает основное содержание интервью с Президентом Украины, приводя отдельные цитаты.
Во-вторых, само интервью в FT напечатано не было. Вместе с тем его текст был размещен на Интернет-сайте газеты. Тем не менее, сайт Президента Украины ссылается именно на газету FT, а не на ее сайт. И по ошибке указывает дату "публикации" интервью 16 января.
И, наконец, главное: как статья, так и само интервью в украинском переводе на официальном сайте Президента были "отредактированы" неизвестным редактором.
В ответе на вопрос корреспондента "FT" - "То есть, если "Регионы" продолжат быть противниками того, что вы говорили и делали на Майдане, это исключает возможности блокирования?", Президент говорит почему-то про Блок Юлии Тимошенко, обвиняя его, среди прочего, в отрицательном отношении к вступлению Украины в ВТО: "Знаете когда вы смотрите, как голосует БЮТ, то нет ни одной силы, которая больше идет вразрез с провозглашенными на Майдане ценностями, чем они, - начиная с законов относительно ВТО и заканчивая бюджетом, фискальной политикой...".
Такая почтенная газета, как FT, безусловно, не могла не заметить, что Президент говорит неправду и указывает на это, давая примечание в скобках: "Блок Тимошенко голосовал ЗА законы относительно вступления Украины в ВТО". Это уточнение, очевидно, не понравилось неизвестному цензору из канцелярии Президента, и потому на официальном сайте Президента оно отсутствуюет.
Отредактировано, также и заключительное предложение в статье Тома Ворнера от 14 января:
Оригинал: "При таком сценарии Ющенко может настаивать, чтобы его партия вошла в состав правящей коалиции, но ему придется поделиться значительной властью со своими соперниками".
Официальный сайт Президента: " При таком сценарии Ющенко может настаивать, чтобы его партия служила основой коалиции, но ему придется поделиться властью со своими соперниками".
Почувствовали разницу?
Мы не обращаем внимания на ряд менее серьезных "правок", на манер сокращения названия статьи и других.
Главный вопрос - Кто и почему в канцелярии Президента Украины селективно цензурирует газету "Fіnancіal Tіmes"?
http://byut.info/rus/news-599
Таки оранжевые друг друга добьют
Відповіді
2006.01.18 | AST
Фальсифікаціям - ні! Ні - брехні! -))) (-)
2006.01.18 | 3dom
Дак "прагматики" же! Подчистка "ошибок" холодным разумом. (-)
2006.01.18 | Михайло Свистович
Особисто Ющ?
alx_1904 пише:> Канцелярия Президента фальсифицирует публикации мировой прессы?
В Юща немає канцелярії.
2006.01.19 | AST
Ні, не особисто. Як завжди, любі друзі.
Михайло Свистович пише:> alx_1904 пише:
> > Канцелярия Президента фальсифицирует публикации мировой прессы?
>
> В Юща немає канцелярії.
В нього є Секретаріат, що абсолютно монопенісуально.
Ющ особисто (своїми "цими руками") інтерв'ю не фальсифікував. Для цього є "любі друзі" - прес-секретар та прес-служба.
2006.01.19 | samopal
А яка різниця?
Канцелярія, секпетаніат, Рибачук, Матвієнко, Геращенко, "Хоружівка молода"... Яка хвіг різниця хто?Невже це було зроблено без його згоди?
Я б хотів побачити як FT попробував би "взяти інтерв'ю" і розмістити чи то в газеті, чи то на сайті без погодження (з усіма візами і печатками) із тим, хто його давав. Я вже не кажу про те щоб щось там перекрутити.
Пане Михайле...
2006.01.19 | Михайло Свистович
Велика
samopal пише:> Канцелярія, секпетаніат, Рибачук, Матвієнко, Геращенко, "Хоружівка молода"... Яка хвіг різниця хто?
Така сама як між правдою і брехнею.
> Невже це було зроблено без його згоди?
Впевнений, що так. В президента немає часу на такі дрібниці.
> Я б хотів побачити як FT попробував би "взяти інтерв'ю" і розмістити чи то в газеті, чи то на сайті без погодження (з усіма візами і печатками) із тим, хто його давав.
1. Вони часто так роблять.
2. Якщо було погодження, то на англійський варіант, а не на його переклад.
2006.01.19 | samopal
Ніякої
Якщо це зробив "хтось", то це лиш означає, що Президент навіть ситуацію "під носом" не контролює. Хто зна, що там можуть напублікувати від його імені...За переклади FT відповідальності не несе, а от планові інтерв'ю погоджує завжди. Тим більше - такого рангу. (У цьому місці пан Свистович зазвичай використовує політкоректну фразу "не брешіть!")
Як ви думаєте, чи опублікувала б FT ітерв'ю-коментар якого-небуть начальника відділу міжнародних операцій крупного банку без того, щоб погодити з ним текст (якщо, звичайно, це не опитування на тему "якому пиву ви надаєте перевани - теплому чи кислому")?
2006.01.21 | Михайло Свистович
Величезна
samopal пише:> Якщо це зробив "хтось", то це лиш означає, що Президент навіть ситуацію "під носом" не контролює.
Він не може підтирати всім носи
>
> Як ви думаєте, чи опублікувала б FT ітерв'ю-коментар якого-небуть начальника відділу міжнародних операцій крупного банку без того, щоб погодити з ним текст
До чого тут текст, коли Ви звинувачуєте Юща у фальсифікації перекладу?
2006.01.21 | samopal
У чому величина різниці
Факт фальсифікації ви вже визнали. Це добре.Я навіть не виключаю, що це було зроблено "кимось" для того щоб доїсти Рибачука (хоч він і не канцелярія. але за такі речі повинен відповідати). Пресухою, як відомо, командує Іруся, може під неї копають.
Але.
Факт є факт. Його треба визнати. Текст виправити, знайти винуватця і наказати публічно(про страту мова не йде, - просто звільнити). Можливо зараз такого козла шукають, але ні Ірусі, ні Рибачуку пояснень не уникнути. Але ще більше пояснень треба буде давати самому Президенту - по суті його заяв. Якщо ж Президент захоче все це затушувати, значить - його робота. Але якщо ніяких наслідків не буде, то чи можна довіряти його пресслужбі (а, відповідно, і йому самому)? А нахвіга він тоді там сидить? І утримує усю оту братію для витирання "соплєй". За кошти платників податків. Він що, здатен керувати тільки президенським лімузином?
2006.01.21 | Михайло Свистович
Re: У чому величина різниці
samopal пише:> Факт фальсифікації ви вже визнали.
Ні, я визнав факт Вашого звинувачення у фальсифікації.
> Я навіть не виключаю, що це було зроблено "кимось" для того щоб доїсти Рибачука
Можливо. А можливо просто перекладач любить Ющенка. А може він просто поганий перекладач.
>
> Факт є факт. Його треба визнати. Текст виправити, знайти винуватця і наказати публічно(про страту мова не йде, - просто звільнити). Можливо зараз такого козла шукають
Хто шукає? Ви про цей переклад повідомили Ющенку? Чи хоча б Рибачуку?
>
> але ні Ірусі, ні Рибачуку пояснень не уникнути. Але ще більше пояснень треба буде давати самому Президенту - по суті його заяв.
Фантазія у Вас бурхлива.
>
> Якщо ж Президент захоче все це затушувати
Я думаю, що він про це навіть не дізнається
>
> А нахвіга він тоді там сидить?
Щоб не сидів проффесор.
>
> Він що, здатен керувати тільки президенським лімузином?
Не тільки
2006.01.21 | samopal
Брехня із любві
Я тут, пане Михайле, нікого не звинувачую. Топік теж не я засандалив.Якщо різниці у текстах немає, то нема про що й говорити.
Але ви ніби не заперечуєте, що вона є...
А про те, хто і з яких міркувань її створив - справа десята.
Може бути і технічно-патріотично-любовна "помилка". Головне, щоб її виправили. В іншому випадку - про будь які "демократичні здобутки" у вигляді офігівающєй свободи слова, котру ви якось поставили у найбільшу заслугу Президентові, иожна забути. Якщо ж вельмишановний пан Президент на такі малозначущі дрібниці зважати не має часу чи бажання, то вони скоро призведуть до того, що можна буде не зважати на самого вельмишановного пана Президента, на його заяви, промови, інтерв'ю і т. ін.
Можливо, прості селяни до виборів не вкурять що й до чого (або взагалі про це не дізнаються), але про те, що суспільна думка формується не лише під впливом навіювання центральних ЗИІ, а й під впливом "лідєров мнєній", ви чудово знаєте на власному досвіді.
Я вже не кажу про те, яке враження це справить на представників західних ЗМІ. Галасу може й не здіймуть, але присмак залишиться...
2006.01.21 | Михайло Свистович
Re: Брехня із любві
samopal пише:>
> Якщо різниці у текстах немає, то нема про що й говорити.
> Але ви ніби не заперечуєте, що вона є...
Маленька
> А про те, хто і з яких міркувань її створив - справа десята.
І така, про яку взагалі не варто говорити
> Може бути і технічно-патріотично-любовна "помилка". Головне, щоб її виправили.
То почніть кампанію за виправлення помилки. Бо так ніхто не дізнається, що її треба виправити.
> В іншому випадку - про будь які "демократичні здобутки" у вигляді офігівающєй свободи слова, котру ви якось поставили у найбільшу заслугу Президентові, иожна забути.
Не можна
> Якщо ж вельмишановний пан Президент на такі малозначущі дрібниці зважати не має часу чи бажання, то вони скоро призведуть до того, що можна буде не зважати на самого вельмишановного пана Президента, на його заяви, промови, інтерв'ю і т. ін.
Не призведуть
> Можливо, прості селяни до виборів не вкурять що й до чого (або взагалі про це не дізнаються), але про те, що суспільна думка формується не лише під впливом навіювання центральних ЗИІ, а й під впливом "лідєров мнєній", ви чудово знаєте на власному досвіді.
Лідєри мнєній - краплинка в електоральному морі. І вплив їх - дрібничка.
> Я вже не кажу про те, яке враження це справить на представників західних ЗМІ.
Жодного. Вони це не помітять, оскільки, на відміну від Вас, не читають усе аж отак прискіпливо. Вони читатимуть англійський оригінал.
2006.01.19 | Мірко
Свистович заплітає косу?
Михайло відповідає>> Невже це було зроблено без його згоди?<
>Впевнений, що так. В президента немає часу на такі дрібниці.<<
Ай! І знову це Ющенкове оточення.
Уявім собі Свистовича у сукні. Буде на що свистати. (здається що Тарас Чубай про щось подібне співав. "а якa буде важить сто кіля із дівчат...")
2006.01.21 | Михайло Свистович
Я вмію лише розплітати коси
Мірко пише:>
> Уявім собі Свистовича у сукні.
Дивні у Вас фантазії
2006.01.19 | SpokusXalepniy
"За сданные вещи гардероб никакой ответственности не несёт!"
Михайло Свистович пише:> samopal пише:
> > Невже це було зроблено без його згоди?
> Впевнений, що так. В президента немає часу на такі дрібниці.
Интересно, что в то же самое время Юлька отвечает головой и за статьи в партийной газете, и за новый интернет-проект, и за членов Ирпенского осередка партии "Батькивщина", и как тёща за отделку квартиры зятя в Лондоне, и за выхваченные из контекста свои слова, а также за чужие, приписываемые ей...
Потому что - сучка.
А президент не ворует! Вернее, если быть точным как Файнешл таймс, то - его руки не воруют. Это мы знаем точно. Об остальном он не заикался.
2006.01.21 | Михайло Свистович
Re: "За сданные вещи гардероб никакой ответственности не несёт!"
SpokusXalepniy пише:>
> Интересно, что в то же самое время Юлька отвечает головой и за статьи в партийной газете
Так, бо регулярно її читає
>
> и за новый интернет-проект
Ні
>
> и за членов Ирпенского осередка партии "Батькивщина"
Так, бо вона знала про цього члена. І вже виправила помилку, викинувши його наф. Тепер він у списках ПОРА-ПРП.
>
> и как тёща за отделку квартиры зятя в Лондоне
Ні
>
> и за выхваченные из контекста свои слова, а также за чужие, приписываемые ей...
Ні
> Потому что - сучка.
Це Ваша суб"єктивна оцінка.
> А президент не ворует!
Ні
2006.01.21 | SpokusXalepniy
Перекручиваете. Ну-ну.
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Интересно, что в то же самое время Юлька отвечает головой и за статьи в партийной газете...
> Так, бо регулярно її читає
Ні, дуже не регулярно
> > ...и за новый интернет-проект
> Ні
Як це "ні", коли вона обіцяла кілька місяців назад, і таки впровадила в життя. А що тоді "так"?
> > ...и за членов Ирпенского осередка партии "Батькивщина"
> Так, бо вона знала про цього члена. І вже виправила помилку, викинувши його наф. Тепер він у списках ПОРА-ПРП.
Сподіваюсь, що ваша природна порядність підказала вам, і ви вже зробили з цього приводу новину на Майдані, бо з протилежного - вона (новина, допис, тема) була, пом'ятаю відкрита по горячим слідам.
> > ...и как тёща за отделку квартиры зятя в Лондоне
> Ні
Чому ж ні, коли саме про це Майдан-Інформ "інформував" читачів, зопроваджуючи так зване "цітування", вже через кілька годин після інтерв'ю.
> > ...и за выхваченные из контекста свои слова, а также за чужие, приписываемые ей...
> Ні
Так чому ж відбувається такий шабаш на Майдані?
> > Потому что - сучка.
> Це Ваша суб"єктивна оцінка.
А вот брехати не надо. Особенно не надо врать самому себе. Вы ведь прекрасно поняли смысл этого выражения как типичной цитаты из типичного дописувача-обсерателя на Майдане.
2006.01.21 | Михайло Свистович
Я ж не фан, щоб перекручувати
SpokusXalepniy пише:>
> Ні, дуже не регулярно
Брехати негарно. Регулярно.
>
> Як це "ні"
Отак
>
> коли вона обіцяла кілька місяців назад, і таки впровадила в життя
В неї нема часу приділяти йому достатньо уваги
>
> А що тоді "так"?
Я написав, що "так". Перечитайте уважно.
>
> Сподіваюсь, що ваша природна порядність підказала вам, і ви вже зробили з цього приводу новину на Майдані
Так.
>
> Чому ж ні, коли саме про це Майдан-Інформ "інформував" читачів
Про це не інформував
>
> Так чому ж відбувається такий шабаш на Майдані?
Не відбувається тут жодного шабашу. Майдан - лише дзеркало.
>
> А вот брехати не надо.
То чому ж Ви брешете?
>
> Особенно не надо врать самому себе
Я не брешу не тільки собі
>
> Вы ведь прекрасно поняли смысл этого выражения как типичной цитаты из типичного дописувача-обсерателя на Майдане.
Я не є таким дописувачем
2006.01.18 | ziggy_freud
технології відмивання інформації. Знов погані технології
москалі навчились писати назви англійських газет мовою оригіналу. Мабуть, нарешті взяли на роботу філолога.І дехто з віртуально присутніх цьому дуже зрадів.
2006.01.19 | BIO
Re: ющ фальсифицирует публикации мировой прессы?
Это все мелочи жизни, легкая рябь изврата.Гораздо интереснее было бы почитать протоколы тайных
переговоров несунов с прутнями насчет дележа/крадежа
выборных процентов ибо есть как мин. 2 варианта:
1. ПРУ подкидывает свои несунам чтобы те вышли на 2е место
2. Обое крадут у БЮТа и социков чтобы в Раде обойтись междусобоем.
Только не надо корчить наивняк и утверждать обратное.
Слишком очевидные предпосылки для очередного сговора.
2006.01.21 | Михайло Свистович
Ахінея
BIO пише:>
> Гораздо интереснее было бы почитать протоколы тайных
> переговоров несунов с прутнями насчет дележа/крадежа
> выборных процентов ибо есть как мин. 2 варианта:
> 1. ПРУ подкидывает свои несунам чтобы те вышли на 2е место
> 2. Обое крадут у БЮТа и социков чтобы в Раде обойтись междусобоем.
2006.01.19 | Стась
БЮТ из мухи непрофессионализма делает слона Цензуры.
Удачи им в этом благородном деле!На подобные промахи можно и нужно обращать внимание. Но должны это делать журналисты, а не политики.
Если подобными вещами занимаются политики - то это говорит лишь о незрелости таких политиков. Потому что, повторяю в очередной раз - БЮТ после выборов будет или в опозиции, или в блоке с Януковичем, или в блоке с НСНУ.
Впрочем, судя по материалам официального сайта БЮТ, угрозы бело-голубого реванша в Украине нет - там методично уничтожается и без того почти уничтоженный НСНУ (и Президент заодно), а критика Партии Регионов и ее лидера - отсутствует.
2006.01.20 | samopal
Щось там забагато мух навколо нащого "Слона"(-)
2006.01.20 | Daisy
Re: БЮТ из мухи непрофессионализма делает слона Цензуры.
Як нещодавно сказав один з політологів (цілком правдиво), під час парламентських виборів головними конкурентами є споріднені сили. Це є просто об"єктивний факт в усіх країнах в усі часи. За цим законом БЮТ і конкурує з НУ, подобається нам це, чи ні.Вона хоче влади. І дуже професійно впливає на емоції. А в народі мало хто звик ДУМАТИ.
2006.01.21 | Михайло Свистович
Не треба аж так погано про наш народ
Daisy пише:>
> А в народі мало хто звик ДУМАТИ.
2006.01.20 | catko
така вже фальсифікація. довго шукали?
alx_1904 пише:> Во-первых, в газете "Fіnancіal Tіmes" за 14 января на четвертой странице была опубликована статья корреспондента FT в Киеве Тома Ворнера, в которой он лишь пересказывает основное содержание интервью с Президентом Украины, приводя отдельные цитаты.
>
> Во-вторых, само интервью в FT напечатано не было. Вместе с тем его текст был размещен на Интернет-сайте газеты. Тем не менее, сайт Президента Украины ссылается именно на газету FT, а не на ее сайт. И по ошибке указывает дату "публикации" интервью 16 января.
це вже давним давно практикується багатьма видяннями на заході і не тільки через те що інтернет видання практично сконкурували друковані. тому друковане видання використовується як своєрідний анонс більш повного електронного (папір економлять напевне
> Оригинал: "При таком сценарии Ющенко может настаивать, чтобы его партия вошла в состав правящей коалиции, но ему придется поделиться значительной властью со своими соперниками".
>
> Официальный сайт Президента: " При таком сценарии Ющенко может настаивать, чтобы его партия служила основой коалиции, но ему придется поделиться властью со своими соперниками".
>
> Почувствовали разницу?
не відчув. от слабу англійську перекладача відчув.
2006.02.06 | Englishman
Разница в том, что БЮТ признает ошибки (-)
2006.02.06 | anorma
да что вы говорите
но все таки интересно, а что в этом случае по вашему было ошибкой которую они признали?и даже не будем обобщать ваш ответ на остальные случаи, а то совсем смешно будет
2006.02.06 | Englishman
да то и говорю
anorma пише:> но все таки интересно, а что в этом случае по вашему было ошибкой которую они признали?
ошибкой была перепечатка перевода интервью из Иносми без сверки с оригиналом.
2006.02.06 | Shooter
Не смішіть. Різниця лише в тому, що БЮТ - в рази цинічніша.+..
..і брехливіша.Ще раз - по перекручуванням, прибріхуванням і просто відвертій брехні лідерам БЮТ в "оранжевому стані" рівних немає.
Заодне почитайте тут:
http://www.pravda.com.ua/news/2006/2/3/38366.htm
2006.02.06 | Englishman
Ви неуважний
я вже вдповів анормі на цей закид, див. вище. Бют швидо надслав офіційну відповідь, де вибачилися за неуважність у передруку перекладу статті без звірки з оригіналом. Це далеко не перший випадок, коли вони вибачаються, до речі.2006.02.06 | Shooter
Та ні, це Ви хочете бачити лише те, що Вам хочеться
Englishman пише:> я вже вдповів анормі на цей закид, див. вище. Бют швидо надслав офіційну відповідь, де вибачилися за неуважність у передруку перекладу статті без звірки з оригіналом. Це далеко не перший випадок, коли вони вибачаються, до речі.
Проте існує набагато більше випадків, коли вони не вибачаються, а продовжують публічно відверто брехати чи прибріхувати.
Ще раз для Вас перерехувати хоча би знакові випадки?
Хоча Ви і так їх прекрасно знаєте...
Заодне рекомендує найсвіжіше інтерв'ю Пастора в Ґлавреді. Такий собі Мудведчук з пламєнним сєрдцем. Далеко би пішов. Проте, надіюсь, таки в найближчому майбутньому його зупинять.
2006.02.06 | Englishman
А що Вам конкретно в ньому не сподобалося? (-)
2006.02.06 | Shooter
кґбіст по духу в перемішку з обдовблювачем мозгів - це
Я також радий, що Вам нічого заперечити щодо відвертих брехней, напівбрехней та лицемірства, якими постійно публічно займаються чільні представники БЮТ.2006.02.06 | Englishman
я просив надати конкретні приклади того, що Вам не сподобалося.
Якщо не маєте бажання відповідати, я не ображусь.2006.02.06 | Shooter
"методи кризового менеджементу"
кґбістського ґатунку.якими кишить інтерв'ю "пастора".
і які в реаліях, наприклад, означали заяву пастор у вересні, що, фактично, розслідування по справі отруєння Ющенка гальмує сам Ющенко.
А через місячішко нєкто Кожемякін, вірний служака Турчинов, інсценує на себе "покушєніє". А після того дає інтерв'ю російському виданню, в якому стверджує, що хвороба Ющенка - це реакція його організму на омолоджуючі засоби.
Але БЮТ до цього, звісно, жодного стосунку не має. Як і до платіжок Березовського. Та інших не менш цікавих подій.
Продовжуйте вірити.
P.S. Радий, що Ви погоджуєтеся зі мною в тому, що у мірі публічної брехливости БЮТ, принаймі, серед помаранчевих, - поза конкуренцією.
2006.02.06 | Englishman
Re: "методи кризового менеджементу"
Shooter пише:> кґбістського ґатунку.
>
> якими кишить інтерв'ю "пастора".
Мені інтерв"ю не те що сподобалося, але чесно кажучу ваша реакція для мене незрозуміла. Та й не дали ви ніяких конкретних цитат, з яких я міг би разом з Вами обуритись.
>
> і які в реаліях, наприклад, означали заяву пастор у вересні, що, фактично, розслідування по справі отруєння Ющенка гальмує сам Ющенко.
>
> А через місячішко нєкто Кожемякін, вірний служака Турчинов, інсценує на себе "покушєніє". А після того дає інтерв'ю російському виданню, в якому стверджує, що хвороба Ющенка - це реакція його організму на омолоджуючі засоби.
>
> Але БЮТ до цього, звісно, жодного стосунку не має. Як і до платіжок Березовського. Та інших не менш цікавих подій.
Про Кожемякіна нічого не знаю, про Березовського- Ваші припущення.
>
> Продовжуйте вірити.
>
> P.S. Радий, що Ви погоджуєтеся зі мною в тому, що у мірі публічної брехливости БЮТ, принаймі, серед помаранчевих, - поза конкуренцією.
Ну навіщо Ви мені приписуєте те, чого я не говорив?
2006.02.06 | Shooter
Re: "методи кризового менеджементу"
Englishman пише:> > А через місячішко нєкто Кожемякін, вірний служака Турчинов, інсценує на себе "покушєніє". А після того дає інтерв'ю російському виданню, в якому стверджує, що хвороба Ющенка - це реакція його організму на омолоджуючі засоби.
> >
> > Але БЮТ до цього, звісно, жодного стосунку не має. Як і до платіжок Березовського. Та інших не менш цікавих подій.
>
> Про Кожемякіна нічого не знаю, про Березовського- Ваші припущення.
Угу. Виходячи із частоти зустрічей Бродського з Березовським at the tiime - абсолютно "безпідставні", звісно.
> > P.S. Радий, що Ви погоджуєтеся зі мною в тому, що у мірі публічної брехливости БЮТ, принаймі, серед помаранчевих, - поза конкуренцією.
>
> Ну навіщо Ви мені приписуєте те, чого я не говорив?
Ви промовчали - я це розцінив як Вашу згоду.
Чи хочете посперечатись, що решта помаранчевих "брешуть менше і м'якше"? Включаючи навіть ЖоПу?
2006.02.06 | Shooter
виправлення
Не Кожемякін, а Крижановськийhttp://ru.obkom.net.ua/news/2005-11-19/1120.shtml
http://www.proua.com/digest/2005/11/17/232457.html
Після інсценового на нього "нападу".
Проте хто стоїть за цим ідіотом, і чому його слова до певної міри повтроюють слова Турчинова про те, що справа по Ющу не розслідується через небажання самого Ющенка - неменш цікаво.
2006.02.06 | Михайло Свистович
Re: Не смішіть. Різниця лише в тому, що БЮТ - в рази цинічніша.+..
Shooter пише:> ..і брехливіша.
А це дивлячись по чому судити. Наприклад, НУ цинічно й брехливо заявляє, що у її списках, на відміну від БЮТ, немає кучмістів, а на місцях шребе їх до себе пачками. Це - витончений цинізм: зробити більш менш чистим від кучмістів список до ВР, бо його всі знають, звинувачувати БЮТ у прийнятті кучмістів, а самим брати кучмістів до місцевих списків, бо ці списки не дадуть електорального резонансу на всю Україну.
2006.02.06 | Shooter
"Цікавим" є також те, що тред розпочав бобік бандюків
І в чому він правий - так що помаранчеві таки "доб'ють" подібним чином залишки своїх рейтинґів...