Аргументи за та проти
01/19/2006 | digger
Вибори наближаються, пропоную зібрати аргументи (факти) за та проти БЮТ. Саме не емоції, а аргументи. На сьогодні я бачив два залізних аргумента проти:
1. Юля першою почала кидатись лайном. Тим самим вона поставила власні інтереси вище за інтереси прогресивних сил і показала що їй начхати на те, що проффесор вийде вперед.
2. Юля м'ягко кажуче дуже вільно поводиться з фактами ( http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1137168312&first=&last= ). Якщо вона бреше в чомусь одному, то може брехати і у всьому іншому.
P.S. Для B.F. - пошук істини це теж праця
1. Юля першою почала кидатись лайном. Тим самим вона поставила власні інтереси вище за інтереси прогресивних сил і показала що їй начхати на те, що проффесор вийде вперед.
2. Юля м'ягко кажуче дуже вільно поводиться з фактами ( http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1137168312&first=&last= ). Якщо вона бреше в чомусь одному, то може брехати і у всьому іншому.
P.S. Для B.F. - пошук істини це теж праця
Відповіді
2006.01.19 | damoradan
А зачем?
По-моему, всем здесь и так все ясно. Вы хотите получить еще одну ветку, где Юлю обливают дерьмом? Так это происходит одновременно в нескольких ветках (и тоже, заметьте, "с фактами в руках"). Зачем еще одна?2006.01.19 | digger
розробка
Виходячи з останніх подій ситуація розвивається дуже швидко і ніхто не гарантує, що не потрібні будуть матеріали. Систематизація (якщо вона не перетвориться на базар) дозволить:1. Переконати тих, хто хитається.
2. У разі потреби швидко розробити друковані матеріали.
ну і дослідити, а є взагалі залізни аргументи, а не ємоції.
2006.01.19 | damoradan
Re: розробка
Если дело в агитации, аргументы "за" возьмите в БЮТ, аргументы "против" - в ПР, хотя нет, лучше в НСНУ.2006.01.19 | digger
Re: розробка
damoradan пише:> Если дело в агитации, аргументы "за" возьмите в БЮТ, аргументы "против" - в ПР, хотя нет, лучше в НСНУ.
Справа не у аргументах типу "вони погані", а аргументи які всі будуть вважати грунтовними. Наприклад у НСНУ я бачив тільки ємоційни аргументи. Аргументи ПР мають сенс тыльки для протилежної сторони, да і не бачив я щоб вони якось розрізняли БЮТ і НСНУ у своїй аргументації
2006.01.19 | So_matika
Не займайтеся фігнею
Якщо вам кортить когось розібрати по кістках - то складайте досьє на всіх учасників виборчих перегонів. Інакше вас можна запідозрити в упередженості.2006.01.19 | digger
Re: Не займайтеся фігнею
So_matika пише:> Якщо вам кортить когось розібрати по кістках - то складайте досьє на всіх учасників виборчих перегонів. Інакше вас можна запідозрити в упередженості.
А Вам не здається, що ця тема ключова у цих виборах?
2006.01.20 | So_matika
Коли здається - треба хреститися
Тим паче, що сьогодні свято Боже. Піде во спасіння.digger пише:
> А Вам не здається, що ця тема ключова у цих виборах?
Не здається. Ключова тема - не допустити реваншу. Якщо ви цього ще не зрозуміли.
2006.01.20 | digger
Re: Коли здається - треба хреститися
So_matika пише:> Тим паче, що сьогодні свято Боже. Піде во спасіння.
>
> digger пише:
> > А Вам не здається, що ця тема ключова у цих виборах?
> Не здається. Ключова тема - не допустити реваншу. Якщо ви цього ще не зрозуміли.
А Ви можете якось вплинути на Юлю щоб вона "своїх" не мочіла? Це пряма дорога до реваншу
2006.01.20 | So_matika
Re: Коли здається - треба хреститися
digger пише:> А Ви можете якось вплинути на Юлю щоб вона "своїх" не мочіла? Це пряма дорога до реваншу
А Ви можете? І чим - зустрічним мочінням?
Впливати - це взагалі задача для її оточення. Там ще вистачає адекватного народу.
2006.01.20 | digger
Re: Коли здається - треба хреститися
So_matika пише:> digger пише:
> > А Ви можете якось вплинути на Юлю щоб вона "своїх" не мочіла? Це пряма дорога до реваншу
> А Ви можете? І чим - зустрічним мочінням?
> Впливати - це взагалі задача для її оточення. Там ще вистачає адекватного народу.
Не вже Ви можете повірити що ії можна зупинити?
2006.01.20 | nick2
Re: Аргументи за та проти
digger пише:> Вибори наближаються, пропоную зібрати аргументи (факти) за та проти БЮТ. Саме не емоції, а аргументи. На сьогодні я бачив два залізних аргумента проти:
>
> 1. Юля першою почала кидатись лайном. Тим самим вона поставила власні інтереси вище за інтереси прогресивних сил і показала що їй начхати на те, що проффесор вийде вперед.
1) Кого Ви назвали "прогресивними силами"? Якщо "Нашу Україну", то подивіться хоча б підсумки сьогодняшніх голосувань цієї "прогресивної сили" на сайті ВР. Це щоб "далеко" не ходити.
2)ПЕРШИМ почав Ющенко, домовившись з ПР про голосування за Єханурова. Ціну цих домовленостей ми ще до кінця не усвідомили; але й те, що вже відомо, багато чого варте.
> 2. Юля м'ягко кажуче дуже вільно поводиться з фактами ( http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1137168312&first=&last= ). Якщо вона бреше в чомусь одному, то може брехати і у всьому іншому.
"БРЕШЕ" якраз автор матеріалу, на який Ви посилаєтесь. Причому дуже непереконливо, якщо Ви хоч трохи спробуєте проаналізувати його тверждення та підрахунки.
Отже, "трюхлі" ці "аргументи", а не залізні.
>
> P.S. Для B.F. - пошук істини це теж праця
Зважте, що я НЕ вихваляю Юлю. Але якщо вже шукати істину, то починати слід не з 1 січня 2006 року, а значно раніше.
P.S. А проФФесор, як це не прикро, дійсно буде перший. І з ДУЖЕ значним відривом від найближчого переслідувача. Але ХТО винний? Юля, що в опозиції? Чи, може, все ж таки влада?
2006.01.20 | digger
Re: Аргументи за та проти
nick2 пише:> digger пише:
> > Вибори наближаються, пропоную зібрати аргументи (факти) за та проти БЮТ. Саме не емоції, а аргументи. На сьогодні я бачив два залізних аргумента проти:
> >
> > 1. Юля першою почала кидатись лайном. Тим самим вона поставила власні інтереси вище за інтереси прогресивних сил і показала що їй начхати на те, що проффесор вийде вперед.
>
> 1) Кого Ви назвали "прогресивними силами"? Якщо "Нашу Україну", то подивіться хоча б підсумки сьогодняшніх голосувань цієї "прогресивної сили" на сайті ВР. Це щоб "далеко" не ходити.
"прогресивними силами" я вважаю всіх хто проти проффесора.
>
> 2)ПЕРШИМ почав Ющенко, домовившись з ПР про голосування за Єханурова. Ціну цих домовленостей ми ще до кінця не усвідомили; але й те, що вже відомо, багато чого варте.
Першим прес-конференцію зробив Зінченко, Томенко, Бродський і Ко. З цього все і почалось. Це явно було зроблено з подачі Юлі.
>
> > 2. Юля м'ягко кажуче дуже вільно поводиться з фактами ( http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1137168312&first=&last= ). Якщо вона бреше в чомусь одному, то може брехати і у всьому іншому.
>
> "БРЕШЕ" якраз автор матеріалу, на який Ви посилаєтесь. Причому дуже непереконливо, якщо Ви хоч трохи спробуєте проаналізувати його тверждення та підрахунки.
А Ви почитайте що далі написали у цій гілці. Там підтверджено декілка місць де Юля явно бреше.
Да не треба далеко ходити, вона говорить що газову угоду розглядали ії юристи, а потім що ії требі денонсувати. А денонсувати господарську угоду не можна в принципі. Немає такого поняття! Денонсувати можна тільки міждержівну угоду і тільки якщо це цією угодую передбачено.
>
> Отже, "трюхлі" ці "аргументи", а не залізні.
Добре, а які аргументи Ви вважаєте залізними?
> Зважте, що я НЕ вихваляю Юлю. Але якщо вже шукати істину, то починати слід не з 1 січня 2006 року, а значно раніше.
З якого року починати? Коли Юля заробила свій капітал або коли Ющ у партію вступав?
> P.S. А проФФесор, як це не прикро, дійсно буде перший. І з ДУЖЕ значним відривом від найближчого переслідувача. Але ХТО винний? Юля, що в опозиції? Чи, може, все ж таки влада?
Мені здається ще не все втрачено, треба боротись!
2006.01.20 | nick2
Re: Аргументи за та проти
digger пише:> nick2 пише:
>
> "прогресивними силами" я вважаю всіх хто проти проффесора.
Радий би погодитись, але, як на мою думку, об`єднує "ЗА", а не "ПРОТИ". Ось, наприклад, Мороз проти проФФесора. Але в мене язик не повернеться назвати його політичну силу "прогресивною". Хоча б через те, що він закликає "виконувати вимоги Конституції", ігноруючи розділ про Конституційний Суд. До речі, і "Наша Україна" проти проФФесора, але саме її діяльність дозволила йому повернутись з політичної могили. Я, звичайно, не ототожнюю політичну силу з її виборцями; але, на жаль, багато політиків проти проФФесора лише тому, що хочуть замість нього сидіти на шиї в народа.
> Першим прес-конференцію зробив Зінченко, Томенко, Бродський і Ко. З цього все і почалось. Це явно було зроблено з подачі Юлі.
>
Прес-конференція була наслідком кризи, а не причиною. А кажучи без доведень "явно було зроблено з подачі Юлі", Ви робите те ж саме, що й Зінченко.
> А Ви почитайте що далі написали у цій гілці. Там підтверджено декілка місць де Юля явно бреше.
> Да не треба далеко ходити, вона говорить що газову угоду розглядали ії юристи, а потім що ії требі денонсувати. А денонсувати господарську угоду не можна в принципі. Немає такого поняття! Денонсувати можна тільки міждержівну угоду і тільки якщо це цією угодую передбачено.
>
ЩЕ РАЗ: я НЕ кажу, що Юля свята. І брехати вона вміє, і фарс в Раді створити, і обіцянки не виконувати, і навіть запропонувати "взяти поштамт".
> Добре, а які аргументи Ви вважаєте залізними?
>
Наведу кілька прикладів.
1) Підтримка фракцією БЮТ Закона про про недоторканість "місцевих" депутатів - залізний аргумент ПРОТИ Юлі;
2) Підписання того ж Закону Ющем - залізний аргумент ПРОТИ Юща;
3) Невизнання Морозом розділу Конституції (про КС) - залізний аргумент ПРОТИ Мороза.
Можу ще (проти всіх трьох і не тільки). Але обирати доведеться між цими трьома силами, бо інші або "не прогресивні" з точки зору Вашого означення, або "непрохідні". І треба добре зрозуміти, що ВСІ голоси "проти всіх" та "за непрохідних" РІВНОМІРНО розподіляються між переможцями. Отже, частинка такого "голосу" дістанеться і проФФесору. А я, наприклад, ніколи собі цього не пробачу. Отже, хто кращий серед поганих? В мене є відповідь, що базується на моїх знаннях. Але вони не повні. Тому, можливо, моя думка ще зміниться. Отже, я не хочу агітувати.
> З якого року починати? Коли Юля заробила свій капітал або коли Ющ у партію вступав?
>
Ну, якщо не з 1917-го, то хоча б з інавгурації Юща.
> Мені здається ще не все втрачено, треба боротись!
Треба! З першого місця проФФесора може скинути або диво, або "вибори" на зразок 21 листопада 2004-го. Але відсоток ПР ще можна "підправити". Багато що залежить саме від Юща. Але і нам краще було б "йти" до "біло-блакитного електорату" і з них "проФФесорщину" вибивати (мені у 2004-му вдалось переконати кількох виборців з Донецька голосувати "проти всіх", що вже непогано). А "внутрішні розбірки", як на мене, зараз не на часі.
2006.01.20 | digger
Re: Аргументи за та проти
nick2 пише:> digger пише:
> > nick2 пише:
> >
> > "прогресивними силами" я вважаю всіх хто проти проффесора.
>
> Радий би погодитись, але, як на мою думку, об`єднує "ЗА", а не "ПРОТИ". Ось, наприклад, Мороз проти проФФесора. Але в мене язик не повернеться назвати його політичну силу "прогресивною". Хоча б через те, що він закликає "виконувати вимоги Конституції", ігноруючи розділ про Конституційний Суд. До речі, і "Наша Україна" проти проФФесора, але саме її діяльність дозволила йому повернутись з політичної могили. Я, звичайно, не ототожнюю політичну силу з її виборцями; але, на жаль, багато політиків проти проФФесора лише тому, що хочуть замість нього сидіти на шиї в народа.
У минулому році об'єднались саме проти а не за
>
> > Першим прес-конференцію зробив Зінченко, Томенко, Бродський і Ко. З цього все і почалось. Це явно було зроблено з подачі Юлі.
> >
>
> Прес-конференція була наслідком кризи, а не причиною. А кажучи без доведень "явно було зроблено з подачі Юлі", Ви робите те ж саме, що й Зінченко.
Якої кризи? Невже ви думаєте що вони це зробили самостійно? Юля організувала цю травлю та кидання лайном. Звичайно сама вона цього не робила, але як мінімум знала про це і не зупиила. Я думаю, що якщо зробити опитування "Хто організував прес-конференцію Зінченка, Томенка, Бродського" то 90 відсотків скажуть що Юля.
>
> > А Ви почитайте що далі написали у цій гілці. Там підтверджено декілка місць де Юля явно бреше.
> > Да не треба далеко ходити, вона говорить що газову угоду розглядали ії юристи, а потім що ії требі денонсувати. А денонсувати господарську угоду не можна в принципі. Немає такого поняття! Денонсувати можна тільки міждержівну угоду і тільки якщо це цією угодую передбачено.
> >
>
> ЩЕ РАЗ: я НЕ кажу, що Юля свята. І брехати вона вміє, і фарс в Раді створити, і обіцянки не виконувати, і навіть запропонувати "взяти поштамт".
Вона не проти проффесора, якщо продовжує кидатись лайном! Від цього прогресивни сили можуть тільки програти! Поглянте як вона обливає всіх брудом. Тому не можна казати, що вона проти проффесора.
>
> > Добре, а які аргументи Ви вважаєте залізними?
> >
>
> Наведу кілька прикладів.
>
> 1) Підтримка фракцією БЮТ Закона про про недоторканість "місцевих" депутатів - залізний аргумент ПРОТИ Юлі;
>
> 2) Підписання того ж Закону Ющем - залізний аргумент ПРОТИ Юща;
[b] Але він відразу подав до конституційного суду, щоб довести ситуацію до абсурду (100 тис. недоторканих) і відмінити разом і для депутатів ВР. Тому що немає правових доводів чому місцеві депутати підсудні, а депутати ВР ні. Якщо це суперечіть конституції, то суперечіть в цілому, а не тільки для місцевих. [/b]
>
> 3) Невизнання Морозом розділу Конституції (про КС) - залізний аргумент ПРОТИ Мороза.
>
> Можу ще (проти всіх трьох і не тільки). Але обирати доведеться між цими трьома силами, бо інші або "не прогресивні" з точки зору Вашого означення, або "непрохідні". І треба добре зрозуміти, що ВСІ голоси "проти всіх" та "за непрохідних" РІВНОМІРНО розподіляються між переможцями. Отже, частинка такого "голосу" дістанеться і проФФесору. А я, наприклад, ніколи собі цього не пробачу. Отже, хто кращий серед поганих? В мене є відповідь, що базується на моїх знаннях. Але вони не повні. Тому, можливо, моя думка ще зміниться. Отже, я не хочу агітувати.
[b] Я думаю є вихід у тому щоб ЖОПА-ПРП набрали більше 4% у соцопитуванні, тоді всі хто розгублений лайном що кидають Юля-Ющ зможуть знайти для себе третю силу, а не піти до явно непрохідних Костенко та інших і їх голос не піде на користь Януковичу. [/b]
>
> > З якого року починати? Коли Юля заробила свій капітал або коли Ющ у партію вступав?
> >
>
> Ну, якщо не з 1917-го, то хоча б з інавгурації Юща.
>
> > Мені здається ще не все втрачено, треба боротись!
>
> Треба! З першого місця проФФесора може скинути або диво, або "вибори" на зразок 21 листопада 2004-го. Але відсоток ПР ще можна "підправити". Багато що залежить саме від Юща. Але і нам краще було б "йти" до "біло-блакитного електорату" і з них "проФФесорщину" вибивати (мені у 2004-му вдалось переконати кількох виборців з Донецька голосувати "проти всіх", що вже непогано). А "внутрішні розбірки", як на мене, зараз не на часі.
Не те що не на часі, а взагалі неприпустимі. Але що робити, коли Юля поливає всіх брудом? Із кожним часом все більше... Ії ніхто не може зупинити.