02/07/2006 | Майдан-ІНФОРМ

ГДЕ в Конституции говорится, что присягу судьи принимают в Раде ? Где в Конституции ВООБЩЕ говорится о том, что судьи КС, назначенные в установленном Конституцией порядке, и органами, установленными Конституцией, обретают полномочия только ПОСЛЕ принятия какой-то присяги ?
Часть 2 ст. 148 говорит о том, что судьи НАЗНАЧАЮТСЯ. ТОЧКА.

И, ИМХО, они являются легитимными и правомочными С МОМЕНТА их НАЗНАЧЕНИЯ (Указом Президента, решением Съезда судей, постановлением ВР).

И срок в 9 лет начинается с ДАТЫ НАЗНАЧЕНИЯ - см. ч. 4 ст. 148 (а не принятия какой-то присяги, которая введена законом, не основанным в этой части на Конституции и вводящим не предусмотренные ею ОГРАНИЧЕНИЯ и ПРЕПЯТСТВИЯ).

И в данном случае подавать в суд надо на судей Конституционного суда, которые не приступают к исполнению своих обязанностей, чем нарушают Конституцию и создают кризис.
Пусть займутся делом и изучат Конституцию сначала в отношении своих прав и обязанностей. Пусть идут в КС и начинают РАБОТАТЬ ! И "кризис" быстренько прекратится.
Мне могут возразить, что :
- в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закону України „Про Конституційний суд України” („Вступ на посаду судді Конституційного Суду України”): „Суддя Конституційного Суду України вступає на посаду з дня складення ним присяги судді Конституційного Суду України”,
- в соответствии с п. 5 „Прикінцевих положень” Закону України „Про Конституційний суд України”: „Засідання Верховної Ради України для складання присяги суддями Конституційного Суду України призначається не пізніше ніж через місяць після першого призначення суддів Конституційного Суду України”,
- в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закону України „Про Конституційний суд України” („Вступ на посаду судді Конституційного Суду України”): „Суддя Конституційного Суду України складає присягу на засіданні Верховної Ради України, яке проводиться за участю Президента України, Прем'єр-міністра України, Голови Верховного Суду України, не пізніш як через місяць після призначення суддею Конституційного Суду України”.

Вот так у нас законы пишут. Не читая Конституцию. И не задумываясь о последствиях. Но Конституцию, как закон, имеющий высшую юридическую силу, нормы которого являются нормами прямого действия, никто ведь не отменял.
Вот и надо действовать в соответствии и на основании Конституции.

Не говоря уже о таком существенном моменте, что указанные нормы Закона входят в прямое противоречие с принципом разделения власти, который предусматривает, что каждая ветвь является независимой (ст. 6 Конституции Украины). А Закон ограничивает эту независимость, вводя, де-факто, УТВЕРЖДЕНИЕ решений двух независимых структур (Президента и Съезда судей) третьей (Верховной Радой). То есть, говоря простыми словами, пока Верховная Рада не соизволит произвести действия по принятию присяги, решения Президента и Съезда судей (совершенные на основании, в порядке и способом, установленным Конституцией Украины) являются «Филькиной грамотой». Это нонсенс. И прямое неконституционное узурпирование Верховной Радой полномочий других органов власти и управления, что недопустимо с точки зрения права по основаниям ч.ч. 3, 4 ст. 5 Конституции Украины и такое решение является неправомерным и не подлежащим исполнению на основании ч. 2 ст. 19 и в соответствии со ст. 60 Конституции Украины.

Закон должен соответствовать Конституции. В Конституции приведена императивная норма, устанавливающая порядок назначения судей. И закон не может вводить дополнительные условия. Иначе норма Конституции о назначении (при непринятии присяги или принятии ее в другом порядке) делает эту норму Конституции фикцией. Получается тогда. что судья, назначенный в соответствии с Конституцией, как закона ПРЯМОГО действия, не является судьей на основании нормы акта, имеющего меньшую юридическую силу. Если исходить из Пленума ВСУ № 9 от 01.11.96 г., то в этом случае норма закона не подлежит применению (без обжалования и отмены), а применяется напрямую норма Конституции.

Мне могут возразить также, что в соответствии со ст. 153 Закона «Порядок організації і діяльності КонституційногоСуду України, процедура розгляду ним справ визначаються законом».

Не могу принять такое возражение по причине того, что порядок организации работы органа (суда) никак не регулирует порядок назначения на должность судьи. Порядок назначения председателя, замов и т.п.(т.е. служебных лиц органа) может регулировать. А порядок назначения судей - нет.

Вопрос принятия или непринятия присяги не основание для неисполнения назначенными на должность судьями своих обязанностей, т.к. назначены они были в полном соответствии с Конституцией и обязаны приступить к работе. И чем скорее - тем лучше.


Так, может, судьи КС, назначенные в соответствии с Конституцией Украины, наконец-то приступят к исполнению своих обязанностей перед обществом и законом, придут, наконец, в КС и начнут работать ? Или для них закон имеет большую силу, чем Конституция ? Тогда, может, им не место в КОНСТИТУЦИОННОМ Суде ?