Про голоси, які начебто відійдуть Партії регіонів
02/09/2006 | Чучхе
Тут на цьому форумі мене не раз лякали тим, що якщо я не проголосую за НСНУ, або БЮТ, але за т.зв. "непрохідну партію" мій голос якби відійде Януковичу. Це був чи не головний аргумент моїх опонентів, яким я казав, що ні за що не проголосую за коремповані Ю+Ю, але бачу велику перспективу у Блоці ПРП_Пора.
Але от зараз я подумав на цю тему. Якщо ПРП дійсно не проходить, то куди дівається мій голос? Очевидно він відходить не виключно Януковичу, а розподіляється порівну між усіма списками, які пройдуть в парламент, в тій же пропорції, в якій вони проходять до ВР. ТОбто мій голос дістається (знаком П помічені т.зв. "помаранчеві партії") таким силам
Партії регіонів відходить - 25% мого голосу
Народному союзу Наша Україна (П) відходить - 20% мого голосу
Блоку Юлії Тимошенко (П) відходить - 17% мого голосу
Соцпартії (П)відходить - 7% мого голосу
Комуністам - 3% мого голосу
МИшам - 3% і то якщо пройдуть
в такому разі при голосуванні мою за ПРП-Пора у тому ВКРАЙ МАЛОЙМОВІРНОМУ випадку, якщо цей блок не пройде, мій голос не пропадає і не йде за Януковичів, бо в першу чергу ці голоси відходять у співвідношенні 44:31 за абстрактну "помаранчеву команду" і це при найгіршому для неї розкладі.
БА БІЛЬШЕ! Помаранчевим додають голоси ВСІ, хто голосував за непрохідні партії, а це в першу чергу зновуж таки янучари. Порівняймо, скільки голосів втратять обоє блоків через непрохідність їх союзників
Абстрактний Янукович втрачає:
1. СДПУ (0) - 2% - все тут і далі йде на користь помаранчевих з тією ж пропорцією, що я назвав
2. ПСПУ - 2%
3. "Союз" (зараз активно діє у Криму попри перебігання Костусєва в ПР) - 1%
Абстрактний Ющенко втрачає
Пора-ПРП (хоч я не вір в те що вона не перейде 3відсотки) - 2,5
УНП - 1,5%
Голімі УНСО, ППСУ, Щокін, Тягнибок та інша лабуда оптом - 0, 02%
Голубі полюбе недобирають голосів більше, причім в першу чергу недобрані голоси йдуть на підтримку помаранчевих!
Але от зараз я подумав на цю тему. Якщо ПРП дійсно не проходить, то куди дівається мій голос? Очевидно він відходить не виключно Януковичу, а розподіляється порівну між усіма списками, які пройдуть в парламент, в тій же пропорції, в якій вони проходять до ВР. ТОбто мій голос дістається (знаком П помічені т.зв. "помаранчеві партії") таким силам
Партії регіонів відходить - 25% мого голосу
Народному союзу Наша Україна (П) відходить - 20% мого голосу
Блоку Юлії Тимошенко (П) відходить - 17% мого голосу
Соцпартії (П)відходить - 7% мого голосу
Комуністам - 3% мого голосу
МИшам - 3% і то якщо пройдуть
в такому разі при голосуванні мою за ПРП-Пора у тому ВКРАЙ МАЛОЙМОВІРНОМУ випадку, якщо цей блок не пройде, мій голос не пропадає і не йде за Януковичів, бо в першу чергу ці голоси відходять у співвідношенні 44:31 за абстрактну "помаранчеву команду" і це при найгіршому для неї розкладі.
БА БІЛЬШЕ! Помаранчевим додають голоси ВСІ, хто голосував за непрохідні партії, а це в першу чергу зновуж таки янучари. Порівняймо, скільки голосів втратять обоє блоків через непрохідність їх союзників
Абстрактний Янукович втрачає:
1. СДПУ (0) - 2% - все тут і далі йде на користь помаранчевих з тією ж пропорцією, що я назвав
2. ПСПУ - 2%
3. "Союз" (зараз активно діє у Криму попри перебігання Костусєва в ПР) - 1%
Абстрактний Ющенко втрачає
Пора-ПРП (хоч я не вір в те що вона не перейде 3відсотки) - 2,5
УНП - 1,5%
Голімі УНСО, ППСУ, Щокін, Тягнибок та інша лабуда оптом - 0, 02%
Голубі полюбе недобирають голосів більше, причім в першу чергу недобрані голоси йдуть на підтримку помаранчевих!
Відповіді
2006.02.09 | Мартинюк
А як УНП ?
Все таки в них э структури, і навіть гроші.Чесно кажучи як викидати то вже краще за них ...
2006.02.09 | Чучхе
В Києві можна говорити про шанси УНП
якби я не бачив перспективи, я б від цієї партії не став би балотуватися в райраду.Думаю, і в міськраду при нормальному рівні агітації зможуть пройти
Але в загальнодержавному масштабі шанси - маю сказати прямо - не вражають... Тому в ВР я вирішив голосувати за "найбільш напівпрохідну" (як словосполучення?) силу
2006.02.09 | Олег
УНП пройде
Останнім часом навіть геть офіціозні соціологи, які відомо чию лінію гнуть, почали давати Костенку від 0,5 до 2 відсотків, так що шанси є. Тут фішка в тому, що соціологи лінуються їхати по селах, а електорат Костенка здебільшого саме там. Йому б зараз саме на село й попрацювати...Шкода, що Заєць втрапив у халепу і вибув на кілька тижнів - від якраз дуже "дохідливий". Простіший, чи що.
2006.02.09 | Daisy
там не так все просто
вірогідність того, що ваш голос піде до когось іншого, а не до помаранчевих, залежить не від відсотків, які набрали партії. Вона залежить від кількості партій, що потраплять до парламенту. Зараз схожу пообідаю, та якщо роботи не підкинуть, зроблю приклад розрахунків за процедурою, що прописана в законі.2006.02.09 | Navigator
Про карликів, що було модно розводити в середні віки
при кожному замку.Хто згадає зараз їхні імена?
Історію роблять не карлики.
Підтиримайте Юща - і будете мати змогу розбудовувати партійне життя собі і всім на користь. А то реваншисти зроблять вам "льодяне весілля" як Анна Іоанівна своїм карликам, поклавши на ніч на льодяне ліжко.
Всіх поморозять нахєр.
2006.02.09 | afterstep
щось на кшалт нейтралу, чи "болвана" в преферансі?(-)
2006.02.09 | otar
Розрахунків мій гуманітарний мозок все одно не збагне...
... але, якщо цього не спростують, то вважайте, що ви переконали мене таки голосувати за рідний Український народний блок Костенка-Плюща.2006.02.09 | Shooter
Дарма
Не зважаючи на цілком нормальне ставлення до УНП-Плюща, через ряд причин варто голосувати за ПРП-Пору.Десь ближче до виборів напишу - чому
2006.02.09 | otar
Я маю свої причини
1.Я член УНП, хоч і не практикуючий.2.Для мене принизливо голосувати за список, де є Каськів.
2006.02.09 | Shooter
Угу. Куплю квиток і на зло кондуктору - піду пішки.
Проходження 3-ої оранжевої у ВР буде вигідним з багатьох точок зору.Нажаль, шанси пройти має ЛИШЕ ПРП-Пора, а не УНП-Плющ.
2006.02.09 | Михайло Свистович
Як і Ви
Shooter пише:>
> Нажаль, шанси пройти має ЛИШЕ ПРП-Пора
Примарні шанси.
2006.02.09 | Shooter
Re: Як і Ви
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Нажаль, шанси пройти має ЛИШЕ ПРП-Пора
>
> Примарні шанси.
Не був би таким однозначним. Більше того, вважаю, що наберуть едак 3,5-3,9%
Окрім того - 3 оранжева "є потрібна" в ВР і "чисто принципово".
2006.02.09 | Михайло Свистович
Re: Як і Ви
Shooter пише:>
> вважаю, що наберуть едак 3,5-3,9%
Думаю, що на 1,5-2% менше
>
> Окрім того - 3 оранжева "є потрібна" в ВР і "чисто принципово".
Навпаки. Тут дві між собою не розберуться (НСНУ та БЮТ), третя гневідомо ще які коники викине (СПУ), то нащо іще четверта, яка зі своїми конкретними мухами в носі. Вони таку ціну на свою золоту акцію заломлять, поетучи інтриги між обома таборами, що дві перших, якщо й домовляться, то знову посваряться.
2006.02.09 | Daisy
Re: Угу. Куплю квиток і на зло кондуктору - піду пішки.
Спостерігаючи останнім часом за діями ПОРА-ПРП та за реакцією моїх знайомих на ці дії (а більшість з них належать до цільової групи ПОРА, визначеної Каськівим на прес конференції, як "розумні люди"), дуже сумніваюся, що у них є шанси. Майже всі мої знайомі, які чекали на появу альтернативи та сподівалися знайти її в ПОРІ, голосувати за них не будуть.2006.02.09 | Михайло Свистович
Re: Угу. Куплю квиток і на зло кондуктору - піду пішки.
Daisy пише:> Майже всі мої знайомі, які чекали на появу альтернативи та сподівалися знайти її в ПОРІ, голосувати за них не будуть.
А я Вам казав
В нас он розчаровані люди хотіли голосувати за "Пору", і таких було відносно багато (я навіть шкодував, що, можливо, доведеться витратити час на їх мочіння), а зараз жопики збирають підписи, а їх посилають з порогу разом з Криворогом ті самі, які могли за них проголосувати.
2006.02.09 | Daisy
Re: Угу. Куплю квиток і на зло кондуктору - піду пішки.
Але ще не факт, що вони не виїдуть на суто випадкових людях, які не дуже знають, що таке ПОРА, але побачивши знайоме слово Кличко у бюлетені завдовжки з Дніпро та Волгу разом узяті, проголосують за це слово.2006.02.09 | Михайло Свистович
Re: Угу. Куплю квиток і на зло кондуктору - піду пішки.
Daisy пише:> Але ще не факт, що вони не виїдуть на суто випадкових людях, які не дуже знають, що таке ПОРА, але побачивши знайоме слово Кличко у бюлетені завдовжки з Дніпро та Волгу разом узяті, проголосують за це слово.
Не такий дурний в нас народ, щоб голосувати за спортсменів та акторів.
2006.02.09 | Daisy
піду пішки.
Дурний, не дурний, але 100% буде велика плутанина, бо буде по 10 довжелезних бюлетеней, з якими треба буде якось розбиратися. На місцевих та парламентських будуть різні конфігурації блоків. На одних бюлетнях будуть особистості, на інших - партії. Повна фігня. І знайоме ім"я, яке викликає позитивні емоції, хай навіть Кличка, може здатися рятівною соломинкою.2006.02.09 | Михайло Свистович
Re: піду пішки.
Daisy пише:> Дурний, не дурний, але 100% буде велика плутанина, бо буде по 10 довжелезних бюлетеней, з якими треба буде якось розбиратися.
Бюлетенів буде приблизно вдвічі менше: в Києві - 4, райцентрах - 5, а в населених пунктах, які входять до складу міст обласного підпорядкування - 6. Це вже було і не раз, люди трохи звикли.
> На місцевих та парламентських будуть різні конфігурації блоків. На одних бюлетнях будуть особистості, на інших - партії. Повна фігня. І знайоме ім"я, яке викликає позитивні емоції, хай навіть Кличка, може здатися рятівною соломинкою.
Там буде значно більше знайомих позитивних імен.
2006.02.09 | otar
Варіант ПРП-ЖП я не розглядаю
Я ж кажу: для мене з морального погляду не є припустимим голосувати за список, де присутній Владислав Каськів. Бо, на відміну від усіх інших бандитів, я точно знаю про те, скільки і в кого він украв. І що вкрав він гроші, які мали підтримати революцію. Це не значить, що я проти ПРП-ЖП - нехай люди за цей блок голосують, але не я. Я ціную свій голос.Голосувати за список НУ, де присутній Микола Антонович Швець, мені теж буде неприємно.
Що ж до УНБКП, то насправді в нього є великі резерви на заході, адмінресурс на Рівненщині і, як хтось уже писав, можливість перебрати голоси розчарованих помаранчевих.
2006.02.09 | Олег
А чого лаятися?
Я не сказав би, що в Костенка й Пинзеника аж так перетинаються електорати. Ясно, що з українства переважно молодь і "технарі" середнього віку, міська спільнота, підуть за "трьома П"; але гуманітарії плюс сільська спільнота плюс добряча частка літніх людей на Заході й частково в Центрі по природі своїй тяжітимуть до Костенка як "не-заумного" й "не-авантуристичного". І того, й того народу набереться значно більше, ніж по 3 відсотки - головне познаходити правильні месиджі, для "своїх".Наразі ж телереклама "трьох П" дубова й тупа, як валянок (ні сяк - ні так - бо тому що), а телереклама Костенка занадто загальна, однотипна. Він би не боявся "врізати" про українську мову, чітко протиставившись янучарам з їхньою шизовренічною балабольщиною; про українське село, на якісь культурні артефіакти зіспертися серйозніші, ніж "сердечко на тлі вишивки". Поки що Пинзенику бракує дохідливості, а Костенку напору, чіткішого позиціювання.
2006.02.09 | Timeo
А де решта?
> Партії регіонів відходить - 25% мого голосу> Народному союзу Наша Україна (П) відходить - 20% мого голосу
> Блоку Юлії Тимошенко (П) відходить - 17% мого голосу
> Соцпартії (П)відходить - 7% мого голосу
> Комуністам - 3% мого голосу
> МИшам - 3% і то якщо пройдуть
25+20+17+7+3+3=75. Куди подінуться ще 25%?
2006.02.09 | Чучхе
А ви подумайте
Timeo пише:>
> 25+20+17+7+3+3=75. Куди подінуться ще 25%?
А це ї є голоси за непрохідні партії + проти всіх
2006.02.09 | Timeo
Re: А ви подумайте
> 25+20+17+7+3+3=75. Куди подінуться ще 25%?> А це ї є голоси за непрохідні партії + проти всіх
Вибачте, не зрозумів.
Тобто 25% голосу вибрця, який проголосував за "непрохідну" партію - просто зникне?
2006.02.09 | Чучхе
Re: А ви подумайте
Timeo пише:> > 25+20+17+7+3+3=75. Куди подінуться ще 25%?
> > А це ї є голоси за непрохідні партії + проти всіх
>
> Вибачте, не зрозумів.
> Тобто 25% голосу вибрця, який проголосував за "непрохідну" партію - просто зникне?
Буде розподілений між іншими пропорційно до набраних ними голосів, про що і йде мова Тобто з цих 25% п"ять пунктів (зараз мова йде про пункти, а не відсотки!!!) підуть ПР, 4 - НСНУ, 3,5 - БЮТ тощо
2006.02.10 | Timeo
Re: А ви подумайте
Щось ви мене ще більше заплуталиЩо у такому разі собою являють "пункти"?
2006.02.11 | Чучхе
Про пункти
Timeo пише:> Щось ви мене ще більше заплутали
> Що у такому разі собою являють "пункти"?
Я поправив некоректні висловлювання деяких форумчан, які називали, наприклад разницю між 60% і 20% "різницею в 40 відсотків". Насправді мова йде про сорок пунктів, бо якщо міряти різницю між 60% та 20% у відсотках то ми маємо не віднімати одне від другого, а ділити 60/20 х 100 = 300%
Я просто вказав на стилістичну помилку
2006.02.09 | Михайло Свистович
Частково вони таки відійдуть Партії регіонів
Голосуючи за прохідних, ти віддаєш свій голос повністю помаранчевим, а голосуючи за непрохідну - частину його віддаєш синьо-білим згідно розрахунку.2006.02.09 | Shooter
Вірно (-)
2006.02.09 | Чучхе
Навчись рахувати для початку (-)
2006.02.09 | Shooter
Та вміє він
Спробуйте Ви. Якщо "оранжева сила", за яку Ви віддаєте голос, проходить - оранжеві мають +1 голос, якщо не проходить - то до 0,45 голосу отримують "не-оранжеві".2006.02.09 | Чучхе
Re: Та вміє він
Shooter пише:> Спробуйте Ви. Якщо "оранжева сила", за яку Ви віддаєте голос, проходить - оранжеві мають +1 голос, якщо не проходить - то до 0,45 голосу отримують "не-оранжеві".
В моєму попередньому дописі була спроба розвідати, скільки втрачають голосів не-помаранчеві. Як на мене, набагато більше, аніж помаранчеві. Тим більше, що й не-помаранчеві голоси йдуть з коефіцієнтом 0,45 за помаранчевих. А я щиро вважаю, що тільки непрохідні НеТак та ПСПУ крадуть у не-помаранчевих близько 4 пунктів
2006.02.09 | Михайло Свистович
Re: Та вміє він
Чучхе пише:>
> В моєму попередньому дописі була спроба розвідати, скільки втрачають голосів не-помаранчеві. Як на мене, набагато більше, аніж помаранчеві. Тим більше, що й не-помаранчеві голоси йдуть з коефіцієнтом 0,45 за помаранчевих. А я щиро вважаю, що тільки непрохідні НеТак та ПСПУ крадуть у не-помаранчевих близько 4 пунктів
А якщо не голосувати за непрохідні партії, то синьо-білі втрачають ще більше, а помаранчеві - нічого
2006.02.09 | Чучхе
Безвідносно до теми добавлю
Що це ще один великий мінус пропорційної системи виборів: всі голоси за непрохідні партії ідуть за ту силу, яка набрала найбільше голосів, хоч би всі непройшовші партії були б до неї в опозиції. І коли-небудь нам тре буде від цієї системи зввільнятись, а на місцевих виборах - негайно!Михайло Свистович пише:
> Чучхе пише:
> >
> А якщо не голосувати за непрохідні партії, то синьо-білі втрачають ще більше, а помаранчеві - нічого
Та хто ж сперечається, Михайле! Але для того, щоб голосувати за 100% прохідні партії, треба, щоб хоча б одна з них тобі подобалася!
Тим більше, що я казав про "напівпрохідні", а не про "непрохідні"
2006.02.09 | Михайло Свистович
Re: Безвідносно до теми добавлю
Чучхе пише:> Що це ще один великий мінус пропорційної системи виборів: всі голоси за непрохідні партії ідуть за ту силу, яка набрала найбільше голосів, хоч би всі непройшовші партії були б до неї в опозиції.
Не всі, але перевагу має та, яка набрала найбільше.
> І коли-небудь нам тре буде від цієї системи зввільнятись, а на місцевих виборах - негайно!
Всюди треба негайно.
>
> Та хто ж сперечається, Михайле! Але для того, щоб голосувати за 100% прохідні партії, треба, щоб хоча б одна з них тобі подобалася!
Мені не подобається жодна. Але я з відразою за когось проголосую. Причому на виборах різного рівня точно голосуватиму за різні партії. Так що мій голос отримають 2-3 сили.
>
> Тим більше, що я казав про "напівпрохідні", а не про "непрохідні"
Я не ризикуватиму своїм голосом.
2006.02.10 | Чучхе
Тут нема однозначного підходу
Михайло Свистович пише:>
> Мені не подобається жодна. Але я з відразою за когось проголосую.
Це якась сдєлка с совєстью. Але ж голосуючи за якусь неприємну партію, ти ж якось начебто береш на себе і відповідальність за її дії?
2006.02.10 | Daisy
Re: Тут нема однозначного підходу
Чучхе пише:> Це якась сдєлка с совєстью. Але ж голосуючи за якусь неприємну партію, ти ж якось начебто береш на себе і відповідальність за її дії?
Думаю, що не зовсім так. Я не можу відповідати за дії інших. Якщо вони пообіцяли і не роблять, це не є моєю провиною.
Можу відповідати за свої. Я маю голосувати, бо це мій обов"язок. Якщо я цього не роблю, то яйого не виконую.
2006.02.10 | Михайло Свистович
Re: Тут нема однозначного підходу
Чучхе пише:>
> Це якась сдєлка с совєстью. Але ж голосуючи за якусь неприємну партію, ти ж якось начебто береш на себе і відповідальність за її дії?
Навпаки, це - відповідальний підхід. А сдєлкою з совістю є страусяча позиція уникнення від відповідальності заради того, щоб залишитись чистеньким. Я ж думаю, що буде з країною, а не як виглядатиму я.
2006.02.10 | Чучхе
Я на президентських виборах вже раз на таку сдєлку пішов
і, думаю, не тільки янаслідки - очевидні
2006.02.10 | otar
А які були б наслідки, якби не пішов? (-)
2006.02.11 | Михайло Свистович
Я постійно йду на неї. Бо ж за Україну треба думати,а не за себе
Ось коли в нас висуватимуться проиблизно однакові у всьому сили, наприклад, Порошенко і Мартиненко (або Костенко і Заєць), то я може й подумаю про збереження цноти своєї совісті, адже різниці тоді дійсно не буде.Чучхе пише:
>
> наслідки - очевидні
Стало гірше, ніж було?
2006.02.11 | Чучхе
Re: Я постійно йду на неї. Бо ж за Україну треба думати,а не за себе
Михайло Свистович пише:>
> > наслідки - очевидні
>
> Стало гірше, ніж було?
Розумієш, якби стало краще, нашої б оцієї дискусії взагалі б не було.
І ще. Я один раз проголосував за не дуже любого мені Ющенка. Я вважав, що це був виняток, пов"язаний зі специфікою його опонента і легкопрогнозованими негативними наслідками від можливості програшу Ю.
Я вважаю, що якщо один раз проголосувати не за переконаннями, то це виключення. Якщо двічі і більше - це вже система. Система, яка примушує тебе гнобити самого себе, хоча перший виняток ти зробив саме для знищення цієї системи.
До того ж: голосував я фактично безальтернативно. Бо якби не пройшов Ю, то пройшов би Я. Зараз у нас поліфонія - вибирай, кого хочеш. Мені наразі зауважуть, що всае рівно я маю голосувати за т.зв. прохідних помаранчевих. Я намагаюся поснити, чому я не буду цього робити. Тим більше, що ці всі "прохідні помаранчеві" чуваки досить слизькі і, думаю, багато з них вже зондує, як вони будуть ділити Україну в блоці з біло-блакитними.
2006.02.16 | Михайло Свистович
Re: Я постійно йду на неї. Бо ж за Україну треба думати,а не за себе
Чучхе пише:>
> Я вважаю, що якщо один раз проголосувати не за переконаннями, то це виключення. Якщо двічі і більше - це вже система. Система, яка примушує тебе гнобити самого себе, хоча перший виняток ти зробив саме для знищення цієї системи.
Давай дивитися реально, що зміниться від твого голосу, а не як ти виглядатимеш з якоїсь там точки зору (НМД, хибної)
>
> Зараз у нас поліфонія - вибирай, кого хочеш
Реально не зовсім поліфонія
>
> всі "прохідні помаранчеві" чуваки досить слизькі і, думаю, багато з них вже зондує, як вони будуть ділити Україну в блоці з біло-блакитними
Угу
2006.02.10 | saha
А якщо непрохідні пройдуть то ще більше(/)
Це як в преферанс коли граєш.на руках є пять а торгуєшся до 7
в надії що прийде
Головне розрахувати ймовірність
приходу тобі
неприходу тобі
приходу супернуки
неприходу супернику.
Тому що якщо супернику прийде, то втратити можна більше, ніж без 1
Залишишся.
І кожний грає так як уміє.
Такщо кричати що не голосуй за не прохідних я вважаю
Лицемірством і навязуванням свого способу життя, Що я ніколи не підтримував.
2006.02.10 | Daisy
Re: А якщо непрохідні пройдуть то ще більше(/)
Кожен вибирає для себе ризикувати, чи ні. Але є кілька фактів, які не можна заперечувати.1) Ващ один голос не гарантує прохід якоїсь однієї партії.
2) Якщо ця партія не набере 3%, то ваш голос з певною вірогідністю може піти тим, кого ви не хотіли бачити в парламенті.
3) Якщо ви віддасте його силі, яка на 100% пройде (хоча, можливо, ви хочете бачити її в парламенті менше, ніж першу силу), то ващ голос 100% не піде тому, кого ви бачити не хочете.
Стверджувати це не є маніпуляцією або примусом. Якщо людина це знає, то вона може робити вибір більш свідомо.
Але вибір все одно лишається за людиною. Як в преферансі
2006.02.10 | saha
І я про це. Але головне щоб людина прийшла та проголосувала(-)
2006.02.11 | Михайло Свистович
Re: А якщо непрохідні пройдуть то ще більше(/)
Daisy пише:> Кожен вибирає для себе ризикувати, чи ні.
Е-е, ні. Ми ж не лише власні гроші програємо, як в преферансі, а ризикуємо цілою Україною.
2006.02.11 | Михайло Свистович
Re: А якщо непрохідні пройдуть то ще більше(/)
saha пише:>
> Такщо кричати що не голосуй за не прохідних я вважаю
> Лицемірством і навязуванням свого способу життя
Гм..., мій спосіб життя полягає не в голосуваннях, а от щирі заклики голосувати за непрохідних я вважаю не лицемірством (тут взагалі це слово недоречне), а неадекватністю.
2006.02.09 | Михайло Свистович
Навчився понад 30 років тому (-)
2006.02.09 | mirgor
Re: Про голоси, які начебто відійдуть Партії регіонів
Недавно я розмовляв з дівчиною з Червонограда і вона дуже просто сказала: "Буду голосувати за Український народний блок Костенка та Плюща і не проти "Нашої України", та в ніякому разі не за зрадницю Юлю".Я думаю що блок Костенка та Плюща набере голосів завдяки розчарованому электорату Західної України в БЮТ, і це вже реальність, незважаючи на соціологічні опитування, котрі дуже претензійно оцінюють голоси виборців Вітренко, але ігнорують Блок Костенка та Плюща.
P.S. Я безпартійний, але також за ТЛЯ голосувати не буду, розмови про те що голосуванням за патріотичний блок Костенка та Плюща ми забираємо голоси в помаранчевих, вважаю провокацією Медведчуків та їх побратимів БЮТ(зараз БЮТ вже не помаранчева сила, а малинова).
2006.02.09 | Михайло Свистович
Re: Про голоси, які начебто відійдуть Партії регіонів
mirgor пише:>
> розмови про те що голосуванням за патріотичний блок Костенка та Плюща ми забираємо голоси в помаранчевих, вважаю провокацією Медведчуків та їх побратимів БЮТ(зараз БЮТ вже не помаранчева сила, а малинова).
А УНП, за Вашою логікою, також не помаранчева, а синя
Провокатор Медведчуків та їх побратимів БЮТ
М. Свистович
2006.02.09 | mirgor
Re: Про голоси, які начебто відійдуть Партії регіонів
Я говорю про реальні політичні дії БЮТ - голосування разом за відставку уряду, антиющенківська риторика.Блок Костенка та Плюща проводе виважену політичну агітацію, хоча вважаю за помилку, що вони не об'єдналися з самого початку з "Нашою Україною", але такі лідери, як Костенко, Плющ та Безсмертний нажаль тримаються за лідерство і тим знищують свої блоки.
Безсмертний - помилка Ющенка, не менша чим, Юля - премьєр.
Але треба все таки зрозуміти - ХТО ЗАРАЗ ПОМАРАНЧЕВІ, і оцінювати по політичним діям і заявам.
2006.02.09 | Михайло Свистович
Re: Про голоси, які начебто відійдуть Партії регіонів
mirgor пише:>
> Але треба все таки зрозуміти - ХТО ЗАРАЗ ПОМАРАНЧЕВІ, і оцінювати по політичним діям і заявам.
Якщо по діям, то всі вони не помаранчеві
2006.02.09 | Daisy
Отже, розрахунки.
Перепрошую, якщо надто нудноПрипустимо, що у нас є країна, в якій проживають 10500 виборців (з яких 500 не є свідомими і голосувати не ходять). Цій країні треба вибрати парламент у 150 осіб. У цій країні всі виборці розумні та зрячі і бюлетенів не псують.
Результати голосування такі –
П (помаранчеві) 1 – 3695 або 36,95% від тих, хто взяли участь у голосуванні
П2 – 1308, або 13,08%
П3 – 298, або 2,98%
Г (Голубі) 1 – 2428 або 24,28%
Г2 – 1841, або 18,41%
Г3 – 180, або 1,8%
Проти всіх - 250
Згідно з п. 3-4 статті 95 закону про Вибори Народних депутатів.
3. Право на участь у розподілі депутатських мандатів набувають кандидати у депутати, включені до виборчих списків партій (блоків), що отримали три і більше відсотків голосів виборців, які взяли участь у голосуванні у загальнодержавному виборчому окрузі.
4. Кандидати у депутати, включені до виборчого списку партії (блоку), який отримав менше трьох відсотків голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, права на участь у розподілі депутатських мандатів не мають.
Тобто, П3 та Г3 у розподілі мандатів участі не беруть.
Йдемо далі: п. 5-6 тієї ж статті:
5. Депутатські мандати розподіляються між виборчими списками партій (блоків) пропорційно до кількості отриманих голосів виборців кандидатами у депутати, включеними до виборчих списків партій (блоків), які зазначені у частині третій цієї статті, у послідовності, визначеній частинами шостою - восьмою цієї статті.
6. Кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата (далі - виборча квота), обчислюється шляхом ділення сумарної кількості голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати, включених до виборчих списків партій (блоків), що отримали три і більше відсотків голосів виборців, на число депутатських мандатів.
Отже, встановлюємо загальну кількість голосів, поданих за тих, що подолали 3%: 3695+1308+2428+1841=9272
Тепер ділимо на кількість мандатів (150) отримуємо 61,813. Це і є виборча квота.
Далі,
7. Кількість голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати, включених до виборчих списків кожної партії (блоку), що набули право на участь у розподілі депутатських мандатів, ділиться на виборчу квоту. Ціла частина отриманого числа становить кількість депутатських мандатів, що отримали кандидати у депутати від цієї партії (блоку). Дробові залишки враховуються при розподілі відповідно до частини восьмої цієї статті решти депутатських мандатів.
Отже:
П1 - 3695/61,813=59,777 (або 59 мандатів)
П2 - 1308/61,813=21,16 (21)
Г1 - 2428/61,813=39,28 (39)
Г2 - 1841/61,813=29,783 (29)
Поки що ми поділили 59+21+39+29 = 148 мандатів.
Лишається 2 мандати.
8. Партії (блоки), кандидати у депутати від яких мають більші порівняно з іншими дробові залишки після ділення, отримують по одному додатковому депутатському мандату, починаючи з виборчого списку партії (блоку), що має найбільший дробовий залишок. Якщо дробові залишки у двох чи більше виборчих списках партій (блоків) однакові, першим додатковий депутатський мандат отримує той виборчий список партії (блоку), за кандидатів у депутати від якої віддано більшу кількість голосів виборців.
Отже, за законом вони дістануться партіям Г2 та П1. (залишки відповідно 783 та 777)
І це абсолютно не залежить від того, скільки відсотків вони набрали. Суто математично тут закладено такий механізм, що щось сказати наперед неможливо.
Одне можна сказати точно, якщо ваш голос віддано тому, хто 100% проходить до парламенту, то він з вірогідністю 1 (або найбільш можливою) не потрапить опонентам.
Якщо його віддати одній з непрохідних партій, то існує вірогідність відмінна від нуля, що він потрапить опонентам. Але вона і не є 100% тому що все вирішують залишки, і вони не залежать від відсотків голосів, які було віддано за ту, чи іншу партію. Яка саме ці вірогідність рахувати не берусь, бо теорію вірогідності вивчала надто давно.
Тобто, заяви про те, що ваш голос відійде яникам, якщо ви голосуватимете за непрохідних, мають під собою підґрунтя. Але, їх треба кваліфікувати тим, що він “може відійти,” бо вірогідність цього не дорівнює 1.
2006.02.09 | Shooter
Ну навіщо все так ускладнювати?
Daisy пише:> Одне можна сказати точно, якщо ваш голос віддано тому, хто 100% проходить до парламенту, то він з вірогідністю 1 (або найбільш можливою) не потрапить опонентам.
Угу.
> Якщо його віддати одній з непрохідних партій, то існує вірогідність відмінна від нуля, що він потрапить опонентам. Але вона і не є 100% тому що все вирішують залишки, і вони не залежать від відсотків голосів, які було віддано за ту, чи іншу партію. Яка саме ці вірогідність рахувати не берусь, бо теорію вірогідності вивчала надто давно.
Підійдіть з іншого боку. Якщо в складі парламенту (умовно) буде X голубих і Y оранжевих частин від всього складу ВР (Y+X=1, реально - 0,4 < X,Y < 0,6 ), то у випадку Ви голосуєте за будь-яку непрохідну політичну силу або навіть проти всіх, Х-частина Вашого голосу відійде голубим, Y-частина - оранжевим.
> Тобто, заяви про те, що ваш голос відійде яникам, якщо ви голосуватимете за непрохідних, мають під собою підґрунтя. Але, їх треба кваліфікувати тим, що він “може відійти,” бо вірогідність цього не дорівнює 1.
2006.02.09 | Daisy
Re: Ну навіщо все так ускладнювати?
Згодна, що занадто складно. Але ілюструє твердження так, що з цим важко сперечаттся2006.02.10 | Englishman
Простий приклад.
Уявіть, що 1 мільйон помаранчевих виборців проголосують проти всіх. В цьому випадку, вони фактично віддадуть 500 000 голосів за ниншню опозицію. Дивитися на те, як проголосує "голубий" електорат не має сенсу- від вас тут нічого не залежить, оптимізувати треба свої дії.2006.02.10 | один_козак
А чи дозволяє сьогодні закон...
карликам ближче до виборів закликати своїх симпатиків проголосувати за прохідних?2006.02.11 | Михайло Свистович
дозволяє (-)
2006.02.11 | Woodstock generation
Останній раз для тих, хто нє панімаєт
Якщо голосуєте за непрохідну партію - ОДНОЗНАЧНО додаєте голосів противникам. Дивіться 2 таблички на близьких до реальних даних. В першій розподіл мандатів, якщо ПРП-Пора пора та УНП отримують по 2,5 та 1,5% відповідно і не проходять до парламенту.http://www.files.bz/files/3200/scenario1.gif
А тут результати, якщо виборці ПРП-Пора та УНП проголосують за НУ та БЮТ
http://www.files.bz/files/3200/scenario2.gif
===================================================================
Тому правильним вважаю таке
1. Не дуже є важливим, чи пройдуть у парламент перші кільканадцять зі списків ПРП-Пора/УНП чи з хвоста НУ/БЮТ. Важливіше, щоб вони в принципі пройшли.
2. Якщо ближче до виборів виглядатиме, що УНП чи Пора мають примарні шанси - послати їх (я вже тут писав про ультиматум для аутсайдерів)
3. Якщо хтось з цих партій матиме шанси (>2.7%) - їх треба максимально підтримати.
4. Якщо обоє не матимуть шансів - голосувати тільки за прохідних.
2006.02.11 | Сергій Вакуленко
Re: Останній раз для тих, хто нє панімаєт
Woodstock generation пише:> 2. Якщо ближче до виборів виглядатиме, що УНП чи Пора мають примарні шанси - послати їх (я вже тут писав про ультиматум для аутсайдерів)
> 3. Якщо хтось з цих партій матиме шанси (>2.7%) - їх треба максимально підтримати.
> 4. Якщо обоє не матимуть шансів - голосувати тільки за прохідних.
От тільки хто ті відсотки "ближче до виборів" намалює?
2006.02.11 | Woodstock generation
Точно ніхто не намалює. Проте
оцінити кожен для себе зможе. Якщо всі прогнози кажуть, що шансів нема - ну то шкода. Якщо ж кажуть - на межі проходження - то тут варто навіть за рахунок прихильників НУ-БЮТ підтримати. Бо навіть якщо це не допоможе - втратиться додатково ~0.2% А є шанс виграти 3%.2006.02.11 | Shooter
Use virno (-)
2006.02.11 | Боровик
Здивований аж зашкалює
Здивований.Не вибором, бо він виглядає щирим, а проявленими знаннями математики що не дотягують на доброго п*ятикласника.
2006.02.16 | Андрій
Re: Про голоси, які начебто відійдуть Партії регіонів
А чи не забагато ви виставили (25%) партії героїнів? Звідкіля такий оптимізм щодо них? В Донбасі вже все по-іншому, хоча ресурс, який чомусь залишився від попереднього батьки, риє з усіх сил.