З такою організацією не в Європу, а тільки в ж...
02/10/2006 | Daisy
Перепрошую за грубість, але вони явно не це напрошувались...
Нещодавно прочитала про те, що в Секретаріаті оголосили конкурс на заміщення посад http://www.president.gov.ua/news/data/2_5801.html Пан Рибачук голосно заявляв в Україні Молодій, що працювати поруч з президентом - найвища нагорода.
Дай, думаю, поцікавлюся.
На сайті побачила якусь абракадабру про форму П-2 ДС. Поняття зеленого не маю, що воно таке. Вирішила подзвонити спитати. А ще й довідатися про те, чи допоможуть мені якось мої знання, здобуті за кордоном.
Про іноземні дипломи мені було прямо сказано, що мені вони не потрібні.
Правда, наявністю хоча б ступеню спеціаліста з українського ВУЗу все ж, поцікавились.
А далі було зовсім цікаво. Про форму П-2 ДС мені було пояснено, що я маю знати, що це стандартна форма та декларації для держслужбовця. А взяти я маю її у себе на роботі. Але я не працюю на держслужбі!!! ТОді мені сказали, що цю форму в 1995 році було затверджено указом мінстату, і її можна знайти там. Але простіше піти до своїх друзів, що працюють на держслужбі, та попросити їх взяти цю форму у них на роботі. Я поцікавилась, чи можна знайти її в Інтернеті. Мені сказали, що дехто якось її знаходить, але краще піти до друзів.
Навіть коментувати не хочу!
З.І. Питання про службові обов"зки відпали самі собою після цієї розмови. Як вони можуть додуматись до того, щоб наперед розписати обов"язки, якщо вони навіть не додумались до того, щоб цю форму вивісити в Інтернеті, помістивши посилання на неї там, де вона згадується? Це ж просто елементарно!!!!!!!
Нещодавно прочитала про те, що в Секретаріаті оголосили конкурс на заміщення посад http://www.president.gov.ua/news/data/2_5801.html Пан Рибачук голосно заявляв в Україні Молодій, що працювати поруч з президентом - найвища нагорода.
Дай, думаю, поцікавлюся.
На сайті побачила якусь абракадабру про форму П-2 ДС. Поняття зеленого не маю, що воно таке. Вирішила подзвонити спитати. А ще й довідатися про те, чи допоможуть мені якось мої знання, здобуті за кордоном.
Про іноземні дипломи мені було прямо сказано, що мені вони не потрібні.
Правда, наявністю хоча б ступеню спеціаліста з українського ВУЗу все ж, поцікавились. А далі було зовсім цікаво. Про форму П-2 ДС мені було пояснено, що я маю знати, що це стандартна форма та декларації для держслужбовця. А взяти я маю її у себе на роботі. Але я не працюю на держслужбі!!! ТОді мені сказали, що цю форму в 1995 році було затверджено указом мінстату, і її можна знайти там. Але простіше піти до своїх друзів, що працюють на держслужбі, та попросити їх взяти цю форму у них на роботі. Я поцікавилась, чи можна знайти її в Інтернеті. Мені сказали, що дехто якось її знаходить, але краще піти до друзів.
Навіть коментувати не хочу!
З.І. Питання про службові обов"зки відпали самі собою після цієї розмови. Як вони можуть додуматись до того, щоб наперед розписати обов"язки, якщо вони навіть не додумались до того, щоб цю форму вивісити в Інтернеті, помістивши посилання на неї там, де вона згадується? Це ж просто елементарно!!!!!!!
Відповіді
2006.02.10 | Остап!
Чи зміг би поточний режим збудувати ДніпроГЕС ?
Daisy пише:> Перепрошую за грубість, але вони явно не це напрошувались...
> З.І. Питання про службові обов"зки відпали самі собою після цієї розмови. Як вони можуть додуматись до того, щоб наперед розписати обов"язки, якщо вони навіть не додумались до того, щоб цю форму вивісити в Інтернеті, помістивши посилання на неї там, де вона згадується? Це ж просто елементарно!!!!!!!
Критикуючи комуністів, слід зауважити, що всі серйозні об"єкти були збудовані комуністами.
Чи зміг би поточний режим збудувати ДніпроГЕС ? Маю великі сумніви....
2006.02.10 | Karamello
При тотальной покорности народа - запросто
Остап! пише:> Критикуючи комуністів, слід зауважити, що всі серйозні об"єкти були збудовані комуністами.
>
Среди серьезных объектов, построенных коммунистами, можно выделить Панамский канал, Эйфелеву башню, газодобывающие платформы в Северном Море, Колизей, Парфенон и Пирамиды Гизы
2006.02.11 | stefan
+
сади Семіраміди, Вавілонська Вежа та Олександрійський маяк...2006.02.10 | casesensitive
если поинтересуетесь историей вопроса
то узнаете что все серьезные объекты (включая днепрогес) построены не "коммунистами", а англичанами и американцами с небольшим вкраплением немцев. На многих заводах из-за этого заводские музеи до сих пор "ДСП"2006.02.16 | afterstep
Не збудував би. За відсотності штрафбатів ;)
Всі значні будови комуністів традиційно зводилися "на останках" "дешевих" будівельників. І БАМ - "комсомольская стройка" - теж. Враховуючи, що в тюрмах вже не є такий порядок6 як за комуняк - відповідно, і ресурсів для будівництва катма2006.02.17 | Мірко
Re: Чи зміг би поточний режим збудувати ДніпроГЕС ?
І совіти теж не змогли. Поцікавтеся хто точно його збудував!Совіти його збудували так само як ПСМ із власної волі застрілив Кірпу.
2006.02.11 | QuasiGiraffe
Це було Ваше перше серйозне завдання...
на предмет профпридатності та вміння вирішувати складні питання:)Ви з ним не впоралися:)
Такі в АП не потрібні!:)
Так туди може пролізти будь-хто. Тим більше, з іноземним дипломом!:)
Не треба створювати конкуренцію метрам - Зваричу та Каськіву!
2006.02.11 | Михайло Свистович
Re: З такою організацією не в Європу, а тільки в ж...
Daisy пише:>
> Навіть коментувати не хочу!
А що тут коментувати? Ну не підходите Ви на роль українського державного службовця, якщо не можете здолати навіть таку перешкоду, як пошук форми Пі-Де
А може Ви не дуже хочете стати держслужбовцем, якщо не бажаєте шукати форму? Ну то навіщо тоді Вас брати туди, де бажання працювати на благо і во благо має перехлюпуватись через край?
А взагалі, не переживайте, Дейзі. Все в нашій державі значно гірше, ніж Ви описали
2006.02.11 | Daisy
Re: З такою організацією не в Європу, а тільки в ж...
Та не проблема знайти ту форму. На сайті ВР я її знайшла за 2 хвилини, просто набравши "Особова картка" у вікні пошуку в базі законодавства. Для цього не треба бути надто розумною. Достатньо знати, що існує інтернет та сайт ВР.Але там на сайті Секретаріату я навіть не знайшла контактів, щоб їм можна було запропонувати, що повісити Pdf копію такої форми було б значно професійніше, ніж радити бажаючим працвати у них шукати її невідомо де.
2006.02.16 | Михайло Свистович
Re: З такою організацією не в Європу, а тільки в ж...
Daisy пише:>
> Але там на сайті Секретаріату я навіть не знайшла контактів, щоб їм можна було запропонувати, що повісити Pdf копію такої форми було б значно професійніше, ніж радити бажаючим працвати у них шукати її невідомо де.
Вони це все знають. Просто не роблять. Чому? А просто тому що. Так буває в житті. А ті, хто Вам відповідав, не мають доступу до сайту і навіть не знають шляху, як її туди повішати. Напевно, їм або ліньки, або просто шлях вішання чогось на сайт марудний, який потребує багато підписів вічно зайнятих начальників, тож ніхто не хоче витрачати час. А начальству ніхто не підкаже (воно просто над технічною стороною не задумується), бо воно пошле тебе все одно збирати візи по інших. Тому легше виконувати вказівки, ніж мати менінгіт з проявленою ініціативою.
Все вищенаписане - лише можливі пояснення у формі припущень. Як воно там насправді - я не знаю.
2006.02.16 | Daisy
Може, і знають....
Але ось цей наказ Ющенкаhttp://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=63%2F2006
змушує мене думати, що беруть вони на роботу не за кваліфікацією, а за знайомством.
Поясню, про що я. Там є таке прізвище Штангей. Людина не дуже відома, бо він був просто функціонером. Але функціонером досить тісно пов"язаним з паном Анатолієм Матвієнко. Дуже просто.
До того ж, мені розповідали друзі, що ще на самому початку коли вони оголосили, що хочуть, щоб до них на роботу прийшли люди з захіною освітою (про це навіть у Kyiv Post писали), так нічого і не вийшло, бо після попереднього відбору за профісійною підготовкою, ніхто не зміг пройти останнього туру - особистого знайомства. І про особисте знайомство з людиною, яка на громадських засадах робила для них відбір кадрів, питав ніхто інший, як пан Рибачук. Отже, хай краще так собі професіонал, аби тільки знайомий.
Може, я і помиляюсь, може праві саме ви, говорячі про те, як працюють наші державні установи, але, я думаю, що часткова правда і в тому, що вони більше довіряють тим, кого знають.
2006.02.17 | Михайло Свистович
Re: Може, і знають....
Daisy пише:>
> беруть вони на роботу не за кваліфікацією, а за знайомством
Так, це дуже поширене
>
> Може, я і помиляюсь, може праві саме ви, говорячі про те, як працюють наші державні установи, але, я думаю, що часткова правда і в тому, що вони більше довіряють тим, кого знають.
Праві ми обидва, бо написане мною не заперечує написаного Вами в частині критеріїв відбору. Воно лише доповнює
2006.02.18 | Карт
У нас в інституті ..
якщо з'явилась об'ява про конкурс на заміщення посади, то ми знаємо, що переможця вже призначено, треба лише справити процедуру. Може і там так?2006.02.11 | Englishman
не бачу сенсу взагалі йти у держслужбу
Зробити там щось можна лише на високій посаді, а для молодих її досягнути можна лише за рахунок політичного покровительства. Чого не маю, того не маю.2006.02.11 | Daisy
Re: не бачу сенсу взагалі йти у держслужбу
Тобто, на вашу думку, воно само все якось зміниться? Чи добрі дяді змінять все?Не змінять. Просто питанння в тому, чи набереться критична маса людей з іншим мисленням, які зможуть змінити обличчя держслужби. Поки що такого потенціалу не бачу.
Десь нещодавно прочитала думку, що політика починається там, де нема чітких правил. Вона стосується і роботи держслужби. Там надто багато політики тому, що нема правил. А їх ніхто не хоче встановлювати, бо тоді важче буде свавільничати
2006.02.11 | Englishman
Re: не бачу сенсу взагалі йти у держслужбу
ні, просто ставлю свій професійний ріст та інтереси своєї сім"ї вище абстрактних державних інтересів. А необхідний досвід можна і треба отримувати деінде, з ним можна буде черес десяток-другий років піти і на державну службу. Але в якісно іншому статусі.2006.02.11 | Daisy
Re: не бачу сенсу взагалі йти у держслужбу
Може, ви і праві.2006.02.11 | Чучхе
Рибачук вірно йде шляхом Медведчука
Той теж, наскільки я пам"ятаю оголошував бучні набори на роботу до АП. Щось, правда, я не бачив людей, які туди потрапили. При цьому фаховий рівень пересічного працівника Секретаріату Президента як правило дуже низький, багато хто там працює ще з тих часів, коли в тому будинку був ЦК.2006.02.16 | Михайло Свистович
Не йде Рибачук шляхом Медведчука
Медведчук був авторитарним керівником, але гарним менеджером. Рибачук є добрим розгільдяєм, який особливо не навантажує.Чучхе пише:
> При цьому фаховий рівень пересічного працівника Секретаріату Президента як правило дуже низький, багато хто там працює ще з тих часів, коли в тому будинку був ЦК.
Якраз ці працівники фаховіші за багатьох нових, яких понабирали. Бо там такі дівчата довгоногі ходять по секретаріату... Чиїсь діти, мабуть.
2006.02.16 | alx_1904
Re: Не йде Рибачук шляхом Медведчука
Михайло Свистович пише:> Чучхе пише:
> > При цьому фаховий рівень пересічного працівника Секретаріату Президента як правило дуже низький, багато хто там працює ще з тих часів, коли в тому будинку був ЦК.
>
> Якраз ці працівники фаховіші за багатьох нових, яких понабирали.
Искреннее спасибо за признание такового.
А теперь вспомните, что год назад уволии 20 000 именно таких профессионалов т.к. они были "преступниками", а кого вместо них набрали - вы сами ответили:
> Бо там такі дівчата довгоногі ходять по секретаріату... Чиїсь діти, мабуть.
И теперь скажите что от этого только всё улучшилось, у нас нет анархии и год назад не было полит. чисток
2006.02.17 | Михайло Свистович
Re: Не йде Рибачук шляхом Медведчука
alx_1904 пише:>
> А теперь вспомните, что год назад уволии 20 000 именно таких профессионалов т.к. они были "преступниками", а кого вместо них набрали - вы сами ответили
Не плутайте окремих фахівців АП з усіма 20 тисячами, більшість з яких звільнили правильно. Те, що набрали фіг зна кого, це вже інша справа. Та й багато фахівців таки були злочинцями.
>
> И теперь скажите что от этого только всё улучшилось, у нас нет анархии и год назад не было полит. чисток
1. Ні, не покращилось
2. Анархії нема, але бардак є
3. Політчисток не було. Не плутайте кримінальне з політичним.
2006.02.17 | alx_1904
Да вы что? Вы то хоть не передёргивайте
Михайло Свистович пише:> alx_1904 пише:
> >
> > А теперь вспомните, что год назад уволии 20 000 именно таких профессионалов т.к. они были "преступниками", а кого вместо них набрали - вы сами ответили
>
> Не плутайте окремих фахівців АП з усіма 20 тисячами, більшість з яких звільнили правильно. Те, що набрали фіг зна кого, це вже інша справа. Та й багато фахівців таки були злочинцями.
СКОЛЬКО из уволеных были преступниками, цифру в студию! Напомню, что по ЗАКОНУ преступником может признать только суд, или презумпция невиновности - ОСНОВА права у нас уже отменена?
Может всё таки начнём жить по закону, а не по понятиям?
> >
> > И теперь скажите что от этого только всё улучшилось, у нас нет анархии и год назад не было полит. чисток
>
> 1. Ні, не покращилось
ИМХО сииильно ухудшилось
> 2. Анархії нема, але бардак є
это мягко говоря, когда глава МИДА и Совбеза выступают с заявлениями, которые абсолютно противоречат заявлениям Президента, это анархия.
> 3. Політчисток не було. Не плутайте кримінальне з політичним.
Повторю вопрос о кол-ве осужденных из тех 20 тысяч.
2006.02.17 | Daisy
Будьте хоч трошки реалістом
З вами важко не погодитись у тому, що тільки той, чия провина визнана судом, може бути названий злочинцем.АЛЕ, давайте думати реально.
Як часто ви звертались до держустанов і вам робили те, що вони мають робити, вчасно та безкоштовно? Хабар є злочином. Але спробуй доведи те, що його брали. Хто дурний лишати сліди? Багато чого робилися в телефонному режимі. Як в тих славнозвісних протоколах допитів Чечетова. Що там можна довести? Надто вже багато непрямих доказів того, що він говорить правду. Але без прямих доказів нічого не зробиш. Отже, всі знають, хто що вкрав, а довести неможливо.
2006.02.17 | alx_1904
ОК
Daisy пише:> АЛЕ, давайте думати реально.
Напомню ДОКАЗАННЫЙ случай - юлю поймали в 90х в Борисполе (кажется) при попытке вывезти контрабандой более 200 штук зелени. Задержали, конфисковали, открыли уголовку. Звонок Лазаренко - отпустили, замяли.
Может всё таки будем жить по ЗАКОНу? А то, все эти ваши обвинения СЛУХИ.
2006.02.17 | Daisy
Re: ОК
Такой же доказанный, как и все то, что говорится вокруг. Суд был? Не было. Значит, по вашей логике, про это нельзя говорить, как про доказанный случай.Т.е. правила должны быть одинаковы для всех. И не имеет значения, Юля это или кто-то другой
2006.02.17 | Предсказамус
Кстати, о слухах
alx_1904, не поленитесь найти ссылочку про контрабанду, причем желательно не компромат.ру и не какой-нибудь задонбасс. Я с вопросом знаком, но просто интересно, откуда черпаете информацию Вы. Сможете дать ссылку?2006.02.17 | Михайло Свистович
Та не чутки це все. Були у неї ці гроші в сумочці. Вона просто
про них забула і не вийняла, коли летіла за кордон.2006.02.17 | Предсказамус
Знаю, я спрашивал у собеседника об источнике (-)
2006.02.18 | alx_1904
Забыла о 200 штуках баксов? Которые
кстати ЗАПРЕЩЕНО перевозить заграницу налом?2006.02.18 | Предсказамус
Ответ получу? Или как всегда? (-)
2006.02.20 | Михайло Свистович
Ви читаєте когось, крім себе? Не 200, а 20 штук (-)
2006.02.18 | alx_1904
Re: Кстати, о слухах
Предсказамус пише:> alx_1904, не поленитесь найти ссылочку про контрабанду, причем желательно не компромат.ру и не какой-нибудь задонбасс. Я с вопросом знаком, но просто интересно, откуда черпаете информацию Вы. Сможете дать ссылку?
Ссылку не могу, это сведения из органов, узнал ещё тогда, кажется 97й год был... Михайло Свистович ведь тоже подтвердил.
2006.02.18 | Предсказамус
Передавайте привет органам
alx_1904 пише:> Ссылку не могу, это сведения из органов, узнал ещё тогда, кажется 97й год был... Михайло Свистович ведь тоже подтвердил.
Сумма была не 200, а то-ли 20, то-ли 10 тысяч и объяснялось это простой забывчивостью. Так что Ваши знакомые органы, мягко говоря, прогнали беса.
2006.02.18 | alx_1904
Re: Передавайте привет органам
Это было почти десять лет назад, я что помнить должен?А что 20, что 200 штук "забыть" - уголовка.
2006.02.18 | Предсказамус
Сказать Вам, какой у Ваших органов адрес?
http://www.compromat.ru/Именно там решили, что 10-20 тысяч несолидно и умножили на 10.
Насчет того, уголовка это или нет - уголовка, конечно. Как и почти все, что делается в украинском бизнесе.
2006.02.18 | alx_1904
Т.е. место юли - в тюрьме
Предсказамус пише:> Насчет того, уголовка это или нет - уголовка, конечно.
А насчёт компромата вы не правы, мания у вас, что ли?
2006.02.18 | Предсказамус
Т.е. почитайте в свободное время УК
Есть там такое, насчет сроков давности.alx_1904 пише:
> А насчёт компромата вы не правы, мания у вас, что ли?
Нет, просто только он и еще кто-то типа задонбасса расказывал про 200 тысяч.
2006.02.17 | Михайло Свистович
Re: ОК
alx_1904 пише:>
> > АЛЕ, давайте думати реально.
> Напомню ДОКАЗАННЫЙ случай - юлю поймали в 90х в Борисполе (кажется) при попытке вывезти контрабандой более 200 штук зелени. Задержали, конфисковали, открыли уголовку. Звонок Лазаренко - отпустили, замяли.
Ви додали зайвий нуль
2006.02.18 | alx_1904
Re: ОК
Михайло Свистович пише:> Ви додали зайвий нуль
Может быть, но что контрабанда 20 или 200 штук зелени это не уголовка?
2006.02.20 | Михайло Свистович
Re: ОК
alx_1904 пише:>
> Может быть, но что контрабанда 20 или 200 штук зелени это не уголовка?
Не більша, ніж купа справ Ваших голубих. І навіть значно менша.
2006.02.18 | Сергій Кабуд
маю кількох знайомих панянок, яких 'ловили'
теж.200тис це думаю перебільшення,
але ловили простих звичайних дівчат з 3-4 тис купу разів
і шо?
2006.02.17 | Михайло Свистович
Re: Будьте хоч трошки реалістом
Daisy пише:>
> Як часто ви звертались до держустанов і вам робили те, що вони мають робити, вчасно та безкоштовно? Хабар є злочином. Але спробуй доведи те, що його брали. Хто дурний лишати сліди? Багато чого робилися в телефонному режимі. Як в тих славнозвісних протоколах допитів Чечетова. Що там можна довести? Надто вже багато непрямих доказів того, що він говорить правду. Але без прямих доказів нічого не зробиш. Отже, всі знають, хто що вкрав, а довести неможливо.
Розповім я Вам чотири історії.
Перша про хабар.
Головний санітарний лікар у підприємця вимагав хабаря. Він звернувся до нас. Написали заяву в міліцію. Підготували все, а головний санітарний лікар не бере. Потім інші люди казали, що йому взагалі після цього неможливо було дати навіть пляшку горілки. А до цього гріб обома руками. Тобто, стався банальний витік інформації. Спроба ж притягти того на підставі свідчень, звичайно, провалилася.
Друга про хабар.
В "Укртелекомі" вимагали з одного інваліда хабаря. Він звернувся до нас. Ми домовилися з міліцією вже таємно, щоб витоку не було (хоча оформили все офіціно). Затримали того начальника на хабарі. І купюри мічені вилучили, і на плівку усе записали, а в результаті йому нічого, а мєнти отримали догани за те, що щось там не так запротоколювали. Тепер ці ж мєнти збивають з підприємців по 50 доларів з точки і кажуть, що більше чесними не будуть. Вже спробували, блін.
Третя про друк фальшивих лей.
Людину ледь не засудили до 8 років за злочин, якоговона нескоювала. І все це лише на підставі деяких свідчень й без жодного матеріального доказу.
Четверта про шахрайство.
Зараз з полікістозом яєчників та лепресивним станом очікує суду у СІЗО молода жінка, яка працювала у фірмі, власник якої вкрав у держави два мільйони (він теж сидить). Я точно знаю, що вона - невинна. Але за те, що вона свідчить правдиво проти цих шахраїв, а ще за те, що вона відмовилася переспати з однією з жертвою шахрайства (там не тільки державу кинули), її ці шахраї зробили головним організатором. І скоріш за все її засудять на підставі лище свідчень, хоча вона там була дівчинкою на побігеньках, і немає жодного її підпису. Однак, її не хочуть випустити до суду навіть на підписку.
Отакі справи. Закон не однаковий для всіх. І правами здебільшого користуються злочинці.
2006.02.18 | alx_1904
Т.е вы признали, что
обещания на майдане о "честной власти" были навешиванием лапши. ЧТД.Ведь ваши примеры уже после майдана.
2006.02.20 | Михайло Свистович
Re: Т.е вы признали, что
alx_1904 пише:> обещания на майдане о "честной власти" были навешиванием лапши.
Великою мірою так.
2006.02.20 | alx_1904
Re: Т.е вы признали, что
Михайло Свистович пише:> alx_1904 пише:
> > обещания на майдане о "честной власти" были навешиванием лапши.
>
> Великою мірою так.
И почему вы тогда опять даёте себе повесить лапшу?
Или всё еще надеетесь на лучшее?
2006.02.21 | Михайло Свистович
Re: Т.е вы признали, что
alx_1904 пише:>
> И почему вы тогда опять даёте себе повесить лапшу?
Не даю.
> Или всё еще надеетесь на лучшее?
Так вже краще. Стало легше боротись, можна хоч іноді чогось добитись.
2006.02.21 | Daisy
Re: Т.е вы признали, что
alx_1904 пише:> И почему вы тогда опять даёте себе повесить лапшу?
Интересная формулировка.
А кто не вешает лапшу? Янукович? Витренко? Или, может быть, киндерсюрприз Шуфрич вместе с "первым президентом" говорят читстейшую правду? Так я и поверила, что они вернутся и вдруг резко изменят свою тактику поведения и перестанут грести под себя со скоростью звука.
Огромная разница между этой властью и той (для меня, по крайней мере) заключается в том, что те хотели остаться у власти путем ПРИНУЖДЕНИЯ, а эти - путем УБЕЖДЕНИЯ. Это и есть разница между авторитарной и демократической властью.
У нас далеко не все хорошо. Далеко не все обещания выполняются. Но часть, все-же выполняется. Раньше не выполнялось вообще ничего. И те, кто был у власти раньше, продолжают обещать то-же, что и раньше. Они не верят в то, что люди изменились. И наша задача показать им то, что мы изменились. не давать врать и обещать невозможное не только тем, кто был у власти раньше, но и тем, кого мы избрали сейчас. Они тоже должны понимать, что слов на ветер бросать им не дадут.
2006.02.21 | alx_1904
Re: Т.е вы признали, что
Daisy пише:> Огромная разница между этой властью и той (для меня, по крайней мере) заключается в том, что те хотели остаться у власти путем ПРИНУЖДЕНИЯ, а эти - путем УБЕЖДЕНИЯ.
1) Имхо мало доходит до принуждения, т.к. полный бардак во власти и анархия управления. Организаторские способности в управлении государством - ниже плинтуса.
Однако то, как массово и нагло нарушаются ЗАКОНы всеми, начиная с юща, приводит к очень грустным выводам.
Не обольщайтесь, ющ ничем не лучше яныка, а для экономики имхо хуже.
Для бизнеса нужны стабильность, а не бардак.
Не даром в Белоруссию инвесторы вкладывают гооораздо больше денег, чем в нас.
2006.02.21 | Daisy
Ну, и что мне делать по этому поводу?
Ваш тезис, что Ющ ничем не лучше Яныка, на мой взгляд, просто несостоятелен. Имела возможность лично видеть и слышать и одного и второго (не на митинге). Янык - просто быдло, тупорылый бультерьер. А Ющ такой себе витающий в облаках философ. Ющ верит в то, что говорит. Но у него слишком абстрактное мышление для того, чтобы делать что-то реально. В этом его проблема. А Янык просто обиженное чмо, которое не желает понять, что народ, который вышел на Майдан, не был тупой толпой.Вопрос лично к вам. Если Ющ не лучше Яныка (с чем я не согласна, но это можно оставить за скобками), ваши предложения?
Что делать мне, как избирателю?
2006.02.21 | alx_1904
ИМХО самое главное
что ющ ДАЖЕ НЕ ПЫТАЛСЯ выполнить нормы закона о выборах президента.Он начал кего грубо нарушать сразу после 1го тура, когда его по ЗАКОНу вообще нужно было снять.
А после 2го тура, в установленный ЗАКОНОМ срок не было подано НИ ОДНОЙ жалобы на нарушение избирательного процесса.
Сразу стали действовать через толпу.
Если бы он сначала пытался опротестовать результаты 2го тура по ЗАКОНУ, а не через Майдан, и не устраивал бы митингов "я победил" сразу после 1го тура я бы к нему совсем по другому относился.
А так я не могу к нему относиться иначе как к узурпатору, пришедшему к власти в результате переворота. Иначе, поччему он даже НЕ ПЫТАЛСЯ идти законным путём?
И никогда не поверю что он будет выполнять ЗАКОНы неудобные ему.
2006.02.21 | Daisy
Re: ИМХО самое главное
Назовите мне норму закона о выборах президента, которая позволяет опротестовать результаты выборов2006.02.21 | alx_1904
Без проблем
Daisy пише:> Назовите мне норму закона о выборах президента, которая позволяет опротестовать результаты выборов
Стаття 56. Скасування рішення про реєстрацію кандидата на пост Президента України
....6) у разі проведення кандидатом на пост Президента України
партією (блоком), яка висунула кандидата на пост Президента
України, прямої чи опосередкованої передвиборної агітації поза
строками, встановленими статтею 57 цього Закону;
6. У випадках порушень, зазначених у частині третій цієї
статті, за які законом встановлено кримінальну або адміністративну
відповідальність, Центральна виборча комісія вносить подання до
суду щодо притягнення кандидата чи іншої особи, яка допустила таке
порушення, до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Стаття 57. Строки проведення передвиборної агітації
3. Агітація перед повторним голосуванням розпочинається з
дня, наступного після призначення повторного голосування, і
закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем повторного
голосування.
Стаття 69.
7. Офіційний спостерігач має право:
5) звертатися до відповідної виборчої комісії із скаргою щодо
порушень цього Закону в разі їх виявлення;
6) складати акти про виявлені порушення цього Закону, що
підписуються ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують
факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по
батькові, адреси місця проживання, та подавати їх до відповідної
виборчої комісії у строки, передбачені статтею 94 цього Закону;
Розділ XII
ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ СУБ'ЄКТІВ ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ВИБОРЧОГО ЗАКОНОДАВСТВА
Стаття 91. Суб'єкти звернення із скаргою
Суб'єктом звернення зі скаргою у випадках, передбачених цим
Законом, може бути кандидат на пост Президента України, партія
(блок) - суб'єкт виборчого процесу, виборча комісія, а також
виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого
щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта оскарження. Від імені кандидата на пост
Президента України суб'єктом звернення із скаргою може бути також
його довірена особа.
Стаття 92. Предмет та суб'єкти оскарження
Скарги, що стосуються призначення, підготовки і проведення
виборів Президента України, можуть бути подані на рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій та їх членів, органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ,
закладів та організацій, їх посадових і службових осіб, акти та
дії об'єднань громадян, крім тих, які відповідно до закону,
статуту (положення) об'єднання громадян належать до їх внутрішньої
організаційної діяльності або їх виключної компетенції, дії та
бездіяльність засобів масової інформації, їх посадових та
службових осіб, а також інших суб'єктів виборчого процесу.
Стаття 93. Суб'єкти розгляду скарг
3. Якщо скаргу прийнято судом до розгляду і з того ж питання
та з тих же підстав її подано також до виборчої комісії, виборча
комісія зупиняє розгляд скарги до набрання рішенням суду законної
сили. Суд зобов'язаний повідомити цю виборчу комісію та комісію
вищого рівня про надходження скарги не пізніш як на наступний день
з дня надходження скарги.
Стаття 94. Строки оскарження
4. Скарга щодо порушень, які мали місце під час голосування,
може бути подана до виборчої комісії, яка допустила порушення, не
пізніше закінчення голосування, а до виборчої комісії вищого рівня
або до суду - не пізніше двадцять четвертої години дня, наступного
за днем голосування.
5. Строк подання скарги продовженню або поновленню не
підлягає. Зміна або уточнення вимог скаржника під час розгляду
скарги у виборчій комісії або в суді, викликані виявленням
обставин, невідомих раніше суб'єкту звернення із скаргою, не
вважається новою скаргою і не підлягає встановленим обмеженням
строків.
Стаття 98. Рішення за підсумком розгляду скарги
2. У разі скасування судом рішення відповідної виборчої
комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним, встановлення підсумків і результатів
голосування, рішення з цього питання приймає виборча комісія,
рішення якої було скасовано, або виборча комісія вищого рівня на
підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти
рішення, яке по суті повторює рішення, скасоване судом.
Напомню, ющ Не подал НИ одной жалобы в установленный законом срок, в отличие от яныка, который бодал более 1000 жалоб в суд!
А если ющ ОТКАЗАЛСЯ даже попытаться победить по ЗАКОНУ, то разве он не узурпатор, а?
2006.02.21 | Daisy
Много мусора
Но ответа на вопрос так и не последовало. Повторяю еще раз. Назовети мне, пожалуйста, норму закона, которая позволяет ОПРОТЕСТОВАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ.Не отменить регистрацию кандидата, не отменить результаты голосования по определенному избирательному участку и т.д.
2006.02.21 | alx_1904
Для непонятливых
Daisy пише:> Но ответа на вопрос так и не последовало. Повторяю еще раз. Назовети мне, пожалуйста, норму закона, которая позволяет ОПРОТЕСТОВАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ.
>
> Не отменить регистрацию кандидата, не отменить результаты голосования по определенному избирательному участку и т.д.
Читайте закон.
Схема такова.
1) опротестовываются результаты по конкретному участку.
2) Суд принял решение
3) Результаты голосования по этому участку выбрасываются из всех отчётов вкл. ТИК и ЦИК
4) Два варианта - или пересчёт или переголосование.
5) новые результаты вносятся в протоколы ТИК и ЦИК
Короче, опротестовываются результаты по каждому участку отдельно.
Об этом мноооого говорилось год назад.
Достаточно понятно?
2006.02.21 | Daisy
Знаю, що це так
І сперечатися з цим не буду.Не знаю лише, як це виправляти.
2006.02.17 | Михайло Свистович
Я й не пересмикую
alx_1904 пише:>
> СКОЛЬКО из уволеных были преступниками, цифру в студию!
Я ж не досліджував їх усіх. Судячи з тих, кого я знаю, злочинцями є більшість. Інша справа, що наші міліція і, особливо, прокуратура не можуть і не хочуть розслідувати їх злочини.
>
> Может всё таки начнём жить по закону, а не по понятиям?
Та я б радий. Тоді б їх посадили.
>
> это мягко говоря, когда глава МИДА и Совбеза выступают с заявлениями, которые абсолютно противоречат заявлениям Президента, это анархия.
Ні, це - бардак. Таке було і при Кучмі.
>
> Повторю вопрос о кол-ве осужденных из тех 20 тысяч.
Це проблема правоохоронних органів та доброти нової влади.
2006.02.18 | alx_1904
Re: Я й не пересмикую
Михайло Свистович пише:> > Повторю вопрос о кол-ве осужденных из тех 20 тысяч.
>
> Це проблема правоохоронних органів та доброти нової влади.
Колесников, Омельченко.... - тоже "доброта"?
В гробу я видел такую доброту и двойные стандарты.
И чтобы вы не говорили, при Кучме такого бардака не было, правда до сих пор не могу понять как он такого добился со своей тупостью (знакомые хорошо знают его с 70х). Его ведь главой парткома поставили тогда "чтобы не напортил ничего" на пр-ве, т.к. "ничего доверить ему нельзя, всё - испортит" и это его основная вина в угроблении Южмаша.
2006.02.21 | QuasiGiraffe
Re: Да вы что? Вы то хоть не передёргивайте
alx_1904 пише:> СКОЛЬКО из уволеных были преступниками, цифру в студию! Напомню, что по ЗАКОНУ преступником может признать только суд, или презумпция невиновности - ОСНОВА права у нас уже отменена?
> Может всё таки начнём жить по закону, а не по понятиям?
> > >
А хто сказав, що працівників попередньої адміністрації треба звільнювати тільки у випадку їх злочинної діяльності? Просто вони працівники іншої команди. Забули, як Кучма масово, скопом, звільнював голів місцевих адміністрацій останній рік, навіть між турами виборів? Призначалися майже виключно люди Медведчука. То що, залишати всі ці кадри СДПУ(о)?
2006.02.21 | Sean
Вам кинути хворму тієї картки на мило? (-)
2006.02.21 | Daisy
Я її і неті знайшла. Але подавати не буду (-)