Як на Вашу думку, чи бреше соціологія? MOД
02/14/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Прес-релиз
«Доверие к работе социологических служб и электоральные настроения избирателей»
14 февраля 2006 года
Пресс-релиз подготовлен по результатам социологического исследования, проведенного Всеукраинской независимой социологической службой
(важлива примітка Майдан-ІНФОРМ - ми не знаємо, хто це такі, і
не можемо підтвердити їхні дані, які викликають сумнів інших соціологів) с 6 по 10 февраля 2006 года во всех регионах Украины. Опрошено 1999 респондентов в возрасте 18 лет и старше. Погрешность выборки не превышает 2,4%. Метод получения информации: индивидуальное интервью по месту проживания респондента «лицом к лицу».
Результаты социологического исследования представлены в виде Таблиц 1-4.
Таблица 1. Доверяете ли Вы результатам социологических исследований, которые публикуются во время предвыборных кампаний?
| Доверяю | 17,5% |
| Не доверяю | 65,8% |
| Затрудняюсь ответить | 16,7% |
Таблица 2. Результаты социологических исследований каких социологических служб вызывают у Вас наибольшее доверие?*
| Украинский центр экономических и политических исследований им. А.Разумкова | 25,3% |
| Фонд «Демократические инициативы» | 21,9% |
| Центр «Социс» | 18,0% |
| Институт общественного мнения | 17,2% |
| Киевский международный институт социологии (КМИС) | 17,1% |
| Ни одной из служб | 30,4% |
| Затрудняюсь ответить | 6,6% |
*респондентов просили отметить три социологических службы из списка
Таблица 3. Собираетесь ли Вы принять участие в выборах в Верховный Совет Украины, которые должны состояться в 2006 году?
| Да | 84,9% |
| Нет | 9,6% |
| Еще не определился | 5,5% |
Таблица 4. Если бы выборы в Верховный Совет Украины состоялись в ближайшее воскресенье, за какую партию или блок Вы бы проголосовали?*
| Партия регионов | 30,9% |
| Блок «Наша Украина» | 21,2% |
| Блок Юлии Тимошенко | 13,5% |
| Социалистическая партия Украины | 5,1% |
| Народный блок Литвина | 4,9% |
| Блок Наталии Витренко «Народная оппозиция» | 4,9% |
| Коммунистическая партия Украины | 4,1% |
| Против всех | 7,0% |
| Еще не определился | 5,7% |
*Другие партии и блоки набрали менее 1% голосов опрошенных.
Biд М.-І.: Порівняти результати з іншими соціологічними опитуваннями Ви можете тут: http://maidan.org.ua/static/news/1139633829.html , тут: http://maidan.org.ua/static/news/1139521207.html, http://maidan.org.ua/wiki/index.php/Опитування_Вибори_2006 , а ознайомитися з методикою розрахунку кількості місць в парламенті, а також з її прихованими від загалу нюансами - в статті тут: http://maidan.org.ua/static/mai/1139179096.html
Ну і рекомендації від Фонду демократичних ініціатив, ми приєднуємось.
Пам’ятайте головне:
Обов’язкові запитання, які журналіст має поставити стосовно результатів опитування:
1. Хто проводив опитування?
2. Хто оплачував опитування
3. Коли проводилося опитування?
4. Кого опитували?
5. Яка похибка?
6. Які і як були поставлені запитання?
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує
.
Відповіді
2006.02.14 | Bekeshkina
Re: Як на Вашу думку, чи бреше соціологія?
Шановні учасники Форуму! Привіт вам від Ірини Бекешкіної. Це повідомлення - ще один приклад того, про що я писала. Ну не можна отак просто ставити усе, що вам трамляється на дорозі і що вам присилають по мейлу усякі политтехнологи. Ще один критерій - серйозні соціологічні служби зазвичай презентують свої результати публічно,у інформаційних агенціях. А це - чергова лажа (мабуть, привіт від політтехнологів Наталі Михайлівни). Ну немає в Україні Всеукраїнської незалежної соціологічної служби, є просто - Всеукраїнська соціолочічна служба. Це - перше. По-друге, жоден із соціологів не стане ставити населенню питання про довіру перним соціологічним службам, бо 85% населення (чи, може, й більше) їх не розрізняє. Усе це треба не на поважний сайт ставити, а = у смітник! Почитайте мої критерії - що ви знаєте про цю "службу"? Які вона робила опитування? До речі, так само мейлом вам можуть прислати будь-який прес-реліз, у тому числі й підроблений під "Демократичні ініціативи". Пане Свистович, у вас займається сайтом якийсь, вибачте, повний дундук.З привітом - Ірина Бекешкіна (дістали!!!)
2006.02.14 | afterstep
Стосовно сайту - напрочуд правильна і хороша думка! (-)
2006.02.14 | Сергій Кабуд
нажаль маю погодитися, але причини інші- сайт КОМУНАЛЬНИЙ
його робе бiльше сотнi людей и не все можливо контролювати та пiдходи в усіх дуже різні2006.02.15 | afterstep
а ще зверніть увагу на те, що автор
в подальшому обговоренні не приймає участі. І я цілком розумію позицію автора2006.02.14 | Пані
Пані Ірино, якщо це ви... +
... то по-перше, дякую за відгук, а по-друге, будь ласка, зареєструйтеся тут, щоб ваші відповіді миттєво оприлюднювалися, а не тоді, коли модератор побачить.Тема підробної соціології нас дуже хвилює, як і тема маніпуляцій суспільною свідомістю впродовж передвиборчих перегонів. Ми розуміємо її важливість, тож вважаємо за необхідне оприлюднювати ВСЕ, але з відповідними коментарями та інформацією. Якщо ми викидатимемо такі тексти на смітник, то ніхто не дізнається про саму проблему (підробної соціології), та ніхто не зможе отримати вичерпну інформацію про те, хто, чому і як саме бреше.
Ми завжди оприлюднюємо і повні спростування, і часто саме завдяки таким спростуванням і народжується реальне знання.
Допоможіть нам з такими професійними спростуваннями і я впевнена, що від цього тільки виграють всі.
З повагою
Наталка Зубар
сайт "Майдан"
ПС. А в саму новину я додала такий коментар - (важлива примітка Майдан-ІНФОРМ - ми не знаємо, хто це такі, і не можемо підтвердити їхні дані, які викликають сумнів інших соціологів)
ПС2. До вашого відома. В нас "дундуков" на цей момент 170 осіб. Це ті, хто мають право ставити новини в стрічку Майдану прямо.
2006.02.14 | IgorKko
+1 (:-)
2006.02.14 | mirgor
Хто дундук - може ви пані самозванка?
І чому в своїй статті, пані Ірина не згадує "Українську правду", котра в новинах не один раз наводила ті ж "фальшиві" опитування, що і інші сайти і чому пишите тільки зараз, а не прислали свою статтю раніше?Що Вас так дістало? А на УП політика Олени Притули вам подобається?
2006.02.16 | Михайло Свистович
Вона не самозванка. Це дійсно Ірина Бекешкіна.
Пане Миргоре, пора вже перестати робити висновки з того, подобається Вам суть написаного чи ні. От за що Ви обізвали Бекешкіну самозванкою?2006.02.16 | mirgor
За дундука "обидно" (-)
2006.02.16 | Михайло Свистович
За дундука мав би ображатися я, а не Ви
Вона мала на увазі того, хто ставить опитування на першу сторінку.Але я не ображаюсь, бо ж для неї це - професійна гордість, вона працювала в соціології давно, а тут мудаки, що розводять лохів на бабло, паплюжать будь-яку довіру до соціології взагалі.
2006.02.17 | mirgor
Добре за самозванку вибачаюсь, але ось приклад брехні УП (л)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/11400345932006.02.17 | Михайло Свистович
До чого тут УП? Бекешкіна там не працює (-)
2006.02.17 | mirgor
Я знаю, але в статті вона критикувала "Майдан" та "Кандидат"
Стаття була розміщена на УП, чому Бекешкіна не згадала УП, де в новинах ті ж опитування рекламувалися і зараз друкуються замовлені комерційні статті.На "Майдані" в таблиці, де зведені всі опитування, якраз легко виявити , дивні результати деяких "конторок".
2006.02.15 | Горицвіт
Повністю погоджуюся з п. Бекешкіною
(крім "дундуків"Не можна публікувати все підряд, що приходить на пошту і називається "опитуванням". Це питання гігієни. Пропоную обмежитися тими 5-ма чи шістьма фірмами - і все.
2006.02.15 | keymaster
Я не розумію предмета обурення. Проблемою є пошук правди
Почнемо з того, що це я поставив цю публікацію.Що тут не фейр? Є попередження про те, що гуляють псевдосоціології, є посилання на саму Бекешкіну в новині (я не полінувався знайти лист DIF і витягнути звідти цитату самої Бекешкіної). Є посилання на попередні публікації Майдану (перевіряючи деякі посилання, поставлені мною в робочому варіянті, я виявив, що деякі пости несанкціоновано стерті, до речі, - фууу!!!). Врешті, заголовок показує, що Майдан не апробує на 100% те, що там наведено. Я особисто вважаю, що це замовний матеріял, навіть здогадуюсь з яого боку (навмисно привів вихідні дані пошти) - але практика показує, що поки не відбудеться нормальна дискусія, між людьми, які розуміються на технологіях, не відбудеться змін в суспільному розумінні предмета.
Ми ставимо багато матеріалів, які не апробуються консенсусом, але якщо матеріял не виходить за межі тематики Майдану, то часто ставимо для дискусії. Тому дописане Пані я вважаю не подвійною, а потрійною перестраховкою. Проблема не в тому, щоб попередити про недостатню перевіреність джерела - проблема в тому, щоб виробити своєрідний кодекс підходів до соціології, доступний своєю простотою в зрозумінні для загалу, та напрацювати базу організацій, які цим займаються (чесних і нечесних). А зробити такі речі можна лише в дискусії, одна з функцій Майдану якраз у цьому і є.
Крім того, якщо ця публікація таки спровокує фахівців написати фаховий матеріял про "соціолухію" - значить з"явилась вона не намарно. Ще раз повертаюсь до давнього твердження: Майдан не інтернет-ЗМІ.
2006.02.15 | Сергій Кабуд
насправді стандарти Майдану настіки вищі за середньожлобські
до яких звикли за кучмізма, що інколи люди плутаються.правильна, хороша публікація, шо це ми всі тут здуріли чи шо?
2006.02.14 | Пані
От відповідь Украньюс з УП
І я не можу сказати, що вони зовсім не мають рації...Нам таки треба писати едіторіал про опитування, як і планувалося...
http://www2.pravda.com.ua/news/2006/2/14/38734.htm
"Обережно, соціологи"
Денис Безлюдько, "Українські Новини", для УП, 14.02.2006, 19:58
С удивлением прочитал на УП статью представителя фонда "Демократические инициативы" г.Бекешкиной "Обережно, шахраї", где уважаемый социолог обвиняет журналистов, в частности, нашего агентства, во всех смертных грехах, начиная от непрофессионализма и заканчивая продажностью.
Попытка пообщаться напрямую с автором ни к чему, кроме ощущения разговора "слепого с глухим" и созревшего грустного вывода о том, что войны социологов, регулярно обвиняющих друг друга в мошенничестве и манкировании данными, перекинулись на СМИ, не привела. Поэтому хотелось бы все-таки изложить свою точку зрения на проблему.
Так как в статье несколько смешаны понятия, хотелось бы расставить акценты. Проект "Український Вибір" действительно является детищем информационного агентства "Українські Новини", но проводить прямые параллели между ними не совсем корректно.
Агентство является поставщиком информации, платным поставщиком. Критерии отбора информации, которая предоставляется на ленте агентства, достаточно жесткие. Особенно это касается социологических опросов.
Агентство на сегодня использует данные 6 центров (периодически список пересматривается): КМИС, "Деминициативы", Национальный институт стратегических исследований, центр Разумкова, Социальный мониторинг, Социс. Данные используются только, если выборка достаточно значительна (обычно более 2 тыс. человек) и если опрос проводился во ВСЕХ регионах Украины.
Со своей стороны, хотелось бы отметить, что все наши попытки узнать у признанных социологов, в том числе "Деминициатив", кто является заказчиком (а соответственно, спонсором) того или иного опроса, не принесли результатов.
Телефонные опросы социологов агентство принципиально не ставит, поскольку считает их манипулятивной технологией — ведь обычно опрашивается только население больших городов и то непонятно по какому принципу. Несмотря на то, что в статье прозвучали обвинения в адрес "Українських Новин", как выяснилось из последующего разговора с автором, с лентой самого агентства г. Бекешкина не знакома.
В свою очередь, "Український Вибір" - открытый проект, который, в принципе, не цензурируется. Его цель — собрать в одном месте всю (ВСЮ!!!) информацию о выборах: из разных источников, с разными точками зрения, в том числе и "черный" PR. Это касается и социологических опросов.
Приоритеты, конечно, существуют. "Топом" ставятся только рейтинги политических партий и блоков уже упомянутых центров. Но в раздел "Рейтинги" попадают все (ВСЕ!!!) исследования, имеющие следующие исходные данные: время проведения исследования, количество респондентов, возрастная категория респондентов, статистическая погрешность.
Очередным обвинением со стороны уважаемого социолога было то, что сотрудники проекта не проверяют центры перед публикацией их результатов.
Да, коллектив проекта оставляет за авторами присланных материалов ответственность за их адекватность и достоверность. Информация о такой позиции, кстати, размещена на первой странице сайта, чтобы у посетителей не возникало неправильных ассоциаций.
Да, мы размещаем практически все материалы, касающиеся выборов. Да, мы готовы работать со всеми. Да, мы не делим этот мир на "оранжевых", "синих", "зеленых" и "в клеточку" — в рамках нашего проекта они все равны.
Мы выставляем социологические данные малознакомых структур - возможно, они не существует физически (выделено УП), но есть в виртуальной реальности, и мы не можем это игнорировать и устанавливать монополию на правду "избранных".
Возможно, это PR-технологии, но таковы реалии наших выборов, и сайт их зеркально отражает. В то же время посетители сайта могут самостоятельно выбирать, какой информации, в том числе соцопросам, они доверяют.
Я пытался донести эту мысль до г. Бекешкиной, но безрезультатно. По ее мнению, большинство населения Украины неспособно ориентироваться в информационном поле и ему необходимо показывать только "правильные" рейтинги. Т.е. рейтинги центров, давно практикующих на платном рынке опросов.
Хотя наш опыт освещения предыдущих президентских выборов показывает, что никому нельзя верить на 100%, но право на жизнь данные имеют. Напомню, что тогда данные социологических опросов были "похожи" друг на друга приблизительно как самовар на пряник. Да и сейчас по опросам социологических центров нетрудно догадаться, симпатиками какой политической силы они являются.
В свете статьи г. Бекешкиной очень симптоматичными выглядят данные последнего социсследования "Деминициатив", презентованные 10 февраля.
В случае если в выборах возьмут участие 75% избирателей, Верховная Рада будет структурирована следующим образом:
Партия регионов Украины - 185 мест
Блок партий "Наша Украина" - 113 мест
Блок Юлии Тимошенко - 86 мест
Социалистическая партия Украины - 27 мест
Народный блок Литвина - 21 место
Коммунистическая партия Украины - 20 мест.
Итого, для начала, по расчетам уважаемой соцконторы, у нас получается 452 (!) депутатских мандата. С учетом того, что Рада рассчитана на 450 мест, двое, вероятно, будут голосовать стоя. Момент второй, более интересный. 2 лишних депутата — не самое страшное.
Результаты соцопроса чудесным образом предусматривают возможность создания сразу 2 конфигураций парламентского большинства по 226 мандатов: "Регионы" с сателлитами (КПУ и блок Литвина) и "Нашеукраинцы" с сателлитами (БЮТ и СПУ). Выводы делайте самостоятельно, но такие данные как минимум вынуждают нас искать непрофессиональную мотивацию исследователей, если не элементы социологической манипуляции.
Напоследок, хотелось бы обратиться к читателям интернет-ресурсов, как к наиболее продвинутой части украинского общества. Господа, никому нельзя верить безоглядно, даже общепризнанным авторитетам. Еще в Библии было сказано "НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА". Не позволяйте никому навязывать свое мнение, получайте всегда МАКСИМУМ доступной информации.
Ни у кого нет монополии на правду. Даже у признанных социологов. Думайте, анализируйте, делайте СВОИ выводы. Никакие СМИ за вас это не сделают.
Задача СМИ — предоставлять потребителю необходимую ему информацию, а не думать за него. Истина — она, как всегда, посредине. Хочется пожелать, чтобы вы всегда ее находили.
Всем остальным прямым или косвенным участникам избирательного процесса хотелось бы пожелать толерантности в отношениях с коллегами и внешним миром, а также объективности в высказываемых оценках. Свобода слова и голословность — это, как говорят в Одессе, "две большие разницы".
Денис Безлюдько, главный редактор ИнА "Українські Новини"
P.S.от УП. Мы опубликовали это письмо, памятуя о праве критикуемого на ответ. Однако нам есть, что добавить. Мы не претендуем на истину в последней инстанции.
Но есть один важный момент. Момент, который дискредитирует информационные сайты как явление.
Оставим без комментариев очевидность недостаточных знаний автора о социологии. И не будем останавливаться на тональности статьи в стиле "сам дурак".
Нас беспокоит взгляд главного редактора уважаемого информационного агентства на то, что является информацией.
Да, можно собирать на одном сайте ВСЕ новости о выборах, все рейтинги ВСЕХ структур, (в том числе и несуществующих, как признал сам автор). И можно даже гордиться этим.
Но нельзя не замечать, что таким образом создается дополнительная площадка для "слива" любой непроверенной информации. Нельзя не понимать, что это – кратчайший и самый удобный путь для использования манипуляционных технологий.
Как, скажите, обычный читатель может отличить исследования уже зарекомендовавших себя фирм от "нарисованных" данных организаций-однодневок, созданных специально под выборы? Созданных специально для манипулирования мнением избирателей?
Одно дело, когда подобную "дезу" встречаешь на сайтах, которые никогда не гнушались черным пиаром и "жареными утками". Другое дело, когда эти вещи всплывают под шапкой респектабельного информационного агентства.
Вряд ли Денис Безлюдько этого не понимает.
2006.02.14 | mirgor
За що Бекешкіна нас назвала дундуками?
Нехай спочатку розберуться самі з собою, а то хто всрався - невістка2006.02.14 | Пані
Якщо це була дійсно вона, то може вона тут і пояснить
Ми спробуємо це прояснити.Розумієте - проблема з соцопитуваннями таки є. В принципі соціологія мусить виконувати ролю термометра, тобто показувати середні настрої, середню температуру по палаті.
А в нинішніх умовах її перетворіли на ліки, чи навіть на отруту. Звичайно, фаховим соціологам це болить. Але замовчування проблеми, не оприлюднення фуфла, не допоможе. А навпаки, заглибить проблему. Бо неможливо ж буде порівняти, співставити фахову роботу з одноразовим фуфлом.
2006.02.16 | Михайло Свистович
Re: За що Бекешкіна нас назвала дундуками?
Вас вона не обзивала. Вона мала претензії лише до першої сторінки сайту.mirgor пише:
> Нехай спочатку розберуться самі з собою
Це - неможливо, бо псевдосоціологи не для того спамлять своїми опитуваннями, щоб розбиратись і доводити. Їхнє завдання - кинути камінь, зірвати бабло і змитися.
2006.02.14 | Предсказамус
А вот ответ Алёны Притулы на один мой постинг
Re: Вопросы к Алёне ПритулеАвтор: Чжуанцзы
Дата: 09 Feb. 2006 р. 00:25
Уважаемая Алёна!
Новость относительно дочери Гавриша ( [www.pravda.com.ua] ) получилась весьма неудачной. Несмотря на родство, Татьяна Гавриш сыграла значительную положительную роль в принятии решений Харьковского горсовета в поддержку "оранжевой революции" после 2-го тура президентских выборов (фактически, она их составляла). Советовал бы Вашему харьковскому корреспонденту дополнить или исправить новость, которая вредит, в первую очередь, и без того подупавшему авторитету Вашего СМИ в Харькове.
Мы в чем-то ошиблись? Что не так в заголовке - Тимошенко ведет на выборы дочку Гавриша? Мы же не пишем, что она поддерживала отца в его бытность представителем Януковича в ЦИКе?
http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,76064,page=29
(Ответ Алёны, как там принято, выделен жирным шрифтом).
"Касалёк, каселёк... Какой каселёк?".
Это к тому, что рассуждения об использовании интернет-ресурсов для слива в исполнении Притулы выглядят несколько странно.
2006.02.14 | mirgor
Предсказамус - Чжуанцзы (-)
2006.02.14 | Предсказамус
Угадали с первого разу (-)
2006.02.14 | mirgor
(( :- ) (-)
2006.02.14 | Пані
Re: А вот ответ Алёны Притулы на один мой постинг
Предсказамус пише:> "Касалёк, каселёк... Какой каселёк?".
> Это к тому, что рассуждения об использовании интернет-ресурсов для слива в исполнении Притулы выглядят несколько странно.
Кстати о птичках... Тобто про УП. Насолоджуйся.
------------
На заседании жюри 16 января 2006 г. было принято следующее решение о награждении
поощрительными наградами Герда Буцериуса, а также наградой фонда ╚Свобода слова╩ ╚Свободная пресса
Восточной Европы╩ 2006 г.:
жюри постановило выделить семь поощрительных наград √ четырём газетам, одному информационному агентству
и двум журналистам, а именно:
Солидарность, Минск (предложение поступило от посольства Федеративной Республики Германии в Минске и
Министерства Иностранных Дел в Берлине). Выпуск этой беларусской еженедельной газеты в настоящее время
приостановлен в связи с крайней степенью репрессий в её отношении. Её создатели работают над онлайн-
версией. Размер присуждённой премии - 40000 евро.
Русско-Чеченское Информационное Агентство из Нижнего Новгорода (кандидатура была выдвинута фондом
Human Rights House Foundation, Норвежским Хельсинкским Комитетом и институтом Rafto Human Rights House)
ежедневно публикует на своём сайте на русском и английском языках актуальную информацию из Чечни,
завоевав тем самым роль ведущего российского источника независимой информации из этой Кавказской
республики. Размер премии, присуждённой агентству, - 20000 евро.
Предложение по газете Советская Калмыкия Сегодня из Элисты поступило из Института имени Фритьофа
Нансена. Это мужественное региональное издание может позволить себе выходить только один раз в месяц.
Оно выступает за соблюдение прав человека в Калмыкии, где царит диктаторский режим. Размер премии,
выделенной этой газете, составит 20000 евро.
Выборгские Ведомости, г. Выборг, √ это независимая региональная газета, качественно и серьёзно
подбирающая информацию. Она убедительно оправдывает свой девиз и требование, предъявляемое к самой
себе, - ╚Большая газета для маленького города╩. Предложение о её награждении поступило из Датского
Института Культуры. Размер премии, присуждённой этой газете, составит 20000 евро.
Журналист Фатима Тлисова, Нальчик, - корреспондент ╚Новой Газеты╩ по Северному Кавказу. Несмотря на
постоянные попытки запугивания, она регулярно и активно освещает конфликт в Чечне. Кандидатуру Фатимы
Тлисовой предложил Клаус-Хельге Донат, размер её премии составит 10000 евро.
Журналист Вероника Шахова, Благовещенск (предложенная Верой Коневой), работая главным редактором
башкирской газеты ╚Зеркало╩, писала об актах насилия милиции в Благовещенске, в связи с чем испытала
на себе давление, в конечном счёте повлекшее за собой её увольнение. Ей будет выделена премия в размере
10000 евро.
Украинская Правда, Киев, была предложена Штефаном Фоссом, сотрудником Немецкого Пресс-Агентства (dpa)
в Москве, Андерсом Аслудом, директором отдела России и Евразии института Carnegie Endowment for
International Peace, а также двумя коммиссарами ЕС, Бенитой Ферреро-Вальднер и Гюнтером Ферхойгеном.
Эта политически независимая и критически настроенная интернет-газета, публикующая смелые репортажи с
момента своего открытия в 2000 г., √ символ свободной журналистики в Украине. Размер премии ╚Украинской
Правде╩ составит 20000 евро.
2006.02.14 | Предсказамус
Ивропа меня не удивила (-)
2006.02.14 | Уляна
Нігілісти нині не в моді
Уявляю, як важко було пані Бекешкіній продиратися крізь наступні твердження і поєднуватити їх:> Мы выставляем социологические данные малознакомых структур - возможно, они не существует физически (выделено УП), но есть в виртуальной реальности, и мы не можем это игнорировать и устанавливать монополию на правду "избранных".
...пише автор, забувши, що спочатку писав оце:
> Агентство является поставщиком информации, платным поставщиком. Критерии отбора информации, которая предоставляется на ленте агентства, достаточно жесткие. Особенно это касается социологических опросов.
Так в чому "жесткость"?
Ну і як агенство думає про права споживачів їхньої інформації? Агенство часом не друкує оголошення про набір дівчат танцівницями і покоївками? І агенство не дуже хвилює, що це набір в неіснуючі клуби і готелі? Ну раз кажуть, що танцівницями, значить танцівницями...
> Напоследок, хотелось бы обратиться к читателям интернет-ресурсов, как к наиболее продвинутой части украинского общества. Господа, никому нельзя верить безоглядно, даже общепризнанным авторитетам.
Обращайтесь, обращайтесь.
Ось вже й не знаю, чи дійсно Качиньський зараз президент Польщі. Поки особисто не побачу його інавгурації, вірити не буду. Так і напишіть в своєму агенстві. Це вам пише представник "прадвінутой часті", який послухався вашої поради.
2006.02.19 | Shura1
Re: От відповідь Украньюс з УП
Ваша точка зору зрозуміла. Але є в ній і намала доля лукавства. Оскільки помилка в обрахунках цих структур сягає до 1 мільйона голосів. Тобто,10% виборців. Кому і куди їх притулити - справа майстерності. Тому до парламенту можуть (і потроаплять) ті сили, яких такі шановані соцслужби спеціально ігнорують. Тому довіряти соціології поки що, не можна.2006.02.15 | Пані
Я оновила зведену таблицю. Увага!
http://maidan.org.ua/wiki/index.php/Опитування_Вибори_2006Там блакитним виділено тих, кого вже ловили на підробках опитуваннь раніше, а рожевим виділено лавки, про які взагалі нічого невідомо.
Ось список цих невідомих лавок. Прохання всім. хто про них хоч щось знає - писати сюди чи на мило. Краще це вивести на чисту воду зараз, ніж потім писати і читати новини про підробні екзіт-поли.
Всеукраинская независимая социологическая служба
Агентство политических технологий (АПТ)
Центр политического и экономического консалтинга
"Юкрейнiан Соцiолоджi Онлайн Груп"
Фонд "Украина-2000"
Киевская социологическая академии
Центром социологических исследований
Всеукраинская общественная организация "Демократический выбор"
2006.02.15 | Предсказамус
Re: Я оновила зведену таблицю. Увага!
Пані пише:> Там блакитним виділено тих, кого вже ловили на підробках опитуваннь раніше, а рожевим виділено лавки, про які взагалі нічого невідомо.
> Ось список цих невідомих лавок. Прохання всім. хто про них хоч щось знає - писати сюди чи на мило. Краще це вивести на чисту воду зараз, ніж потім писати і читати новини про підробні екзіт-поли.
Может, имеет смысл выделить еще как-то социологические службы, которыми руководят (или владеют) кандидаты в депутаты?
2006.02.15 | Пані
Я поки тільки одну знайшла
Соціовимір Полохала. Там в джерелах опитуваннь це написано.Звичайно, є сенс виділити. Я зроблю.
2006.02.15 | Предсказамус
Минимум еще 2.
Национальный институт стратегических исследований, директор Рубан кандидат в депутаты Киеврады, центр Разумкова - Мартыненко в правлении.2006.02.15 | Пані
Re: Минимум еще 2.
Предсказамус пише:> Национальный институт стратегических исследований, директор Рубан кандидат в депутаты Киеврады,
Від кого?
> центр Разумкова - Мартыненко в правлении.
Угу. Я список зроблю.
2006.02.15 | Предсказамус
Re: Минимум еще 2.
Пані пише:> Предсказамус пише:
>> Национальный институт стратегических исследований, директор Рубан кандидат в депутаты Киеврады,
> Від кого?
НСНУ
>> центр Разумкова - Мартыненко в правлении.
> Угу. Я список зроблю.
2006.02.15 | Пані
Перевір будь ласка ще Єрмолаєва
Софія. Може в мене галюники, але здається він якось з СПУ пов`язаний, нє?2006.02.15 | Предсказамус
Непохоже (см. его комментарий)
Андрій Єрмолаєв (директор Центру соціальних досліджень "Софія"):"По-перше, нажаль соціалісти вже не зможуть позиціонуватись як системна опозиція. Мова йде про те, що для такого позиціонування необхідно відповідно відпозиціонуватись від попереднього політичного курсу. По-друге, організувати опозиційну роботу не лише в ЗМІ, а й у Парламенті, в органах самоврядування. Ну і нарешті, виступити не лише з альтернативою тактичних рішень, а й з альтернативою курсу. З точки зору підготовки до опозиційної роботи, соціалісти не будуть готові до такого, тим більше, враховуючи термін парламентських виборів. На сьогодні соціалісти не в змозі радикально поліпшити свої електоральні позиції, оскільки вони опинилися в ситуації, коли вони інтегровані в нову владу, і іміджеві показники розпорошені серед лідерів нової влади. Відповідно, соціалісти дуже постраждали з точки зору рейтингу показників, і часу на надолуження цієї ситуації практично немає. Я гадаю, що на сьогодні соціалісти використовують аргументи про політичну реформу, скоріше, як засіб власної актуалізації, як певні кроки, які примушують виборця, експерта і політика, звертати увагу на даний аспект. Але, я не бачу ресурсів, з точки зору перспективи, для того, щоб Соцпартія стала опозицією. Я дуже сумніваюсь, що за таких обставин представники соціалістів, міністри та державні службовці у органах виконавчої влади, виконають команду партії, і вийдуть з органів влади. Тим більше, що деякі з них фактично асоціюються з діяльністю президентської команди, а не партії. Це є серйозною проблемою".
http://zadonbass.org/first/message.html?id=16389
2006.02.15 | Пані
Помилилася значить
Ну і ладно. Цікаво знайти оті невідомі лавки (Гуглем я їх вже прогнала).2006.02.15 | Абу
це кантора Литвин(-)
2006.02.15 | observer
Тількі не в правлінні, а наглядовій раді
Це різні речі, все ж такиПані пише:
> > центр Разумкова - Мартыненко в правлении.
>
> Угу. Я список зроблю.
2006.02.15 | Kohoutek
Сыновья врагов народа?
Предсказамус пише:> Национальный институт стратегических исследований, директор Рубан кандидат в депутаты Киеврады, центр Разумкова - Мартыненко в правлении.
А может быть, всё-таки судить о людях не по тому, к какой политической силу они принадлежат, а по тому, что они делают? Вам не кажется, что принцип коллективной ответственности несколько порочен?
Я имею в виду: если данное учреждение уже успело скомпроментировать себя или выдаёт крайне отличающиеся от проверенных центров данные, то его следует занести в "чёрный список"; если же оно доказало свою непредвзятость и профессионализм, то к его данным следует прислушиваться; совершенно независимо от того, кто состоит в его правлении. Вы не слышали о таком принципе: "Ваши убеждения мне глубоко чужды, но я готов отдать жизнь за ваше право их высказывать?" Вы в принципе не верите, что люди могут быть порядочными и прежде всего следовать своим принципам, а не своей выгоде?
2006.02.15 | Предсказамус
Ну, зачем так сразу?
Kohoutek пише:> Предсказамус пише:
>> Национальный институт стратегических исследований, директор Рубан кандидат в депутаты Киеврады, центр Разумкова - Мартыненко в правлении.
>
> А может быть, всё-таки судить о людях не по тому, к какой политической силу они принадлежат, а по тому, что они делают? Вам не кажется, что принцип коллективной ответственности несколько порочен?
Принцип коллективной ответственности не "несколько", он просто порочен. Вот только причем здесь ответственность? Я хочу видеть (а не искать сам), какие социологические структуры связаны с определенными политическими силами, не больше и не меньше.
> Я имею в виду: если данное учреждение уже успело скомпроментировать себя или выдаёт крайне отличающиеся от проверенных центров данные, то его следует занести в "чёрный список"; если же оно доказало свою непредвзятость и профессионализм, то к его данным следует прислушиваться; совершенно независимо от того, кто состоит в его правлении. Вы не слышали о таком принципе: "Ваши убеждения мне глубоко чужды, но я готов отдать жизнь за ваше право их высказывать?" Вы в принципе не верите, что люди могут быть порядочными и прежде всего следовать своим принципам, а не своей выгоде?
Я вообще верю в людям, пока они не докажут, что им верить нельзя. Но, анализируя информацию, нужно ее иметь. По крайней мере, существенную информацию. Связь социологических организаций с определенными политическими силами - существенная информация. Не согласны?
2006.02.15 | Kohoutek
Затем
Предсказамус пише:> Принцип коллективной ответственности не "несколько", он просто порочен. Вот только причем здесь ответственность? Я хочу видеть (а не искать сам), какие социологические структуры связаны с определенными политическими силами, не больше и не меньше.
А что даёт вам судить о том, связан данный центр с некоей политической силой? Может быть, стоит пойти дальше и выяснить партийную принадлежность всех работников центра? Ну а вдруг у них обработку данных проводит член Партии регионов? Ужас, да и только.
> Я вообще верю в людям, пока они не докажут, что им верить нельзя. Но, анализируя информацию, нужно ее иметь. По крайней мере, существенную информацию. Связь социологических организаций с определенными политическими силами - существенная информация. Не согласны?
Согласен, только вот подменять понятия "связь с определённой политической силой" и "членство сотрудников в определённой политической партии" негоже. Вот если попалось данное агентство на фальсификации в пользу некоей партии - капец; а указывать, что у его директора жена является лучшей подругой некоей Ю. и из-за этого помечать данное агентство как ненадёжное - это передёргивание.
2006.02.15 | Предсказамус
Повторяю, не ищите черную кошку в темной комнате
Определитесь, является ли существенной информация, что директор исследовательского центра одновременно баллотируется в депутаты по определенному списку. Если нет - просто не обращайте внимания. А для меня (думаю, не только) эта информация существенная.2006.02.15 | observer
Якби написане вами не було маніпуляцією
то взагалі б не було про що говорити. Як у випадку з Полохало, зокремаВ даному ж випадку
Предсказамус пише:
> Определитесь, является ли существенной информация, что директор исследовательского центра одновременно баллотируется в депутаты по определенному списку. Если нет - просто не обращайте внимания. А для меня (думаю, не только) эта информация существенная.
не зовсім зрозуміло як Ви Мартиненка притягните до директора Соціологічної служби Центру ім.Разумкова.
2006.02.15 | Предсказамус
Да что вы все так переполошились?
observer пише:> Предсказамус пише:
>> Определитесь, является ли существенной информация, что директор исследовательского центра одновременно баллотируется в депутаты по определенному списку. Если нет - просто не обращайте внимания. А для меня (думаю, не только) эта информация существенная.
> не зовсім зрозуміло як Ви Мартиненка притягните до директора Соціологічної служби Центру ім.Разумкова.
Я в данном случае вообще говорю об ИСИ и Рубане.
И вообще - что это викторианцы бросились запрещать мне знать то, что я хочу? Тем более, что составитель (Пани) не возражает...
2006.02.15 | Kohoutek
Платон мне друг...
Предсказамус пише:> И вообще - что это викторианцы бросились запрещать мне знать то, что я хочу? Тем более, что составитель (Пани) не возражает...
Ключевое слово - "викторианцы". Я - не "викторианец". Я могу поддерживать Ющенко, могу не поддерживать, но это не сказывается на моих способностях анализировать происходящее. Понимаете, не всякий человек, который поддерживает Ющенко - "викторианец". Есть и такие, которые поддерживают идеи и политику, а не просто лояльны к личности; и такие, для которых честность важнее их личных убеждений. И не надо ваше убеждения по этому поводу (что все делятся на "своих" и "чужих", причём свой своего никогда не обидит), нечувствительно навязывать читателям. Я же говорю: ну, хорошо, вы указали, что в наблюдательном совете некоего центра состоит член политсовета одной из партий. И это вся информация, которую вы предоставите широкой публике? А партийность всех остальных членов этого наблюдательного совета вы выяснили? А партийность членов правления?
Я не против, чтобы для КАЖДОЙ социологической службы в ПРИМЕЧАНИЯХ была указана ВСЯ доступная по ней информация, могущая иметь отношение к её работе. Но не надо делить их на агнцев и потенциальных козлищ. Пусть тогда в примечаниях к центрам, по которым нет информации, так и будет сказано: информация о партийности и кандидатстве сотрудников и членов наблюдательного совета ОТСУТСТВУЕТ. Или что-то в этом роде. Так можно хоть какие-то корректные выводы делать.
2006.02.15 | observer
Бо намагаєтесь маніпулювати Майданом
Предсказамус пише:> observer пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Определитесь, является ли существенной информация, что директор исследовательского центра одновременно баллотируется в депутаты по определенному списку. Если нет - просто не обращайте внимания. А для меня (думаю, не только) эта информация существенная.
> > не зовсім зрозуміло як Ви Мартиненка притягните до директора Соціологічної служби Центру ім.Разумкова.
> Я в данном случае вообще говорю об ИСИ и Рубане.
Ви взагалі читаєте те, що пишете?
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1139961824
> Может, имеет смысл выделить еще как-то социологические службы, которыми руководят (или владеют) кандидаты в депутаты?
всі тількі за, але до чого тут
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1139962470
> центр Разумкова - Мартыненко в правлении.
До того ж не правлінні, а наглядовій раді. І не соц.служби, а Центру. Але головне, що він ним НЕ "руководит (или владеет)"
> И вообще - что это викторианцы бросились запрещать мне знать то, что я хочу?
Та заспокойтесь, ніхто Вам не забороняє знати те що Ви хочете. І навіть вивішувати ці Ваші "знання". Але на Вашій приватній сторінці.
2006.02.15 | Предсказамус
Не смешите
"Майданом", в первую очередь, пытаются манипулировать те, кто теперь приписывают другим свою склонность к манипулятивным утверждениям. Что характерно, им это не удается, т.к. "Майдан" не ФУП, здесь на мякине не проведешь.observer пише:
> і вже не вперше
Ну, ясное дело, кто на "Майдане" главный манипулятор? Конечно, Предсказамус, не observer же, в самом деле...
> Предсказамус пише:
> http://www2.maidan.org.ua/n/free/1139962470
>> центр Разумкова - Мартыненко в правлении.
И там же рядом про Рубана.
Насчет правления - ошибся, но Вы же поправили, за что Вам большое спасибо.
> До того ж не правлінні, а наглядовій раді. І не соц.служби, а Центру. Але головне, що він ним НЕ "руководит (или владеет)"
Наблюдательный совет - один из органов управления.
>> И вообще - что это викторианцы бросились запрещать мне знать то, что я хочу?
> Та заспокойтесь, ніхто Вам не забороняє знати те що Ви хочете. І навіть вивішувати ці Ваші "знання". Але на Вашій приватній сторінці.
А здесь нельзя? observer, Вам не кажется, что Вы слишком много на себя берете?
2006.02.15 | Shooter
Манічка
Предсказамус пише:> центр Разумкова - Мартыненко в правлении.
(в наглядовій раді)
Ну...а Гриценко - взагалі в уряді Єханурова.
Скільки там людей входить в наглядову раду Центру Разумкова? і невже Мартиненко їх всіх під пальцьом тримає? і вказує, як рейтинги малювати?
Є суттєва відмінність, коли структура "належить"/є контрольована одній людині, як це є у випадку Полохала, і коли людина є членом колегіального органу.
В Мартиненка в центрі Разумкова впливу - 0,1 дай Боже, щоб було. Та й з чи без Мартиненка центра Разумкова має повість серйозної соціологічної та аналітичної структури.
І ще інша справа - коли взагалі "малюються" віртуальні "соціологічні центри" із вказаними даними, висмоктаними з відповідного органу "роботодавця".
2006.02.15 | Предсказамус
Кому как
Для Вас это "манечка", для меня - полнота картины.Повторяю, я не делаю никаких выводов из того, что в наблюдательном совете центра Разумкова есть Мартыненко, Третьяков и Мостовая. Но они там есть и знать об этом не грех.
Точно так же мне не мешает знать, что Рубан из ИСИ баллотируется в Киевраду. Вам мешает? Плюньте и забудьте.
2006.02.15 | Shooter
Саме так
Предсказамус пише:> Повторяю, я не делаю никаких выводов из того, что в наблюдательном совете центра Разумкова есть Мартыненко, Третьяков и Мостовая. Но они там есть и знать об этом не грех.
Ні, Ви робите лише натяки. Що оскільки в спостережній раді центра Разумкова є Мартиненко, Третьяков и Мостова, то їхні соціологічні дані можуть бути хибними. Іншого сенсу у звиразнювані Вами цього факту я не бачу.
> Точно так же мне не мешает знать, что Рубан из ИСИ баллотируется в Киевраду.
Рубан/ІСІ та Центр Разумкова - це дві принципово відмінні величини, не знаходите? Це як, скажімо, ДемІніціативи та соц.служба Полохала.
Тому, в принципі, ні на Рубана, ні на Полохала я би не звертав уваги. Але однозначно не ставив в один ряд центр Разумкова, КМІС, Соціс та ДемІніціативи з фірмами Рубана та Полохала. Не кажучи вже про "віртуально намальовані".
**************
100 разів права Бекешина - варто орієнтуватися на відомі, з досвідом, соціологічні служби. Для яких фальшування даних є забиранням в майбутньому їхнього хліба насущного.
Все решта - від лукавого.
2006.02.15 | Предсказамус
"Не принимайте стук сердца за топот конских копыт"
Shooter пише:> Предсказамус пише:
>> Повторяю, я не делаю никаких выводов из того, что в наблюдательном совете центра Разумкова есть Мартыненко, Третьяков и Мостовая. Но они там есть и знать об этом не грех.
> Ні, Ви робите лише натяки. Що оскільки в спостережній раді центра Разумкова є Мартиненко, Третьяков и Мостова, то їхні соціологічні дані можуть бути хибними. Іншого сенсу у звиразнювані Вами цього факту я не бачу.
Надеюсь, дамы на меня не обидятся, если я напомню старый анекдот о женской логике?
- Милая, ты что-то недоговариваешь...
- Ах, недоговариваю? Значит я обманываю, значит я лгу, значит я брешу, значит я собака... Мама, мама, а он меня сукой обозвал!
> 100 разів права Бекешина - варто орієнтуватися на відомі, з досвідом, соціологічні служби. Для яких фальшування даних є забиранням в майбутньому їхнього хліба насущного.
В прошлых выборах парочка "відомих, з досвідом, соціологічних служб" таки вмочила рога в искажение результатов опросов. Поэтому такой критерий оценки важен, но его недостаточно.
> Все решта - від лукавого.
2006.02.15 | Shooter
Що зробиш - від Вас чути швидше цокіт
Предсказамус пише:> Shooter пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Повторяю, я не делаю никаких выводов из того, что в наблюдательном совете центра Разумкова есть Мартыненко, Третьяков и Мостовая. Но они там есть и знать об этом не грех.
> > Ні, Ви робите лише натяки. Що оскільки в спостережній раді центра Разумкова є Мартиненко, Третьяков и Мостова, то їхні соціологічні дані можуть бути хибними. Іншого сенсу у звиразнювані Вами цього факту я не бачу.
> Надеюсь, дамы на меня не обидятся, если я напомню старый анекдот о женской логике?
> - Милая, ты что-то недоговариваешь...
> - Ах, недоговариваю? Значит я обманываю, значит я лгу, значит я брешу, значит я собака... Мама, мама, а он меня сукой обозвал!
Саме так. наводячи абслютно несуттєву з практичної точки зору присутність певних людей у великому колегіальному органі Центру Разумкова, та ще й тільки наглядовому, Ви натякаєте на сучну сутність всього центру Разумкова.
Бо інакше - яку саму інформацію Ви черпаєте з факту/хочете повідомити його оприлюдненням, що вище згадані входять в наглядову раду центру Разумкова? (ще й неточно вказуєте, куди саме входять)
> > 100 разів права Бекешина - варто орієнтуватися на відомі, з досвідом, соціологічні служби. Для яких фальшування даних є забиранням в майбутньому їхнього хліба насущного.
> В прошлых выборах парочка "відомих, з досвідом, соціологічних служб" таки вмочила рога в искажение результатов опросов. Поэтому такой критерий оценки важен, но его недостоаточно.
Але 3 таки не вмочували, правда? А четверта з 5 пост-фактум і під тиском колег "перемалювала" результати на реальні, правда?
Хоча і це варто вказувати. Що, скажімо, де-факто можливість і методики провести повноцінне соціологічне опитування мають "5 великих", з яких конкретні 2 пост-фактум можуть ще "зважувати результати коефіціентами".
> > Все решта - від лукавого.
Повторюсь: решта - від лукавих.
2006.02.15 | Предсказамус
Не судите всех по себе (С) МС
Shooter пише:> наводячи абслютно несуттєву з практичної точки зору присутність певних людей у великому колегіальному органі Центру Разумкова, та ще й тільки наглядовому, Ви натякаєте на сучну сутьність всього центру Разумкова.
Шутер, я не виноват, что Вы склонны так плохо думать о больших научных коллективах только из-за присутствия определенных людей в органах управления этими коллективами. Мне всего лишь хочется знать, есть ли такие (определенные) люди в таких (управленческих) органах или нет. Вот и все.
> Бо інакше - яку саму інформацію Ви черпаєте з факту/хочете повідомити його оприлюдненням, що вище згадані входять в наглядову раду центру Разумкова? (ще й неточно вказуєте, куди саме входять)
Я не исключаю, что эти люди могут пробовать влиять на результаты исследований. Уверен, что им это не удастся, конечно, но на всякий случай знать хочется.
>> В прошлых выборах парочка "відомих, з досвідом, соціологічних служб" таки вмочила рога в искажение результатов опросов. Поэтому такой критерий оценки важен, но его недостоаточно.
> Але 3 таки не вмочували, правда? А четверта з 5 пост-фактум і під тиском колег "перемалювала" результати на реальні, правда? Хоча і це варто вказувати. Що, скажімо, де-факто можливість і методики провести повноцінне соціологічне опитування мають "5 великих", з яких конкретні 2 пост-фактум можуть ще "зважувати результати коефіціентами".
А как Вы определите эти "конкретні 2"? Только по прошлым подвигам? Так до 2004 года к ним претензий не было, как сейчас к остальным трем. Поэтому и хочется иметь побольше информации о социологических службах. А Вы почему-то против.
2006.02.15 | Shooter
Ось і не судіть
Ліньки в пінг-понг бавитися. Лише зауважу.Предсказамус пише:
> Поэтому и хочется иметь побольше информации о социологических службах. А Вы почему-то против.
Ні, я тільки "за". Проте у одному випадку - якщо інформація об'єктивна і охоплююча. Себто, якщо поруч з тим, що Мартиненко, Третьяков та та Мостова входять в наглядову раду центру Разумкова, ви наведете:
а) кількісний та персональний склад наглядової ради
б) функції наглядової ради
в) частоту, з якою рада збирається
то тоді, надіюсь, навіть Вам
Якщо ж Ви лише "висмикуєте" те, що Вашому серцю любе - Ви презетнуєте явно тенденційний і викривлений підхід до тієї чи іншої проблематики/ентіті/особи. І, відповідно, лише шкодите пошуку істини, а не їй допомагаєте.
2006.02.15 | Предсказамус
Шутер, не тормозите и перечитайте ветку
Shooter пише:> Себто, якщо поруч з тим, що Мартиненко, Третьяков та та Мостова входять в наглядову раду центру Разумкова, ви наведете:
> а) кількісний та персональний склад наглядової ради
> б) функції наглядової ради
> в) частоту, з якою рада збирається
А цветочек в уголке нарисовать не надо? С чего это Вы решили Пани работу поискать? У нее своей хватает.
Наличие перечисленных в наблюдательном совете - не обвинение и не претензия, а информация, которая сама по себе не бывает плохой или хорошей. Оценка же этой информации - личное дело оценивающего, а не Ваше или мое.
> Якщо ж Ви лише "висмикуєте" те, що Вашому серцю любе - Ви презетнуєте явно тенденційний і викривлений підхід до тієї чи іншої проблематики/ентіті/особи. І, відповідно, лише шкодите пошуку істини, а не їй допомагаєте.
Вы уже целую ветку породили, приписывая мне этот подход только потому, что мне интересно знать отношения между социологическими служюами и политическими силами, поэтому о тенденциозном подходе Вам лучше помолчать.
2006.02.15 | Shooter
Ось вже і сіпання та смикання почалися
Предсказамус пише:> Shooter пише:
> > Себто, якщо поруч з тим, що Мартиненко, Третьяков та та Мостова входять в наглядову раду центру Разумкова, ви наведете:
> > а) кількісний та персональний склад наглядової ради
> > б) функції наглядової ради
> > в) частоту, з якою рада збирається
> Наличие перечисленных в наблюдательном совете - не обвинение и не претензия, а информация,
ТЕНДЕНЦІЙНА інформація. Яка дає ВИКРИВЛЕНУ картину реалій.
>которая сама по себе не бывает плохой или хорошей.
Ще й як буває.
Вам, як любителю анекдотів, нагадаю один древній, коли в фіналі забігу на сто метрів змагалися совіцький та американський бігуни, і американець переміг. На другий день ТАСС розповсюдив інформацію, що радянський атлет прийшов на фініш другий, а американець - передостанній.
Ви у випадку "Мартиненко-центр Разумкова" дієте абсолютно аналогічно до ТАСС.
Один до одного.
2006.02.15 | Предсказамус
Не будите лихо, пока оно тихо.
Шутер, мне некогда разбираться в том, какую роль играет Мартыненко по отношению к Центру Разумкова, но я могу и заняться.Вот, к примеру, цитата по поводу одной старой разборки:
---
"Мартыненко не понял, на каком основании его имя связывается с деловыми неудачами российского депутата, заверил, что Украинский центр политических и экономических исследований имени Разумкова не имеет задолженности по арендной плате, и объяснил появление вышеуказанного материала действиями Александра Зинченко. Мартыненко также посоветовал экс-госсекретарю "не позорить Украину и не искать псевдокомпромат на политических конкурентов у зарубежных олигархов типа Лебедева"."
http://fraza.com.ua/news/27.10.05/13691.html
---
С каких это хренов почти посторонний Центру Мартыненко распинается о том, есть у того задолженность по аренде или нет? Наверное, потому, что никакого отношения к управлению этим Центром не имеет...
Но мне покуда это все не интересно, тем не менее хочу еще раз поблагодарить Пани за то, что она учла мою просьбу.
2006.02.15 | Shooter
Хе-хе :) лихо Ви наше ;)
Предсказамус пише:> Шутер, мне некогда разбираться в том, какую роль играет Мартыненко по отношению к Центру Разумкова, но я могу и заняться.
>
> Вот, к примеру, цитата по поводу одной старой разборки:
> ---
> "Мартыненко не понял, на каком основании его имя связывается с деловыми неудачами российского депутата, заверил, что Украинский центр политических и экономических исследований имени Разумкова не имеет задолженности по арендной плате, и объяснил появление вышеуказанного материала действиями Александра Зинченко. Мартыненко также посоветовал экс-госсекретарю "не позорить Украину и не искать псевдокомпромат на политических конкурентов у зарубежных олигархов типа Лебедева"."
> http://fraza.com.ua/news/27.10.05/13691.html
> ---
> С каких это хренов почти посторонний Центру Мартыненко распинается о том, есть у того задолженность по аренде или нет? Наверное, потому, что никакого отношения к управлению этим Центром не имеет...
Та ні, він одноосібно керує центром ім. Разумкова і персонально диктує їм дані соцдосліджень.
> Но мне покуда это все не интересно
І саме тому, що "Вам це не цікаво", Ви на цю тему випродукували вже з 20 повідомлень.
>тем не менее хочу еще раз поблагодарить Пани за то, что она учла мою просьбу.
Чим, в принципі, трішки допомогла тим, хто затіяв аферу з фіктивними соцопитуваннями з метою тотальної нівеляції значення соціологічних контор України на виборах.
І ще на допомогу Пані:
Центр Разумкова
Партнери і фінансування
Центр Разумкова висловлює щиру вдячність організаціям, установам за інформаційну та фінансову підтримку діяльності. Ми вдячні зокрема:
Апарату Ради національної безпеки і оборони України;
Інформаційному управлінню Апарату Верховної Ради України;
Головному науково-експертному управлінню Апарату Верховної Ради України;
Міністерству закордонних справ України;
Міністерству оборони України;
Міністерству фінансів України;
Національному інституту стратегічних досліджень;
Національному інституту проблем міжнародної безпеки;
Київській міській державній адміністрації;
Державному департаменту України у справах релігій;
Міжнародному фонду "Відродження";
Фундації Чарльза Мотта;
Фундації "Україна-США";
Програмі Freedom House "Партнерство за реформи в Україні";
Інституту відкритого суспільства (Будапешт);
"Фонду сприяння демократії" Посольства США в Україні;
Бюро зі співробітництва в Україні, Білорусі та Молдові Фонду Фрідріха Еберта;
Представництву Фонду Конрада Аденауера в Україні;
Представництву Фонду Ганнса Зайделя в Україні;
Женевському Центру демократичного контролю над збройними силами;
Головному управлінню з питань внутрішньої політики;
Канадському агентству з міжнародного розвитку;
Стокгольмському міжнародному інституту дослідження миру (SIPRI);
Центру проблем європейської безпеки (Нідерланди);
Атлантичній Раді (США);
Development Associates Inc.;
Morgan Stanley & Co. International Limited;
Міжнародному інституту стратегічних досліджень (Франція);
Центру проблем європейської безпеки (Бельгія);
Міжнародній асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр";
Французькій Асоціації українських студій;
Інституту економічних досліджень та політичних консультацій;
Фонду Інститут східноєвропейських досліджень (Польща);
Фонду "Європа-XXI";
Посольству Королівства Нідерланди в Україні;
Посольству Канади в Україні;
Посольству Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україні;
Посольству Французької Республіки в Україні;
Посольству США в Україні;
Посольству Королівства Швеції в Україні;
Посольству Швейцарської Конфедерації в Україні;
Swiss Agency for Development and Cooperation;
Редакції тижневика "Дзеркало тижня";
ЗАТ "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія";
ЗАТ "Пласт";
Українському фонду міжнародного молодіжного співробітництва "Лідер";
Фонду "Російський суспільно-політичний центр";
Freedom House - Ukraine;
UCAN;
Представництву Організацій Об'єднаних Націй в Україні;
Центру політико-правових реформ;
"Програмі національної безпеки" Гарвардського університету;
EURASIA GROUP LTD;
Національному Фонду підтримки демократії (США);
Київському регіональному представництву Фонду "Євразія";
Центру інформації та документації НАТО в Україні;
Відділу преси та інформації НАТО.
Надіюсь, що і це вона опублікує.
2006.02.15 | Предсказамус
Вам виднее
Shooter пише:> Предсказамус пише:
>> С каких это хренов почти посторонний Центру Мартыненко распинается о том, есть у того задолженность по аренде или нет? Наверное, потому, что никакого отношения к управлению этим Центром не имеет...
> Та ні, він одноосібно керує центром ім. Разумкова і персонально диктує їм дані соцдосліджень.
Очень сомневаюсь, но раз это утверждает такой порядочный и откровенный человек, как Вы, есть повод задуматься, а вдруг?
>> Но мне покуда это все не интересно
> І саме тому, що "Вам це не цікаво", Ви на цю тему випродукували вже з 20 повідомлень.
Как воспитанный человек, стараюсь не оставлять без ответа постинги, адресованные мне.
>> тем не менее хочу еще раз поблагодарить Пани за то, что она учла мою просьбу.
> Чим, в принципі, трішки допомогла тим, хто затіяв аферу з фіктивними соцопитуваннями з метою тотальної нівеляції значення соціологічних контор України на виборах.
От жеж... Так и она тоже?! Кругом враги, Шутер, просто проходу от них нет честному викторианцу...
2006.02.15 | Shooter
В цьому не сумніваюсь
Занадто вже у Вас сильні аберації зору - вже не гнівайтеся.Предсказамус пише:
> >> тем не менее хочу еще раз поблагодарить Пани за то, что она учла мою просьбу.
> > Чим, в принципі, трішки допомогла тим, хто затіяв аферу з фіктивними соцопитуваннями з метою тотальної нівеляції значення соціологічних контор України на виборах.
> От жеж... Так и она тоже?!
І вона також. Якщо не доходить чому саме - рекомендую ще раз і ще раз перечитати статтю Бекешіної. Можливо і ще раз не завадить - поки, нарешті, не зрозумієте її зміст.
2006.02.15 | Shooter
Ще варто згрупувати опитування.
Наприклад, у верхній частині таблиці - дані відомих соціологічних фірм. В середній - "зацікавлені"/"маловідомі". В нижній - взагалі невідомі/фальшовані.І наводити середнє цих даних для кожної групи окремо.
2006.02.15 | catko
якщо знати хто замовник - дуже навіть "не бреше"(-)
2006.02.15 | mirgor
УП публікує незамовлені опитування (л)
Інформація про дослідження, проведене InMind: репрезентативне телефонне опитування мешканців Києва у віці 18 років і старші, квотоване за статтю і віком.Розмір вибірки: 629 особи. Теоретична похибка вибірки: до 4%. Термін проведення дослідження: 5-8 лютого.
www.InMind.com.ua - що це за серйозна така конторка?
Телефонне опитування 629 особи ?
Теоретична похибка вибірки: до 4%???
Цікаво це не "фальшиві" опитування?
http://www.pravda.com.ua/news/2006/2/15/38780.htm
2006.02.16 | Андрей
Re: Як на Вашу думку, чи бреше соціологія? MOД
Брешуть по заявкам багатих.2006.02.17 | mirgor
Re: Як на Вашу думку, чи бреше соціологія? MOД(л)
БЮТ має всі шанси наздогнати Партію регіонів - Полохало17 лютого 2006
10:24:24
«Партія регіонів володіє найбільшим на сьогодні електоральним капіталом (24,6%). Тоді як шанси наздогнати Партію регіонів має Блок Юлії Тимошенко (18,9%), якому, попри спрямованих проти нього і особливо проти його лідера масовану контрпропаганду і (за висновками Комітету виборців України) — чорний PR (надто в західних регіонах України), вдалося зберегти і навіть частково зміцнити свої позиції в центральних регіонах, включаючи столицю України», - заявив 16 лютого науковий керівник Центру соціологічних та політологічних досліджень «Соціовимір» Володимир Полохало на прес-конференції в УНІАН.
За словами Полохала, опитування громадської думки в регіонах показують, що останніми тижнями почався певний перелом в електоральних настроях на користь БЮТ серед значної частини виборців Харківської, Дніпропетровської, Запорізької та деяких інших східних та південних областей, це компенсувало, зокрема, деякі „січневі” електоральні втрати у Львівській, Івано-Франківській та Тернопільській областях.
Експерти також відзначили продуктивність (з точки зору зростання рейтингу блоку) численні поїздки його лідера в регіони в січні-лютому цього року. Варто зауважити також, що персональні рейтинги лідерів двох конкуруючих сил — БЮТ и ПР — перевищують рейтинги політичних сил, які вони очолюють, що, як вважають експерти, водночас є і перевагою і слабким місцем цих сил (з огляду на використання „брудних” і маніпулятивних виборчих технологій).
Найбільш уразливим та таким, що зберігає деяку інтригу на виборах—2006, є рейтинг нинішньої „партії влади” — „Блок „Наша Україна” (14,8%). Як засвідчують результати опитувань громадської думки, значні електоральні втрати (надто в центральних регіонах України), пов’язані з розколом „помаранчевої коаліції”, відставкою уряду Юлії Тимошенко і Меморандумом, підписаним Віктором Ющенком і Віктором Януковичем у вересні 2005 р., не вдалося компенсувати протягом жовтня 2005 р. — лютого 2006 р. І певною перевагою, і водночас слабким місцем Блоку „Наша Україна” є те, що рейтинг лідера Блоку „Наша Україна” Юрія Єханурова є меншим, ніж рейтинг сили, яку він очолює. Водночас персональний рейтинг Єханурова значно поступається персональним рейтингам Януковича та Тимошенко — лідерам двох основних конкурентів „Нашої України”.
http://byut.com.ua/ukr/news-900
А далі коментар
http://obkom.net.ua/articles/2006-02/17.1306.shtml