Факт приглашения в НАТО сделает Украину более привлекательной (л
02/17/2006 | mirgor
для иностранного капитала
“Сегодня в стране активно дискутируют по поводу того, что даст вступление Украины в НАТО конкретному гражданину. Ответ может быть многоплановым. Думать, что, став членом НАТО сегодня, уже завтра каждый украинец наполнит до предела свой кошелек, очень упрощенно.
Однако если посмотреть на этот вопрос не только с точки зрения кратковременных выгод, а и с позиции перспективы, то нам откроется привлекательная картина. Мы увидим Украину в числе развитых государств, с боеспособной армией и реально действующей рыночной экономикой. Мы увидим страну, которая в рамках элитного клуба государств участвует в принятии важнейших решений в области безопасности и имеет доступ как к ранее закрытой информации, так и к современным технологиям.
Факт приглашения в НАТО сделает Украину более привлекательной для иностранного капитала, так как будет означать, что у нашей страны предсказуемое политическое развитие и стабильная экономика.
Экономические выгоды членства Украины в НАТО касаются и нашего военно-промышленного комплекса. Я не разделяю пессимистическое мнение о гибели украинского ВПК после вступления в НАТО. В этой области есть перспектива утвердиться на новых рынках вооружений и сохранить существующие рынки сбыта украинской военной продукции. В НАТО мы сможем занять выгодную нишу производителя военно-транспортной авиации, уже успев заработать хорошую репутацию.
Теперь о политических преимуществах. Членство в НАТО принесет Украине международные гарантии безопасности, суверенитета и целостности ее территорий и позволит нам влиять на формирование политики безопасности в мире. Членство в НАТО принесет политические дивиденды и в наших отношениях с Россией, с учетом того, что РФ активно сотрудничает с Альянсом.
Позиция России относительно намерений Украины стать членом НАТО известна. Российское руководство официально заявило об уважении права любой страны вступать в те или иные организации, в том числе и в НАТО.
В то же время российские политики говорят, что вступление Украины в Альянс отразится на российско-украинском сотрудничестве. Однако посмотрите: последняя волна расширения НАТО не привела к ухудшению отношений новых стран — членов Альянса с Россией, а наоборот, послужила импульсом для их выстраивания заново.
Диалог НАТО — Россия тоже называется “отношениями особого партнерства”. Но этот диалог является намного более конструктивным, чем в рамках отношений Украина — НАТО. Количество совместных механизмов Россия — НАТО втрое превышает количество существующих между Украиной и НАТО. При обсуждении вопросов борьбы с терроризмом в формате Россия — НАТО российская сторона фактически выступает в роли полноправного члена Альянса. Это говорит о том, что Россия не противопоставляет себя Альянсу, а является открытой для сотрудничества с ним. Так не выглядит ли негативная позиция некоторых российских политиков относительно членства Украины в НАТО двоякой, собственнической, направленной на устранение конкурента на рынках государств НАТО?
По мнению большинства экспертов-международников, НАТО является единственной структурой, способной быстро и результативно реагировать на критические ситуации в сфере безопасности. А это подтверждает тот факт, что Альянс является эффективным гарантом безопасности своих стран-членов. НАТО объединяет наиболее развитые и прогрессивные страны мира, и важнейшие решения здесь принимаются после достижения консенсуса. Свой выбор в пользу НАТО сделали 850 миллионов граждан стран — союзниц Альянса. Убежден, что место Украины именно в числе этих государств.”
С уважением, первый заместитель министра иностранных дел Украины
Антон Бутейко
http://www.business.ua/i681/a22488/
“Сегодня в стране активно дискутируют по поводу того, что даст вступление Украины в НАТО конкретному гражданину. Ответ может быть многоплановым. Думать, что, став членом НАТО сегодня, уже завтра каждый украинец наполнит до предела свой кошелек, очень упрощенно.
Однако если посмотреть на этот вопрос не только с точки зрения кратковременных выгод, а и с позиции перспективы, то нам откроется привлекательная картина. Мы увидим Украину в числе развитых государств, с боеспособной армией и реально действующей рыночной экономикой. Мы увидим страну, которая в рамках элитного клуба государств участвует в принятии важнейших решений в области безопасности и имеет доступ как к ранее закрытой информации, так и к современным технологиям.
Факт приглашения в НАТО сделает Украину более привлекательной для иностранного капитала, так как будет означать, что у нашей страны предсказуемое политическое развитие и стабильная экономика.
Экономические выгоды членства Украины в НАТО касаются и нашего военно-промышленного комплекса. Я не разделяю пессимистическое мнение о гибели украинского ВПК после вступления в НАТО. В этой области есть перспектива утвердиться на новых рынках вооружений и сохранить существующие рынки сбыта украинской военной продукции. В НАТО мы сможем занять выгодную нишу производителя военно-транспортной авиации, уже успев заработать хорошую репутацию.
Теперь о политических преимуществах. Членство в НАТО принесет Украине международные гарантии безопасности, суверенитета и целостности ее территорий и позволит нам влиять на формирование политики безопасности в мире. Членство в НАТО принесет политические дивиденды и в наших отношениях с Россией, с учетом того, что РФ активно сотрудничает с Альянсом.
Позиция России относительно намерений Украины стать членом НАТО известна. Российское руководство официально заявило об уважении права любой страны вступать в те или иные организации, в том числе и в НАТО.
В то же время российские политики говорят, что вступление Украины в Альянс отразится на российско-украинском сотрудничестве. Однако посмотрите: последняя волна расширения НАТО не привела к ухудшению отношений новых стран — членов Альянса с Россией, а наоборот, послужила импульсом для их выстраивания заново.
Диалог НАТО — Россия тоже называется “отношениями особого партнерства”. Но этот диалог является намного более конструктивным, чем в рамках отношений Украина — НАТО. Количество совместных механизмов Россия — НАТО втрое превышает количество существующих между Украиной и НАТО. При обсуждении вопросов борьбы с терроризмом в формате Россия — НАТО российская сторона фактически выступает в роли полноправного члена Альянса. Это говорит о том, что Россия не противопоставляет себя Альянсу, а является открытой для сотрудничества с ним. Так не выглядит ли негативная позиция некоторых российских политиков относительно членства Украины в НАТО двоякой, собственнической, направленной на устранение конкурента на рынках государств НАТО?
По мнению большинства экспертов-международников, НАТО является единственной структурой, способной быстро и результативно реагировать на критические ситуации в сфере безопасности. А это подтверждает тот факт, что Альянс является эффективным гарантом безопасности своих стран-членов. НАТО объединяет наиболее развитые и прогрессивные страны мира, и важнейшие решения здесь принимаются после достижения консенсуса. Свой выбор в пользу НАТО сделали 850 миллионов граждан стран — союзниц Альянса. Убежден, что место Украины именно в числе этих государств.”
С уважением, первый заместитель министра иностранных дел Украины
Антон Бутейко
http://www.business.ua/i681/a22488/
Відповіді
2006.02.17 | ans-mo
Якби всі дбали про інтереси України так, як пан Бутейко(-)
2006.02.17 | Saylor
Re: Якби всі дбали про інтереси України так, як пан Бутейко(-)
Я уже достаточно большой мальчик. Я помню много интересных событий, которые происходили в странах, входящих в североатлантический альянс. Например, я помню режим "черных полковников" в Греции и маленькую, но до сих пор не забытую войну между членами НАТО (Грецией и Турцией) из-за Кипра. Последствия видны и сейчас - в существовании турецкого мини-государства Северного Кипра. Я помню режим Салазара в Португалии и его колониальную политику в африканских странах (Ангола, Мозамбик и Гвинея-Бисау). Я помню события в Алжире. Спасибо глубоко уважаемому мной Шарлю де Голлю - почти мирно окончившиеся. Я помню выход Франции из военной организации НАТО и перенос штаб-квартиры НАТО из Парижа в Брюссель. Я помню, как американцы "впарили" ФРГ совершенно негодные боевые самолеты F-104G Starfighter. Лет десять после этого почти еженедельно в сводках новостей шли сообщения о гибели немецких пилотов в авиакатастрофах.А еще была война во Вьетнаме. Она началась с американской провокации в Тонкинском заливе в 1964 году (спровоцированной американцами на 300%, - по их собственным сведениям, давно уже рассекреченным), и закончилась бесславно - танки Вьетконга вошли в Сайгон - в 1975-м. Танки были советскими, и командиры учились у нас, на Украине - в Одессе (в том самом общевойсковом училище, о закрытии которого с 2007 года объявили оранжевые придурки). Я недавно чуть не умер от смеха - по каналу "Discovery" рассказали, что США потеряли за 11 лет войны во Вьетнаме 34(!) самолета. Запомните - больше 3000 самолетов было сбито вьетнамской системой ПВО, на вооружении которой стояли старые добрые наши С-75 и МиГ-21! Доблестные американцы до сих пор не знают судьбу примерно 300 с лишним своих пилотов и наезжают на вьетнамцев с целью их вернуть.
Я не хочу вспоминать о нападении на Югославию в 1999 году. Даже самые молодые из участников форума должны об этом помнить. Это сделали американцы под крышей того же НАТО. Я бы не хотел, чтобы моя страна принадлежала к этой преступной организации. Этому нет оправдания.
Я
2006.02.17 | mirgor
Re: Якби всі дбали про інтереси України так, як пан Бутейко
Saylor пише:> Я уже достаточно большой мальчик. Я помню много интересных событий, которые происходили в странах, входящих в североатлантический альянс. Например, я помню режим "черных полковников" в Греции и маленькую, но до сих пор не забытую войну между членами НАТО (Грецией и Турцией) из-за Кипра. Последствия видны и сейчас - в существовании турецкого мини-государства Северного Кипра. Я помню режим Салазара в Португалии и его колониальную политику в африканских странах (Ангола, Мозамбик и Гвинея-Бисау). Я помню события в Алжире. Спасибо глубоко уважаемому мной Шарлю де Голлю - почти мирно окончившиеся. Я помню выход Франции из военной организации НАТО и перенос штаб-квартиры НАТО из Парижа в Брюссель. Я помню, как американцы "впарили" ФРГ совершенно негодные боевые самолеты F-104G Starfighter. Лет десять после этого почти еженедельно в сводках новостей шли сообщения о гибели немецких пилотов в авиакатастрофах.
Ви ще згадайте час холодної війни.
Я пам'ятаю нову хвилю - країни Прибалтики, Польша, Болгарія, Румунія і так далі, яка трагедія у них від вступу в НАТО?
> А еще была война во Вьетнаме. Она началась с американской провокации в Тонкинском заливе в 1964 году (спровоцированной американцами на 300%, - по их собственным сведениям, давно уже рассекреченным), и закончилась бесславно - танки Вьетконга вошли в Сайгон - в 1975-м. Танки были советскими, и командиры учились у нас, на Украине - в Одессе (в том самом общевойсковом училище, о закрытии которого с 2007 года объявили оранжевые придурки). Я недавно чуть не умер от смеха - по каналу "Discovery" рассказали, что США потеряли за 11 лет войны во Вьетнаме 34(!) самолета. Запомните - больше 3000 самолетов было сбито вьетнамской системой ПВО, на вооружении которой стояли старые добрые наши С-75 и МиГ-21! Доблестные американцы до сих пор не знают судьбу примерно 300 с лишним своих пилотов и наезжают на вьетнамцев с целью их вернуть.
Яке відношення НАТО до війни в В'єтнамі?
> Я не хочу вспоминать о нападении на Югославию в 1999 году. Даже самые молодые из участников форума должны об этом помнить. Это сделали американцы под крышей того же НАТО. Я бы не хотел, чтобы моя страна принадлежала к этой преступной организации. Этому нет оправдания.
>
Але я пам'ятаю Мілошивича, на боротьбі з ним зародились такі організації, як "Отпор", а зараз Югославія нормально розвивається.
Я пам'ятаю свого друга чеченця з яким навчався, Наріма він з Грозного, що з його маленькою державою зробила Росія, я бачу наругу над українським прапором в Криму російськими найманцями, я пам'ятаю голодомор 1933 року, геноцид укранців, коли війська стояли на кордоні з Росією...
Ми мирна держава, але коли агресор починає свої дії, треба захист і НАТО його нам забезпече.
2006.02.18 | mirgor
Мені цікавіше все таки відношення наших політиків до цього(л)
Інтерв’ю Юлії Тимошенко Сергій Лещенко, УП, 17.02.2006– Поінформовані ж кола кажуть, що у вас таки відбулася зустріч на дачі в Путіна, там також був присутній Іванов, Медведєв, там святкувався день народження. І начебто під час цієї зустрічі ви зазначили, що вступ до НАТО ніколи не відбудеться за вашого керівництва.
– Це все дурниці, які більше нагадують сценарій якого-небудь "Нічного дозору". Я не хочу спростовувати чиїсь плітки. Це не відповідає дійсності. Ви самі вірите в подібні нісенітниці?! Я на якійсь дачі, на якомусь дні народження вивела Україну з НАТО? Залиште цю тему Вірці Сердючці!
http://pravda.com.ua/news/2006/2/17/38861.htm
P.S. Якщо позиція Ющенка за швидкий вступ в НАТО, то на жаль з цієї відповіді не зрозуміло позицію по цьому питанню лідера БЮТ, але раніше було озвучено соратниками, що фракція БЮТ не буде підтримувати питання по вступу в НАТО, поки настрої населення не визначені.
Хочу додати, що питання вступу в НАТО політичне рішення, тобто не потрібно референдумів і так далі, потрібна просто політична воля. Я б дуже хотів почути аргументовану відповідь про вступ в НАТО всіх учасників помаранчевої коаліції.
2006.02.21 | Михайло Свистович
Re: Якби всі дбали про інтереси України так, як пан Бутейко
mirgor пише:>
> Але я пам'ятаю Мілошивича, на боротьбі з ним зародились такі організації, як "Отпор", а зараз Югославія нормально розвивається.
Югославія розвивається ненормально. Нова влада, вигравши президентські вибори, не зуміла покращити якісно життя, вляпалась в корупцію, на виборах мілошевичевські сили отримали частковий реванш, утворилася антимілошевичівська-мілошивечівська коаліція, отпорівці дико розчаровані і плюються.
2006.02.21 | mirgor
Re: Якби всі дбали про інтереси України так, як пан Бутейко
А що тут дивного, достатньо книжку Шарпа перечитати, там все написано, але політика Мілошовича привера до розділення країни і розрухи, а не НАТО, хоча дії НАТО в Югославії я жодним чином не оправдовую.2006.02.21 | Михайло Свистович
Re: Якби всі дбали про інтереси України так, як пан Бутейко
mirgor пише:> А що тут дивного, достатньо книжку Шарпа перечитати
недостатньо
> там все написано
там нічого не написано про постмілошевичевську Югославію
2006.02.21 | mirgor
Треба перечитати
Михайло Свистович пише:> mirgor пише:
> > А що тут дивного, достатньо книжку Шарпа перечитати
>
> недостатньо
Перечитаю обов'язково:
http://kuchmizm.info/weblog/archives/sharp.pdf
>
> > там все написано
>
> там нічого не написано про постмілошевичевську Югославію
Так, просто я мав на увазі схожість того, що відбувалося в Югославії з "Отпор", те саме фактично відбулося в нас...
А проблема Ющенка, що він відмовився від рекомендацій Сороса і фактично з січня 2005 року зовсім припинилося реформування, приклад - податкова поліція, ПДВ і так далі...
2006.02.21 | Михайло Свистович
Re: Треба перечитати
mirgor пише:>
> Так, просто я мав на увазі схожість того, що відбувалося в Югославії з "Отпор", те саме фактично відбулося в нас...
В нас ще не відбулось, але до того може дійти.
>
> А проблема Ющенка, що він відмовився від рекомендацій Сороса і фактично з січня 2005 року зовсім припинилося реформування, приклад - податкова поліція, ПДВ і так далі...
Не знаю, що там Ющенку рекомендував Сорос, але його проблема не у відмові від його рекомендацій, а в тому, що моральність неадекватна. Не треба бути Соросом, щоб робити хоча б елементарні речі. Він відмовився від виконання своїх обіцянок і від тих, хто його впхав у крісло. І взагалі багато від чого відмовився. За слова не відповідає, цинічно поводиться.
2006.02.20 | mirgor
Згоден, що а би всі політики так мислили(-)