Юрій Луценко програл Наталі Вітренко і в апеляційному суді
02/18/2006 | Майдан-ІНФОРМ
17 лютого 2006 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва розглянула апеляційну скаргу міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2006 року за скаргою Блоку Наталії Вітренко "Народна опозиція".
Суд встановив:
- визнати інформацію, розповсюджувану міністром внутрішніх справ України Юрієм Луценком 6 лютого 2006 року в газеті "Факти", а також інтернет-виданнях "Українська правда" і "Цензор.НЕТ" щодо кандидатів в народні депутати України від Блоку "Народна опозиція" - передвиборчою агітацією, а також визнати дії міністра внутрішніх справ з розповсюдження цієї інформації неправомірними;
- зобов'язати міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка в подальшому утримуватися від дій і висловлювань, які містять ознаки передвиборчої агітації.
Невже ми більше нічого не взнаємо про бандитів у списках, і вони потраплять до рад?
Суд встановив:
- визнати інформацію, розповсюджувану міністром внутрішніх справ України Юрієм Луценком 6 лютого 2006 року в газеті "Факти", а також інтернет-виданнях "Українська правда" і "Цензор.НЕТ" щодо кандидатів в народні депутати України від Блоку "Народна опозиція" - передвиборчою агітацією, а також визнати дії міністра внутрішніх справ з розповсюдження цієї інформації неправомірними;
- зобов'язати міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка в подальшому утримуватися від дій і висловлювань, які містять ознаки передвиборчої агітації.
Невже ми більше нічого не взнаємо про бандитів у списках, і вони потраплять до рад?
Відповіді
2006.02.18 | Євген Захаров
Re: Юрій Луценко програл Наталі Вітренко і в апеляційному суді
НМД, рішення суду несправедливе і незаконне, оскільки порушує Конституцію - ст.ст. 3,34. Обидва суди - і Печерський, і Апеляційний - навіть не розглядали питання, чи достовірна розповсюджувана інформація. Вони тільки намагалися довести, що це агітація і заборонити її вести. А вийшла необгрунтоване обмеження свободи вираження поглядів, порушення статті 10 Євроконвенції. Я вважаю, що Луценко має великі шанси виграти справу в Стразбурзі, якщо буде подавати скаргу.А щодо списків - я пропонував би усю наявну інформацію про фігурантів кримінальних справ у списках оприлюднювати хоча б тут - на Майдані. Завести окрему гілку з головної і вміщувати туди інформацію. Але про всіх - і про "біло-блакитних", і про "помаранчевих". Було б добре, якби адміни провели пошукову роботу по сайт і зібрали усе, що повідомлялося на цю тему, разом.
І це не буде агітацією, це буде реалізацією права українців н інформацію!
2006.02.18 | mirgor
Це було б добре
Євген Захаров пише:> А щодо списків - я пропонував би усю наявну інформацію про фігурантів кримінальних справ у списках оприлюднювати хоча б тут - на Майдані. Завести окрему гілку з головної і вміщувати туди інформацію. Але про всіх - і про "біло-блакитних", і про "помаранчевих". Було б добре, якби адміни провели пошукову роботу по сайт і зібрали усе, що повідомлялося на цю тему, разом.
Я також вважаю, що злодій, хабарник не має кольору...
2006.02.18 | mirgor
Тю, судді зовсім з'їхали з глузду
> Суд встановив:>
> - визнати інформацію, розповсюджувану міністром внутрішніх справ України Юрієм Луценком 6 лютого 2006 року в газеті "Факти", а також інтернет-виданнях "Українська правда" і "Цензор.НЕТ" щодо кандидатів в народні депутати України від Блоку "Народна опозиція" - передвиборчою агітацією, а також визнати дії міністра внутрішніх справ з розповсюдження цієї інформації неправомірними;
>
Агітувати проти бандитів не можна!
> - зобов'язати міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка в подальшому утримуватися від дій і висловлювань, які містять ознаки передвиборчої агітації.
>
"утримуватися від дій і висловлювань, які містять ознаки передвиборчої агітації" - це з якої "опери"? В нас право права, чи право моралі? Суддя судить не по закону, а по своїм переконанням.
> Невже ми більше нічого не взнаємо про бандитів у списках, і вони потраплять до рад?
Невже, тепер є каста "неприкасаємих" навіть, ще не вибраних, кандидатам в депутати - неприкосновенність.
Це приклад політизації судів, наслідок того, що судді в виборчих списках, тепер будуть судить по "понятіям", згідно партійної лінії блоку чи партії.
2006.02.18 | SpokusXalepniy
Троль (-)
2006.02.18 | mirgor
Спокусе чому ти вважаеш тролем Вітренко?(-)
2006.02.18 | SpokusXalepniy
Не тільки Витренко, а вас обох. (-)
2006.02.18 | mirgor
Добре, що підтримуєш Луценка!(-)
2006.02.18 | SpokusXalepniy
У цьому питанні - не підтримую, бо...
... якщо людина на такій посаді програє ДВА судових процеса, то тим самим він знижчує рейтинг помаранчевих своїми власними руками.2006.02.18 | mirgor
Міністр МВС просто робе свою роботу
При чому тут помаранчеві рейтинги, для чого записувати до нашоукраїнців без його згоди...Я знаю, що рішення судів треба виконувати, тим більше таке бездоганне, з юридичної точки зору, але таке рішення говорить якраз, що немає адміністративного впливу на суди з боку Луценка, а судді почали ставати політиками і починають дискредитувати саме поняття судочинства.
P.S.Але звідки така щира підтримка професора Російських наук, літератора Спілки письменників Росії Вітренко, забули історію, коли в коридорі Верховної Ради Вітренко та Марченко били ногами лежачого Мовчана, а телекамера все знімала, а вони били, били...мені навіть щас моторошно...а Вам?
2006.02.20 | Михайло Свистович
Re: У цьому питанні - не підтримую, бо...
SpokusXalepniy пише:> ... якщо людина на такій посаді програє ДВА судових процеса, то тим самим він знижчує рейтинг помаранчевих своїми власними руками.
Каждий мніт сібя стратегам, відя бой са старани. Я б подивився, як Ви виграли б хоч один наш суд.
2006.02.20 | SpokusXalepniy
О, це щось нове!
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > ... якщо людина на такій посаді програє ДВА судових процеса, то тим самим він знижчує рейтинг помаранчевих своїми власними руками.
> Каждий мніт сібя стратегам, відя бой са старани. Я б подивився, як Ви виграли б хоч один наш суд.
Ви хочете довести, що суди в Україні зараз налаштовані на підтримку саме партії Вітренко?
Причому, як з'ясовується, в той же час, навідміну від судової влади, ЦВК зосередився на підтримці партії Литвина, коли вони віддали первагу Ратушному, а не Зваричу - одному з найкращих юристів помаранчевої України.
Збитки несе тільки партія влади.
Підсужують, суки!
P.S.
Але більш цікаве є те, що як з'ясувалося, Луценко скоріше виграв справу, ніж програв. Тому ваше зауваження має подвійне протиріччя - і теорії, і практиці.
Так що...негайно назад, в рєал!
2006.02.20 | Предсказамус
Ничего нового
SpokusXalepniy пише:> Ви хочете довести, що суди в Україні зараз налаштовані на підтримку саме партії Вітренко?
Они (суды) настроены поддерживать свое материальное благополучие. Подробнее см. в ветке Василенко и Монтян. Другой вопрос, почему Луценко не испортил им это настроение.
> Причому, як з'ясовується, в той же час, навідміну від судової влади, ЦВК зосередився на підтримці партії Литвина, коли вони віддали первагу Ратушному, а не Зваричу - одному з найкращих юристів помаранчевої України.
Это просто несчастный случай (в смысле потому, что Зварич).
> Але більш цікаве є те, що як з'ясувалося, Луценко скоріше виграв справу, ніж програв. Тому ваше зауваження має подвійне протиріччя - і теорії, і практиці. Так що...негайно назад, в рєал!
Насчет "скорее выиграл" - это так хочется. Реально же проиграл, конечно. Насколько я понял, суд признал, что сведения о членах банды Бешеного в списках ПСПУ не соответствуют действительности. Хотя они там есть и по этому вопросу Луценко не грех бы разобраться со своими юристами.
2006.02.20 | mirgor
Тю, що Ви обговорюєте? Прочитайте внизу Захарова!(-)
2006.02.20 | Предсказамус
Суды обсуждаем, Захаров об этом не писал (-)
2006.02.20 | mirgor
Не маючи тексту рішення суду? (-)
2006.02.20 | Предсказамус
А мы имеем много текстов того, что обсуждаем? (-)
2006.02.20 | mirgor
Так один текст, що розсилала Вітренчиха і
другий, що на сайті МВС, але саме рішення повинні видати тільки сьогодні, так що Ви обговорюєте?2006.02.20 | Євген Захаров
Re: Так один текст, що розсилала Вітренчиха і
Обговорюють рішення, якого не бачили. Проте, в повідомленні ДЗГ МВС сказане, що твердження Луценка щодо наявності в списках блоку ВІтренко приближених до Макса Бешеного людей суд визнав недоведеним. Отже, він далі цього стверджувати не юуде, якщо не буде мати сильніші докази.Сьоголдні рішення здобути не було часу. Усе затьмарила депортація узбеків - суцільна ганьба. Може, завтра отримаю рішення. Тоді повідомлю.
2006.02.21 | Михайло Свистович
Re: О, це щось нове!
SpokusXalepniy пише:>
> Ви хочете довести, що суди в Україні зараз налаштовані на підтримку саме партії Вітренко?
Ні, я хочу, щоб Ви виграли хоча б один суд, а не тринділи тут з розумним виглядом.
2006.02.21 | SpokusXalepniy
Матчасть так и не выучили (для рабфака).
Луценко (як Міністр Внутрішних справ) має набагато більше можливостей вигравати судові процеси, ніж будь який пересічний громодянин. А якщо не впевнений, то кажи тільки то, і тільки так, щоб вигравати.Моя критика обгрунтована.
Михайло Свистович пише:
> SpokusXalepniy пише:
> > Ви хочете довести, що суди в Україні зараз налаштовані на підтримку саме партії Вітренко?
> Ні, я хочу, щоб Ви виграли хоча б один суд, а не тринділи тут з розумним виглядом.
Тоді теж саме я можу сказати вам: я хочу, щоб ви хоча б один раз стали президентом, а не тринділи тут з розумним обличчям про його помилки (чи вдачі).
Теж саме можу повторити по відношенню до критики будь кого з верхівки, і взагалі про критику будь якої дії : спочатку станте депутатом, а потім трендіть і критикуйте, спочатку дайте країні газ, а потім трендіть про угоду, і т.д. і т.п.
2006.02.21 | Михайло Свистович
То вчіть
SpokusXalepniy пише:> Луценко (як Міністр Внутрішних справ) має набагато більше можливостей вигравати судові процеси, ніж будь який пересічний громодянин. А якщо не впевнений, то кажи тільки то, і тільки так, щоб вигравати.
> Моя критика обгрунтована.
Необгрунтована. По-перше, Луценко не має більше можливостей, по-друге, я думаю, що Ви не виграли б програних Луценком судів навіть тоді, якби були на місці Луценка, по-третє, результат від сказаного Луценком є, а від програного суду йому ні холодно, ні жарко.
>
> Тоді теж саме я можу сказати вам: я хочу, щоб ви хоча б один раз стали президентом, а не тринділи тут з розумним обличчям про його помилки (чи вдачі).
Я готовий. Ставте мене президентом. До того ж я можу впевнено сказати як має щось робити президент, коли критикую його, Ви ж постите лише мрії.
> Теж саме можу повторити по відношенню до критики будь кого з верхівки, і взагалі про критику будь якої дії : спочатку станте депутатом, а потім трендіть і критикуйте, спочатку дайте країні газ, а потім трендіть про угоду, і т.д. і т.п.
Щоб триндіти грамотно, треба мати хоча б якесь уявлення, як це відбувається на практиці. Ви ж живете у своїх ілюзіях та за своєю логікою. Вам здається, а не Ви знаєте.
2006.02.18 | Горицвіт
Треба іншу форму пошукати
для цих повідомлень. Не заява міністра, а щось більш офіційне.2006.02.18 | Пані
І не стратосрал, а дирижополь, і не програв, а виграв
Міністерство внутрішніх справ УкраїниДепартамент зв’язків з громадськістю
ПРЕС-РЕЛІЗ
Апеляційний суд м. Києва задовольнив позов Міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка у справі проти Наталії Вітренко
Київ. 18.02.2006 року. Вчора Апеляційний суд м. Києва задовольнив позов Міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка у справі проти Наталії Вітренко.
Практично всі звинувачення Наталії Вітренко у передвиборчій агітації Міністра внутрішніх справ суд визнав безпідставними, за винятком фрази, яка стосувалась наявності в передвиборчих списках блоку Вітренко оточення російського бізнесмена Курочкіна, який перебуває у розшуку, і людей, які причетні до діяльності організованих злочинних угрупувань
Контакти: 256-15-96, факс 256-11-01, mvsinfo@mvsinfo.gov.ua
http://mvsinfo.gov.ua
ПС. НОвину в стрічці я відредагувала.
2006.02.18 | mirgor
)))))))))))))))))))))(-)
2006.02.18 | Євген Захаров
Re: І не стратосрал, а дирижополь, і не програв, а виграв
Якщо обидві сторони вважають, шо вони справу виграли, то це означаєЮ мабуть, одне: рішення їм ще не надали, а воно половинчасте: частково задовольняє апеляційну скаргу Луценка і в той же час відзначає, що він має бути більш обережним в своїх висловлюваннях. Отже, дуже бажано отримати текст рішення, і тільки після того можна буде щось обгрунтоване сказати.2006.02.18 | mirgor
Може це різні рішення по двум скаргам: Вітрено - Луценко ?(-)
2006.02.19 | Євген Захаров
Ні, скарга одна
10 лютого було рішення Печерського суду - на нашому сайті воно виставлене з нашим коментарем www.khpg.org17 лютого - розгляд апеляційної скарги Луценка на рішення Печерського суду. У понеділок, сподіваюся, будемо мати рішення, тоді буде ясно, що до чого.
А якби дійсно було б правдою підтвердження рішення від 10 лютого - цікава була б скарга в Євросуді: Мінстр внутрішніх справ проти власної держави!
2006.02.19 | mirgor
((:-)
Цікаво, що суддя напише в поясювальній частині рішення?