чому помаранчові програли?
02/23/2006 | Сергій Кабуд
я вирішив винести це окремим 'топіком' бо вже давно очевидно шо цю гру програли.Доречі адвокат Тетяна Монтян про це написала більше року тому.
Важливо усвідомити що за гра йде. Точніше які в кого козирі.
Які карти в кучмістів-регіонів-банди ми знаємо, це можна не коментувати.
Всі козирі помаранчових виявилися ПІДРОБЛЕНИМИ.
Пафос, за який їх підтримала більшість- фальшивим а інших козирів в них немає.
Чому фальшивим- бо вони просто скористалися прагненням українців отримати незалежну українську державу демократичної форми правління.
Але насправді помаранчові не прагнули цього а лише хотіли нахапати майна і влади.
Тому вони мають бути послані на цих виборах куди подальше.
Принаймні хоч частково- БЮТ та НСНУ не заслуговують в принципі на голоса українців. ПРУ та інша бидлота ще гірше.
Потрібен певний компроміс між тим шо є і тим шо хочеться.
Мені виглядає так шо на рівні проходу до ВР це - лише соціалісти.
Меньш всього гімна повилазило з соціалістів із трьох головних помаранчових партій.
Чому треба послати БЮТ і НСНУ нахрін незважаючи на ризик реваншу-
а тому що реванш відбудеться значно скоріше, якщо ці вибори їм(БЮТ та НСНУ) вдадуться успішними.
Після такої успішної разводки біомаси як успішні вибори до ВР-
Юля та помаранчевий ідол обнагліють так сильно, що буде ще гірше ніж просто реванш галубих.
Важливо усвідомити що за гра йде. Точніше які в кого козирі.
Які карти в кучмістів-регіонів-банди ми знаємо, це можна не коментувати.
Всі козирі помаранчових виявилися ПІДРОБЛЕНИМИ.
Пафос, за який їх підтримала більшість- фальшивим а інших козирів в них немає.
Чому фальшивим- бо вони просто скористалися прагненням українців отримати незалежну українську державу демократичної форми правління.
Але насправді помаранчові не прагнули цього а лише хотіли нахапати майна і влади.
Тому вони мають бути послані на цих виборах куди подальше.
Принаймні хоч частково- БЮТ та НСНУ не заслуговують в принципі на голоса українців. ПРУ та інша бидлота ще гірше.
Потрібен певний компроміс між тим шо є і тим шо хочеться.
Мені виглядає так шо на рівні проходу до ВР це - лише соціалісти.
Меньш всього гімна повилазило з соціалістів із трьох головних помаранчових партій.
Чому треба послати БЮТ і НСНУ нахрін незважаючи на ризик реваншу-
а тому що реванш відбудеться значно скоріше, якщо ці вибори їм(БЮТ та НСНУ) вдадуться успішними.
Після такої успішної разводки біомаси як успішні вибори до ВР-
Юля та помаранчевий ідол обнагліють так сильно, що буде ще гірше ніж просто реванш галубих.
Відповіді
2006.02.23 | Мірко
Варті підтримки лише Костенко і УНБ (-)
2006.02.23 | Сергій Кабуд
вони ж не пройдуть скоріше за все
маємо йти на компроміси хоч якіогидне це діло
2006.02.23 | Мірко
То може голосуватимемо за тих що найпевніше пройдуть?
За ПРУ ?Знов логіка вибору меншого зла. Може тому завжди зле? Га?
2006.02.23 | Сергій Кабуд
СПУ все ж краще
хоча б за послідовність в справі Гонгадзе і відношенню до Мельниченка2006.02.23 | Мірко
Re: СПУ все ж краще (л)
Сергію,А коли голосували за першу конституцію, Мороз був проти тризуба і проти синьо-жовтого прапору. Ну і мову хоче в державі москальську. А тоді буде точно так як веб-сайт National Geographic показує про Прото Індо Европейців, - на мапі це Україна, але в статті це Southern Russia. Не хочуть переписувати статей, бо може Мороз якраз вийде.
А прочитайте якраз тут http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1140648470&first=&last= і скажіть як можна проти УНБ голосувати!
2006.02.23 | Сергій Кабуд
значить треба за УНБ якщо Ви так думаєте
Мороз не Мороз а ще є й Рутьковський, Луценко, інші теж нормальні там.Просто оцінюємо вирогідність, ризики і загальні можливості, а документи- ну це не погано, лише якби не Мороз то не було б розголосу про плівки Мельниченка, і не було б і революції яка ні яка вона була.
А вибір кожен робить сам.
Пані мені якось нагадала що я у 2001 написав що найкраще голосувати за саму радикальну партію з патріотичних. Ну це добре, але ж вони ще мають пройти 3%.
2006.02.25 | SpokusXalepniy
Ви маєте на увазі Баранівського? То це якраз...
... в поточну тему про останнє рішення АМК по цукру.Чи може ви про Семенюк, що за кілька хвилин легалізувала РосУкроЕнерго?
2006.02.25 | Сергій Кабуд
цукор має низький приоритет і мене не цікавить
це гіммік для залякуванняякшо шукати шось на такому рівні політичних пріоритетів- всі сьогоднішні депутати 100% мають бути в клітках
2006.02.25 | SpokusXalepniy
Згоден. А що стосується всього сільського господарства...
... то політика СПУ спрямована, як мені здається, (заради популістського наголосу "захистити товаровиробника"), поставити остаточну крапку на сільському господарстві України. Покінчити з цією галуз"ю назавжди. Що не довів до кінця Сталін за допомогою голодомору, то закінчить Мороз за допомогою "підтримки".2006.02.25 | Prosector
Голосувати за того, за кого хочеш, щоб пройшов
Якщо Ви ще це не читали, то, гадаю, буде цікаво почитати процес вибора п. Отара.Тут: http://otar.livejournal.com/209203.html
та
тут: http://otar.livejournal.com/210507.html
Опитування №5 на майдані показує, що УНБКП має 11%. Якщо зробити "поправку на активізм" у 50% (припускаємо, що населення України голосує тільки наполовину так, як голосують в майданівському опитуванні), то це дає 5,5% (тобто УНБКП проходить).
2006.02.25 | Сергій Кабуд
це- теж стратегія, але не консервативна, кому яка краще
є такі що хочуть верняка є і романтики, як ми- хто надіється на краще ніж реальність
і дійсно, якщо вірити- воно прийде!
2006.02.27 | Михайло Свистович
Re: Голосувати за того, за кого хочеш, щоб пройшов
Prosector пише:>
> Опитування №5 на майдані показує, що УНБКП має 11%. Якщо зробити "поправку на активізм" у 50% (припускаємо, що населення України голосує тільки наполовину так, як голосують в майданівському опитуванні), то це дає 5,5% (тобто УНБКП проходить).
Не дає воно ніяких 5,5%. Пролітають вони, як фанера.
2006.02.25 | kulakov
Я теж збираюсь голосувати за УНБ (-)
2006.02.23 | anorma
тому що
декому в голові запоморочилосьа дехто просто був хамелеоном
але поразка померанчевих не проблема
проблема - поразка жовто-блакитних
а слід було б зняти губозакативательную машинку та поглянути на шахматну доску і не займатися фігнею, а отримавши маленьку перемогу крокувати до настпної
натомість зробили майже все щоб крокувати до поразки
2006.02.23 | Сергій Кабуд
а може вони грали іншу гру? між собою, без нас?(-)
2006.02.23 | Тор Варра
Так, перший дзвоник - розгін Майдану по виборах (-)
2006.02.25 | Сергій Кабуд
ха, мені росказали що ПРУ та СДПУо найняли американских технолог
на вибориякі вже успішно підняли шанси декому шляхом правильного формування месіджів та іншої технічної допомоги
А кугути з НУ та БЮТ просто жаліють гроше, незв. шо гроші в них так само покрадені в народу як і в ПРУ
чим їхало тим і здибало
як сказав поет
2006.02.25 | Боррачо
Це правда.
УП навіть вказує назву американської піар-контори, яка працює на Рината.Сергій Кабуд пише:
> на вибори
> які вже успішно підняли шанси декому шляхом правильного формування месіджів та іншої технічної допомоги
>
>
> А кугути з НУ та БЮТ просто жаліють гроше, незв. шо гроші в них так само покрадені в народу як і в ПРУ
>
>
> чим їхало тим і здибало
> як сказав поет
2006.02.25 | Боррачо
Конгеніально
Хотів би застерегти від надмірних ілюзій щодо соців, але в цілому аналіз лаконічний, своєчасний та вірний.2006.02.25 | BIO
Re: чому помаранчові програли?
Ви сами собі відповіли, будьте уважніши.Тре спросити в Монтян і робити як вона.
Бо доси адекватна і не тіки як адвокат
(мабуть тому що рідко сюди заглядає
Бо любий компромис то компрес на гниле -
все рівно прорве та затопить усе гноєм.
А в наших асептичних умовах і поготів.
Тіки скальпель.