Відповіді

• 2006.02.24 | Albes

  О-очень показательные результаты.

  Как говорится, сразу видно "ху из ху".
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.02.24 | mirgor

    Знову несуни разом з прусаками (л)

    Не хватило 40 голосів, із яких половину не дали несуни 20 голосів.
    В кого ще є питання про домовленості НУ та ПРусаків.
    Можна поздоровити з новою коаліцією.
    
    P.S. А ось іще одне підтвердження в другій гілці
    http://www2.maidan.org.ua/n/free/1140787320
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.02.24 | Мартинюк

      Знову демагогія

      Те що відсутніх 0 не означає що вони насправді присутні. Це лише ознагачає щло людина зареєструвалася зранку, або навіть що її зареєстрували колеги.
      
      Народ приходить , реєструється, голосує два-три рази і йде в кулуари , в свої кабінети в комісіях, або взагалі їде з ради. Ті що були в залі з НУ - проголосували, ті хто десь тинялися - не проголосували. А дочекатися голосування було не просто - я сам втомився і виключив радіо, подумавши що голосування скоріше всього не буде.
      
      До речі таких навіть в ініціатора - БЮТу було аж 6 .
      
      Я ще напередодні прогнозував що БЮТ голосуватиме правдоподібно тоді , коли буде зрозуміло що в залі не набереться кворуму для успішного голосування..
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2006.02.24 | mirgor

        Для виправдання малувато аргументів

        пора вже чесно признаватися в співпраці з ПРусаками, Плющ почав готувати грунт, скажіть, щось тіпа, що Україна у нас одна і "янучари" також уркаїнці.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2006.02.24 | raw_stick

          Re: Для виправдання малувато аргументів

          mirgor пише:
          > пора вже чесно признаватися в співпраці з ПРусаками, Плющ почав готувати грунт, скажіть, щось тіпа, що Україна у нас одна і "янучари" також уркаїнці.
          
          А може, пора збиватися вслід за "Каналом чесних новин" мусолити вирвану з контексту фразу? Плющ, до речі, голосував "за". І ціла фракція УНП голосувала "за" - єдина з усіх в повному складі.

        • 2006.02.24 | tomcat

          чекаємо виключення з фракцii Лук'яненка та ще 5 зрадникiв (-)

        • 2006.02.27 | шкіпер

          Re: Для виправдання малувато аргументів

          Я частично согласен с mirgor: "недождались" это не оправдание. Это их работа - сидеть в зале и жать на кнопки.

    • 2006.02.24 | catko

      а другу половину не дали бют-нетак-ми. так що не женіть(-)

    • 2006.02.24 | tomcat

      до коалiцii додати Левка Лук'яненка та ще 5 з БЮТ та ще з ПРП...

      ...купу народу. по сутi - вiдмiна закону голосувалась вже 3 рази, немає нiякого сумнiву що наступнi 3 голосування дадуть такi ж самi результати, тому все це є просто пiар i бiльше нiчого. ви покажiть результати голосування коли закон був у порядку денному.

• 2006.02.24 | Горицвіт

  Є підстава спитати

  Тих хто не голосували за. До речі, в передвиборних програмах написано, що "скасують".
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.02.24 | Мартинюк

    Тактика - призначати розгляд "неприйомного" питання на пятницю

    на другу половину засідання . Пятниця короткий день, і депутати масово відбувають у свої округи, заміські будинки, і бог зна куди.
    
    Якщо треба якийсь закон провалити - його треба поставити на голосування саме на цей деньі саме на кінець засіданнь.
    
    Литвин і ті хто з ним разом валив уряд Єханурова це прекрасно знають.
    
    Чесно кажучи тут ще нікому не набридло чекати від БЮТ чогось окрім великого піару? Переговори, які нічим не закінчилися, голосування без результатів і таке подібне. Але ж який шум, які красиві заяви для преси, які виступи перед прихильниками. Перепрошую, але від того дуже воняє Шуфричем...
    
    І не треба забувати - за списком Луценка в списках БЮТу чи не найбільше публіки якій ця недоторканність вкрай потрібна.Це при виключенні з числа "підозрюваних" чесно засудженого політвязня Шкіля.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.02.24 | Горицвіт

      Більше того

      Ніхто не заважає ще раз поставити на голосування. Або блокувати, поки не внесуть в порядок денний.

    • 2006.02.24 | Предсказамус

      У Вас получилась слишком грязная защита...

      И главное, что мне не нравится - Вашим подзащитным вечно что-то мешает делать по совести.
      
      Мартинюк пише:
      > на другу половину засідання . Пятниця короткий день, і депутати масово відбувають у свої округи, заміські будинки, і бог зна куди. Якщо треба якийсь закон провалити - його треба поставити на голосування саме на цей день і саме на кінець засіданнь.
      Действительно, из-за такой мелочи торчать в душном зале, если можно уехать в загородный дом.
      
      > І не треба забувати - за списком Луценка в списках БЮТу чи не найбільше публіки якій ця недоторканність вкрай потрібна.Це при виключенні з числа "підозрюваних" чесно засудженого політвязня Шкіля.
      И эти мерзкие уголовники решили испортить честным, никогда никем не судимым несунам пятничный послеобеденный отдых. Позор пиарщикам БЮТ! Да здравствует НСНУ, самый несудимый блок в Украине!
      (и прослезился)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2006.02.24 | Мартинюк

        По принципу "хто ПіАрне гучніше"

        Можливо це підступи Литвина
        Тоді треба аргументувати.
        А взагалі то тут змагання по принципу "хто ПіАрне гучніше".
        Якби був би якийсь натяк на спільність дій і мораторій на взаємопоборювання, то "нашоукраїнці" можливо би й напружилися та позганяти всіх свох у зал для голосування.
        
        Однак у них є по перше свій законопроект на цю тему, по друге є подання Ющенка в Конституційний Суд про не правомірність цієї недоторканності.
        
        Для чого їм рекламувати Тимошенко, яка себе позиціонує зараз як ГОЛОВНОГО ворога нашоукраїнців ( в тюрму всіх черз одного, добре що Шкіль ще не закликає на палю садити).
        
        Тимошенко в понеділок настільки оглушливо "ПіАрнула" своєю односторонньою "мирною" угодою що у них вуха позакладали і відійти вони до сих пір ніяк не можуть.

• 2006.02.24 | raw_stick

  Тут і на сайті ВР - дещо різна інфа

  Наприклад:
  
  Пані пише:
  .........
  > Фракція Української Народної Партії
  > Кількість депутатів: 18
  > За:13 Проти:0 Утрималось:0 Не голосувало:1 Відсутні:2
  >
  
  На сайті:
  Фракція Української Народної Партії
  Кількість депутатів: 18
  За:18 Проти:0 Утрималось:0 Не голосувало:0 Відсутні:0
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.02.24 | Предсказамус

    Выборку делал я, исходно было так.

    Теперь исправили (похоже, перепутали голоса "за" НП Литвина и УНП). Думаю, Пани исправит, когда увидит.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.02.24 | Пані

      Я виправила (-)

• 2006.02.24 | Горицвіт

  Справді кілька аспектів

  1. Недоторканність треба скасовувати, і добре, що поставили на голосування.
  
  2. Існує давня технологія в керівництва ВР, коли небажані питання ставлять на кінець дня в п'ятницю, коли депутатів нема в залі.
  
  3. Партії, які декларують, що вони за скасування, але їх представники не голосували за, повинні це якось пояснити. Згаданий п.2 може бути тільки частковою відмовкою. Для важливого питання могли і зібратися.
  
  4. Зокрема, БЮТ має пояснити (не) голосування своїх 6-ти членів.
  
  5. Якщо БЮТ, як вони заявляють, справді настроєні рішуче, то вони повинні наполягати, щоб ще раз це питання поставити на голосування. Тепер уже не ввечері в п'ятницю, а, наприклад, в ввіторок вранці. Це стане одним з критеріїв, наскільки вони щирі.
  
  6. Було б добре, щоб організації, які ворочають мільйонами на інформування виборців, включили цей випадок до свого аналізу.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.02.24 | Горицвіт

    доповнення

    Горицвіт пише:
    > 6. Було б добре, щоб організації, які ворочають мільйонами на інформування виборців, включили цей випадок до свого аналізу.
    
    
    Разом з голосуванням за сам закон.

  • 2006.02.24 | SpokusXalepniy

    Чому саме БЮТ повинен пояснити?

    Горицвіт пише:
    > 3. Партії, які декларують, що вони за скасування, але їх представники не голосували за, повинні це якось пояснити. Згаданий п.2 може бути тільки частковою відмовкою. Для важливого питання могли і зібратися.
    Повинні! Як на мене, то поіменно їм треба пояснювати.
    
    > 4. Зокрема, БЮТ має пояснити (не) голосування своїх 6-ти членів.
    Чому таки вимоги саме до БЮТ?
    Хіба не всі помаранчеві (і не тільки) на людях кричали, що БЛЯ буду, но я проти недоторканності?
    Що до 6-ти членів, то для початку зауважу, що п'ять з них - це депутати, котрі долучилися до БЮТ на протязі останнього року. Причому один з них долучився до БЮТ аж два дні назад.
    Шостий це... Левко Лук'яненко. Гадаю, що це просто якесь непорозуміння, типа пов'язено зі здоров'ям, чи щось схоже.
    
    > 5. Якщо БЮТ, як вони заявляють, справді настроєні рішуче, то вони повинні наполягати, щоб ще раз це питання поставити на голосування. Тепер уже не ввечері в п'ятницю, а, наприклад, в ввіторок вранці. Це стане одним з критеріїв, наскільки вони щирі.
    А що до інших? Хіба вони не рвали на себе волосся?
    Чи вони щирі за визначенням?
    
    > 6. Було б добре, щоб організації, які ворочають мільйонами на інформування виборців, включили цей випадок до свого аналізу.
    А ще обов'зково треба побажати гарної погоди на виборах.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.02.24 | Горицвіт

      Тому що

      SpokusXalepniy пише:
      > Горицвіт пише:
      > > 3. Партії, які декларують, що вони за скасування, але їх представники не голосували за, повинні це якось пояснити. Згаданий п.2 може бути тільки частковою відмовкою. Для важливого питання могли і зібратися.
      > Повинні! Як на мене, то поіменно їм треба пояснювати.
      >
      
      
      Поіменно - це добре, але малореально.
      
      
      > > 4. Зокрема, БЮТ має пояснити (не) голосування своїх 6-ти членів.
      > Чому таки вимоги саме до БЮТ?
      > Хіба не всі помаранчеві (і не тільки) на людях кричали, що БЛЯ буду, но я проти недоторканності?
      
      
      Там написано: ЗОКРЕМА БЮТ. Тобто інші теж. Чому я виділив БЮТ? Тому що ясно, що це голосування буде використовуватися БЮТ для пропаганди проти інших помаранчевих. Так я просто наперед прояснюю, що ця пропаганда, скоріше всього, буде брехливою. Бо про 6 "своїх" захочуть промовчати, скоріше всього. От і все.
      
      
      > Що до 6-ти членів, то для початку зауважу, що п'ять з них - це депутати, котрі долучилися до БЮТ на протязі останнього року. Причому один з них долучився до БЮТ аж два дні назад.
      
      
      Оце хай Тимошенко і розкаже. Хоча щось подібне (про "перевиховання") вона вже десь казала. Думаю, ці пояснення чи їх відсутність не сподобаються її прихильникам. Уже не сподобались, що видно в падінні рейтингу БЮТ і, не виключено, в падінні сумарного рейтингу помаранчевих.
      
      
      > > 5. Якщо БЮТ, як вони заявляють, справді настроєні рішуче, то вони повинні наполягати, щоб ще раз це питання поставити на голосування. Тепер уже не ввечері в п'ятницю, а, наприклад, в ввіторок вранці. Це стане одним з критеріїв, наскільки вони щирі.
      > А що до інших? Хіба вони не рвали на себе волосся?
      
      
      Інших теж стосується. Але інші не будуть, як я передбачаю, так активно це обігрувати в пропаганді.
      
      
      >
      > > 6. Було б добре, щоб організації, які ворочають мільйонами на інформування виборців, включили цей випадок до свого аналізу.
      > А ще обов'зково треба побажати гарної погоди на виборах.
      
      
      На погоду ми поки що не впливаємо.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2006.02.24 | Предсказамус

        Чего бы очень хотелось...

        Горицвіт пише:
        > Чому я виділив БЮТ? Тому що ясно, що це голосування буде використовуватися БЮТ для пропаганди проти інших помаранчевих. Так я просто наперед прояснюю, що ця пропаганда, скоріше всього, буде брехливою. Бо про 6 "своїх" захочуть промовчати, скоріше всього. От і все.
        Чего очень хотелось бы - чтоб наши местные пророки прекратили обвинять своих оппонентов в будущих грехах. Вот как забудет БЮТ о своих 6 не проголосовавших, Вы и скажете, что думаете. А так получается, что боитесь не успеть выплеснуть.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2006.02.24 | Горицвіт

          Re: Чего бы очень хотелось...

          Предсказамус пише:
          > Горицвіт пише:
          > > Чому я виділив БЮТ? Тому що ясно, що це голосування буде використовуватися БЮТ для пропаганди проти інших помаранчевих. Так я просто наперед прояснюю, що ця пропаганда, скоріше всього, буде брехливою. Бо про 6 "своїх" захочуть промовчати, скоріше всього. От і все.
          > Чего очень хотелось бы - чтоб наши местные пророки прекратили обвинять своих оппонентов в будущих грехах. Вот как забудет БЮТ о своих 6 не проголосовавших, Вы и скажете, что думаете. А так получается, что боитесь не успеть выплеснуть.
          
          
          Може, ви маєте рацію. Треба було мені потерпіти.
          Дякую за підказку.

        • 2006.02.25 | Горицвіт

          Ну що, довго чекати не прийшлось

          http://byut.com.ua/ukr/news-996
          ----
          „Наша Україна”, комуністи і Янукович об’єднуються в коаліцію для криміналізації рад?
          25 лютого 2006 13:14:12
          
          24 лютого у Верховній Раді України, за наполяганням фракції Блоку Юлії Тимошенко відбулося голосування за скасування депутатської недоторканості. (Брехня - це було голосування за включення в порядок денний на наступному тижні. - Г.)
          
          Однак, парламенту не вдалося прийняти відповідний закон, тому що фракції „Нашої України”, Партії регіонів та КПУ провалили голосування. (Як бачимо, мій прогноз справдився: про шість "своїх" забуто. - Г.)
          
          Блок Юлії Тимошенко вважає поведінку депутатів з вказаних фракцій безвідповідальною.
          
          Адже через запровадження тотального депутатського імунітету, до місцевих рад сьогодні рветься відвертий кримінал. Ліквідація статусу недоторканості депутатів зможе очистити представницькі органи влади від бандитів та пройдисвітів. (Про прийняття закону восени, звісно, мовчок.)
          
          Чи цього не розуміють „нашоукраїнці”, Янукович і комуністи?
          
          Ми вважаємо, що запровадження необмеженої депутатської недоторканості, яке стало безпосереднім наслідком Меморандуму „Ющенко—Янукович” мусить бути скасовано.
          
          Блок Юлії Тимошенко наполягатиме на повторному розгляді законопроекту про ліквідацію депутатської недоторканості. Вимогу про скасування імунітету місцевих депутатів та народних депутатів України включено до угоди про створення Коаліції патріотичних сил, підписаної Юлією Тимошенко 21 лютого 2006 року.
          
          Окрім того, зобов’язання щодо скасування недоторканості депутатів місцевих рад та внесення змін до Конституції з метою ліквідації депутатського імунітету для депутатів Верховної Ради підписали всі кандидати в народні депутати від Блоку Юлії Тимошенко.
          
          Блок Юлії Тимошенко
          24 лютого 2006 р.
          
          кінець цитати
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2006.02.25 | Предсказамус

            О. Теперь к месту (-)

• 2006.02.25 | anorma

  зачем столько внимания "вопросу"

  ясно было еще тогда чем все это закончится - пиар и нулевой результат
  что, неужели были те кто позволили себе нацепить на уши тюлькины макароны?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.02.25 | Мих

    Re: зачем столько внимания "вопросу"

    А Президент обходится без пиара: просто подписывает закон о неприкосновенности – и все дела (только не надо о том, что он банально прозевал срок, – я посчитаю это клеветой на нашего Президента и обижусь). А потом он героически бьется с законом, подписанным собственной рукой. Даже сам представитель Президента в Раде Ключковский ему не союзник – не голосует, собака. Вот такая "тюлька" выходит...

• 2006.02.25 | mirgor

  НУ, комуністи і Янукович об’єднуються в коаліцію (л)

  „Наша Україна”, комуністи і Янукович об’єднуються в коаліцію для криміналізації рад?
  24 лютого у Верховній Раді України, за наполяганням фракції Блоку Юлії Тимошенко відбулося голосування за скасування депутатської недоторканості.
  
  Однак, парламенту не вдалося прийняти відповідний закон, тому що фракції „Нашої України”, Партії регіонів та КПУ провалили голосування.
  
  Блок Юлії Тимошенко вважає поведінку депутатів з вказаних фракцій безвідповідальною.
  
  Адже через запровадження тотального депутатського імунітету, до місцевих рад сьогодні рветься відвертий кримінал. Ліквідація статусу недоторканості депутатів зможе очистити представницькі органи влади від бандитів та пройдисвітів.
  
  Чи цього не розуміють „нашоукраїнці”, Янукович і комуністи?
  
  Ми вважаємо, що запровадження необмеженої депутатської недоторканості, яке стало безпосереднім наслідком Меморандуму „Ющенко—Янукович” мусить бути скасовано.
  
  Блок Юлії Тимошенко наполягатиме на повторному розгляді законопроекту про ліквідацію депутатської недоторканості. Вимогу про скасування імунітету місцевих депутатів та народних депутатів України включено до угоди про створення Коаліції патріотичних сил, підписаної Юлією Тимошенко 21 лютого 2006 року.
  
  Окрім того, зобов’язання щодо скасування недоторканості депутатів місцевих рад та внесення змін до Конституції з метою ліквідації депутатського імунітету для депутатів Верховної Ради підписали всі кандидати в народні депутати від Блоку Юлії Тимошенко.
  
  Блок Юлії Тимошенко
  
  24 лютого 2006 р.
  
  http://byut.com.ua/ukr/news-996

• 2006.02.25 | Харьковчанин

  Голосование не позволяет судить о позиции по неприкосновенности

  Это ж голосование о включении законопроекта в повестку дня, а не голосование за отмену неприкосновенности.
  
  Голосование, которое показывает, кто за неприкосновенность, а кто против -- уже было, при принятии самого соответствующего закона (который теперь нардепы якобы пытаются отменить). Там каждый депутат четко выразил свою позицию -- поддеоживает он неприкосновенность или нет. Почему желающие оценить позицию того или иного депутата вместо оценки по реальному голосованию пытаются оценивать по квазиголосованию о включении в повестку дня? Выглядит это странно.
  
  Привожу простой пример, подтверждающий сфорулированный в "теме" тезис. Голосвание состоялось 24.02.2006. Депутат И. Винский проголосовал, как можно видеть из результатов на сайте ВР, "за". Депутат Винский - серьезный политик, второй человек в Социалистической партии (после Мороза, понятно). Так же как и он проголосовала большая часть фракции СПУ (16 нардепов из 30 членов фракции).
  
  Так вот, в этот же день, 24.02.2006 (только вечером), этот же депутат Винский в эфире радиостанции "Новая волна" (г. Харьков) в ответ на соответствующий вопрос сказал, что его позиция и позиция его коллег-депутатов заключается в том, что на данном этапе развития демократии в нашей стране неприкосновенность депутатов как ВР, так и местных советов должна иметь место. Он также подробно пояснил, что речь идет не о неприкосновенности, а об усложненной (по сравнению со стандартной) процедурой привлечения к отвественности депутатов местных советов. Кроме того, он аргументировал свою позицию тем, что на местах система власти не поменялась, и поэтому давление на местных депутатов как было, так и осталось (хоть ведущий и удивлялся, мол, руководство администраций же все новое, помаранчевое; но Винский сказал - все дело в "системе власти"). И поэтому им необходима неприкосновенность.
  
  Такм образом, позиция СПУ по этому вопросу совершенно четко, внятно и аргументированно (о качестве аргументов тут речь не идет) была высказана в прямом эфире в тот же день, когда случилось рассматриваемое голосование. И, как можно видеть, результаты голосования и эта позиция никак друг с другом не коррелируют. Что и требовалось доказать -- данное голосование является не более чем пиаром, но не отражением позиции голосовавших к сути вопроса (а позиция, повторюсь, была отражена в голосовании за принятие в целом закона о неприкосновенности депутатам местных советов)...
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.02.25 | Vavilov

    Зате про неї дозволяє говорить вето. Точніше - "амінь"(-)

• 2006.02.26 | 3dom

  Убей Януковича в себе (мудрость) (-)

• 2006.02.28 | Михайло Свистович

  Козли (-)