Хіба неможливе таке,що коаліції після виборів так і не станеться
03/10/2006 | 123
Тобто якісь 226 депутатів сформують якісь уряд - запропонують кандидатури на утвердження Ющем. І на цьому співпраця цих депутатів завершиться - і все буде як раніше. Тобто ця коаліція не буде урядовою.
Ну наприклад - ПРУ, КПУ, СПУ, МИші домовляться про склад уряду. Янукович прем*єр, міністри АПК і освіти залишаться СПУ (ну і, скажімо, віцепрем*єр з гуманітарки - замість Луценка), Литвин - спікер, КПУ отримає міністра по труду. І все. Після цього кожний голосуватиме як йому заманеться -- як і зараз, коли СПУ дефакто є членом урядової коаліції, але голосують вільно від інших членів коаліції. Комуністи не голосуватимуть за приватизацію, а Янукович її робитиме, грубо кажучи.
Питання таке - що запобігає від такого розвитку. Якщо нічого - так вибачте, як система влади може працювати? Це ще більша безвідповідальність ніж було...
Ну наприклад - ПРУ, КПУ, СПУ, МИші домовляться про склад уряду. Янукович прем*єр, міністри АПК і освіти залишаться СПУ (ну і, скажімо, віцепрем*єр з гуманітарки - замість Луценка), Литвин - спікер, КПУ отримає міністра по труду. І все. Після цього кожний голосуватиме як йому заманеться -- як і зараз, коли СПУ дефакто є членом урядової коаліції, але голосують вільно від інших членів коаліції. Комуністи не голосуватимуть за приватизацію, а Янукович її робитиме, грубо кажучи.
Питання таке - що запобігає від такого розвитку. Якщо нічого - так вибачте, як система влади може працювати? Це ще більша безвідповідальність ніж було...
Відповіді
2006.03.10 | anorma
Re: Хіба неможливе таке,що коаліції після виборів так і не станеться
саме так і будекоаліція неможлива з цих учасників
можливо регонам ще трохи пощастить і за два тижні вони самі або з кимось одним маленьким зможуть набрати більшість
2006.03.10 | 123
Re: Хіба неможливе таке,що коаліції після виборів так і не станеться
anorma пише:> саме так і буде
> коаліція неможлива з цих учасників
За логікою, якщо коаліції нема, то Рада розпускається. Але мене турбує варіант, за якого формально коаліція існуватиме (не розпадатиметься), а практично не діятиме.
Приклад - це поведінка СПУ зараз, коли вони водночас і учасники владної коаліції (потужно представлені як в центральних, так і в місцевих органах виконавчої влади), і опозиція до влади.
> можливо регонам ще трохи пощастить і за два тижні вони самі або з кимось одним маленьким зможуть набрати більшість
Самі точно не отримають. А більшість у ПР може бути стабільна лише з Литвиним -- удвох вони теж не візьмуть 50%+1.
2006.03.10 | anorma
Re: Хіба неможливе таке,що коаліції після виборів так і не станеться
нічого не запобігає тому що ви пишите і так воно і буденезалежно від складу учаників коаліції
бо характеристику кожному ви можете дати вже зараз
2006.03.10 | Пані
Можливе. Навіть ймовірне.
Давно вже ходять розмови серед всяких політбомондів про перевибори ВРади восени. Бо не формування коаліції означає розпуск президентом. Згідно тієй самої політреформи.2006.03.10 | anorma
Re: Можливе. Навіть ймовірне.
якщо так то кому це вигідно і хто буде формувати коаліцію до виборів восени?перевибори будуть вигідні опозиції і не вигідні владі
в таких умовах взагалі може скаластися дивна картина що у владну коаліцію спішити ніхто не буде
тим більше на пост прем'єра якого будуть палити необхідністю реформ цін на газ і таке інше
в таких умовах коаліція може впасти в руки нсну як та бомба яку всі друг другу перекидають
з іншого боку якщо вибори восени - спецоперація, до якої треба дотягнути - то паперова коаліція буде сформована
з третього боку ПР отримує величезну кількість місць, цей результат повторити можно не кожен раз. і перевибори - не те що їм потрібно, тому можливо вони будуть зацікавлені у стійкій коаліції
2006.03.10 | 123
Я про ситуацію, коли нема не коаліції, не розпуску ВР
Пані пише:> Давно вже ходять розмови серед всяких політбомондів про перевибори ВРади восени. Бо не формування коаліції означає розпуск президентом. Згідно тієй самої політреформи.
Що формально означає "не формуння коаліції"? Не-утворення уряду? Ну так уряд депутати утворять. А далі "коаліція" коаліційно не працюватиме.
2006.03.10 | Пані
А це не врегульовано
Немає закону про коаліцію, тому відповісти на це питання неможливо.123 пише:
> Що формально означає "не формуння коаліції"? Не-утворення уряду? Ну так уряд депутати утворять. А далі "коаліція" коаліційно не працюватиме.
Не факт навіть, що уряд утворять.
2006.03.10 | Предсказамус
Конституция ссылается на себя и Регламент (-)
2006.03.10 | Пані
Цього нема ні там. ні там.
Що таке коаліція, термінів її існування та умов розпаду не визначені НІДЕ.2006.03.10 | Предсказамус
Ст. 83 Конституции
Засади формування, організації діяльності та припиненнядіяльності коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України
встановлюються Конституцією України та Регламентом Верховної Ради
України
Это т.н. "отсылочная норма", т.е. основная часть должна быть в Регламенте. Там, естественно, вообще слово "коалиция" не встрачается.
2006.03.10 | Пані
Ну я про це і кажу
Що норм нема ніде. Насправді ж нема.2006.03.10 | Предсказамус
Зато их можно внести, не меняя Конституцию
Что, кстати, совсем плохо.2006.03.10 | Пані
Погано. Можна. Але не внесуть.
За умови відстуності сталої більшості не вдасться навіть правки в регламент внести. Нагадую спікеріаду 1998 року. Там була така сама ситуація.Граблі, закладені в політреформі, схоже вдарять найбільніше саме по тих, хто її проштовхував.
2006.03.10 | Предсказамус
См. ниже 123 (-)
2006.03.10 | 123
Це не плохо, а навіть смішно
Предсказамус пише:> Что, кстати, совсем плохо.
226 хлопців сформують уряд і напишуть в регламент, що їх неможна розпустити вже за цей подвиг.
2006.03.10 | Предсказамус
Именно (-)
2006.03.10 | Пані
Не сформують
Я нагадую 1998 рік. Там 226 ідіота не могли навіть голову обрати місяцями. Якщо ці 226 навіть зараз домовитися не можуть, то немає абсолютно ніяких підстав очікувати, що вони це зможуть зробити після виборів.Немає запасу людей для цього - подивіться ж цифри неупереджено.
2006.03.10 | Предсказамус
Бабло побеждает все. Второй раз палить столько... (-)
2006.03.10 | Пані
До цього кілька політичних сил вже готові (-)
2006.03.10 | Предсказамус
Завидую твоему оптимизму (-)
2006.03.10 | Пані
Ти вважаєш цей сценарій оптимістичним????
Я, наприклад, в цьому нічого доброго не бачу.Але, якщо опитування КМІСу дають реальну електоральну картину і рахунок буде саме таким, то скоріше за все так і станеться.
2006.03.10 | Предсказамус
Конечно
Если сбегутся на разок левые+прусаки, сформируют правительство и не пропишут в регламент свое дальнейшее поведение, они и перед избирателем кое-как оправдаются последующими "правильными" голосованиями, и бабки сэкономят.2006.03.10 | Пані
Не зберуться
Я можу про це навіть забитися на щось.Ніхто не збереться при таких результатах виборів.
2006.03.10 | Предсказамус
Вот и говорю - оптимистка
Подумай над ценой вопроса (в деньгах), раздели на количество, которого не хватает до 226 и подумай еще раз.2006.03.10 | Пані
Я багато думала.
Інша справа, що результати можуть відрізнятися від нинішніх опитувань.2006.03.10 | Предсказамус
Цена вопроса - не расходы на выборы. Учла? (-)
2006.03.10 | Пані
Так. Це якраз враховується. (-)
2006.03.10 | 123
Re: Я багато думала.
Пані пише:> Інша справа, що результати можуть відрізнятися від нинішніх опитувань.
Сталої більшості дійсно нема. А такої щоб утворити уряд - така у нас завжди знаходилась, і зараз знайдеться.
2006.03.10 | Пані
Не завжди
Я вам нагадую знову 1998 рік. Скількі не могли навіть спікера обрати.А уряд Рада ще не призначала ніколи - тільки затверджувала прем`єра за поданням президента.
Ви вперто не бачите різниці між погодженням кількох десятків урядових кандидатур від мінімум трьох політичних сил і голосуванням за одного прем`єра.
2006.03.10 | 123
Re: Не завжди
Пані пише:> Я вам нагадую знову 1998 рік. Скількі не могли навіть спікера обрати.
Не могли обрати - бо не було загрози через необрання.
> А уряд Рада ще не призначала ніколи - тільки затверджувала прем`єра за поданням президента.
>
> Ви вперто не бачите різниці між погодженням кількох десятків урядових кандидатур від мінімум трьох політичних сил і голосуванням за одного прем`єра.
Не бачу принципової різниці. Все одно при призначенні прем*єра, якщо це було не через нагинання депутатів, враховувались всілякі інтереси тих, хто голосував. Можливо, не посадові інтереси - але це не надто принципово ІМХО.
Навіть теперешній уряд. Він по суті коаліційний, а насправді коаліції нема. Дивись приклад з СПУ, а також і з ПППУ.
2006.03.10 | anorma
варінти зібратися є
в тому числі крєпко збитися у стаюнаприклад - антипрезидентська коаліція на час війни з президентом може бути дуже згуртованою
є і ядро і партизани
а після побєди знов кожен сам за себе
другий варінт НУ+ПР - теж можливий
і ще є варіанти
2006.03.10 | 123
Я розумію - якщо не утворять уряд,то точно їх розпустити можна
Тому уряд вони утворять. І одночасно - регламент приймуть такий, щоб їх неможна було розігнати за щось інше (окрім неутворення уряду).2006.03.10 | tomcat
саме на це i було разраховано, нiхто i нi за що...(-)
2006.03.10 | ilia25
Неможливо, ясна річ
123 пише:> Тобто якісь 226 депутатів сформують якісь уряд - запропонують кандидатури на утвердження Ющем. І на цьому співпраця цих депутатів завершиться - і все буде як раніше. Тобто ця коаліція не буде урядовою.
Дело не в сотрудничестве, а в ответственности за действия правительства. Именно эта ответственность и объеденяет правительственную коалицию.
2006.03.10 | 123
Re: Неможливо, ясна річ
ilia25 пише:> 123 пише:
> > Тобто якісь 226 депутатів сформують якісь уряд - запропонують кандидатури на утвердження Ющем. І на цьому співпраця цих депутатів завершиться - і все буде як раніше. Тобто ця коаліція не буде урядовою.
>
> Дело не в сотрудничестве, а в ответственности за действия правительства. Именно эта ответственность и объеденяет правительственную коалицию.
Відповідальності за що? За спільно призначений уряд? Так і зараз ВР призначала голову уряду 226 голосами. Чи за спільні голосування? Так їх і не буде - і це не буде підставою для розпуску ВР.
2006.03.10 | ilia25
Re: Неможливо, ясна річ
123 пише:> ilia25 пише:
> > 123 пише:
> > > Тобто якісь 226 депутатів сформують якісь уряд - запропонують кандидатури на утвердження Ющем. І на цьому співпраця цих депутатів завершиться - і все буде як раніше. Тобто ця коаліція не буде урядовою.
> >
> > Дело не в сотрудничестве, а в ответственности за действия правительства. Именно эта ответственность и объеденяет правительственную коалицию.
>
> Відповідальності за що? За спільно призначений уряд?
Ответственность за политику, которую это правительство проводит.
> Так і зараз ВР призначала голову уряду 226 голосами.
Не совсем -- до сих пор ВР в крайнем случае лишь разделяла ответственность за правительство с Президентом. Причем в какой пропорции это разделение происходило -- это был еще тот философический вопрос. Общий консенсус был в том, что за правительство отвечает в первую очередь Президент.
Теперь же никакой неясности в том, кто отвечает за действие правительства не будет. Всю полноту ответственности несет каждая партия правительственной коалиции.
> Чи за спільні голосування? Так їх і не буде - і це не буде підставою для розпуску ВР.
Нет, голосовать они могут как угодно. Другое дело, что партии, не поддерживающие голосами правительство, которое они сами же назначили, будут выглядеть странно. Как если они натуральные идиоты, либо держат своих избирателей за таковых.
Если пратия не хочет больше отвечать за правительство, она должна публично заявить о выходе из правительственной коалиции, и предпринять реальные шаги по формированию нового правительства, возможно вместе с оппозицией. Опять же, должна не потому, что регламент или Конституция велят, а просто чтобы не выглядеть партией мудакив в глазах своих избирателей.
2006.03.10 | 123
Re: Неможливо, ясна річ
ilia25 пише:> 123 пише:
> > ilia25 пише:
> > > 123 пише:
> > > > Тобто якісь 226 депутатів сформують якісь уряд - запропонують кандидатури на утвердження Ющем. І на цьому співпраця цих депутатів завершиться - і все буде як раніше. Тобто ця коаліція не буде урядовою.
> > >
> > > Дело не в сотрудничестве, а в ответственности за действия правительства. Именно эта ответственность и объеденяет правительственную коалицию.
> >
> > Відповідальності за що? За спільно призначений уряд?
>
> Ответственность за политику, которую это правительство проводит.
Тобто за голосування.
> > Так і зараз ВР призначала голову уряду 226 голосами.
>
> Не совсем -- до сих пор ВР в крайнем случае лишь разделяла ответственность за правительство с Президентом. Причем в какой пропорции это разделение происходило -- это был еще тот философический вопрос. Общий консенсус был в том, что за правительство отвечает в первую очередь Президент.
> Теперь же никакой неясности в том, кто отвечает за действие правительства не будет. Всю полноту ответственности несет каждая партия правительственной коалиции.
Це на словах. А по суті - нічого не змінилося. Як були раніше 226 нардепів, що проголосували за прем*єра, так і зараз буде. Ну проголосують вони ще й за решту міністрів - це на так і суттєво.
> > Чи за спільні голосування? Так їх і не буде - і це не буде підставою для розпуску ВР.
>
> Нет, голосовать они могут как угодно. Другое дело, что партии, не поддерживающие голосами правительство, которое они сами же назначили, будут выглядеть странно. Как если они натуральные идиоты, либо держат своих избирателей за таковых.
І перше, і друге. Якщо Ви в Україні живете, то Ви в цьому легко зараз могли пересвідчитись -- за рівнем аргументації політиків на користь свого обрання.
> Если пратия не хочет больше отвечать за правительство, она должна публично заявить о выходе из правительственной коалиции, и предпринять реальные шаги по формированию нового правительства, возможно вместе с оппозицией. Опять же, должна не потому, что регламент или Конституция велят, а просто чтобы не выглядеть партией мудакив в глазах своих избирателей.
Повторюю - подивіться на СПУ. Вона бере участь у роботі уряду - має чотирьох керівників ключових органів центральної влади (міносвіти, АПК, МВС, ФДМУ), має губернаторів - Полтавський і Одеський (одна з ключових областей), безліч інших чиновників. І при цьому діє з позицій опозиції. І нічого - не виглядають партією мудаків. В очах своїх виборців, маю на увазі.
2006.03.11 | ilia25
Re: Неможливо, ясна річ
123 пише:> > > > Дело не в сотрудничестве, а в ответственности за действия правительства. Именно эта ответственность и объеденяет правительственную коалицию.
> > >
> > > Відповідальності за що? За спільно призначений уряд?
> >
> > Ответственность за политику, которую это правительство проводит.
>
> Тобто за голосування.
Нет, за действия правительства.
>
> > > Так і зараз ВР призначала голову уряду 226 голосами.
> >
> > Не совсем -- до сих пор ВР в крайнем случае лишь разделяла ответственность за правительство с Президентом. Причем в какой пропорции это разделение происходило -- это был еще тот философический вопрос. Общий консенсус был в том, что за правительство отвечает в первую очередь Президент.
>
> > Теперь же никакой неясности в том, кто отвечает за действие правительства не будет. Всю полноту ответственности несет каждая партия правительственной коалиции.
>
> Це на словах. А по суті - нічого не змінилося.
Ну если для вас черное -- это по сути белое, то чем я могу помочь?
> > Нет, голосовать они могут как угодно. Другое дело, что партии, не поддерживающие голосами правительство, которое они сами же назначили, будут выглядеть странно. Как если они натуральные идиоты, либо держат своих избирателей за таковых.
>
> І перше, і друге. Якщо Ви в Україні живете, то Ви в цьому легко зараз могли пересвідчитись -- за рівнем аргументації політиків на користь свого обрання.
Так эти политики теперь и получат по мозгам от своих избирателей. Я имею в виду оранжевых, регионам пофиг какой у них имидж. В будущем парламенте будет как минимум три оранжевые партии, у каждой из них будет шанс вернуть себе доверие избирателей. А те из них, кто будет продолжать вести себя как мудаки, рискуют своим существованием. Стремление выжить -- это достаточный стимул к самосовершествованию?
Вот коммунисты вполне может быть что уже допрыгались. Нечистоплотность политиков не проблема, если избиратель может им за это оперативно дать по рогам, и наградить их более порядочных коллег. В этом смысле возможность досрочных выборов в ВР -- это, в приципе, очень полезная для демократии вещь.
2006.03.10 | Горицвіт
Коаліція - це і є обрання уряду
і нічого більше. Якщо домовляться і проголосують за уряд, - значить, є коаліція. Причому і юридично і політично (це щоб упередити наступну брехню деяких партій: "ми не входили в коаліцію, ми просто проголосували за уряд"Чи можна буде в цьому разі розпустити ВР? Хіба що спробувати знайти зачіпки в означенні слова "коаліція", конституційний суд дає тлумачення, а президент на основі цього тлумачення розпускає. Щось типу: коаліція - це коли її члени з більшості питань голосують однаково; чи коли голосують за більшість законів, які вносить уряд; чи щось таке.
Чи створиться коаліція? Думаю, так, створиться. Бо всі хочуть влади, а повторні вибори - річ ненадійна, рейтинги в усіх на грані, додаткових ресурсів нема. Тому нікому вибори вже ціеї осені непотрібні.
2006.03.10 | Предсказамус
Не получится
Горицвіт пише:> Чи можна буде в цьому разі розпустити ВР? Хіба що спробувати знайти зачіпки в означенні слова "коаліція", конституційний суд дає тлумачення
В ст. 83 прямо указано, что все это определяет сама Конституцияи Регламент. Т.е. толковать нечего, а при необходимости те же 226 голосов примут поправки в Регламент.
2006.03.11 | Горицвіт
Мабуть, так (-)
Предсказамус пише:> Горицвіт пише:
> > Чи можна буде в цьому разі розпустити ВР? Хіба що спробувати знайти зачіпки в означенні слова "коаліція", конституційний суд дає тлумачення
> В ст. 83 прямо указано, что все это определяет сама Конституцияи Регламент. Т.е. толковать нечего, а при необходимости те же 226 голосов примут поправки в Регламент.