Велика Коаліція: спасіння України
03/11/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Якщо Україні судилося вийти з її політичного і економічного негаразду, три основні політичні лідери в країні – Президент Віктор Ющенко, колишній Прем”єр-Міністр Юлія Тимошенко і донецький бізнесовий лідер Ренат Ахметов – мають поглянути за межі того, що їм показують їх корисливі колеги і сформувати новий Парламент і Кабінет за допомогою Великої Коаліції.
Партії Помаранчевої Коаліції не матимуть достатньо голосів, щоб сформувати більшість у Раді і вибрати Кабінет, не входячи в коаліцію з соціалістами Олександра Мороза і списочниками Володимира Литвина. Якщо вони включать [до коаліції] ці політичні табори, то більшість не буде стабільною і однорідною щодо стратегічної політики. Їх присутність у коалції не дозволить економічні і урядові реформи, що необхідні в сільському господарстві, охороні здоров”я, освіті, податках і т.п. Соціалісти блокуватимуть швидку приватизацію більшості державних підприємств, що дуже потребують іноземного капіталу і технологій, необхідних для відродження робіт і виживання у новій ері всесвітньої конкуренції, і можуть застопорити зовнішню політику і політику національної безпеки.
Подвійний альянс між Регіонами України, контольованими Ахметовим, і Нашою Україною Ющенка або партією Тимошенко був би смертельним для будь-якої з двох Помаранчевих партій. Помаранчеві виборці будуть збентежені і розлючені, якщо будь-яка з партій сама приєднається до Регіонів і залишить Помаранчевий табір. Більше того, підтримка України з боку Сполучених Штатів і Європи швидко охолоне.
Оскільки члени Регіонів функціонують близько до членів фінансової групи Нашої України, то демократично-плюралістино налаштовані члени Нашої України повстали б вже до кінця 2006 року, якщо вони потрапили б у коаліцію з кількісною перевагою Регіонів. Таке повстання розвалило б парламентську більшість і Кабінет.
Більше того, полишення талановитої Юлії Тимошенко у опозиції означало б самогубство.
Засмучена, відкинута жінка -- з розумом і розумними однодумцями -- перемелять їх всіх на шматочки. Прийняття до уваги цього та інших факторів приводить до кілької висновків:
А. Україні потрібна стабільність Парламенту і Кабінету на 4-5 років, щоб швидко виростити свою економіку, створити мільйони нових робіт, підвищити життєві стандарти і забезпечити незалежність України від хижих сусідів. Україна може не вижити, якщо буде часта заміна Кабінету і продовжиться неправильне управління, неефективність і велика корупція серед вищого державного керівництва.
Б. Ахметову потрібні євро-атлантичний капітал, ринки і відповідальність, якщо він бажає стати шанованим і обраним національним лідером. Він вже використовує євро-американських бізнесових експертів, щоб створити моделі ефективності і відкритості. Він явно зацікавлений у відділенні його бізнесів і себе від неоднозначного минулого, надіючись вивести Систем Кепітал Менеджмент, його осноний бізнес-актив, та й його інші компанії, на Лондонську і Нью Йоркську Фондові Біржі.
В. Ющенку потрібний стабільний Парламент і Кабінет, який підтримував би його і захищав би його на залишок його каденції, інакше пост президента стане досить неефективним і критикованим.
Г. Тимошенко, найкращий комунікатор у національному політикумі, потребує посту, де вона матиме шанс затвердитися чесно, вільно від штовхаючихся за її спиною соратників.
Жінка у „стабільному шлюбі” може бути найбільш співпрацюючою, стабільною і дуже корисною.
Критики справедливо вказують, що Партія Регіонів включає кілька темних персон, але і Наша Україна і списки БЮТ Тимошенко, також не мають забагато непорочних.
Ахметов став би новим „Чоловіком Відродження”, щоб вивести Україну з хаосу у прогресивне майбутнє шляхом формування право-центристської „Великої Патріотичної Коаліції”, що включала б біля 330 народних депутатів з Регіонів, Нашої України, Батьківщити Тимощенко і Пора-ПРП, якщо остання пололає тривідсотковий бар”єр.
Таке об”єднання включало б концесії щодо політики і персоналу, включаючи припинення надалі будь-якого східно-західного протистояння, сепаратизму і мовних питань. Джентельменська угода, що прощала б фінансові провини і неправильну приватизацію була б необхідною. Ця де-факто амністія не реалізувала б, звичайно, справжню справедливість, до якої закликала Тимошенко, але слугувала би для спокійного примирення, якщо б йшла у купі з наступним: Відміна закону, прийнятому у жовтні 2005 року, що надавав імунітет від кримінального переслідувавння для біля 200,000 місцевих посадовців; і відміна двох пунктів Конституції, що надають кримінальну недоторканість всім членам Ради і всім суддям.
Залишення цього минулого позаду нас, але примушення кожного громадянина виконувати закон і виплачувати повні податки з цього часу і надалі, надало б суспільну і міжнародну повагу і об”єднало б стабільну супер-більшість у Раді, яка впроваджувала б необхідні реформи. Реформування зкорумпованої судової системи шляхом запровадження тестування суддів і заміну некомпетентних судей має бути включене в пакет угоди.
Така угода також включала б закінчення мараторію на продаж і купівлю сільськогосподарської землі, і продаж майже всіх державних підприємств і заводів. Виручені гроші мають бути використані на відбудову інфраструктури, комунальнальної інфраструктури і нове житлове будівництво по всій Україні, створюючи десятки тисяч нових робіт. Приватизація не тільки викоренить корупцію у державних підприємствах, але й принесе мільярди для відродження цих підприємств і збільшення податкових надходжень.
Коаліційна угода мала б вказувати, що крім того що Україна завжди матиме суттєві торгові і культурні відносини з країнами на сході, майбутнє країни лежить у відродженні її систем згідно Євро-Атлантичним стандартам. Угода прибрала б референдум щодо змін Конституції, що були запроваджені у грудні 2004 року, у той же час просуваючи необхідні конституційні поправки і закони.
Якщо Ахметов зможе переконати блок Регіони України до такої пакетної угоди, Ющенко і Тимошенко матимуть погодитись і їх загальна репутація підстрибне. Велика Народна Коаліція виглядала б наступним чином:
Президент: Ющенко, підтриманий стабільною Радою і Кабінетом на наступні 4 роки.
Прем”єр: Тимошенко або на вибір Партії Регіонів, з коаілційними міністрами у будь-якому випадку.
Спікер Ради: на вибір блоку Регіони України або Тимошенко, з лідером Нашої України Миколою Катеринчуком в якості її першого заступника.
Ну от! Економіка України піднялася б через регіонально і політично збалансований Кабінет професіоналів, що працюють стабільно у кілька років до наступних виборів. Суспільство було б задоволене, бізнес і міжнародні інвестори змотивовані, а Росія і євро-американські і світові мас-медіа з задоволенням працювали б зі стабільною країною.
Вел. Док. Джон Б. Конлан є колишнім Конгресменом США, багаторічний інвестиційний радник, що проживає у Києві і добре володіє питаннями української політики.
Партії Помаранчевої Коаліції не матимуть достатньо голосів, щоб сформувати більшість у Раді і вибрати Кабінет, не входячи в коаліцію з соціалістами Олександра Мороза і списочниками Володимира Литвина. Якщо вони включать [до коаліції] ці політичні табори, то більшість не буде стабільною і однорідною щодо стратегічної політики. Їх присутність у коалції не дозволить економічні і урядові реформи, що необхідні в сільському господарстві, охороні здоров”я, освіті, податках і т.п. Соціалісти блокуватимуть швидку приватизацію більшості державних підприємств, що дуже потребують іноземного капіталу і технологій, необхідних для відродження робіт і виживання у новій ері всесвітньої конкуренції, і можуть застопорити зовнішню політику і політику національної безпеки.
Подвійний альянс між Регіонами України, контольованими Ахметовим, і Нашою Україною Ющенка або партією Тимошенко був би смертельним для будь-якої з двох Помаранчевих партій. Помаранчеві виборці будуть збентежені і розлючені, якщо будь-яка з партій сама приєднається до Регіонів і залишить Помаранчевий табір. Більше того, підтримка України з боку Сполучених Штатів і Європи швидко охолоне.
Оскільки члени Регіонів функціонують близько до членів фінансової групи Нашої України, то демократично-плюралістино налаштовані члени Нашої України повстали б вже до кінця 2006 року, якщо вони потрапили б у коаліцію з кількісною перевагою Регіонів. Таке повстання розвалило б парламентську більшість і Кабінет.
Більше того, полишення талановитої Юлії Тимошенко у опозиції означало б самогубство.
Засмучена, відкинута жінка -- з розумом і розумними однодумцями -- перемелять їх всіх на шматочки. Прийняття до уваги цього та інших факторів приводить до кілької висновків:
А. Україні потрібна стабільність Парламенту і Кабінету на 4-5 років, щоб швидко виростити свою економіку, створити мільйони нових робіт, підвищити життєві стандарти і забезпечити незалежність України від хижих сусідів. Україна може не вижити, якщо буде часта заміна Кабінету і продовжиться неправильне управління, неефективність і велика корупція серед вищого державного керівництва.
Б. Ахметову потрібні євро-атлантичний капітал, ринки і відповідальність, якщо він бажає стати шанованим і обраним національним лідером. Він вже використовує євро-американських бізнесових експертів, щоб створити моделі ефективності і відкритості. Він явно зацікавлений у відділенні його бізнесів і себе від неоднозначного минулого, надіючись вивести Систем Кепітал Менеджмент, його осноний бізнес-актив, та й його інші компанії, на Лондонську і Нью Йоркську Фондові Біржі.
В. Ющенку потрібний стабільний Парламент і Кабінет, який підтримував би його і захищав би його на залишок його каденції, інакше пост президента стане досить неефективним і критикованим.
Г. Тимошенко, найкращий комунікатор у національному політикумі, потребує посту, де вона матиме шанс затвердитися чесно, вільно від штовхаючихся за її спиною соратників.
Жінка у „стабільному шлюбі” може бути найбільш співпрацюючою, стабільною і дуже корисною.
Критики справедливо вказують, що Партія Регіонів включає кілька темних персон, але і Наша Україна і списки БЮТ Тимошенко, також не мають забагато непорочних.
Ахметов став би новим „Чоловіком Відродження”, щоб вивести Україну з хаосу у прогресивне майбутнє шляхом формування право-центристської „Великої Патріотичної Коаліції”, що включала б біля 330 народних депутатів з Регіонів, Нашої України, Батьківщити Тимощенко і Пора-ПРП, якщо остання пололає тривідсотковий бар”єр.
Таке об”єднання включало б концесії щодо політики і персоналу, включаючи припинення надалі будь-якого східно-західного протистояння, сепаратизму і мовних питань. Джентельменська угода, що прощала б фінансові провини і неправильну приватизацію була б необхідною. Ця де-факто амністія не реалізувала б, звичайно, справжню справедливість, до якої закликала Тимошенко, але слугувала би для спокійного примирення, якщо б йшла у купі з наступним: Відміна закону, прийнятому у жовтні 2005 року, що надавав імунітет від кримінального переслідувавння для біля 200,000 місцевих посадовців; і відміна двох пунктів Конституції, що надають кримінальну недоторканість всім членам Ради і всім суддям.
Залишення цього минулого позаду нас, але примушення кожного громадянина виконувати закон і виплачувати повні податки з цього часу і надалі, надало б суспільну і міжнародну повагу і об”єднало б стабільну супер-більшість у Раді, яка впроваджувала б необхідні реформи. Реформування зкорумпованої судової системи шляхом запровадження тестування суддів і заміну некомпетентних судей має бути включене в пакет угоди.
Така угода також включала б закінчення мараторію на продаж і купівлю сільськогосподарської землі, і продаж майже всіх державних підприємств і заводів. Виручені гроші мають бути використані на відбудову інфраструктури, комунальнальної інфраструктури і нове житлове будівництво по всій Україні, створюючи десятки тисяч нових робіт. Приватизація не тільки викоренить корупцію у державних підприємствах, але й принесе мільярди для відродження цих підприємств і збільшення податкових надходжень.
Коаліційна угода мала б вказувати, що крім того що Україна завжди матиме суттєві торгові і культурні відносини з країнами на сході, майбутнє країни лежить у відродженні її систем згідно Євро-Атлантичним стандартам. Угода прибрала б референдум щодо змін Конституції, що були запроваджені у грудні 2004 року, у той же час просуваючи необхідні конституційні поправки і закони.
Якщо Ахметов зможе переконати блок Регіони України до такої пакетної угоди, Ющенко і Тимошенко матимуть погодитись і їх загальна репутація підстрибне. Велика Народна Коаліція виглядала б наступним чином:
Президент: Ющенко, підтриманий стабільною Радою і Кабінетом на наступні 4 роки.
Прем”єр: Тимошенко або на вибір Партії Регіонів, з коаілційними міністрами у будь-якому випадку.
Спікер Ради: на вибір блоку Регіони України або Тимошенко, з лідером Нашої України Миколою Катеринчуком в якості її першого заступника.
Ну от! Економіка України піднялася б через регіонально і політично збалансований Кабінет професіоналів, що працюють стабільно у кілька років до наступних виборів. Суспільство було б задоволене, бізнес і міжнародні інвестори змотивовані, а Росія і євро-американські і світові мас-медіа з задоволенням працювали б зі стабільною країною.
Вел. Док. Джон Б. Конлан є колишнім Конгресменом США, багаторічний інвестиційний радник, що проживає у Києві і добре володіє питаннями української політики.
Відповіді
2006.03.12 | Предсказамус
Великий соблазн II
Майдан-ІНФОРМ пише:> Ну от! Економіка України піднялася б через регіонально і політично збалансований Кабінет професіоналів, що працюють стабільно у кілька років до наступних виборів. Суспільство було б задоволене, бізнес і міжнародні інвестори змотивовані, а Росія і євро-американські і світові мас-медіа з задоволенням працювали б зі стабільною країною.
Помнится, очень похожий соблазн был перед третьим туром выборов-2004. Тогда, есть все основания предполагать, была предложена альтернатива: эскалация противостояния с непредсказуемыми последствиями, либо политреформа, неприкосновенность для Семьи и лидеров провластных по тем временам партий, минимальная реприватизация. Перед соблазном не устояли, теперь маємо те, що маємо: восставшие из пепла Релионы, обнаглевшие коррупционеры и олигархи, довольная жизнью Семья и растерянный народ.
Что произойдет теперь, если вариант Конлана будет претворен в жизнь?
Мой прогноз крайне пессимистический и вот почему:
а) Ахметов не контролирует и никогда не контролировал не только всю коррупционно-олигархическую систему, но даже сколь-нибудь влиятельный ее сегмент. Взять под контроль ее он мог бы только донецкими методами 90-х годов, но кусок наверняка окажется больше пасти. Поэтому союз с Ахметовым сам по себе не даст положительного эффекта, но может превратить Украину в большое Чикаго времен гангстерских войн.
б) Принцип "лоха кинуть не западло" никто не отменял, поэтому при первой же возможности НСНУ и БЮТ кинут. Возможность эта предоставится, как только донецкий клан получит в свое полное распоряжение любое силовое ведомство, а это неизбежно в таком тройственном союзе. Если кому непонятно, разъясню входе дискуссии.
в) Методы ведения украинского крупного бизнеса теми, кто сейчас в него входит, принципиально исключают законопослушание и даже видимость fair play. Поэтому крупный бизнес останется генератором коррупционных решений, благо кадровая политика в значительной степени будет под их контролем.
Это покуда первые впечатления от прочитанного, в целом оценка крайне негативная.
> Вел. Док. Джон Б. Конлан є колишнім Конгресменом США, багаторічний інвестиційний радник, що проживає у Києві і добре володіє питаннями української політики.
Хотелось бы верить, что это не попытка вырастить в Украине очередного "своего сукиного сына", а лишь соображения политика, высказанные от нечего делать.
2006.03.12 | Пані
Re: Великий соблазн II
Предсказамус пише:> Это покуда первые впечатления от прочитанного, в целом оценка крайне негативная.
Я обов`язково донесу це до автора. Пиши ще.
Бо я чесно кажучи була в глибокому шоці, коли це прочитала.
>
> > Вел. Док. Джон Б. Конлан є колишнім Конгресменом США, багаторічний інвестиційний радник, що проживає у Києві і добре володіє питаннями української політики.
> Хотелось бы верить, что это не попытка вырастить в Украине очередного "своего сукиного сына",
Хотеть не вредно.... Але тхне саме цим.
> а лишь соображения политика, высказанные от нечего делать.
Нажаль для цього немає підстав. Ти читав, що я написала про автора в інший гілці?
2006.03.12 | Предсказамус
Угу
Пані пише:> Я обов`язково донесу це до автора. Пиши ще.
Напишу, но не думаю, что это как-то повлияет на его точку зрения, если мы не ошиблись, т.к. цели того самого, в чем не ошиблись, имеют мало общего с декларируемыми.
> Бо я чесно кажучи була в глибокому шоці, коли це прочитала.
Я - не очень, никогда особо не верил янкесам.
> Хотеть не вредно.... Але тхне саме цим.
Отож.
> Нажаль для цього немає підстав. Ти читав, що я написала про автора в інший гілці?
Угу.
2006.03.13 | Мартинюк
Боюся що це небезпечна ілюзія
І можливо це результат надто сильного спілкування з тою піар-комадою , яку найняв Ахметов.Мій діагноз - американці, які "відповідальні" за українську політику почали розуміти що назріває щось дуже негарне, і пропонують вашингтонським верхам щось таке, що нагадує успішне вирішення проблеми.
Насправді це загострення хвороби з непрогнозованими наслідками.
2006.03.12 | ziggy_freud
sure. Akhmetov can't be _his_ son of a b.
Предсказамус пише:> Мой прогноз крайне пессимистический и вот почему:
> а) Ахметов ... Взять под контроль ее он мог бы только донецкими методами 90-х годов, но кусок наверняка окажется больше пасти. Поэтому союз с Ахметовым сам по себе не даст положительного эффекта, но может превратить Украину в большое Чикаго времен гангстерских войн.
Деякі достовірно відомі мені діяння "донецьких" у Києві дають підстави з цим погодитись. Хлопці розуміють, що "тут ім не здєсь", однак старі методи роботи засвоєні надто міцно.
> б) Принцип "лоха кинуть не западло" никто не отменял, поэтому при первой же возможности НСНУ и БЮТ кинут.
Отож. Куди чесному бухгалтеру переграти "каталу" в очко, до того користуючись його ж крапленою колодою?
> Хотелось бы верить, что это не попытка вырастить в Украине очередного "своего сукиного сына", а лишь соображения политика, высказанные от нечего делать.
Думати, що кожна людина, в якої є мільярд, автоматично починає грати за правилами американського капіталізма, буде помилкою. Це може Лері Флінт спав і мріяв, що йому колись дозволять легально продавати порно. "Я жиган масковскій, я жиган ростовский..." це не зовсім блюз. А донецький хлопець з казанських татар це зовсім не англосакс. Треба робити поправку на вітер зі Сходу.
2006.03.12 | Сергій Кабуд
щодо п.Конлана- я чув що він не дуже успішний бізнесмен
>Вел. Док. Джон Б. Конлан є колишнім Конгресменом США, багаторічний інвестиційний радник, що проживає у Києві і добре володіє питаннями української політики.Але хоче просунутися і шукає можливостей
2006.03.13 | Scubo
Тобто є "вразливим" для "цікавих пропозицій" укролігархів?
Цікаво кому такий варіант "рекомендацій США" є найвигіднішими?Судячи із "схеми Предсказамуса" - для Ріната Ахметова?
2006.03.13 | Сергій Кабуд
можливо він просто вірить в позитив бізнесменів
в їх здоровий глуздвін думає що міліарди нажиті без паяльників, вбивств, викрадень і отрізаних голів та роскрадання бюджету
2006.03.12 | ilia25
Re: Великий соблазн II
Предсказамус пише:> Помнится, очень похожий соблазн был перед третьим туром выборов-2004. Тогда, есть все основания предполагать, была предложена альтернатива: эскалация противостояния с непредсказуемыми последствиями, либо политреформа, неприкосновенность для Семьи и лидеров провластных по тем временам партий, минимальная реприватизация. Перед соблазном не устояли, теперь маємо те, що маємо: восставшие из пепла Релионы
ПР при любом раскладе набрала бы как минмум 20%, так о каком восстании из пепла идет речь? Это во-первых, а во-вторых, рост популярности ПР никак не связан с 2004-м, это все следствие попыток Ющенко любой ценой опустить Юлю. Закрытие уголовных дел против донецких, неприкосновенность -- Ющенко нужна была поддержка донецких против Тимошенко.
> обнаглевшие коррупционеры и олигархи
Ну и кто это у нас наглеет? Фамилии наглецов и факты коррупции, заслуживающие таких эпитетов?
> довольная жизнью Семья и растерянный народ.
Опять же, если бы Юшенко захотел, Кучма бы уже давно сидел. Договоренности 2004-го тут абсолютно ни при чем.
А народ растеряный -- так это нормально. Посади любого человека впервые за руль машины, у него не то что растерянность, паника сразу начинается. Потом быстро проходит.
> Что произойдет теперь, если вариант Конлана будет претворен в жизнь?
> Мой прогноз крайне пессимистический и вот почему:
> а) Ахметов не контролирует и никогда не контролировал не только всю коррупционно-олигархическую систему, но даже сколь-нибудь влиятельный ее сегмент.
А кто же ее контролирует? Янукович, КГБ, жидо-массоны, марсиане?
> Взять под контроль ее он мог бы только донецкими методами 90-х годов, но кусок наверняка окажется больше пасти. Поэтому союз с Ахметовым сам по себе не даст положительного эффекта, но может превратить Украину в большое Чикаго времен гангстерских войн.
Дык кто сомневался бы, как только в ВР возникнет коалиция с участием ПР, так в Донецке сразу же начнется война с примнением тяжелого оружия.
Только кто с кем воевать будет?
> б) Принцип "лоха кинуть не западло" никто не отменял, поэтому при первой же возможности НСНУ и БЮТ кинут.
Каким образом?
> Возможность эта предоставится, как только донецкий клан получит в свое полное распоряжение любое силовое ведомство, а это неизбежно в таком тройственном союзе. Если кому непонятно, разъясню входе дискуссии.
Очень хорошо бы разъяснить. Начиная с тезиса про неизбежность, потом как физически можно злоупотребить одним ведомством не начинав поломасштабной войны с другими, и как можно сохранить контроль даже над одним ведомством после неизбежного развала коалиции, и т.п.
> в) Методы ведения украинского крупного бизнеса теми, кто сейчас в него входит, принципиально исключают законопослушание и даже видимость fair play.
Ага, и Лакшми Миттал самый главный незаконопослушный коррупционер. С такими заявками можно было сразу написать -- Украина в жопе, и всегда там будет по определению.
> Это покуда первые впечатления от прочитанного, в целом оценка крайне негативная.
Да кто бы сомневался.
2006.03.12 | Предсказамус
Я Вам искренне завидую, Илья
Не сочтите за переход от сути спора на личность собеседника, но такое полное и всестроннее незнание украинских реалий говорит о том, что они для Вас представляют скорее спортивный, чем какой-либо другой интерес. А нам в этих реалиях приходится жить. И временами раздражает, когда то Конлан, то ilia25 начинают нам об этих реалиях рассказывать. Причем у Конлана для этого гораздо больше оснований, чем у Вас.ilia25 пише:
> Предсказамус пише:
>> Перед соблазном не устояли, теперь маємо те, що маємо: восставшие из пепла Релионы
> ПР при любом раскладе набрала бы как минмум 20%, так о каком восстании из пепла идет речь? Это во-первых, а во-вторых, рост популярности ПР никак не связан с 2004-м, это все следствие попыток Ющенко любой ценой опустить Юлю. Закрытие уголовных дел против донецких, неприкосновенность -- Ющенко нужна была поддержка донецких против Тимошенко.
Во-первых, не знаю, как у вас, а у нас разница в 10% на парламентских выборах 2006 года означает победу или поражение.
Во-вторых, если бы не негласное табу на расследование фальсификаций выборов-2004, умело выполненное Пискуном, сейчас ПР была бы не политической силой, а историческим курьезом. И исполнялся этот номер задолго до противостояния Ющенко-Тимошенко.
>> обнаглевшие коррупционеры и олигархи
> Ну и кто это у нас наглеет? Фамилии наглецов и факты коррупции, заслуживающие таких эпитетов?
Отвечать на Ваш вопрос можно по-разному. К примеру, исписать мегабайт-другой на форуме. "У верблюда спросили, почему у него спина кривая. Он ответил, - а что у меня прямое?" Читайте изредка хотя-бы новости "Майдана", что-ли... Как назвать митинг под стенами украденного завода в исполнении вора? Или поведение украинских соучредителей РУЭ? Цирк в Луганске по вопросу неприкосновенности Тихонова? Прилюдное обещание кандидата в харьковвские мэры от ПР Добкина повырывать языки противникам "второго государственного русского"? Короче, давайте не будем о грустном, ладно?
>> довольная жизнью Семья и растерянный народ.
> Опять же, если бы Юшенко захотел, Кучма бы уже давно сидел. Договоренности 2004-го тут абсолютно ни при чем.
Т.е. Ющенко просто так не захотел, вот Кучма и не сидит. А сажал бы Кучму, я так понимаю, Пискун...
> А народ растеряный -- так это нормально. Посади любого человека впервые за руль машины, у него не то что растерянность, паника сразу начинается. Потом быстро проходит.
К примеру, мент сдуру поддержал Ющенко и не дал начальству где-то что-то фальсифицировать на выборах. После чего начальство ушло на повышение, а против него возбудили уголовное дело. Насколько быстро должна пройти у этого мента паника? Я ему передам Ваш ответ.
>> а) Ахметов не контролирует и никогда не контролировал не только всю коррупционно-олигархическую систему, но даже сколь-нибудь влиятельный ее сегмент.
> А кто же ее контролирует? Янукович, КГБ, жидо-массоны, марсиане?
Не знаю, скажет ли Вам что-то такое слово "кланы"? Короче, это такие ФПГ, которые немного ОПГ. Или не немного. Так вот Ахметов - только одна из них.
>> Взять под контроль ее он мог бы только донецкими методами 90-х годов, но кусок наверняка окажется больше пасти. Поэтому союз с Ахметовым сам по себе не даст положительного эффекта, но может превратить Украину в большое Чикаго времен гангстерских войн.
> Дык кто сомневался бы, как только в ВР возникнет коалиция с участием ПР, так в Донецке сразу же начнется война с примнением тяжелого оружия.
Как раз в Донецке не начнется.
> Только кто с кем воевать будет?
Представители кланов, о которых Вы только что от меня узнали.
>> б) Принцип "лоха кинуть не западло" никто не отменял, поэтому при первой же возможности НСНУ и БЮТ кинут. Возможность эта предоставится, как только донецкий клан получит в свое полное распоряжение любое силовое ведомство, а это неизбежно в таком тройственном союзе. Если кому непонятно, разъясню входе дискуссии.
> Очень хорошо бы разъяснить. Начиная с тезиса про неизбежность, потом как физически можно злоупотребить одним ведомством не начинав поломасштабной войны с другими, и как можно сохранить контроль даже над одним ведомством после неизбежного развала коалиции, и т.п.
Тема отдельного постинга. А если коротко - изучите деятельность лишь одного представителя ПР, Пискуна, работавшего практически без своей команды и не имевшего донецких ухваток в разруливании тем.
>> в) Методы ведения украинского крупного бизнеса теми, кто сейчас в него входит, принципиально исключают законопослушание и даже видимость fair play.
> Ага, и Лакшми Миттал самый главный незаконопослушный коррупционер. С такими заявками можно было сразу написать -- Украина в жопе, и всегда там будет по определению.
О Лакшми Миттале ничего (пока) не скажу, его не видно и не слышно. В отличие от всех остальных.
>> Это покуда первые впечатления от прочитанного, в целом оценка крайне негативная.
> Да кто бы сомневался.
Ясное дело, что не ilia25
2006.03.12 | ilia25
Вы не то что обосновать свои тезисы не можете..
... вы боитесь объяснить на что вы так туманно намекаете, и правильно делаете.Предсказамус пише:
> Во-первых, не знаю, как у вас, а у нас разница в 10% на парламентских выборах 2006 года означает победу или поражение.
И у нас, и у вас разница в 1% может означать победу или поражение, но "восстанием из пепла" ее все равно не называют.
> Во-вторых, если бы не негласное табу на расследование фальсификаций выборов-2004, умело выполненное Пискуном, сейчас ПР была бы не политической силой, а историческим курьезом. И исполнялся этот номер задолго до противостояния Ющенко-Тимошенко.
Повторяю вопрос -- каким образом события конца 2004-го могли помешать Ющенко пересажать половину донецких, если бы у него было желание? Гром и молния бы его поразили, если бы он нарушил "негласные договоренности" (которых, кстати, не было)?
>
> >> обнаглевшие коррупционеры и олигархи
> > Ну и кто это у нас наглеет? Фамилии наглецов и факты коррупции, заслуживающие таких эпитетов?
> Отвечать на Ваш вопрос можно по-разному. К примеру, исписать мегабайт-другой на форуме. "У верблюда спросили, почему у него спина кривая. Он ответил, - а что у меня прямое?" Читайте изредка хотя-бы новости "Майдана", что-ли... Как назвать митинг под стенами украденного завода в исполнении вора? Или поведение украинских соучредителей РУЭ? Цирк в Луганске по вопросу неприкосновенности Тихонова? Прилюдное обещание кандидата в харьковвские мэры от ПР
Тю, "обнаглевшие коррупционеры и олигархи" -- я думал вам привиделось что страну на куски растаскивают среди бела дня. Тот выступил, этот пообещал... Вы о свободе слова слышали когда-нибудь?
> >> довольная жизнью Семья и растерянный народ.
> > Опять же, если бы Юшенко захотел, Кучма бы уже давно сидел. Договоренности 2004-го тут абсолютно ни при чем.
> Т.е. Ющенко просто так не захотел, вот Кучма и не сидит. А сажал бы Кучму, я так понимаю, Пискун...
Не придуривайтесь, причем здесь Пискун. Юшенко от него мог бы избавиться через неделю после инагурации -- если б захотел.
> > А народ растеряный -- так это нормально. Посади любого человека впервые за руль машины, у него не то что растерянность, паника сразу начинается. Потом быстро проходит.
> К примеру, мент сдуру поддержал Ющенко и не дал начальству где-то что-то фальсифицировать на выборах. После чего начальство ушло на повышение, а против него возбудили уголовное дело. Насколько быстро должна пройти у этого мента паника? Я ему передам Ваш ответ.
Речь не о менте, а о народе, который об этих историях узнает. Но эта паника действительно пройдет. Три-четыре избирательных цикла, и точно полегчает. А с новой Конституцией выборы каждый год можно устраивать.
> >> а) Ахметов не контролирует и никогда не контролировал не только всю коррупционно-олигархическую систему, но даже сколь-нибудь влиятельный ее сегмент.
> > А кто же ее контролирует? Янукович, КГБ, жидо-массоны, марсиане?
> Не знаю, скажет ли Вам что-то такое слово "кланы"? Короче, это такие ФПГ, которые немного ОПГ. Или не немного. Так вот Ахметов - только одна из них.
Не ну любят у нас по дурака косить
> >> Взять под контроль ее он мог бы только донецкими методами 90-х годов, но кусок наверняка окажется больше пасти. Поэтому союз с Ахметовым сам по себе не даст положительного эффекта, но может превратить Украину в большое Чикаго времен гангстерских войн.
> > Дык кто сомневался бы, как только в ВР возникнет коалиция с участием ПР, так в Донецке сразу же начнется война с примнением тяжелого оружия.
> Как раз в Донецке не начнется.
А где начнется, во Львове?
> > Только кто с кем воевать будет?
> Представители кланов, о которых Вы только что от меня узнали.
Так ведь не узнал же ж! Вы из всех кланов соглашаетсь только клан Ахметова назвать.
>
> >> б) Принцип "лоха кинуть не западло" никто не отменял, поэтому при первой же возможности НСНУ и БЮТ кинут. Возможность эта предоставится, как только донецкий клан получит в свое полное распоряжение любое силовое ведомство, а это неизбежно в таком тройственном союзе. Если кому непонятно, разъясню входе дискуссии.
> > Очень хорошо бы разъяснить. Начиная с тезиса про неизбежность, потом как физически можно злоупотребить одним ведомством не начинав поломасштабной войны с другими, и как можно сохранить контроль даже над одним ведомством после неизбежного развала коалиции, и т.п.
> Тема отдельного постинга. А если коротко - изучите деятельность лишь одного представителя ПР, Пискуна, работавшего практически без своей команды и не имевшего донецких ухваток в разруливании тем.
Короче намололи чепухи, а теперь отсылаете меня в библиотеку искать дле нее подтверждения?
> >> в) Методы ведения украинского крупного бизнеса теми, кто сейчас в него входит, принципиально исключают законопослушание и даже видимость fair play.
> > Ага, и Лакшми Миттал самый главный незаконопослушный коррупционер. С такими заявками можно было сразу написать -- Украина в жопе, и всегда там будет по определению.
> О Лакшми Миттале ничего (пока) не скажу, его не видно и не слышно. В отличие от всех остальных.
А остальные как именно законы нарушают? Может они налогов не платят, или зарплату рабочим?
Короче снова -- голый трындеж, вместо фактов.
Итого -- ваша версия о том, что все пропало -- это элементарная паника человека, который впервые столкнулся с функционирующей демократией, и вдруг понял, что она сама куда надо не едет, а баранку крутить он не еще умеет. Тогда как на самом деле, главное чтобы машина руля слушалась, все остальное -- дело времени.
2006.03.12 | Предсказамус
10 баллов!
Человек, который только задает вопросы и делает голословные заявления, жалуется на недостаток аргументов оппонента...ilia25 пише:
> Предсказамус пише:
>> Во-первых, не знаю, как у вас, а у нас разница в 10% на парламентских выборах 2006 года означает победу или поражение.
> И у нас, и у вас разница в 1% может означать победу или поражение, но "восстанием из пепла" ее все равно не называют.
Это только "во-первых", Илья...
>> Во-вторых, если бы не негласное табу на расследование фальсификаций выборов-2004, умело выполненное Пискуном, сейчас ПР была бы не политической силой, а историческим курьезом. И исполнялся этот номер задолго до противостояния Ющенко-Тимошенко.
> Повторяю вопрос -- каким образом события конца 2004-го могли помешать Ющенко пересажать половину донецких, если бы у него было желание? Гром и молния бы его поразили, если бы он нарушил "негласные договоренности" (которых, кстати, не было)?
Ну так ответьте сами себе, куда подевалось желание у человека, которого изуродовали и у которого из-за такой наглой избирательной компании умерла мать? Придумайте любое другое объяснение, кроме договоренностей.
>>> Ну и кто это у нас наглеет? Фамилии наглецов и факты коррупции, заслуживающие таких эпитетов?
>> Отвечать на Ваш вопрос можно по-разному. К примеру, исписать мегабайт-другой на форуме. "У верблюда спросили, почему у него спина кривая. Он ответил, - а что у меня прямое?" Читайте изредка хотя-бы новости "Майдана", что-ли... Как назвать митинг под стенами украденного завода в исполнении вора? Или поведение украинских соучредителей РУЭ? Цирк в Луганске по вопросу неприкосновенности Тихонова? Прилюдное обещание кандидата в харьковвские мэры от ПР
> Тю, "обнаглевшие коррупционеры и олигархи" -- я думал вам привиделось что страну на куски растаскивают среди бела дня.
А Вы хотели, чтоб за полгода, которые нет Юли в КМ и Турчинова в СБУ, растащили столько же, сколько Кучма и Ко за 10 лет?
> Тот выступил, этот пообещал... Вы о свободе слова слышали когда-нибудь?
Когда вор, вместо того, чтоб сидеть в тюрьме, митингами отвоевывает ворованное, это не свобода слова. Об остальном и говорить неохота, противно.
>> Т.е. Ющенко просто так не захотел, вот Кучма и не сидит. А сажал
> бы Кучму, я так понимаю, Пискун...
> Не придуривайтесь, причем здесь Пискун. Юшенко от него мог бы избавиться через неделю после инагурации.
Опять таки, Ющенко просто так не захотел. Хлебанул еще диоксинчику, сходил на могилу матери и подумал - действительно, за что Данилыча сажать? Господь велел прощать своих врагов...
>> К примеру, мент сдуру поддержал Ющенко и не дал начальству где-то что-то фальсифицировать на выборах. После чего начальство ушло на повышение, а против него возбудили уголовное дело. Насколько быстро должна пройти у этого мента паника? Я ему передам Ваш ответ.
> Речь не о менте, а о народе, которые об этих историях узнает. И паника пройдет. Три-четыре избирательных цикла, и точно полегчает. А с новой Конституцией выборы каждый год можно устраивать.
То есть, народ, который вышел на площади в поддержку Ющенко, не зная, будут ли их утюжить танками, и получивший в ответ смачный плевок в лицо, современем привыкнет? Как говорит Свистович,не судите по себе...
>>> А кто же ее контролирует? Янукович, КГБ, жидо-массоны, марсиане?
>> Не знаю, скажет ли Вам что-то такое слово "кланы"? Короче, это такие ФПГ, которые немного ОПГ. Или не немного. Так вот Ахметов - только одна из них.
> Не ну любят у нас по дурака косить
Даже не знаю, что с Вами делать. То-ли послать в компанию с томкатом по ссылке http://lleo.aha.ru/na/ , то-ли в гугл с запросом "украинские ФПГ"... Давайте Вы пока сходите сюда: http://baza.proua.com/ Там увидите в поиске раздел ФПГ финансово-промышленная группа). Выбираете любую и наслаждаетесь чтением. Если еще останутся вопросы - тогда Вам по первой ссылке.
>>> Дык кто сомневался бы, как только в ВР возникнет коалиция с участием ПР, так в Донецке сразу же начнется война с примнением тяжелого оружия.
>> Как раз в Донецке не начнется.
> А где начнется, во Львове?
Не думаю. Скорее, на Востоке, потом в Центре.
>> Тема отдельного постинга. А если коротко - изучите деятельность лишь одного представителя ПР, Пискуна, работавшего практически без своей команды и не имевшего донецких ухваток в разруливании тем.
> Короче намололи чепухи, а теперь отсылаете меня в библиотеку искать дле нее подтверждения?
Диалог и допрос - разные формы общения. Не путайте и поработайте руками и мозгами.
>> О Лакшми Миттале ничего (пока) не скажу, его не видно и не слышно. В отличие от всех остальных.
> А остальные как именно законы нарушают? Может они налогов не платят, или зарплату рабочим?
Взятки дают, собаки злые. Представляете? Вижу, не представляете...
> Короче снова -- голый трындеж, вместо фактов
Ну так ясное дело, особенно на Вашем фоне.
> Итого -- ваша версия о том, что все пропало -- это элементарная паника человека, который впервые столкнулся с функционирующей демократией, и понял, что она сама куда надо не едет, а баранку крутить он не умеет. Тогда как на самом деле, главное чтобы машина руля слушалась, все остальное -- дело времени.
О, бля... Я-то думаю - что это такое вокруг происходит? А оказывается - функционирующая демократия...
2006.03.12 | ilia25
Re: 10 баллов!
Предсказамус пише:> Человек, который только задает вопросы и делает голословные заявления, жалуется на недостаток аргументов оппонента...
>
> ilia25 пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Во-первых, не знаю, как у вас, а у нас разница в 10% на парламентских выборах 2006 года означает победу или поражение.
> > И у нас, и у вас разница в 1% может означать победу или поражение, но "восстанием из пепла" ее все равно не называют.
> Это только "во-первых", Илья...
Что значит "только" -- можно подумать ваша ерунда только на во-первых заканчивается.
>
> >> Во-вторых, если бы не негласное табу на расследование фальсификаций выборов-2004, умело выполненное Пискуном, сейчас ПР была бы не политической силой, а историческим курьезом. И исполнялся этот номер задолго до противостояния Ющенко-Тимошенко.
> > Повторяю вопрос -- каким образом события конца 2004-го могли помешать Ющенко пересажать половину донецких, если бы у него было желание? Гром и молния бы его поразили, если бы он нарушил "негласные договоренности" (которых, кстати, не было)?
> Ну так ответьте сами себе, куда подевалось желание у человека, которого изуродовали и у которого из-за такой наглой избирательной компании умерла мать? Придумайте любое другое объяснение, кроме договоренностей.
Это вы придумайте, с какого бодуна человек, которого изуродовали и у которого из-за такой наглой избирательной компании умерла мать, будет соблюдать договоронности, да еще и тайные? Потому, что он врет только на публике?
У Ющенко может быть куча причин -- прежде всего упомянутая мною конфронтация с Тимошенко, которая началась, разумеется, задолго до ее назначения премьером, нет то что до ее увольнения.
> >>> Ну и кто это у нас наглеет? Фамилии наглецов и факты коррупции, заслуживающие таких эпитетов?
> >> Отвечать на Ваш вопрос можно по-разному. К примеру, исписать мегабайт-другой на форуме. "У верблюда спросили, почему у него спина кривая. Он ответил, - а что у меня прямое?" Читайте изредка хотя-бы новости "Майдана", что-ли... Как назвать митинг под стенами украденного завода в исполнении вора? Или поведение украинских соучредителей РУЭ? Цирк в Луганске по вопросу неприкосновенности Тихонова? Прилюдное обещание кандидата в харьковвские мэры от ПР
> > Тю, "обнаглевшие коррупционеры и олигархи" -- я думал вам привиделось что страну на куски растаскивают среди бела дня.
> А Вы хотели, чтоб за полгода, которые нет Юли в КМ и Турчинова в СБУ, растащили столько же, сколько Кучма и Ко за 10 лет?
Да никто ничего не растаскивает даже близко к тем масштабам, как это делалось при Кучме.
> > Тот выступил, этот пообещал... Вы о свободе слова слышали когда-нибудь?
> Когда вор, вместо того, чтоб сидеть в тюрьме, митингами отвоевывает ворованное, это не свобода слова. Об остальном и говорить неохота, противно.
Защищать свою собственность и воровать -- это две очень большие разницы.
> >> Т.е. Ющенко просто так не захотел, вот Кучма и не сидит. А сажал
> > бы Кучму, я так понимаю, Пискун...
> > Не придуривайтесь, причем здесь Пискун. Юшенко от него мог бы избавиться через неделю после инагурации.
> Опять таки, Ющенко просто так не захотел.
Не просто так, очевидно у него были причины. Но, разумеется, более веские, нежели те, "договоронности", о которых знаете только вы потому, что они "тайные".
> >> К примеру, мент сдуру поддержал Ющенко и не дал начальству где-то что-то фальсифицировать на выборах. После чего начальство ушло на повышение, а против него возбудили уголовное дело. Насколько быстро должна пройти у этого мента паника? Я ему передам Ваш ответ.
> > Речь не о менте, а о народе, которые об этих историях узнает. И паника пройдет. Три-четыре избирательных цикла, и точно полегчает. А с новой Конституцией выборы каждый год можно устраивать.
> То есть, народ, который вышел на площади в поддержку Ющенко, не зная, будут ли их утюжить танками, и получивший в ответ смачный плевок в лицо, современем привыкнет?
Не придуривайтесь, я не писал о такой привычке. Я писал об умении адекватно реагировать, когда "слуги народа" плюют ему в лицо. Т.е. не кричать, что все пропало и ничего не поможет, а идти грамотно наказывать сволочей на выборах.
> >>> А кто же ее контролирует? Янукович, КГБ, жидо-массоны, марсиане?
> >> Не знаю, скажет ли Вам что-то такое слово "кланы"? Короче, это такие ФПГ, которые немного ОПГ. Или не немного. Так вот Ахметов - только одна из них.
> > Не ну любят у нас по дурака косить
> Даже не знаю, что с Вами делать. То-ли послать в компанию с томкатом по ссылке http://lleo.aha.ru/na/
А, ну наконец то я понял, чего вы так горевали над отсутствием у Ахметова контроля над всей "коррупционно-олигархической системы". Типа если теперь в коалицию возмут Ахметова, то только он перестанет быть нечестны и давать взятки высшим должнистным лицам. А все остальные крупные бизнесмены будут продолжать в таком же духе.
Интересная теория
> >>> Дык кто сомневался бы, как только в ВР возникнет коалиция с участием ПР, так в Донецке сразу же начнется война с примнением тяжелого оружия.
> >> Как раз в Донецке не начнется.
> > А где начнется, во Львове?
> Не думаю. Скорее, на Востоке, потом в Центре.
Ага, значит война начнется на Востоке, но ни в коем случае не в Донецке. Значит в Макеевке?
> >> Тема отдельного постинга. А если коротко - изучите деятельность лишь одного представителя ПР, Пискуна, работавшего практически без своей команды и не имевшего донецких ухваток в разруливании тем.
> > Короче намололи чепухи, а теперь отсылаете меня в библиотеку искать дле нее подтверждения?
> Диалог и допрос - разные формы общения. Не путайте и поработайте руками и мозгами.
Тю -- я только пытался получить от вас хоть какое-то объяснение, как ПР сможет кинуть партнеров по коалиции. Написали бы сразу -- что, мол трындел только чтобы умным выглядеть, я бы и не приставал с "допросом"
>
> >> О Лакшми Миттале ничего (пока) не скажу, его не видно и не слышно. В отличие от всех остальных.
> > А остальные как именно законы нарушают? Может они налогов не платят, или зарплату рабочим?
> Взятки дают, собаки злые. Представляете? Вижу, не представляете...
Ха, так причем тут бизнес? Все вопросы к тем, кто взятки берет и их вымогает. А бизнес вполне готов работать рентабельно по закону, -- т.е. ваш изначальный тезис про "принципиально исключают законопослушание и даже видимость fair play" -- просто смехотворен.
> О, бля... Я-то думаю - что это такое вокруг происходит? А оказывается - функционирующая демократия...
Дык, в этом то ваша главная беда, что слона то вы и не заметили. Вы никогда не могли и нескоро еще научитесь отличать демократию от ее результатов. В данном случае вы приняли недостаток последних за отсутствие первой. А банальная мысль о том, что от возникновения вполне развитой демократии до появления существенных результатов должны пройти годы, а не месяцы, вам почему-то в голову не приходит.
2006.03.12 | Предсказамус
Coda
Ниже я привел Ваши, скажем так, рассуждения, без моих цитат. Банальности плюс соображения, которые говорят о том, что Вы вопросом не владете.ilia25 пише:
> Что значит "только" -- можно подумать ваша ерунда только на во-первых заканчивается.
> Это вы придумайте, с какого бодуна человек, которого изуродовали и у которого из-за такой наглой избирательной компании умерла мать, будет соблюдать договоронности, да еще и тайные? Потому, что он врет только на публике? У Ющенко может быть куча причин -- прежде всего упомянутая мною конфронтация с Тимошенко, которая началась, разумеется, задолго до ее назначения премьером, нет то что до ее увольнения.
> Да никто ничего не растаскивает даже близко к тем масштабам, как это делалось при Кучме.
> Защищать свою собственность и воровать -- это две очень большие разницы.
> Не просто так, очевидно у него были причины. Но, разумеется, более веские, нежели те, "договоронности", о которых знаете только вы потому, что они "тайные".
> Не придуривайтесь, я не писал о такой привычке. Я писал об умении адекватно реагировать, когда "слуги народа" плюют ему в лицо. Т.е. не кричать, что все пропало и ничего не поможет, а идти грамотно наказывать сволочей на выборах.
> А, ну наконец то я понял, чего вы так горевали над отсутствием у Ахметова контроля над всей "коррупционно-олигархической системы". Типа если теперь в коалицию возмут Ахметова, то только он перестанет быть нечестны и давать взятки высшим должнистным лицам. А все остальные крупные бизнесмены будут продолжать в таком же духе.
> Интересная теория
> Ага, значит война начнется на Востоке, но ни в коем случае не в Донецке. Значит в Макеевке?
> Тю -- я только пытался получить от вас хоть какое-то объяснение, как ПР сможет кинуть партнеров по коалиции. Написали бы сразу -- что, мол трындел только чтобы умным выглядеть, я бы и не приставал с "допросом"
> Ха, так причем тут бизнес? Все вопросы к тем, кто взятки берет и их вымогает. А бизнес вполне готов работать рентабельно по закону, -- т.е. ваш изначальный тезис про "принципиально исключают законопослушание и даже видимость fair play" -- просто смехотворен.
> Дык, в этом то ваша главная беда, что слона то вы и не заметили. Вы никогда не могли и нескоро еще научитесь отличать демократию от ее результатов. В данном случае вы приняли недостаток последних за отсутствие первой. А банальная мысль о том, что от возникновения вполне развитой демократии до появления существенных результатов должны пройти годы, а не месяцы, вам почему-то в голову не приходит.
Я не знаю, как отвечать на все это. Честно. Рассказывать Вам, как работает крупный украинский бизнес и почему он физически не в состоянии работать по закону? Как выглядит "вполне развитая" украинская демократия вблизи? Почему Ющенко простил Кучме, Януковичу и Медведчуку смерть матери и свое изуродованное лицо? Наверное, можно бы, но не Вам. Вам это просто не интересно. Вы дождались праздника под названием "политреформа в действии" и с нетерпением ждете, когда же заработает парламентская демократия. А не заработает - и хрен с ней. Народ не созрел. Вот пройдет лет 50-100, созреет и все будет ОК. А современные украинцы тем временем благополучно вымрут.
Знаете, очень хочется притащить Вас сюда, трудоустроить по специальности и через месяц-другой поговорить о вполне развитой демократии. Но Вы не поедете. Вот лет через 50-100...
На этом заканчиваю беседу с Вами. Кто читал - понял. Оставляю возможность поплеваться на прощанье.
2006.03.12 | Забойщик
Хочу поддержать Предсказамуса и добавить......
Вне Донецка мало что известно о постоянных покушениях на Рината + мало кто сумел оценить последствия того,что Ринат тянет в Раду только свой ближний круг.Есть второй ряд донецких жиганов о которых мало кто чего знает и которые имют деньги и людей для того ,чтобы не подчиняться Ринату и ,даже,оказывать ему сопротивление.Они навряд ли довольны таким хождением во власть Рината.Им тоже хочется и неприкосновенности, и своболдного хождения по министерским кабинетам.
Сегодня никто не возмется сказать,что будет если они сумеют убрать Рината.А если не они,а кто либо из ближних?
То есть один из "троицы" проблематичен.Да и с Юлей все не так просто,как написал америкос.У них (америкосов) свои интересы,у нас свои.
2006.03.12 | ilia25
Re: Хочу поддержать Предсказамуса и добавить......
Забойщик пише:> Есть второй ряд донецких жиганов о которых мало кто чего знает и которые имют деньги и людей для того ,чтобы не подчиняться Ринату и ,даже,оказывать ему сопротивление.Они навряд ли довольны таким хождением во власть Рината.Им тоже хочется и неприкосновенности, и своболдного хождения по министерским кабинетам.
А Луну с неба им не хочется?
> То есть один из "троицы" проблематичен.Да и с Юлей все не так просто,как написал америкос.У них (америкосов) свои интересы,у нас свои.
Да, только эти интересы совпадают на 99.999%.
2006.03.12 | Забойщик
СтрЯшно далеки они от жизни....
А Луну с неба им не хочется? На тех, у кого нет крыши в Киеве управу быстро найдут. А крыша будет только у одного, электорат в Донецке не резиновый.------В реальной политике,как правило поддерживают не одного,а двух -трех,обнадеживая всех и давая им возможность выяснять отношения на месте. Этим ослабляются все одновременно.
> То есть один из "троицы" проблематичен.Да и с Юлей все не так просто,как написал америкос.У них (америкосов) свои интересы,у нас свои.
Да, только эти интересы совпадают на 99.999%.
------Это как у кого.Иметь здесь "своего" Сомосу украинского разлива выгодно америкосам,но не мне. Думаю и другим тоже этого не хочется.
2006.03.12 | ziggy_freud
думаю, нікарагуанського Сомосу...
...вони б теж охоче поміняли на когось пристойнішого. Якби мали вибір. Україна значно більша за Нікарагуа, і ставити на тих, на кому вже прокололись москалі - помилка.Я можу зрозуміти, чому Дугін або Затулін пропонували зробити двічі зека "нашим" президентом. Бо для них чим гірше українцям - тим краще. Можу навіть припустити, що в США можна знайти ідейно близьких підмосковним пАдонкофф. Як дуже гарно пошукати. Але не вони там роблять погоду...
2006.03.12 | ilia25
Re: СтрЯшно далеки они от жизни....
Забойщик пише:> А Луну с неба им не хочется? На тех, у кого нет крыши в Киеве управу быстро найдут. А крыша будет только у одного, электорат в Донецке не резиновый.
>
> ------В реальной политике,как правило поддерживают не одного,а двух -трех,обнадеживая всех и давая им возможность выяснять отношения на месте. Этим ослабляются все одновременно.
Секунду, давайте разберемся. Или ПР -- это Ахметов, тогда "жиганы"-конкуренты не представлены в политике и донецкий електорат их не может поддержать в принципе. Либо ПР -- это и Ахметов, и его конкуренты, но тогда как понять ваши слова о том, что последние остались без прикосновенности и досупа к кабинетам?
Так или иначе, у донецких бандитов скоро останется только один выбор -- идти в политику и/или становиться цивилизованными бизнесменами, либо иметь дело со спец-подразделениями МВД.
> > То есть один из "троицы" проблематичен.Да и с Юлей все не так просто,как написал америкос.У них (америкосов) свои интересы,у нас свои.
>
>
> Да, только эти интересы совпадают на 99.999%.
>
> ------Это как у кого.Иметь здесь "своего" Сомосу украинского разлива выгодно америкосам,но не мне. Думаю и другим тоже этого не хочется.
Как вам уже ответил Зигги, "свой" самоса для американцев это всегда лишь меншее зло, когда демократия не возможна (т.е. большинство населения поддерживает политическую силы (коммунисты, исламисты), которые хочтят уничтожить демократию).
2006.03.12 | Забойщик
Вынужден повторить:" СтрЯшно далеки они от жизни...."
Секунду, давайте разберемся. Или ПР -- это Ахметов, тогда "жиганы"-конкуренты не представлены в политике и донецкий електорат их не может поддержать в принципе.-------Во-первых,Вы забыли,что кроме ВР существуют обл.,гор. и райсоветы. Брателло Президенто им тоже дал неприкасаемость. И братва поперла туда тоже. Так что электорат их там тоже поддержит.
------Во-вторых,окромя ПР есть исчо "партии" идущие в ВР ,в которых завелась донецкая братва.
Либо ПР -- это и Ахметов, и его конкуренты, но тогда как понять ваши слова о том, что последние остались без прикосновенности и досупа к кабинетам?
-------Теперь понятно?
Так или иначе, у донецких бандитов скоро останется только один выбор -- идти в политику и/или становиться цивилизованными бизнесменами, либо иметь дело со спец-подразделениями МВД.
------Какой такой "один выбор ". Тута недавно областной мент ушел в отставку. И кудыть он подался? Правильно! К Ринату начальником охраны. Почему? А потому,что он давно работал на Рината, а в ментовке подрабатывал. Этот способ доступен очень многим донецким . И они им пользуются. Не считая "оборотней в погонах".
-------И исчо вопросец.Вы пишете:"скоро останется только один выбор ". Скоро это когда? Через 10..? 20..? 50..лет?И откуда взялось это "скоро"?
Как вам уже ответил Зигги, "свой" самоса для американцев это всегда лишь меншее зло, когда демократия не возможна (т.е. большинство населения поддерживает политическую силы (коммунисты, исламисты), которые хочтят уничтожить демократию).
------"Меньшее зло" для америкосов совершенно не означает "меньшее" для населения. А его мнения по этому поводу нам не сообщили.Так что в этом вопросе меня интересует, в первую очередь,не мнение америкосов, а мое или моего соседа. Отак от!
2006.03.12 | ilia25
Без крыши в Киеве им все равно не жить
Забойщик пише:> Так или иначе, у донецких бандитов скоро останется только один выбор -- идти в политику и/или становиться цивилизованными бизнесменами, либо иметь дело со спец-подразделениями МВД.
>
> ------Какой такой "один выбор ". Тута недавно областной мент ушел в отставку. И кудыть он подался? Правильно! К Ринату начальником охраны. Почему? А потому,что он давно работал на Рината, а в ментовке подрабатывал. Этот способ доступен очень многим донецким . И они им пользуются. Не считая "оборотней в погонах".
> -------И исчо вопросец.Вы пишете:"скоро останется только один выбор ". Скоро это когда? Через 10..? 20..? 50..лет?И откуда взялось это "скоро"?
Так процесс уже начался. Для конкурентов Ахметова "скоро" начнется уже после выборов. И Ахметов сам этим займется. На остальных политических игроков тоже будет постоянное давление покончить с беспределом в донецке -- сейчас они могут его игнорировать, есть проблемы поважнее. Но в конечном итоге причастность или покрытие коррупции будут давить на рейтинг любой партии.
Неприкосновенность в местных советах -- это хороший финт ушами, но он только подчеркивает остроту проблемы для донецких бандитов. А проблема -- отсутствие криши в Киеве, т.е. в прокуратуре и милиции.
>
>
> Как вам уже ответил Зигги, "свой" самоса для американцев это всегда лишь меншее зло, когда демократия не возможна (т.е. большинство населения поддерживает политическую силы (коммунисты, исламисты), которые хочтят уничтожить демократию).
>
> ------"Меньшее зло" для америкосов совершенно не означает "меньшее" для населения. А его мнения по этому поводу нам не сообщили.Так что в этом вопросе меня интересует, в первую очередь,не мнение америкосов, а мое или моего соседа. Отак от!
"Меньшее зло" означает, что американцы к этому методу прибегали только когда у них не оставалось другого выбора. В Украине есть работающая демократия, и американцы ее будут поддерживать. Просто они понимают, что коалиция оранжевых с регионами вовсе не будет концом этой демократии. Скорее наоборот -- Регионы станут более вменяемой партией.
2006.03.13 | Забойщик.
Без крыши в Киеве живет весь Донбасс....
И крыша эта ,как показывает жизнь,не очень -то и нужна.Если это не опечатка:"В Украине есть работающая демократия" - то нам с Вами не о чем говорить. Вы еще дальше от жизни ,чем мне показалось с первого взгляда.
Счастливо оставаться.
2006.03.13 | ilia25
Без крыши в Киеве Ахметов прятался за границей
.. прошлым летом. Пока ему не позвонили от Ющенко и не заверили в том, что он им нужен на свободе.Забойщик. пише:
> И крыша эта ,как показывает жизнь,не очень -то и нужна.
Вы плохо знаете жизнь
2006.03.13 | Сергій Кабуд
насправді Ви це просто геніально помітили(-)
2006.03.12 | ziggy_freud
схожа легенда створювалась про "київських"
Забойщик пише:> Есть второй ряд донецких жиганов о которых мало кто чего знает и которые имют деньги и людей для того ,чтобы не подчиняться Ринату и ,даже,оказывать ему сопротивление.Они навряд ли довольны таким хождением во власть Рината.Им тоже хочется и неприкосновенности, и своболдного хождения по министерским кабинетам.
Що в Києві є лише одна мафія, велика і зла, в якої наявне єдине керівництво. Що всі питання вирішуються тільки через них. Що це великі локальні патріоти, які щедро дарують квартири футболістам. А виявилось наступне:
що це тільки одна з "сімей", яка першою дорвалась до великих медіа-ресурсів і перевдягла авторитетів з спортивних костюмів і чісто косух в прийстойні ділові костюми.
Що мільярд в Медведчука чужий, що київськими їх назвати можна лише умовно. ТОМУ ЩО наймані вбивці старих київських авторитетів. А процес контролюють підмосковні.
> То есть один из "троицы" проблематичен.Да и с Юлей все не так просто,как написал америкос.У них (америкосов) свои интересы,у нас свои.
Припускаю, що американці свого часу серйозно поставили на Єльцина чи Путіна. Навіть Бжезинський міг помилятись, порівнюючи тенденції розвитку Пу І з Кучмою і Лукашенкою. Не кажучи про окремих любителів матрьошки і балалайки, які регулярно бувають в Москві і Пітері.
Варто розрізняти, де інтереси якогось американського поца-москвофіла, а де інтереси США. Думаю, що американці в цьому цілком здатні розібратись
2006.03.12 | толя дейнека
Re: популяризація в народних масах нової концепції
нової концепції американських радників, які краще за нас і набагато раніше знають, як нам жити і кого призначати. За що я весь час Майдан-інформ любив, так це за цю передаточну функцію.Підкладинка такого повороту може бути наступне, висловлю свою гіпотезу. Найзручніша для американців (чи американців-республіканців) партія НСНУ впевнено займає місце нижче другого і за будь-яких розкадів коаліцій між виликою трійкою (НСНУ ПР БЮТ) не може розраховувати на ключові посади в уряді. За винятком "Великої коаліції", коли відчутної переваги нема ні в кого і позиція президента набуває рішального значення.
2006.03.12 | Englishman
можливий такий варіант
НСНУ пропонує коаліцію БЮТу і прушникам (на невигідних умовах перш за все для БЮТу), останні звісно відмовляються. НУшники звинувачують Тимошенко в надмірних амбіціях і бажанні розколоти країну і з ображенним виглядом створює коаліцію з регіонами, социками, Литвином (БЮТ їм взагалі не потрібен і виштовхується в розряд деструктивної опозиції).Схоже, такий варіант може серйозно розглядатися "наверху", дивлячись на обізнаність Конлана. До речі, тей факт, що він був "багаторічним інвестиційним радником" може говорити про те, що цей варіант лобіюється олігархами.
2006.03.12 | толя дейнека
Re: з ким стрічається Ющенко?
стрічається з закордоними прем'єрами, поважними інвесторами, послами..судячи з повідомлень на форумі, наш президент наприклад не стрічається з Юлею, хіба що ритуально поцілуватися на річниці-роковинах Майдану. Хай мене хтось переконає, що це позиція відповідального політика, який за місяць хоче створити в Раді "померанчеву більшість".
2006.03.12 | anorma
так а хто у нас Ющенко
як там про нього Юля казала - архытектор ?може то "залізний канцлер" ніяк не спуститься з гори?
Отвечая на вопрос, собирается ли она стать президентом Украины, Ю.Тимошенко сказала: Безусловно, нет! Потому что после 1 января 2006 года должность президента приравнивается к руководителю "ГлавКиевАрхитектуры".
2006.03.12 | Englishman
виглядає, що президент трішки пожартував
Щодо перспектив Тимошенко після парламентських виборів, він сказав: "Я не закрию свої двері ні перед ким і ніколи дулю в кишені не тримаю".http://www.pravda.com.ua/news/2005/9/11/33282.htm
Це було сказано одразу після її відставки. Дійсно, його самоусунення викикає подив. Хто знає, чи можна було б домовитися про все раніше, якби він особисто зустрівся з тією ж Тимошенко (про свої намагання це зробити вона казала неодноразово).
2006.03.12 | Предсказамус
Думаю, здесь Конлан все-таки прав
Оставить у себя за спиной разозленную Юлю, плюс оскорбленных сторонников, это серьезный шанс нарваться на большие проблемы. Непредсказуемые. Если янкесы решили поддержать конгломерат олигархов ради стабильности и инвестиционной привлекательности, они такое, мягко говоря, не одобрят.2006.03.12 | Englishman
я не говорю, что он не прав
Возможно, он всего не говорит, а озвучивает только официальную, лубочную версию для публики (которая и будет сценарием спектакля). Что касается разозленной Юли, то, во первых, вряд ли ее устроит какой-нибудь вице премьер в "великой коалиции" (а значит и отказ от участия почти гарантирован), и во-вторых, я не думаю, что люби друзи с Регионами откажут себе в удовольствии "выдавить" (с) ее из власти раз и навсегда.2006.03.12 | Предсказамус
Это я понимаю
И не сомневаюсь, что наши доморощенные идиоты с удовольствием провернут такой номер. Вопрос в другом - готовы ли к такому повороту янкесы? Наши-то могут не просчитать последствия, но американцы могут. А самое хреновое, что может для них сейчас случиться в Украине - это долгоиграющая нестабильность по причинам, указанным мной в предыдущем постинге.2006.03.12 | Englishman
американцы любят дотошно подсчитывать,
в денежном эквиваленте, преимущества-затраты по альтернативным действиям, и выбирать те, которые имеют наибольшие шансы на успех. Может быть, им кажется, что опасность от неучастия Тимошенко недостаточно высока, по сравнению с неучастием Регионов. Может, их сумели убедить в деструктивности Тимошенко и евроатлантических устремлениях Януковича.Мне просто трудно поверить, что они серьезно верят в возможность существования предложенной коалиции. А если не верят, значит- лукавят... ИМХО.
2006.03.12 | Предсказамус
Возможно, Вы правы
Но, скорее, они не просчитали позицию Тимошенко и думают, что в обмен на премьерское (вариант - спикерское) кресло ее можно будет загнать в это стойло. В любом случае после этой статейки я бы на месте руководства службы безопасности Тимошенко серьезно поработал в плане профилактики.2006.03.12 | Englishman
Re: Возможно, Вы правы
Даже если бы ей предложили премьерское кресло (вероятность сего ничтожно мала), ей пришлось бы снова работать в "теплой, дружеской" обстановке, с чужой командой, до тех пор пока бы Президент ее снова "с пляжа" с позором не выгнал. Она не может этого не понимать. Поэтому и перспектив во власти для нее я, к сожалению, никаких не вижу, при любом (реальном) исходе выборов.2006.03.12 | Englishman
поправка
По Конституции ее выгонит не президент, но сути это не меняет.2006.03.12 | Предсказамус
Это уже другая тема
Я говорил о том, как могли бы себе представлять ситуацию американцы.2006.03.12 | Предсказамус
Представить сговорчивую Юлю легче...
чем цивилизованных регионалов. А раз они до такого додумались...2006.03.12 | Englishman
так ведь и они наверняка просчитывают,
что было бы в случае ее премьерства. И не могут они не признать, что большая колиция вряд ли будет жизнеспособной, а посему вероятность отказа Тимошенко (или кидка "партнеров" в случае ее согласия) весьма высока. Отсюда и вопрос- зачем предлагать неработающий вариант?2006.03.12 | Предсказамус
Согласен, это вопрос (-)
2006.03.12 | толя дейнека
панове, а варіант "послати американців" ви не розглядаєте? (-)
2006.03.12 | Предсказамус
Нам они ничего и не предлагают (-)
2006.03.12 | толя дейнека
Re: Конлан і Гербст в своїх публічних заявах звертаються до
звертаються до суспільної думки. Тобто зокрема і до вас.питання суспільства, з якою внутрішньою установкою приймати це звернення.
2006.03.12 | Englishman
можливо, таким чином любі друзі хочуть послати американців
Думаю, цей проект міг бути підготовлений саме НУ з підтримкою зацікавлених осіб в Регіонх, а американцям його просто нав"язали, як найбільш виграшний. Знову таки, інтуітивне ІМХО.2006.03.12 | толя дейнека
Re: а на вашу думку
що пов'язує президента з його бізнес-любідрузями, яких він називає в розмові з Турчиновим "мої ребята", під яких не варто копати? Один з найбільш програшних кроків президента був: слід за гаслом "відділити бізнес від політики" - запуск в політику юрби наближених бізнесменів.2006.03.12 | Englishman
хотів би я вірити всьому, що каже президент... (-)
2006.03.12 | толя дейнека
Re: в такому випадку любідрузі примусили американців
проголошувати своїми устами гасла і прожекти любихдрузів.американців, які все прораховують.
2006.03.12 | Englishman
прораховують
їх інтереси елементарно могли співпасти- обої зацікавлені в "стабільності".2006.03.12 | Сергій Кабуд
дипломатична позиція США завжди така- невтручання
якщо не відбувається якоїсь небеспечної хуйніЦе норма відносин- хто б не був в уряді- працювати з ними.
А наші жльобки думають шо США take sides. They are not.
Особливо в Україні.
2006.03.12 | catko
а завтра організуємо вам небезпеку. бабла дасьте?
наприклад розгерметизуємо чорнобиль. або чорне море перекриємо - хєр хтось щось з грузії-турції-росії привезе. а - ні ще краще - газ в європу перекриємо.євро впаде і в штатах дефляція - а вам воно нах... не треба. і що далі? натовські війська введете чи ющенка царем оголосите?зі. я стібаюсь звичайно але не рекомендував би штатам плутати впливи у регіоні з контролем над регіоном. боком вилізе.
2006.03.13 | Сергій Кабуд
ці речі оцінюються реалістично
> наприклад розгерметизуємо чорнобиль.
фантазія, лише викликає сміх і відповідне відношення як до слабких
>або чорне море перекриємо - хєр хтось щось з грузії-турції-росії привезе.
перекриє його кацапський флот, який для того стоїть в Севастополі. І то наврядче. нема ресурсів таких. Сотрясання повітря.
>а - ні ще краще - газ в європу перекриємо.євро впаде і в штатах дефляція - а вам воно нах... не треба. і що далі? натовські війська введете чи ющенка царем оголосите?
не покатить. Хто і як технічно це зробить? Я б аплодував якби перекрили. Але це фантазія.
>
> зі. я стібаюсь звичайно але не рекомендував би штатам плутати впливи у регіоні з контролем над регіоном. боком вилізе.
Еліта штатів відірвалася від реальності ДАВНО. Це кажуть всі провідні аналісти. А з іншого боку- дивіться, політика їхня найуспішніша, економіка зростає, добробут зростає, наука вирує, кароче все заєбісь. треба розібратися чому це так і собі так само.
2006.03.13 | catko
в римі при калігулі теж було все чудово. і чим закінчилось(-)
2006.03.13 | Сергій Кабуд
поки що такої перспективи і близько не видно
лише 5 років тому чергова розробка американських вчених- інтернет-почала захоплювати світ
на черзі нові і ще новіші досягнеяння
система працює як ніколи ефективно і навіть війна з тероризмом не зупинила продовження росту
2006.03.12 | Юрій
Re: Велика Коаліція: спасіння України
А куди ж проффесора?(-)2006.03.12 | damoradan
Еще раз (повторю комменты к англ. вар)
Майдан-ІНФОРМ пише:> Якщо Україні судилося вийти з її політичного і економічного негаразду, три основні політичні лідери в країні – Президент Віктор Ющенко, колишній Прем”єр-Міністр Юлія Тимошенко і донецький бізнесовий лідер Ренат Ахметов – мають поглянути за межі того, що їм показують їх корисливі колеги і сформувати новий Парламент і Кабінет за допомогою Великої Коаліції.
>
> Партії Помаранчевої Коаліції не матимуть достатньо голосів, щоб сформувати більшість у Раді і вибрати Кабінет, не входячи в коаліцію з соціалістами Олександра Мороза і списочниками Володимира Литвина. Якщо вони включать [до коаліції] ці політичні табори, то більшість не буде стабільною і однорідною щодо стратегічної політики. Їх присутність у коалції не дозволить економічні і урядові реформи, що необхідні в сільському господарстві, охороні здоров”я, освіті, податках і т.п. Соціалісти блокуватимуть швидку приватизацію більшості державних підприємств, що дуже потребують іноземного капіталу і технологій, необхідних для відродження робіт і виживання у новій ері всесвітньої конкуренції, і можуть застопорити зовнішню політику і політику національної безпеки.
Ну что сказать: коалиция - да, это всегда компромисс. Все зависит от его величины.
>
> Подвійний альянс між Регіонами України, контольованими Ахметовим, і Нашою Україною Ющенка або партією Тимошенко був би смертельним для будь-якої з двох Помаранчевих партій. Помаранчеві виборці будуть збентежені і розлючені, якщо будь-яка з партій сама приєднається до Регіонів і залишить Помаранчевий табір. Більше того, підтримка України з боку Сполучених Штатів і Європи швидко охолоне.
>
> Оскільки члени Регіонів функціонують близько до членів фінансової групи Нашої України, то демократично-плюралістино налаштовані члени Нашої України повстали б вже до кінця 2006 року, якщо вони потрапили б у коаліцію з кількісною перевагою Регіонів. Таке повстання розвалило б парламентську більшість і Кабінет.
Забыл сказать одно: в ПР будет точно такое же восстание, и точно такое же разочарование их избирателей.
>
> Більше того, полишення талановитої Юлії Тимошенко у опозиції означало б самогубство.
>
> Засмучена, відкинута жінка -- з розумом і розумними однодумцями -- перемелять їх всіх на шматочки.
Вот мы и добрались до сути вопроса: бойтесь Юлю, она умнее вас всех!
Прийняття до уваги цього та інших факторів приводить до кілької висновків:
>
> А. Україні потрібна стабільність Парламенту і Кабінету на 4-5 років, щоб швидко виростити свою економіку, створити мільйони нових робіт, підвищити життєві стандарти і забезпечити незалежність України від хижих сусідів. Україна може не вижити, якщо буде часта заміна Кабінету і продовжиться неправильне управління, неефективність і велика корупція серед вищого державного керівництва.
Все свалено в кучу. Я понимаю зачем "стабильность" г-ну Конлану и его клиентам - так легче решать вопросы. А нации стабильность не нужна, если это стабильность гниющего болота.
>
> Б. Ахметову потрібні євро-атлантичний капітал, ринки і відповідальність, якщо він бажає стати шанованим і обраним національним лідером. Він вже використовує євро-американських бізнесових експертів, щоб створити моделі ефективності і відкритості. Він явно зацікавлений у відділенні його бізнесів і себе від неоднозначного минулого, надіючись вивести Систем Кепітал Менеджмент, його осноний бізнес-актив, та й його інші компанії, на Лондонську і Нью Йоркську Фондові Біржі.
Ну и пусть себе все это делает, кто ему мешает. Наоборот, его присутствие в парламенте может отнять ценное время от более важных задач построения "прозрачности и эффективности, отделенных от "противоречивого" (по-моему, как раз очень однозначного) прошлого".
>
> В. Ющенку потрібний стабільний Парламент і Кабінет, який підтримував би його і захищав би його на залишок його каденції, інакше пост президента стане досить неефективним і критикованим.
Это да, вот ему нужно больше, чем остальным.
>
> Г. Тимошенко, найкращий комунікатор у національному політикумі, потребує посту, де вона матиме шанс затвердитися чесно, вільно від штовхаючихся за її спиною соратників.
За нее не беспокойтесь, она себе трибуну найдет.
>
> Жінка у „стабільному шлюбі” може бути найбільш співпрацюючою, стабільною і дуже корисною.
А что, мужик в "защищенном браке" становится деструктивным?
>
> Критики справедливо вказують, що Партія Регіонів включає кілька темних персон, але і Наша Україна і списки БЮТ Тимошенко, також не мають забагато непорочних.
Да я бы сказал, вообще ни одной девственницы нет.
>
> Ахметов став би новим „Чоловіком Відродження”, щоб вивести Україну з хаосу у прогресивне майбутнє шляхом формування право-центристської „Великої Патріотичної Коаліції”, що включала б біля 330 народних депутатів з Регіонів, Нашої України, Батьківщити Тимощенко і Пора-ПРП, якщо остання пололає тривідсотковий бар”єр.
Renaissance Man - это человек фонда "Відродження"?
>
> Таке об”єднання включало б концесії щодо політики і персоналу, включаючи припинення надалі будь-якого східно-західного протистояння, сепаратизму і мовних питань. Джентельменська угода, що прощала б фінансові провини і неправильну приватизацію була б необхідною. Ця де-факто амністія не реалізувала б, звичайно, справжню справедливість, до якої закликала Тимошенко, але слугувала би для спокійного примирення, якщо б йшла у купі з наступним: Відміна закону, прийнятому у жовтні 2005 року, що надавав імунітет від кримінального переслідувавння для біля 200,000 місцевих посадовців; і відміна двох пунктів Конституції, що надають кримінальну недоторканість всім членам Ради і всім суддям.
>
> Залишення цього минулого позаду нас, але примушення кожного громадянина виконувати закон і виплачувати повні податки з цього часу і надалі, надало б суспільну і міжнародну повагу і об”єднало б стабільну супер-більшість у Раді, яка впроваджувала б необхідні реформи. Реформування зкорумпованої судової системи шляхом запровадження тестування суддів і заміну некомпетентних судей має бути включене в пакет угоди.
Я тоже в этом уверен: Ахметов и ПР идут в парламент как раз для того, чтобы начать платить налоги.
>
> Така угода також включала б закінчення мараторію на продаж і купівлю сільськогосподарської землі, і продаж майже всіх державних підприємств і заводів. Виручені гроші мають бути використані на відбудову інфраструктури, комунальнальної інфраструктури і нове житлове будівництво по всій Україні, створюючи десятки тисяч нових робіт. Приватизація не тільки викоренить корупцію у державних підприємствах, але й принесе мільярди для відродження цих підприємств і збільшення податкових надходжень.
Вот-вот, еще и затем, чтобы обеспечить прозрачные условия приватизации для клиентов г-на Конлана.
>
> Коаліційна угода мала б вказувати, що крім того що Україна завжди матиме суттєві торгові і культурні відносини з країнами на сході, майбутнє країни лежить у відродженні її систем згідно Євро-Атлантичним стандартам. Угода прибрала б референдум щодо змін Конституції, що були запроваджені у грудні 2004 року, у той же час просуваючи необхідні конституційні поправки і закони.
>
> Якщо Ахметов зможе переконати блок Регіони України до такої пакетної угоди, Ющенко і Тимошенко матимуть погодитись і їх загальна репутація підстрибне. Велика Народна Коаліція виглядала б наступним чином:
>
> Президент: Ющенко, підтриманий стабільною Радою і Кабінетом на наступні 4 роки.
>
> Прем”єр: Тимошенко або на вибір Партії Регіонів, з коаілційними міністрами у будь-якому випадку.
>
> Спікер Ради: на вибір блоку Регіони України або Тимошенко, з лідером Нашої України Миколою Катеринчуком в якості її першого заступника.
>
>
> Ну от!
Вот именно, в казино нужно меньше играть, да в Ривер Паласе по девкам шляться за деньги клиентов. Тогда, глядишь, и поймешь, в какой стране живешь.
Економіка України піднялася б через регіонально і політично збалансований Кабінет професіоналів, що працюють стабільно у кілька років до наступних виборів. Суспільство було б задоволене, бізнес і міжнародні інвестори змотивовані,
Вот с этого надо было начинать.
а Росія і євро-американські і світові мас-медіа з задоволенням працювали б зі стабільною країною.
>
> Вел. Док. Джон Б. Конлан є колишнім Конгресменом США, багаторічний інвестиційний радник, що проживає у Києві і добре володіє питаннями української політики.
2006.03.12 | Karamello
Шанс
На самом деле гранд-коалиции ничего не мешает. Между партиями практически нет идеологических разногласий - и та, и другая, и третья, и даже четвертая говорят о необходимости "на данном этапе развития Украины" пристального государственного вмешательства в экономику, что на деле, с учетом украинских реалий, означает продолжение строительства кланово-олигархической системы в стране. Вопрос притирания партий в коалиции - это всего лишь вопрос распределения мест в исполнительной власти.Крупный бизнес понимает преимущества легализации. Поэтому он со спокойной душой пойдет на сделку с оранжистами и Тимошенко. Оранжисты и Тимошенко прекрасно понимают, что без Регионов дееспособного правительства не сформировать. Работа в коалиции сможет приручить не только Тимошенко. Это еще была бы возможность пройти подготовительную группу в школе легальной и открытой парламентской работы для групп, представляющих крупный бизнес, усилиями которого, кстати, держится на плаву Украина.
Проблема остается с распределением исполнительной власти, но здесь как-то все автоматически получится, и драться за исполнительные места будут в своих регионах только НСНУ и Тимошенко - так же, как они дерутся сейчас за голоса.
Вполне вероятный, жизнеспособный и позитивный вариант для Украины.
2006.03.12 | толя дейнека
Re: Шанс
логіку поведінки партій в новій раді ще треба буде побачити. Але, можливий варіант, що з введенням драконівської дисципліни у фракціях, більшість у 226 з невеличким плюсом голосів буде достатньою для фомування і стабільної роботи уряду. Страх втратити все триматиме учасників коаліції разом.Питання стане вже не в раді, а фаховій роботі уряду. Непрофесійність уряду тоді головна загроза.
2006.03.12 | Karamello
Re: Шанс
толя дейнека пише:> логіку поведінки партій в новій раді ще треба буде побачити. Але, можливий варіант, що з введенням драконівської дисципліни у фракціях, більшість у 226 з невеличким плюсом голосів буде достатньою для фомування і стабільної роботи уряду.
С огромной хорошо организованной гирей на ногах в виде Партии Регионов? Не-воз-мож-но. В коалицию без ПР не верю вообще.
2006.03.12 | Englishman
Почему невозможно?
Во многих странах были коалиции, имеющие минимальное численное преимущесто перед оппозицией.2006.03.12 | Karamello
Нежизнеспособно. Слишком много партий(-)
2006.03.12 | Englishman
С Регионами меньше партий будет? (-)
2006.03.12 | Karamello
Без регионов просто нужно будет больше(-)
2006.03.12 | anorma
два шанса
либо "триумвират" равноценных сил, который будет сохранять баланслибо голубая власть +социки
и НУ+БЮТ в оппозиции
а малая числом коалиция из большого числа партий - это будет нежнеспособно, как и отметил Карамелло
Социки за свое участие уже требуют левый поворот..
не слишком ли много компромиссов ради коалиции будет?
а сохранение двух основных сил в ней НУ и БЮТ - приведет к повторению ситуации
2006.03.12 | Karamello
Шанс, что два деструктивных крыла себя свяжут коалицией
anorma пише:> Социки за свое участие уже требуют левый поворот..
Так БЮТ еще социкнее самих социков. НСНУ - тоже социки, но менее социкные, чем социки. Либералов же в стране нет - ПР это партия государственно-олигархического капитализма.
Поэтому с точки зрения будущей Украины, если не триумвират - то выбор идет между трясиной социально-ориентированной экономики с большим перераспределением, к чему экономика, как показал 2005 год, не готова, и государственно-олигархическим капитализмом латиноамериканского типа.
Триумвират - это баланс между двумя антилиберальными силами. Баланс, который им обоим не даст развернуться полностью. И поэтому позитивен для Украины
2006.03.12 | anorma
почти ппкс
и все таки если математически 200 + 35-40 ...большой партнер и малый партнер - два партнера с понятным набором компромиссов и четким набором врагов
то ПР+СПУ вполне могут создать такую коалицию
и о том что они деструктивные силы - они ведь не знают
--
у триумвирата тоже есть одно слабое место - вероятность что двое сговорятся против одного
переговоры могут идти очень долго в поиске центрально-взвешенной позиции
2006.03.12 | Sean
Re: Шанс
Karamello пише:> Вполне вероятный, жизнеспособный и позитивный вариант для Украины.
Проти якого багато хто (я, наприклад) готові мірою сил і можливостей боротися
2006.03.12 | 123
А за який варіант Ви готовий боротись?
Sean пише:> Karamello пише:
> > Вполне вероятный, жизнеспособный и позитивный вариант для Украины.
> Проти якого багато хто (я, наприклад) готові мірою сил і можливостей боротися
Я своє ставлення до Великої Коаліції вже сформулював -- навіть не щодо його позитивності, а щодо його реальності. Варіант абсолютно фантастичний і не життєздатний, на мою думку. Але я не бачу інших життєздатніших варіантів... Помаранчева коаліція, виглядає, буде неможливою без Литвина. Як працюватиме коаліція з НУ+СПУ+Литвин+БЮТ -- я цього не можу навіть у сні уявити.
2006.03.12 | Karamello
Проблема в том, что СПУ и Литвин - суть две вещи несовместные(-)
2006.03.12 | Sean
За
Україну, за її волю, за честь, за славу, за народ ©123 пише:
> Я своє ставлення до Великої Коаліції вже сформулював -- навіть не щодо його позитивності, а щодо його реальності. Варіант абсолютно фантастичний і не життєздатний, на мою думку.
Я на це сподіваю ся.
Якщо Ви питаєте про конхвігурацію у парляменті, то ні за який. Я погано рахую і мене нудить від багатозначного слова "домовлености".
> Але я не бачу інших життєздатніших варіантів... Помаранчева коаліція, виглядає, буде неможливою без Литвина. Як працюватиме коаліція з НУ+СПУ+Литвин+БЮТ -- я цього не можу навіть у сні уявити.
Мені простіше. Я дотепер ще воюю з політрехвормою (похвалитися стратегічними перемогами не можу) і дотепер вважаю (чим далі тим твердіше), що неспроможність ВРУ схвормувати коаліцію чи неспроможність сформувати персональний склад уряду і наступний розгін ВРУ Ющем було би благом для України. Готовий, до речі, сам брати в такому разі і "у разі чого" активну участь у винесенні "обранців" з Грушевського, 5.
Так що за підрахунками, математичними викладками, процентами тощо - це не до мене. Але я знаю точно, проти чого.
В контексті теми, якщо коротко - проти "блідноголубої" інфікації України. До речі, помаранчеві вожді не розуміють одного - там де для них політика, для Ригійонів - війна. Принцип.
І ще проти забуття такої штуки як моральна гігієна.
2006.03.12 | anorma
шанс 3
ПР+НУ+СПУ+Кост-Плющ3 года без выборов... может сработать
2006.03.12 | catko
заважає. менталітет абсолютно різний в прихильників
регіони: папа-брателло який тримає порядок і від того всім добребют: кумир на грані політики та релігії
ну: тупий лібералізм у всьому і вся
як ви уявляєте змішати ці три когорти в одне організоване військо?
2006.03.12 | Karamello
Непонятно, где у НУ либерализм
Не могли бы вы пояснить, где у НУ наблюдается либерализм? Тем более тупой.2006.03.12 | anorma
менталітет ..... прихильників
де ці прихильники то вже інше питання2006.03.12 | 123
Багато де
Наприклад, БЮТ і СПУ кажуть про те, що треба мати ефективних державних менеджерів великих державних або реприватизованих підприємств, тоді як НУ каже, що їх треба приватизувати.Позиція Єханурова (НУ) щодо газу -- то не моя моя проблема, де брати дешевий газ для промисловості, а проблема олігархів-власників. Моя ж проблема - як збільшити власний видобуток на 50%, щоб забезпечити дешевим газом громадян і комунальний сектор. Позиція БЮТ і НУ щодо газу -- держава мусить забезпечити дешевий газ країні. Це та сама проблема ліберлізму: ліберальна НУ вважає, що проблема в того, кому треба; ліві вважають - що всі проблеми спільні, тобто проблеми одних мають вирішуватись за рахунок інших (бо ж зрозуміло - у відповідь на дешевший газ Україна мусить щось віддати назамін, тобто поступитись чимось, важливим для когось, відмінного від власника заводу).
Позиція щодо СОТ - тобто менше регульованості в економіці, вільний ринок (що і є лібералізм). Локомотивом вступу до СОТ є НУ, гальмами - ті, що сповідують протекціонизм (антонім до лібералізму).
Це лише те, що відразу ж впадає в око.
2006.03.12 | Karamello
Re: Багато де
123 пише:> Наприклад, БЮТ і СПУ кажуть про те, що треба мати ефективних державних менеджерів великих державних або реприватизованих підприємств, тоді як НУ каже, що їх треба приватизувати.
Приватизация совсем не акцентируется НСНУ.
> Позиція Єханурова (НУ) щодо газу -- то не моя моя проблема, де брати дешевий газ для промисловості, а проблема олігархів-власників. Моя ж проблема - як збільшити власний видобуток на 50%, щоб забезпечити дешевим газом громадян і комунальний сектор.
Я не считаю либерализмом дешевый газ для "граждан и коммунального сектора".
>
> Позиція щодо СОТ - тобто менше регульованості в економіці, вільний ринок (що і є лібералізм). Локомотивом вступу до СОТ є НУ, гальмами - ті, що сповідують протекціонизм (антонім до лібералізму).
Не вижу меньшей - в сравнении с БЮТ - зарегулированности экономики у НСНУ. Они, видимо, не понимают масштабов того, НАСКОЛЬКО экономика в Украине зарегулирована уже.
2006.03.12 | 123
Ясно, що НУ - не свєточ лібералізму :) Але порівняно...
Karamello пише:> 123 пише:
> > Наприклад, БЮТ і СПУ кажуть про те, що треба мати ефективних державних менеджерів великих державних або реприватизованих підприємств, тоді як НУ каже, що їх треба приватизувати.
>
> Приватизация совсем не акцентируется НСНУ.
Для уважного спостерігача це помітно. Не акцентується - бо вважається непопулярним.
> > Позиція Єханурова (НУ) щодо газу -- то не моя моя проблема, де брати дешевий газ для промисловості, а проблема олігархів-власників. Моя ж проблема - як збільшити власний видобуток на 50%, щоб забезпечити дешевим газом громадян і комунальний сектор.
>
> Я не считаю либерализмом дешевый газ для "граждан и коммунального сектора".
Але щодо газу для промисловості... І сказати це за три тижні до виборів - теж неабияка сміливість
>
> >
> > Позиція щодо СОТ - тобто менше регульованості в економіці, вільний ринок (що і є лібералізм). Локомотивом вступу до СОТ є НУ, гальмами - ті, що сповідують протекціонизм (антонім до лібералізму).
>
> Не вижу меньшей - в сравнении с БЮТ - зарегулированности экономики у НСНУ. Они, видимо, не понимают масштабов того, НАСКОЛЬКО экономика в Украине зарегулирована уже.
Але позиція щодо СОТ є фактом. А вступ до СОТ автоматично лібералізуватиме економіку, незалежно від слів політиків чи навіть їхніх дій.
2006.03.12 | anorma
хехе, а вот і прихильники про менталитет яких catko казав (-) :)
2006.03.12 | catko
думку якось для мене тупого розжовуйте бдлск(-)
2006.03.12 | anorma
Re: думку якось для мене тупого розжовуйте бдлск(-)
ну ось я і 123 - прихильники лібералізму в тому чи іншому вигляді2006.03.12 | catko
я не про це. ви думку підтримуєте чи мочите?(-)
2006.03.12 | anorma
підтримую.
Карамелло правильно пише - якщо судити по справах то лібералізмом ні в кого не пахне. в світовому масштабіякщо ж міряти відносно українського масштабу - то НУ можна назвати сочуствующіми ліберальним ідеям
те що є прихільники в НУ, менталітет яких тяжіє до лібералізму - цю думку підтримую
2006.03.12 | catko
а тепер продовжимо логічний ланцюг
чи можливо змішати лібералізм з вождізмом та бандитизмом?2006.03.12 | anorma
ви шукаєте надчисту енергію?
на це питання краще відпвість Карамелло, він у нас ліберал до кістокяк на мене - в природі дуже рідко буває чиста субстанція, зато багато помєсі водолоза с болонкой
з іншого боку грєх лібералізму з вождізмом має вірогідність набагато менше ніж з бандитизмом
2006.03.12 | catko
а чого ж він відбувся у 2004?(-)
2006.03.12 | catko
а я поясню
тупий - тому що досвіду в людей нема. начитались а на практиці фігня получається. але це пройде.тільки от мені це подобається бо в експерименті істина народжується.
а коли приходить дядя-тьотя і каже "мене осіяла божа іскра мудрості" - моя рука чогось до дрючка тягнеться.
я такі "божі" експерименти пережив у 88-91-93-95 роках. завжди під приводом іскри бабло відбирали "ловкістю рук". а зараз не відбирають. і пофіг що не дають - НІКОЛИ не давали.
2006.03.12 | Сергій Кабуд
брєд.начальство і так жирує і давно пє з регіонами брудершафт(-)
2006.03.12 | ОРИШКА
Якщо так виходить, що з середини країни
як не сідай - усюди раздрай, то треба звернутися до світової спільности і оголосити конкурс на кращий план Маршалла. Україна - величезний ринок для Європи та гарний бампер по дорозі на Схід. Спроба подолати хаос протистояння власними силами ні до чого не приведе - руськоязичниє будуть "проти" із "врєдності". Трясучка всередині такої великої країни - дискомфорт для Європ. Потрібний "круглий стіл" питань обгрунтування найвдаліших кроків для України. Не можна не втручатись, сьогоденний світ занадто малий, щоб не звертати уваги на гризню в квартирі сусіда.2006.03.12 | Сергій Кабуд
нажаль виглядає що москва з її ракетами і нафтогазом - єдине що
турбує та цікавить Європу та США.В них домовленість ще з часів єльцина про невтручання.
Україна здана. Кремлю вдалося впарити ідею того, що Україна має бути теріторією транзиту і національних інтересів москви.
Зараз цілком можливо що за мовчання росії щодо можливих атак по Ірану США закриє очі на ситуацію в Україні.
Тому якщо українці хочуть позбавитися бандитсько-феодальної влади(тої що є) мають діяти цілком самостійно.
2006.03.12 | Сергій Кабуд
не можу втриматися не прокоментувати цю маячню:
>Б. Ахметову потрібні євро-атлантичний капітал, р....Україні та українцям НАХУЙ не потрібен цей ахмєтов. І тим більше його потреби чи побажання.
Шоб цей Конлан сказав якщо б ми тут обговорювали як Штати мають вдовольнити потреби Алькапона.
Шановні, не слухайте іноземців з комфортних країн.
Вони і близько не уявляють про що говорять.
2006.03.12 | Анатоль
Помилка юлефілів.
Englishman:>я не думаю, что люби друзи с Регионами откажут себе в удовольствии "выдавить" (с) ее из власти раз и навсегда.
Ви не праві. І НУ і ПР дуже зацікавлені в сильному БЮТ.
ПР просто молитись повинна на Юлю, що та розвалила помаранчеву коаліцію, опустила НУ і Ющенка і дала ПР шанс реваншу.
З іншого боку НУ зацікавлена в сильних позиціях БЮТ у владі.
Розглянемо два погані варіанти коаліції:
1. НУ+ПР - владна коаліція, БЮТ - опозиція.
Чим поганий для НУ такий варіант?
Сильні позиції ПР у владі, сильний тиск ПР на НУ. І інформаційне мочіння НУ з боку БЮТ як зрадників. Для НУ війна на два фронти.
2. НУ+БЮТ - владна коаліція, ПР - опозиція.
Мінуси цього варіанту для НУ.
Спереду ПР з великими можливостями ставити палки в колеса. За спиною Юля з ножем і з постійними інтригами.
Знов війна на два фронти.
А тепер хороший варіант.
НУ+БЮТ+ПР+(Мороз, Літвін) - владна коаліція.
Але чітке розмежування повноважень і сфер відповідальності.
НУ, як пропрезидентська фракція, разом з президентом відповідають за державну безпеку, зовнішні відносини, законність, права, свободи, інформаційну політику. Тобто те, що є конституційними прерогативами президента.
Тобто силові міністерства і СБУ, прокуратура і нацрада по телебаченню - їхні.
Ющенко показав себе як ліберал, не як диктатор, що прагне узурпувати владу, тому це не повинно викликати сильних протестів. Тим більше, що крім МВС все остальне і так по конституції до компетенції президента відноситься. А в МВС можна і Луценка лишити.
Так що єдине, на що повинна претендувати НУ як учасник коаліції (додатково до того, що президенту положено)- це крісло голови ВР.
Головою ВР ОБОВЯЗКОВО повинна бути людина президента.
Бо в разі дострокового припинення президентом повноважень, його функції переходять до голови ВР.
А крісло премєра і весь економічно-соціальний блок уряду дістається БЮТ і ПР.
Так що БЮТ і ПР займаються боротьбою і інтригами між собою, а не разом проти НУ і президента як в перших двох варіантах.
Однаково сильні позиції БЮТ і ПР у владі в такому варіанти вигідні і НУ і Україні.
Так як буде забезпечуватись баланс інтересів промисловців (ПР) і гарантована соціальна справедливість (БЮТ).
2006.03.12 | damoradan
Опять Вы рассматриваете
события исключительно с точки зрения выгоды НСНУ. Поймите, БЮТ не колышет то, что НСНУ выгодна большая коалиция с участием БЮТ больше, чем просто коалиция НСНУ-ПР. НСНУ хочет мараться с ПР - пусть делает это сам. А БЮТ останется в оппозиции и оттарабанит всех на досрочных выборах. По крайней мере, это логично.2006.03.12 | miner
юю оптимізм
damoradan пише:> события исключительно с точки зрения выгоды НСНУ. Поймите, БЮТ не колышет то, что НСНУ выгодна большая коалиция с участием БЮТ больше, чем просто коалиция НСНУ-ПР. НСНУ хочет мараться с ПР - пусть делает это сам. А БЮТ останется в оппозиции и оттарабанит всех на досрочных выборах. По крайней мере, это логично.
Еге. За умови, якщо:
0) Не буде елегантного сценарію «народних гулянь» і «забраної перемоги»
1) Не буде коаліції між ПР та БЮТ
2) Не станеться чогось в дусі ПР+МИ+Комуністи+…=бий (екс) помаранчевих
3) Не станеться повного
Так що, за оптимізм!
2006.03.12 | Анатоль
И оттарабанит всех на досрочных выборах.
damoradan:>Вы рассматриваете события исключительно с точки зрения выгоды НСНУ
Ні. З точки зору інтересів України при даній розкладці політичних сил.
Це единий варіант стабільної коаліції, що гарантує інтереси України.
Вас же інтереси України, схоже, не цікавлять.
Вам тільки б Ваша кумирша мала абсолютну владу.
А брати участь в коаліції і "мараться" роботою в свому секторі на благо України, - то, схоже, не для Вас, і не для Юлі.
Розвалити все і сісти на руїнах в царськиї трон - ось мрія справжніх революціонерів.
І всіх "оттарабанить".
Путін оцінить такий "конструктив".
2006.03.12 | damoradan
Анатоль, признайтесь,
Вам ведь не нужна многопартийная система. Зачем договариваться, зачем учитывать чьи-то интересы? Ведь было бы круто, если бы партия была одна - НСНУ, а все остальные - просто шли бы в фарватере "руководящей и направляющей"? Если Вы это признаете, обещаю больше Вас не доставать.Хотя я предвижу ответ. Вот, напишет Анатоль, если партия - против гражданской войны и представляет интересы народа (народ=Анатоль и иже с ним), например НСНУ и ПР, то такие партии нам нужны, а вот если партия представляет интересы только ее лидера и таких отщепенцев, как damoradan, то такие партии нам не нужны. Почти как Озеров - "такой хоккей нам не нужен", он же североамериканский.
По поводу того, кого и как Юля оттарабанит. Ваш пафос направлен не туда. Я ведь не призываю Юлю начать и тарабанить. Я призываю НСНУ и ПР не создавать коалиции, т.к. это ударит по ним обоим очень больно, и сделает БЮТ безусловным лидером следующих выборов (досрочных). Так вот, Анатоль, услышьте же меня наконец: Я ЭТОГО НЕ ХОЧУ. Я хочу, чтобы БЮТ и НСНУ объединились в коалицию СЕЙЧАС, чтобы мы не теряли время и не рассказывали друг другу идиотские сказки про гражданскую войну, чтобы мы продолжали какое-никакое, но реформирование и движение к цивилизованности. Для этого Я буду убеждать БЮТ в необходимости такой коалиции, а Вы должны не со мной спорить, а убеждать НСНУ в необходимости того же. И, тогда, возможно, что-то получится.
А насчет оттарабанит - я же не злорадствую, я предупреждаю. Выбирать сценарии - дело НСНУ. Какой выберет - такой и будет.
2006.03.12 | Анатоль
Ви видаєте свої мрії.
damoradan:>Ведь было бы круто, если бы партия была одна
Це не мої погляди.
Такі уявлення характерні для юлефанів:
Для чого багато партій, коли Юля за народ.
Одні за лібералізм, інші за соціалізм, а істина посередині.
І БЮТ своїм солідаризмом прямо золоту середину дає, так що остальні партії просто лишні.
Я ж вважаю, що лише конкуренція і баланс політичних сил можуть забезпечити і демократичні свободи і розумне співвідношення ліберальних і соціальних факторів в економіці.
>а вот если партия представляет интересы только ее лидера... то такие партии нам не нужны
Партії на то і партії, щоб представляти інтереси не всіх, а лише певної частини.
Це нормально.
Але коли лідер партії, засліплений власними амбіціями, в погоні за владою готовий зруйнувати Україну, це повинно було б насторожити тверезомислячих прихильників такого лідера.
Не повинна конкуренція інтересів печінки і легенів привести до смерті організму.
Це лише ракова пухлина ніяк не узгоджує свої інтереси з інтересами організму.
>Я хочу, чтобы БЮТ и НСНУ объединились в коалицию СЕЙЧАС
А в Юлі Ви бачите таке бажання?
НУ розруха і хаос не потрібні. Навпаки, потрібна стабільність і в суспільстві і в економіці.
НУ не потрібно міняти владу, а лише укріпити її, щоб можна було виконувати програму президента по розбудові України.
Тому НУ більше всіх зацікавлена в коаліції.
Принцип: чим гірше - тим краще, це не принцип НУ.
>А насчет оттарабанит - я же не злорадствую, я предупреждаю. Выбирать сценарии - дело НСНУ
"Сценарій" НУ - підтримувати політику президента на побудову незалежної, демократичної, європейської України.
А от який сценарій вибере БЮТ ?
Помагати цьому, чи мішати?
2006.03.12 | damoradan
Re: Ви видаєте свої мрії.
Анатоль пише:> damoradan:
> >Ведь было бы круто, если бы партия была одна
>
> Це не мої погляди.
> Такі уявлення характерні для юлефанів:
> Для чого багато партій, коли Юля за народ.
> Одні за лібералізм, інші за соціалізм, а істина посередині.
> І БЮТ своїм солідаризмом прямо золоту середину дає, так що остальні партії просто лишні.
Кто именно из "юлефанов" озвучивал такие взгляды? Кто из БЮТ озвучивал такие взгляды?
>
> Я ж вважаю, що лише конкуренція і баланс політичних сил можуть забезпечити і демократичні свободи і розумне співвідношення ліберальних і соціальних факторів в економіці.
>
> >а вот если партия представляет интересы только ее лидера... то такие партии нам не нужны
>
> Партії на то і партії, щоб представляти інтереси не всіх, а лише певної частини.
> Це нормально.
Браво.
> Але коли лідер партії, засліплений власними амбіціями, в погоні за владою готовий зруйнувати Україну, це повинно було б насторожити тверезомислячих прихильників такого лідера.
> Не повинна конкуренція інтересів печінки і легенів привести до смерті організму.
> Це лише ракова пухлина ніяк не узгоджує свої інтереси з інтересами організму.
Это в Вас говорит неприятие чужой точки зрения. Я лично удовлетворен тем, что делает БЮТ. Я не считаю, что они действуют непратриотично, неконструктивно, стремятся отбросить страну назад и делают невозможной оранжевую коалицию. Более того, я не считаю, что НСНУ по большому счету уже сделал нечто, делающее невозможной ту же оранжевую коалицию. Таким образом, пока шанс договориться есть. Если НСНУ будет стремиться договариваться с БЮТ, а не с ПР. И если БЮТ будет стремиться договариваться с НСНУ.
>
> >Я хочу, чтобы БЮТ и НСНУ объединились в коалицию СЕЙЧАС
>
> А в Юлі Ви бачите таке бажання?
>
Конечно. БЮТ говорит о неприятии коалиции с ПР, значит единственным возможным партнером по коалиции остается НСНУ. Это НСНУ оставляет себе разные возможности.
> НУ розруха і хаос не потрібні. Навпаки, потрібна стабільність і в суспільстві і в економіці.
> НУ не потрібно міняти владу, а лише укріпити її, щоб можна було виконувати програму президента по розбудові України.
> Тому НУ більше всіх зацікавлена в коаліції.
> Принцип: чим гірше - тим краще, це не принцип НУ.
НСНУ - это не власть. Забудьте о том, что было до политреформы. Оставьте надежды на ее отмену. Тогда Вам будет легче сориентироваться, и Вы поймете, что власть - это коалиция 226 мест в парламенте. У НСНУ будет 226 мест? Значит, власть - это коалиция, а не НСНУ. Все попытки использовать пост президента (который обязан подать кандидатуру коалиции на голосование) для выбивания преимуществ для НСНУ в ходе формирования коалиции - неконституционны. Опять-таки, я просто предупреждаю, чтобы потом Вы и Ваши единомышленники не удивлялись, почему НСНУ оказался в заднице.
>
> >А насчет оттарабанит - я же не злорадствую, я предупреждаю. Выбирать сценарии - дело НСНУ
>
> "Сценарій" НУ - підтримувати політику президента на побудову незалежної, демократичної, європейської України.
> А от який сценарій вибере БЮТ ?
> Помагати цьому, чи мішати?
Это демагогия. С таким же успехом я могу сказать, что сценарий БЮТ - это добро для Украины, и все должны к нему присоединиться. Но я этого не говорю, потому что являюсь человеком здравомыслящим. Компромисс - это когда каждый чем-то поступается. Если Вы хотите такого компромисса, при котором БЮТ поступается всем, а НСНУ - ничем, то это разводилово, а не компромисс. И я против этого. НСНУ должен отбросить эти мессианские бредни, стать проще, и тогда к нему потянутся люди. Наверняка и БЮТ тоже.
2006.03.12 | Анатоль
Видаєте бажане за дійсне.
damoradan:>БЮТ говорит о неприятии коалиции с ПР, значит единственным возможным партнером по коалиции остается НСНУ
Не факт. Може в БЮТ нема наміру вступати в будь-які коаліції. Коаліція - це ділитись владою з кимсь.
Чи готова Юля ділитись?
В неї вже була коаліція з НУ. Вона її зруйнувала. Бо захотіла одноосібної влади.
Чи усвідомила Юля, що при теперішньому розкладі одноосібна влада їй не світить і чи згодна вона на частину?
Чи може візьме курс на дестабілізацію обстановки в країні, з надією зловити своє революційне щастя на розрусі і хаосі?
Ви впевнені, що не це в неї на умі?
Я - ні.
>НСНУ - это не власть.
Президент - влада. Уряд - влада.
І чому ви говорите про НСНУ, а не про НУ? В той же час про БЮТ, а не про "Батьківщину".
>Забудьте о том, что было до политреформы.
Чому ж забувати. Ми вибрали президента. Він лишається і після реформи.
>Оставьте надежды на ее отмену.
В мене і нема таких надій.
>Тогда Вам будет легче сориентироваться, и Вы поймете, что власть - это коалиция 226 мест в парламенте
Ви вслід за Юлею видаєте бажане за дійсне і тому неправильно орієнтуєтесь.
Президент має достатньо повноважень, щоб лишатись головним політичним гравцем в Україні.
Антипрезидентська коаліція 226 депутатів - це не влада, це патова ситуація.
Навіть коаліція 299 депутатів.
Хоча для деструктивних, руйнівних дій, я згоден, цього достатньо.
2006.03.12 | damoradan
Я понял, бесполезно. Не забудьте это обсуждение (-)
2006.03.12 | Карт
Це буде зовсім інша Україна ..
Є два питання: 1. Чи можлива така коаліція і 2. Який характер існування її можна уявити?1. Така коаліція можлива лише за умов: 1) якщо БЮТ забуде про свою ідеологію і погодиться на лібералізм, 2) якщо НУ (точніше, директори НУ: Порош, Трет, Черв, Жван, Март і т.ін.) погодяться на те, що їм запропонує ПРУ, 3) якщо Ахметов побачить для себе достатні преференції у середині країни і готовність державних інституцій сприяти його виходу на міжнародний рівень.
2. Зараз політикум став більш-менш структурованим. Є об’єднана влада (НУ+СПУ), і є необ’єднана опозиція (ПРУ, БЮТ та ін). Головні політичні гравці є зрозумілими активній частині суспільства, що є дуже важливим для подальшого набуття суспільством необхідного демократичного досвіду.
Об’єднання трьох блоків у суперблок - правлячу коаліцію загальмує, у найближчий перспективі, політичний розвиток України, тому що зникне опозиція, точніше, вона буде складатися з комуністів і соціалістів. Виникне зародок біполярного політикуму (праві-ліві), який (хто його знає) у далекій перспективі може перетворитися у стійку структуру.
Протиріччя, що існують між трьома силами, не зникнуть після розподілу влади між ними. Павуки, що мали власні ареали, опиняться в одній банці. Але тепер бійка між ними не буде мати адекватного відображення в ЗМІ (інакше коаліція розвалиться).
Наслідки цього: 1) політики загублять будь-яку довіру у суспільства, 2) не сподіваючись на підтимку виборців, політики перетворяться у політиканів, 3) в свідомості суспільства, в політичній її частині, почне панувати апатія і цинізм.
Народ плюне на державу і кинеться влаштовувати своє особисте щастя, як це сталося у 80-х роках (дачі, кооперативи). Влада на місцях буде з народом – за гроші можна все, без грошей – нічого не можна.
Малий бізнес – як зумієш, середній – своїм або - з дозволу (влади або великого бізнесу), великий – за домовленістю на Круглому столі.
Зовнішні стосунки – через голову Круглого столу. Інвестиції пійдуть, бо їх гарантує Круглий стіл, який спирається не на конституцію, а на контрольний постріл.
Розшарування суспільства за можливостями стане жорсткішим. Соціальне життя перетвориться у тисячі маленьких битв маленьких колективів постраждалих за права, за майно, за гроші.
Правоохоронці працюватимуть на хозяів життя, адже перші особи органів призначаються Круглим столом.
Ну і т.д.
З тих, хто погодиться на таку коаліцію, виграє Ющенко (буде перепризначеним Круглим столом на наступний строк президентства) і ПРУ (бізнес регіоналів стане бізнесом України, та й спосіб життя країни стане цілком донецьким, тільки не таким злиденним). Програє БЮТ, оскільки зникнуть можливості для переходу у цівілізацію, минаючи період ліберізації.
Життя не припиниться, але це буде зовсім інше життя, ніж те, яке уявляють собі зараз помаранчові.
2006.03.12 | anorma
в сторону, но уж очень интересно
>1) якщо БЮТ забуде про свою ідеологію і погодиться на лібералізмкакая у БЮТ идеология?
2006.03.12 | ОРИШКА
Re; какая у БЮТ идеология?
Скоріше наліво, ніж навпаки2006.03.12 | anorma
то есть левый поворот и у БЮТ и у СПУ ? (-)
2006.03.12 | damoradan
БЮТ такой же левый, как НСНУ и ПР - правые (-)
2006.03.12 | anorma
ОРИШКА пише: Скоріше наліво, ніж навпаки
плюс пишут что либерализм - ваш антогонисттак хочу ясности
2006.03.12 | damoradan
Я свое мнение высказал
Мне кажется, что наклеивать на нынешние украинские партии идеологические ярлыки - это все равно, что пытаться брэндировать муку (хотя некоторые и это делают). Важно другое: даже при отсутствии четкой идеологии, партии выполняют свои функции, т.к. сумели спозиционироваться на тактических вопросах политической жизни страны. И избирателя БЮТ от избирателя НСНУ отличить достаточно легко.2006.03.12 | anorma
так почему же Карт и Оришка пишут такое?
и зачем?почему они уверены в идеологии БЮТ?
>По своей сути, солидаризм был антиподом либерализма лишь в сфере морали.
с чего вдруг теперь либерализм объявлен антагонистом?
с чего поворот "налево" ?
где ответы
2006.03.12 | damoradan
Это же не ко мне вопрос, правильно? (-)
2006.03.12 | anorma
и да и нет
поскольку дискуссия чаще приобретает вид спора между юляфанами и ющефанамия ваш тезис об отсутсвии идеологии почти полностью (за некоторыми несущественными исключениями, о которых вы можете сами догадаться) подерживаю
но тем не менее, вы ответили не на пост Карта, и не на пост Оришки, а ответили на мой пост
хотя вам бы как раз и скорректировать их восприяие идеологии БЮТ, поскольку от меня они все воспринимают враждебно
2006.03.12 | damoradan
В данном случае я ни с кем не спорю, а
выражаю свое мнение, которое могут прочитать все желающие.2006.03.12 | Карт
Re: так почему же Карт и Оришка пишут такое?
anorma пише:> и зачем?
> почему они уверены в идеологии БЮТ?
>
>
> >По своей сути, солидаризм был антиподом либерализма лишь в сфере морали.
>
> с чего вдруг теперь либерализм объявлен антагонистом?
> с чего поворот "налево" ?
>
> где ответы
Відповіді - в голові.
Деякі підказки:
1. соціалістичне минуле України,
2. дикість лібералізму,
3. стандарти цівілізованого суспільства (відношення макс. прибутків і мін.прибутків і т.ін.),
4.дієвість демократії
тощо.
2006.03.12 | anorma
это что, предвыборный ребус? в агитках БЮТ так тоже пишут ?
>Відповіді - в голові.>Деякі підказки:
>1. соціалістичне минуле України,
>2. дикість лібералізму,
>3. стандарти цівілізованого суспільства (відношення макс. прибутків >і мін.прибутків і т.ін.),
>4.дієвість демократії
>тощо.
и что должен избиратель вынести из всего этого?
вы так и не ответили к каким конкретно реформам солидарзма нам готовится
2006.03.12 | Карт
Re: в сторону, но уж очень интересно
У БЮТ ідеологією є солідаризм, тобто така структура-функція країни, за якою держава стає дійсно представником народу, ане великого бізнесу. Це відкриває можливості для розвитку без великого розшарування і помітних соціальних конфліктів. Держава не забуває про громадян, громадяне не протистоять реформам.Цю тему вже скрізь багато обговорювали.
2006.03.12 | anorma
а каким реформам
>громадяне не протистоять реформамчто такое либеральные реформы я себе отдаленно представляю
а какие реформы подразумевает солидаризм - не очень...
не могли бы вы поподробнее описать эти самые реформы
2006.03.12 | Карт
Googl чекає допитливих! (-)
2006.03.12 | anorma
а вопрос ждет ответа (+/)
если у нас в Украине начнется эксперимент под названием "строительство солидаризма"то я бы хотел услышать что нибудь поконкретнее отсылок на гугл к трудам теоретиков
----------------------
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/01_06/RADICAL.HTM
ИСТОКИ ФРАНЦУЗСКОГО РАДИКАЛИЗМА // Г.Н. Канинская
...
У Буржуа есть еще одна заслуга перед партией радикалов. В 1897 г. он опубликовал брошюру под названием "Солидарность", вписав важную страницу в ее идейно-теоретическое творчество. Доктрина солидаризма была призвана обогатить французскую демократию новым содержанием и провести разграничительную линию среди республиканцев, а точнее - между либерализмом умеренных, радикализмом и коллективизмом социалистов. "Демократия не есть только форма правления, - заявлял Буржуа. - Она есть форма организации всего общества в целом. Политическому равенству должно соответствовать равенство экономическое: республика должна быть демократической и социальной" [50].
Доктрина солидаризма Буржуа основывалась на утверждении о том, что молчаливым соглашением между людьми устанавливается как бы договор, в силу которого они обязаны переносить социальные повинности пропорционально выгодам, которые приносит им общество. Буржуа назвал этот договор "квази-договором". На каждом гражданине, считал он, лежит его "социальный долг". Наиболее справедливой политикой является та, которая приведет к регулированию взаимных долгов. Таким образом, в доктрине солидаризма речь шла о более справедливом распределении богатств, о практической организации социального равенства в обществе путем социальной солидарности [51].
Буржуа провозглашал, что солидаризм является социализмом, но социализмом неколлективистским. Его идеалом служили свобода личности и сохранение частной собственности. Социалистическую идею о классовой борьбе против капитализма и революции Буржуа отрицал, противопоставляя ей эволюционную теорию освобождения человека, "которое никогда не может быть достигнуто окончательно", и мысль о том, что неравенство в обществе заложено природой происхождения человека, а потому его тоже "никогда нельзя преодолеть" [52]. Один из исследователей истории радикализма известный французский историк Р. Блок писал о том, что Буржуа никогда не возражал против того, чтобы солидаризм называли либеральным социализмом [53]. Буржуа критиковал представителей либерализма XIX в., хотя и не отрицал основы его экономической теории. Либеральное общество не удовлетворяло Буржуа в силу отсутствия в нем солидаризма. Он намеревался откорректировать либерализм, "заменив в нем идею поиска личного благополучия идеей благополучия индивидов солидарной группы" [54].
По своей сути, солидаризм был антиподом либерализма лишь в сфере морали. Его можно охарактеризовать, как либерализм социальный. Моральный долг, считавшийся у либералов понятием индивидуальным, провозглашался доктриной солидаризма делом социальной организации, а социальная справедливость заменяла либеральную благотворительность. Поэтому один из идеологов либерализма французский литературный критик и историк философии Э. Фаге, выпустивший в 1902 г. книгу под названием "Либерализм", использовал идеи Буржуа о "квази-договоре" для развенчания теории равенства прав человека [55].
Солидаризм предполагал отказ от признания господства государства над человеком. Государству отводилась роль выразителя интересов индивидов. Оно могло вмешиваться в регулирование социальных отношений, чтобы помочь человеку выполнить обязательства перед своими потомками, сверстниками, предками.
Таким образом, солидаризм - это попытка достижения общественного консенсуса, основанного на синтезе индивидуалистического либерализма и коллективистского социализма. Между этими двумя непримиримыми идеологиями, согласно солидаризму. есть все же точки соприкосновения. Это - "научная правда и моральные принципы" [56]. На признании и соблюдении их Буржуа предлагал примирить антагонизм.
Радикалы, сделав солидаризм своим лозунгом и вписав его на собственное знамя наряду с девизом "свобода, равенство, братство", заимствованным всеми республиканцами от революции 1789 г., могли претендовать, по крайней мере, на оригинальность своей доктрины. По мнению Блока, благодаря солидаризму, она "вплотную подошла к выработке настоящей доктрины" [57].
...
2006.03.12 | Sean
Ні
Майдан-ІНФОРМ пише:> Вел. Док. Джон Б. Конлан є колишнім Конгресменом США, багаторічний інвестиційний радник, що проживає у Києві і добре володіє питаннями української політики.
Можливо він і добре володіє питаннями української політики. Але при тому ні в біса не володіє питанням України, майбутнього України.
Можливо, я не так добре володію питаннями української політики, як той пан, але союз будь-кого з помаранчевих з ПРУсаками особисто для мене (не нав'язую нікому) дорівнюватиме великому осиковому кілку у цих помаранчевих.
Мені тут жити і у мене нема іншої країни. Нахвіг з пляжу.
2006.03.12 | mirgor
Цілком підтримую і додам
Те що Ахметов після помаранчевої революції налогодив стосунки з авантюристом Березовським (Павлом Єленіним), а Березовський має дружбу з братом президента Буша, це ще не значить, що Україні потрібно будувати за планом Березовского, котрий так підтримував і Дудаєва, і Басаєва...Чим це закінчилося всі добре розуміють, особливо план захвату Дагестану - яку ціну заплатив чеченський народ, тепер мабуть українському народу пропонують в цій рулетці 50% +1% зіграти з татарином Ахметовим.P.S. Я думаю в Америці достатньо розсудливих політиків, котрі зупинять авантюристів (моя думка Березовський в зговорі з Путіним, і всі його спецоперації спрямовані на дискредитацію та знищення противників Путіна)
2006.03.12 | catko
після союзу з прусаками напевне таки шмайсери народ відкопає(-)
2006.03.12 | catko
як легко судити про україну і вчити нас, сидячи в забугорї (-)
2006.03.12 | Karamello
Автор живет в Киеве. (-)
Автор живет в Киеве.2006.03.12 | mirgor
Але в автора явно замовна стаття Ахметовим(-)
2006.03.12 | ОРИШКА
Агов, запізно відповідаю, але ж хочу
прояснити, чому БЮТ СКОРІШЕ лівий ( а не просто - лівий). Суджу по словах їх (гроші за Кріворіжсталь - повернуті вклади - я й сама ліва в цьому питанні, аж до бійкиТемна вода в облацех. Доки бізнесу не відкриють зелене світло, та в судочинності не набере силу невідворотність покарання - всі завивання -ліві-праві - залишаються на рівні казок п'яного дідуся Панаса
2006.03.12 | catko
стосовно відкриття дороги бізнесу
я як останній дурень тратив свої гроші приватного підприємця саме для того щоб через два місяці після революції бути змушеним його ліквідувати бо "зміни в бюджет"?взагалі весь "спам" тут
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2005/1114385863
2006.03.12 | catko
мій один знайомий теж "живе". тільки від "маршрутка"шугається(-)
2006.03.12 | Пані
Це не такий знайомий
Це людина, яка дійсно дуже глибоко розуміє український політичний процес. Можна сказати "вкорінена" в нас (в т.ч. через родинні обставини). Він знає, що таке маршрутка і що таке метро.Я можу поручитися, що це не 1. бзик, 2. проплачений піар, 3. старческій маразм, а точка зору серйозного аналітика. Інша справа ЧОМУ він так думає. Зрештою він вже знає про цю дискусію, може деталізує та обргунтує свою точку зору.
2006.03.12 | catko
та я це зразу зрозумів і претензій до автора 0%
тільки от з думкою його я не можу погодитись. бо мені це дейла карнегі нагадує. а карнегі в україні помирає за 30 секунд.цей класний чувак тут. так - перебуває. але не живе. тут жити треба щоб народ розуміти. в чому в нас всі проблеми - чи з росії чи з польщі чи з америки приїжджають - і все їм ясно: рецепти ось вони. тільки не помагають - не працює воно. ми - не вони. тут народитись треба і через всі брежнєвщини-перестройки-гкчп-незалежності-кучмізм-помаранчевуреволюцію-розчарування пройти. і тоді вчити
зі. я знаю про що говорю бо щодня спілкуюсь з аналогіями. вони праві. і ми праві. тільки світи інші.
2006.03.12 | ziggy_freud
і Ви теж праві
catko пише:> тільки от з думкою його я не можу погодитись. бо мені це дейла карнегі нагадує. а карнегі в україні помирає за 30 секунд.
Це американська точка зору на спілкування. Навіть одна з американських точок зору. Як в кожній практичній техніці тут є межа застосування.
> зі. я знаю про що говорю бо щодня спілкуюсь з аналогіями. вони праві. і ми праві. тільки світи інші.
Отож. Щоб повною мірою зрозуміти, хто такий Сомоса (Маркос, Мілошевич, Лукашенка), треба відчути його правління на власній шкірі. Те саме - Кучма, Азаров, Ахметов. Бути американцем в Україні і бути українцем - трохи різні речі. Навіть за найпозитивніших намірів.
2006.03.12 | catko
вітаю прихильника українського націоналізму.як я його розумію(-)
2006.03.13 | Сергій Кабуд
влучно(-)
2006.03.12 | Gopher
Уже было на Острове
При обсуждении "Рожденные в СССР" 19.02.06 я писал:В упор не вижу - чем Ющенко существенно обидел Ахметова? - Криворожсталь отобрали? - основную сумму вернули, а затраты на откаты - это обычный риск; - Пинчук потерял НЗФ? - это вообще не минус, а плюс; - рост цен на газ? - наивно ожидать, что Россия будет покупать в Туркмении газ по 65$, а продавать Украине по 50$. Чем-то нужно доплатить, трубой, например. И это не зависит от того, куда Украина залезет - в ЕЭПу или в ж......; - Колесникова в кутузке держали - так только авторитету добавили; - забрали нераспределенную прибыль Криворожстали за 2004 год - не без того. Итак - существенных обид не было и вряд ли будут. С другой стороны - в ЕЭПе Путин не потерпит кого-либо по влиянию выше сапога, а российские олигархи - помогут ему. Поэтому через короткое время у Ахметова из активов останется Шахтер - это максимум, а минимум - как у Ходорковского. Вывод: экономическая независимость Украины нужна Ахметову больше, чем бабушкам-пенсионерках и поэтому после выборов Янукович (25%) подаст правую руку Ющенко(20%), а левую - Тимошенко (20%) и согласится на все (почти) их кадровые условия. Это даст конституционное большинство либеральному рыночному правительству и больше никто не нужен. Почти все другие уходят в оппозицию (главное - отсечь Мороза от власти) и у Ахметова остается угроза выхода из коалиции, как главное оружие, и деньги. Если учесть, что после смены менеджмента, консолидации и "причесывания" бизнес-империя Ахметова готова к работе в цивилизованных конкурентных условиях лучше других, то это лучший выход."
Наверное, что-то в этом есть.
2006.03.12 | catko
брєд собачий там був
Gopher пише:> При обсуждении "Рожденные в СССР" 19.02.06 я писал:
> В упор не вижу - чем Ющенко существенно обидел Ахметова? - Криворожсталь отобрали? - основную сумму вернули, а затраты на откаты - это обычный риск;
відкати більше 30% не бувають. а криворіжсталь продали замість 800 млн. за 52 млн. різниця явно не 30%
>- Пинчук потерял НЗФ? - это вообще не минус, а плюс;
мінус-мінус. пінчук зять кучми і бабла в нього відібрали десь так 25% від капіталу сукупного.
>- рост цен на газ? - наивно ожидать, что Россия будет покупать в Туркмении газ по 65$, а продавать Украине по 50$. Чем-то нужно доплатить, трубой, например.
і от на календарі вже весна а труба все таки наша і ціна на газ для населення не зросла. і промисловість листи писати перестала. показник напевне
>И это не зависит от того, куда Украина залезет - в ЕЭПу или в ж......;
залежить. в єепі путін а в жопі глисти. тому ми в європу.
>- Колесникова в кутузке держали - так только авторитету добавили; -
і всіх донецьких зашугали. чи ви думаєте що "по-голубому" складені постійно ручки колєсніка та либа в очі нікому не почали кидатись?
>забрали нераспределенную прибыль Криворожстали за 2004 год - не без того.
а хто її забирав 15 років ДО цього?
>Итак - существенных обид не было и вряд ли будут.
>С другой стороны - в ЕЭПе Путин не потерпит кого-либо по влиянию выше сапога, а российские олигархи - помогут ему.
тому йде нах. до речі - в україні путін нікого не - є - б - е
>Поэтому через короткое время у Ахметова из активов останется Шахтер - это максимум, а минимум - как у Ходорковского.
я двома руками за.
>Вывод: экономическая независимость Украины нужна Ахметову больше, чем бабушкам-пенсионерках
нажаль над ним стоять структури які повністю ним керують. ті структури глобальні та міжнародні. стратегії в них не менше 10-тирічоками. тому там все набагато складніше.
>и поэтому после выборов Янукович (25%) подаст правую руку Ющенко(20%), а левую - Тимошенко (20%) и согласится на все (почти) их кадровые условия.
після виборів янукович піде нах...
>Это даст конституционное большинство либеральному рыночному правительству и больше никто не нужен.
оця ліберально-економічна складова перепише конституцію так що їй нах... не треба буде комусь руки подавати.
>Почти все другие уходят в оппозицию (главное - отсечь Мороза от власти) и у Ахметова остается угроза выхода из коалиции, как главное оружие, и деньги.
опозиція є тільки тоді коли в неї є гроші.
>Если учесть, что после смены менеджмента, консолидации и "причесывания" бизнес-империя Ахметова готова к работе в цивилизованных конкурентных условиях лучше других, то это лучший выход."
бізнес імперія ахметова така сама фікція як рейтинг янучар.
> Наверное, что-то в этом есть.
нема тут нічого
2006.03.12 | ОРИШКА
Зачекайте, розумні розумники.
А хоч хтось формулював, для чого Ахметову влада? Чи були спроби прорахувати, що очікує нас, грішних, якщо доля України опиниться в його руках (тьху, тьху, тьху). Бо не второпаю - не придурок же він, щоб відокремлюватися, та й хфедерація йому - вигідна? Чого хоче це цабе (всі інші Тарасики-шофери-проФФесори до уваги не беруться - сявки - вони й в Донбасі сявки)?.Спочатку воно ховалося по Монаках, то ж зрозуміло, що буде знищене все, що загрожує, а чай задекларують ворогом украінського народу.
Але все ж? Як воно бачить майбутнє, хто може здогадатися? Бо програму їхню можна "употреБлять по назначению
2006.03.12 | Карт
Оришка, це ж просто
Ахмет хоче піднятися над всіма ФПГ-ОПГ на стільки, щоб не хвилюватися за своє майбутнє. Все решта - за можливостей, яких справжній менеджер не втрачає.А нас чекає поступове просування донецьких на північ-захід, про що вже всі знають.
2006.03.12 | catko
як ви не можете зрозуміти простої істини?
ну не є ахметов фігурантом української політики!завтра я вилізу на арену дам грошей комусь і почнуть кричати: catko -кандидат на премєра і президента. що я - політикомс став? фігня це все.
політика це як не знаю - сад ростити чи що... посадив -і пару років чекаєш що виросте. або грушка або дичка. а щоб ткнути в землю і через пів року плоди зібрати - так не буває.
в тому і глобальна помилка "нашої україни" - замість того щоб починаючи з 2002 року кадри вчити та вишколювати - вони в парламент бавились. і всрались коли владу в руки дістали в результаті.
2006.03.12 | Gopher
Re: як ви не можете зрозуміти простої істини?
Ісус Христос, Диявол та Олександр Македонський - від народження - політики.Герострат, Данило Принцип, Анатолій Желєзняк - політики одного вчинку.
Ціцерон, Сталін, Литвин - політики, бо дуже хотіли влади.
Спартак, Вацлав Гавел, Сахаров, Грушевський - політики-бранці сумління.
Омар Хайям, Блохін, Catko, Gopher - взагалі не політики.
Це - як нещастя - у всіх по-різному.
.
Відносно можливості нового тризуба (або триголового змія)в ВР:
Для успішного протистояння зовнішній загрозі система повинна бути консолідована не менше ніж на 90% - це знає будь-який сержант!
2006.03.12 | mykola
Re: Велика Коаліція: спасіння України
Далекоглядно і правильно.Лишається маленька дрібничка-темне минуле Ахметова.І ця неспростована проблема буде вселяти зневіру і роздратування громадян усіх рівнів.Крім того бути бізнесменом темного походження одне,а політиком і патріотом свого народу інше.Воно приходить з молоком матері..,а так..,чим бик навик тим і рикати буде.2006.03.12 | mirgor
Чому американці підтримують партію регіонів? ("/")
Ця стаття - критика Януковича росіянами (знайдено на ФУП):2 марта 2005 г., состоялась встреча В. Януковича с директором Национального демократического института США в Украине Дэвидом Деттманом.
Как сообщили в пресс-службе В. Януковича: «Дэвид Деттман предложил лидеру Партии регионов, которого он считает «сильным лидером оппозиции», помощь в вопросах развития новой оппозиции в Украине».
«Я вижу угрозу в том, - указал Деттман на встрече, - что многие люди, которые голосовали, не чувствуют, что их голос услышан. Новой власти пока еще сложно поверить в то, что может быть еще какая-то оппозиция в Украине».
«Мой институт хочет сотрудничать с вами как с лидером оппозиции, поскольку оппозиция может прийти к власти», - добавил директор НДИ в Украине.
При этом В. Янукович сразу предложил «приступить к делу», и собеседники обсудили проблему построения политико-правового института оппозиции.
К сожалению, за прошедший год эта, по сути, сенсационная информация так и не стала предметом пристального анализа в украинской прессе.
И чтобы восполнить этот пробел, предлагаем рассмотреть вопрос о том, что же собой представляет эта организация, которая предложила В. Януковичу «помощь в вопросах развития новой оппозиции в Украине», после чего Виктор Федорович сразу же принял это предложение и призвал «приступить к делу».
Зачем В. Януковичу американские экспортеры «цветных революций»?
Как мы видим, одним из главных экспортеров «цветных революций» на евразийском пространстве является Национальный демократический институт М. Олбрайт. И своему провалу на президентских выборах на Украине В. Янукович во многом обязан как раз этой структуре.
Поэтому сотрудничество Партии регионов с НДИ повергает в шок. Неужели «суперправославному» В. Януковичу приятно иметь дело с НПО, которую возглавляет палач православного сербского народа М. Олбрайт? Или он не знает что до сих пор военную агрессию США и НАТО против Югославии 1999 г. называют «войной Мадлен»?
А может, Виктор Федорович забыл о том, что 22 ноября 2004 г. лидер СПУ А. Мороз жаловался на «фальсификации» во втором туре президентских выборов как раз Д. Деттману?
Или он не читал Предварительный отчет «комиссии Мишуры», в котором четко сказано, что и менно украинский офис НДИ выступал инициатором избрания «оранжевыми» политическими партиями - «Нашей Украиной», БЮТ и СПУ более агрессивной стратегии проведения президентской кампании, путем соответствующего обучения сотрудников этих политических структур?
Поэтому прежде чем сотрудничать с НДИ, В. Януковичу не мешало бы поблагодарить своего нового американского «друга» за всю ту грязь, которая лилась на тогдашнего кандидата в президенты из стана «оранжевой» оппозиции.
И, прежде всего, из стана вскормленной американцами ПОРЫ, которая построила всю пропагандистскую кампанию на противопоставлении «высокоморального» В. Ющенко и «рецидивиста» В. Януковича.
В целом позиция В. Януковича и Партии регионов напоминает старый анекдот.
Пациент: «Доктор, у меня провалы в памяти».
Доктор: «И давно это у Вас?»
Пациент: «Что давно?»
Доктор: «Ну, провалы?»
Пациент: «Какие провалы?»
Ведь именно кандидат на пост президента В. Янукович 6 декабря 2004 г. заявлял, что никакой революции в Украине нет, а происходящее в Киеве называл «политическими технологиями с участием спецслужб».
«Это не революция, а политтехнология, причем с участием спецслужб. Эти люди берут огромный грех на душу. Как показывает история, ни одно внешнее вмешательство на земле Украины не имеет шансов на успех», - говорил В. Янукович.
15 декабря 2004 г. В. Янукович заявил, что «та организация, которая занималась так называемым захватом власти и создавала «оранжевую революцию» – готовилась не один год».
«Подготовка к этому мероприятию шла целенаправленно», – подчеркнул В. Янукович, пояснив, что уже «много лет в Украине работает множество общественных организаций на гранты США».
Происходящее в Украине он назвал «захватом власти с вмешательством иностранных государств, антизаконным и антиконституционным переворотом».
После этих заявлений уполномоченные представители кандидата на пост президента Украины В. Януковича подали в ЦИК жалобу относительно проверки информации о финансировании из-за рубежа избирательной кампании кандидата в президенты В. Ющенко.
Как такое можно забыть? Разве «великие интеллектуалы» из «бело-синего» штаба не знают, что американцы никогда не «кладут яйца в одну корзину»?
По этой причине они одновременно оказывают поддержку и проамериканской власти и проамериканской «оппозиции», чтобы контролировать и тех и других и не допустить прихода к власти патриотических сил, способных освободить страну от диктатуры Вашингтона.
Или они не помнят судьбу «лучшего друга» США Э. Шеварднадзе? Именно он, будучи министром иностранных дел СССР, в угоду Западу целенаправленно уничтожал Восточный блок социалистических государств, а затем и сам Советский Союз, за что заслужил от Запада лавры «демократа».
Именно Э. Шеварднадзе 14 августа 1992 г. совершил кровавую агрессию против Абхазии, однако «демократический» Запад не стал требовать отдать его под суд Международного военного трибунала в Гааге.
3 октября 2001 г., выступая в Гарвардском университете, он заявлял: «Пока США будут сильными и бесстрашными, это будет не эпоха террора, а эпоха свободы. Здесь и во всем мире. Абсолютно согласен с этими мудрыми словами Буша. Эти слова переполняют оптимизмом каждого, для кого нет ничего дороже свободы на этом свете».
И далее: «Я уже говорил, что без материальной помощи Америки демократическая Грузия попросту не состоялась бы как государство. Не говоря о другом, мы не смогли бы даже охранять границы, и наши пограничные силы полностью созданы при содействии и постоянной помощи США».
Тем не менее, США решили сбросить свою марионетку, безоговорочно выполняющую приказы из Вашингтона и организовали «революцию роз», в результате которой к власти пришел лидер проамериканской «оппозиции» М. Саакашвили (который, кстати говоря, обещал улучшить отношения с Россией).
После свержение с поста президента Грузии в интервью британскому изданию «Daily Telegraph» Э. Шеварднадзе признался, что его отставка была организована Западом, который он обвинил в неблагодарности и предательстве. Ведь в последние годы именно он был одним из главных сторонников американской политики.
Он не смог скрыть обиды на американского посла в Грузии Ричарда Майлза, причастного к победе «оппозиции», а также местных активистов, действовавших на американские деньги.
«Когда им нужна была моя поддержка по Ираку, я предоставил ее. Что же случилось сейчас, я объяснить не могу», – заключил Э. Шеварднадзе. А случилось лишь то, что американский «дьявол» больше не нуждается в проданной ему душе.
Но В. Януковича так ничему не научил ни опыт Э. Шеварднадзе, ни собственный опыт. И теперь уже Виктор Федорович решил продать свою душу американскому «дьяволу». Хоть ранее он обвинял в этом «оранжевую» оппозицию заявляя: «Эти люди берут огромный грех на душу».
Сотрудничество Партии регионов с НДИ свидетельствует о том, что на Украине реализуется «грузинский сценарий» когда под видом борьбы проамериканской власти и пророссийской оппозиции на самом деле идет борьба между проамериканской властью и проамериканской «оппозицией».
Необходимо понять, что на сегодняшний день Партия регионов – это своеобразная «бело-синяя» проамериканская ПОРА, которая прикрывается пророссийской риторикой лишь для того, чтобы прийти к власти.
Ведь подлинная оппозиция никогда бы не стала сотрудничать со структурой «бабушки» Олбрайт, которая уже помогла совершить государственный переворот в нашей стране и привести к власти «оранжевых» ставленников «богоизбранной» Америки.
Виктор СИЛЕНКО
P.S.Я розумію, що це антиамериканська риторика росіян, але в мене питання чому американці підтримують партію регіонів?
2006.03.12 | catko
завтра я побачу бін-ладена і скажу що він майдан підтримує(-)
2006.03.13 | Горицвіт
Думка народу буде проігнорована, а це погано
Зверніть увагу, що виборці спеціально голосують за помаранчевих, як за силу, яка відмінна від попереднього режиму і його осколків. Тобто оце розрізнення таборів є головною причиною, чому за цих ****** помаранчевих голосують.І що пропонується? Наплювати на ясно виражену волю виборців (а я нагадаю, що деякі блоки щодня клянуться, що ніяких союзів з ПР) і організувати якусь "стабільність". Ясно, що можна придумати якесь виправдання (тобто черговий раз збрехати), але це не те, заради чого ми стояли на майдані. Не за обман в фундаментальних питаннях, на яких базується виборча кампанія.
2006.03.13 | ОРИШКА
Мы часто ищем сложности вещей
где истина совсем простая...РАЗОМ НАС БАГАТО!!! НАС - НЕ ПОДОЛАТИ!!!
2006.03.13 | Горицвіт
Так. Поетичне сприйняття часто правильне
ОРИШКА пише:> где истина совсем простая...
>
> РАЗОМ НАС БАГАТО!!! НАС - НЕ ПОДОЛАТИ!!!
2006.03.13 | mykola
Re: Велика Коаліція: спасіння України
Предсказамус.Цілком погоджуюсь з вами.Хотілсь би почути=но пасаран=але немає державних мужів котрі реагують на ситуацію адекватно.Оці =вічно мурашки в крові=, а може далекоглядний розрахунок заважають глянути на самих себе зі сторони.А тому ,що собака дворняга набагато практичніша за болонку ,то й крупний бізнес буде генератором поступу в державі. А от у Юлі все прозоро і все на своєму місці=бізнес від політики-окремо!І дарма ,що в БЮТ є =неординарні=особистості,думаю,що Юля поставить вибір, буть або не буть.Буде болісно і це потрібно перейти.А Юля це зробить! Бо як відомо слово і діло в Юлі не розходяться.2006.03.13 | Scubo
О - закохані свої 5 коп вставили ...
Це ви про харківського Фельдмана чи про Губського ?Кохання і логіка - несумісні...І врешті тут мова йде не про кохання , а про речі набагато серйозніші та неприємніші.
2006.03.13 | ОРИШКА
Не будем разом, не буде нас багато -
всеремось.Dixi.
2006.03.13 | Харцизяка
Не грайте в карти з шулерами
І взагалі, не грайте з ними.Автор намагається знайти аргументи для створення образу надійного законослухняного мецената, інвестора, впливового бізнесмена. І, за автором, видатного політика на теренах України в майбутньому.
В той же час автор через свої окуляри погано бачить не тільки на пару-трійку років тому, але й на сучасну ситуацію організації бізнесу і справ партійних пана РА.
Причин такого бачення можливо дві:
1. Автор, не зважаючи на "довгий час" життя в Україні (Києві), не відвідував Донбас у справах, де він є фахівцем: "багаторічний інвестиційний радник". Тому має неповні дані про пана РА & Co.
2. Автор є особою зацікавленою, що можливо вже "отримав інвестицію" чи "сигнал" про неї.
> Ну от! Економіка України піднялася б через регіонально і політично збалансований Кабінет професіоналів, що працюють стабільно у кілька років до наступних виборів. Суспільство було б задоволене, бізнес і міжнародні інвестори змотивовані, а Росія і євро-американські і світові мас-медіа з задоволенням працювали б зі стабільною країною.
Good Luck!
P.S. Усама Бен-Ладен - людина, що здобула освіту, має бізнес, шанує релігію. У разі коаліції з Бушем, американці дихатимуть вільно. А Україна, Росія, країни Євразії, їх медія, будуть нарешті змотивовані у праці із стабільною країною.
Жарт. Злий.