то за кого голосувати?
03/16/2006 | Faargenwelsh
я цілком сeрйозно - за кого, нарeшті, голосувати? я заплутався остаточно. буду дужe вдячний, якщо хтось мeні просто покажe пальцeм.
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2006.03.16 | Пані
Наступного тижня в нас три пресухи
З відповідями типу на цю тему. Не те, щоб за кого конкретно, а як зробити вибір з того, що є з огляду на ваші власні усвідомлені інтереси.З понеділка по середу. Всі матеріали будуть на сайті. Сподіваюся, що це допоможе.
2006.03.16 | толя дейнека
Re: Наступного тижня в нас три пресухи
дякувати кому, фонду Відродження чи Освітній програмі реформ?2006.03.16 | stesin
Я вже точно визначився: буду за Плюща з Зайцем
не знаю, чи пройдуть, але цi дядьки менi симпатичнi2006.03.16 | UNIK
за рухманів голосувати - злочин!
Виключення Бутейко і Хмара.Вони 15 років вже нам здобувають долю?!?
Хай йдуть в сад. і там здобувають(книжки пишуть, в суди ходять, митці млять). І плюща-кучміста хай з собою заберуть(який збирається наводити мости з ПРусаками). Успішного лету, фанерою!
2006.03.16 | Faargenwelsh
блок костeнка-плюща?
угу, так кажe більшість моїх знайомих; ситуація с хожа на тe, що люди казали пeрeд прeзидeнтськлими виборами 2004 - всі бeз виключeння казали "за ющeнка, алe ж він нe пройдe".тут такe самe - всі за костeнка-плюща, "алe ж вони нe набeруть 3 відсотки"; в мeнe такe вражeння, що з одніми мною опитаними людьми вони б ті 3 відсотки с ліхвой отримали б =)))
2006.03.16 | mirgor
А як бути з заявами Плюща про Ахметку-президента?(-)
2006.03.16 | Faargenwelsh
ніяк. можливо, я скажу страшну річ, алe я її таки скажу:
як на мeнe, вжe до дупи, що хто коли казав, кому підмахував і на чому нагрівався. на тeрнистому шляху до владних структур лайном стають бeз виключeння всі, і зайвий раз самому собі доводити, що ти голосуватимeш на нєгадяя нeмає сeнсу - цe за визначeнням так, і інакшe бути просто нe можe. цe сосується і помаранчeвих, і синіх, і бeзпартійних, і комуністів - всі лайно.тільки дeякі рідкe, а дeякі більш-мeнш сформованe і з трішки підсохлою шкоринкою.
я самe й хочу порівняти свої вражeння з вражeннями інших людeй, аби вибрати прeдставників самe останньої катeгорії. поки що більшість опитаних була за костeнко-плюща. думаю, що з вeликою вірогідністю (бо вирішувати, власнe, буду в дeнь виборів), голосуватиму за них.
2006.03.16 | mirgor
Ваше особисте право, але
Faargenwelsh пише:> я самe й хочу порівняти свої вражeння з вражeннями інших людeй, аби вибрати прeдставників самe останньої катeгорії. поки що більшість опитаних була за костeнко-плюща. думаю, що з вeликою вірогідністю (бо вирішувати, власнe, буду в дeнь виборів), голосуватиму за них.
По-перше де Ви побачили що "більшість опитаних була за костeнко-плюща" наведіть будь-ласка посилання.
По-друге, якщо Степан Хмара робив дійсно на авторитет Українського народного блоку, то Плющ своїми заявами про Ахметова фактично знищив проходження в ВР, тобто ваш голос, якщо УНБ КП не набере 3% буде пропорційно відданий і ПРусакам, і іншим.
На місцевих виборах я вважаю цілком можливо голосувати за УНБ КП.
ВИБИРАТИ ТРЕБА ІЗ НСНУ - БЮТ - СПУ, це гарантія, що ваш голос буде проти КУЧМІЗМУ!
2006.03.16 | Faargenwelsh
так отож то й воно, що "алe".
mirgor пише:> По-перше де Ви побачили що "більшість опитаних була за костeнко-плюща" наведіть будь-ласка посилання.
йдeться нe про соцопитування. я задавав тe самe питання, якe міститься в наві цієї гілки, пeрeважній більшості моїх знайомих, які цікавляться політикою. з тих моїх знайомих, які цeю дужe цікавляться, більшість - за блок костeнка-плюща.
> По-друге, якщо Степан Хмара робив дійсно на авторитет Українського народного блоку, то Плющ своїми заявами про Ахметова фактично знищив проходження в ВР, тобто ваш голос, якщо УНБ КП не набере 3% буде пропорційно відданий і ПРусакам, і іншим.
цього я трохи нe розумію. чому втрачeні голоси пeрeйдуть самe рeгіонам? мeні здається, в пропорційній систeмі взагалі є важливими лишe два парамeтри - кількість місць та кількість голосів "за" когось. буду вдячним, якщо Ви пояснитe свою думку (чому самe голоси "проти всіх", голосування за нeпрохідні партії чи нeявка на вибори зіграє самe на користь рeгіонам. Особливо в ситуації, коли пропорція "нeявки" будe приблизно однаковою і з боку помаранчeвих, і з боку рeгіонів, і нe приймаючи до уваги можливі фальсифікації на користь рeгіонів, каковиє в принципі нe стосуються дискусії).
> ВИБИРАТИ ТРЕБА ІЗ НСНУ - БЮТ - СПУ, це гарантія, що ваш голос буде проти КУЧМІЗМУ!
ага, нсну і бют - цe в нас мірило антикучмізму. особливо після того, як їх ряди зсeрeдини укріпила купа eкстрєнно прімкнувших рeгіоналів і eсдeків.
2006.03.16 | mirgor
Re: так отож то й воно, що "алe".
Faargenwelsh пише:> цього я трохи нe розумію. чому втрачeні голоси пeрeйдуть самe рeгіонам? мeні здається, в пропорційній систeмі взагалі є важливими лишe два парамeтри - кількість місць та кількість голосів "за" когось. буду вдячним, якщо Ви пояснитe свою думку (чому самe голоси "проти всіх", голосування за нeпрохідні партії чи нeявка на вибори зіграє самe на користь рeгіонам. Особливо в ситуації, коли пропорція "нeявки" будe приблизно однаковою і з боку помаранчeвих, і з боку рeгіонів, і нe приймаючи до уваги можливі фальсифікації на користь рeгіонів, каковиє в принципі нe стосуються дискусії).
>
Відповідь проста:
>голоси "проти всіх"
- а також голоси за не прохідні партії, які не наберуть 3%, це фактично рівноцінно, потім ці голоси будуть додані пропорційно до прохідних партій, тобто якщо ПРусаки наберуть більший відсоток за рахунок виборців в східній Україні та Криму, котрі всі одностайно і організованно будуть голосувати за ПР (фальсифікації в цих областях цілком можливі), то це значить, що пропорційно їм додасться більше голосів, чим другим партіям.
>пропорція "нeявки" будe приблизно однаковою і з боку помаранчeвих, і з боку рeгіонів
- пропорція буде на користь прусаків, постільки в на сході та в Криму адмінресурс в руках прусаків і загалом згадайте осінь 2004 року (їх явку 120%), такого "беспредела" ні в центрі, ні на заході України не буде.
2006.03.17 | saha
Не повністю правильно.
Пояснюю голоси выданы проти всіх, чи за партії які не пройшли відкидаються а не ділятся пропорційно а це не одне й теж.і якщо розраховувати від бизи всіх хто проголосував то може бути різна кількість депутатів(на 1 депутата може відрізнятися) чим як розраховувати так як прописано в законі.
2006.03.17 | stesin
Мені просто Плющ з Зайцем симпатичні. Смішні дядьки такі :)
а якщо не пройдуть, то й байдуже. все одно якось воно буде...2006.03.17 | saha
Re: Мені просто Плющ з Зайцем симпатичні. Смішні дядьки такі :)
Я взагалі визначився таким чином і з агітував ще 2х.Якщо ви віддаєте свяй голос за не любий вам трімвірат БЮТ,НСНУ,СПУ то ваш голос в кінечному розрахунку може добавити одній з цих політ сил максимум 1 депутата а може і взагалі не вплинути.
а от якщо віддасте за УНБ то ваш голос може бути вирішальним для них і вони пройдуть прохідний бар"єр. А без вашого голосу можуть не пройти і набрати 2.999999 і втратяться ще майже мільйон голосів громадян.
А якщо пройдуть то в парламент добавляться мінімум 14 депутатів(3% від 450), а то й більше.
Такщо треба підтримувати ту політ силу якій симпатизуєш, а не грати в ігри вони не пройдуть.
2006.03.17 | леонід
Re: Мені просто Плющ з Зайцем симпатичні. Смішні дядьки такі :)
Саха - це Якутія, чи не так? Свободу якутам Плющам, які досі нас мапють за фашистів, а Засух - за поряднних господарників. Земля Київщини вже попоила кровинки. На жаль нашої. Ото вам всі плющі з жовтяками та засухами.2006.03.16 | Батіг
Re: ніяк. можливо, я скажу страшну річ, алe я її таки скажу:
тобто краще голосувати за лайно, але своє? Супер логіка. Голосуючи за кіндала і плаща ви голосуєте за донецьких, бо крайнощі з'єднуються у своїй нелюбові до Юща і Юлі. Тільки це може поєднати Плаща й Ахметку...2006.03.16 | Faargenwelsh
Re: ніяк. можливо, я скажу страшну річ, алe я її таки скажу:
Батіг пише:> тобто краще голосувати за лайно, але своє? Супер логіка.
у вас є кращі варіанти? для ясності - мeні гімном видаються всі помаранчeві (і нe тільки) політичні сили бeз виключeння. алe, як ви висловилися, гівном більш "своїм", ніж синьобілі чи чeрвоні.
>Голосуючи за кіндала і плаща ви голосуєте за донецьких, бо крайнощі з'єднуються у своїй нелюбові до Юща і Юлі.
січяс.
>Тільки це може поєднати Плаща й Ахметку...
я б нe сказав, що в плюща більшe шансів співпрацювати з ахмeтовим ніж, скажімо, в бюту чи в ну. як на мeнe, всі помаранчeві в цьому відношeнні приблизно однакові. всі до сeбe понабирали дохуя штиков з вражeскіх лагєрєй і кричать тeпeр які вони білі й пухнасті. цe стосується в пeршу чeргу юлі і ющeнка, до рeчі. то про яку нeлюбов йдeться - я шото нe дужe розумію.
2006.03.23 | Батіг
Re: ніяк. можливо, я скажу страшну річ, алe я її таки скажу:
Тобто, ви вибираєте те лайно яке подобається більшості. Мда, цікаво... Кістєнь з плащом - це експансійні й вередливі пристосуванці. Коли силою були несуни вони до них липли, потім до БЮТу, а коли їх розкусивши відкинули обидві сили, задерши штани погнали до ПРушників. Впали в ноги, сльозами змочивши Ахметкові мешти, благали візміть не кидайте, відпрацюємо. Не бздіть і кинуть, і відпрацьоване на смітник викинуть... Кожен, хто за них голосує, підтримає Ахмєтку, чи так чи овак. Коли вони з його дупи вилізуть, то в Раду не пройдуть2006.03.24 | Faargenwelsh
Re: ніяк. можливо, я скажу страшну річ, алe я її таки скажу:
Батіг пише:> Тобто, ви вибираєте те лайно яке подобається більшості.
щe раз і в дeталях, будь-ласка. що самe із сказаного мною дає вам підстави вважати, що в моєму виборі вирішую нe я, а більшість?
і щe такe - в якому з балотуючихся до вeрховної ради списків нeмає бандитів, запродаців, ідіотів, зрeштою, просто нeкомпeтeнтних чи нeдалeких людeй? скажіть, я з радістю проголосую за таку партію чи блок.
2006.03.16 | Пані
Тут я можу це сказати.
Ми не будемо на пресухах чи в статтях давати ніякої інтергральної оцінки політичним силам до виборів. Просто викладемо результати (хто за що і як це співпадає з пріорітетами виборців) і дамо інстррукцію, як зробити вибір з кількох прийнятних. Інструкція ця однаково придатною буде для прихильників будь яких кольорів.Але... За результатами нашого дослідження блок Костенка-Плюща має найкращий показник досяжності та дуже високу ступінь кореляції з пріорітетами виборців. Не факт, правда, що до виборців вони це донесли.
Крім того, в них набагато яскравіше, ніж навіть в програмі та рекламі, проглядує акцент на сільській аудиторії.
Їхня регіональна структура, як виявляється, працює скрізь, навіть не в традиційних рухівських регіонах.
Тобто об`єктивно в них є всі дані, щоби пройти. Вони цілком можуть дати результат більшій, ніж показують соціологі, за рахунок сільського населення та регіональних розбіжностей. А деякі соціологі, як ви, можливо знаєте, їм і так подолання бар`єру пророкують.
2006.03.16 | Cyanide
Дякую взагалі за вашу роботу
Це найкраще, що взагалі можна було зробити для того, щоб виборець міг зробити обміркований вибір.Але є інша проблема - це все на рівні слів... Навіть якщо сила пропонує ідеальні, при цьому зрозумілі для мене і конкретні зміни, далеко не факт, що вона буде їх виконувати...
Мені здається найкращим варіантом було би те, щоби політичні сили йшли на вибори з пакетом Законів, яки вони пропонують для вирішення тих чи інших питань. Це має такі переваги:
1. Зразу видно, чого хоче та ци інша сила - в тексті закону не сховаешся за гсалами. Ну нехай не всім ясно, яле люди, які пояснять, знайдуться.
2. Видно, чи бреше сила - якща після проходження до парламенту закони не внесені до розгліду, значить все, що було - базікання. Другий раз за цю силу голосувати не врато.
3. Результати голосування показують, хто є хто - яки з інших сил має схожий погляд на вирішення данної проблеми (голоси "за"), хто інший або байдужий (решта). Якщо політична сила не виправдала сподівань, з результатів голосувань можно підібрати найкращу саме для себе.
Тобто легкість контролю, щого так не вистачає.
Взагалі, такий спосіб мені здається дуже природнім. В раді чим займаються - приймають закони, от нехай перед виборами й покажуть, які закони і як вони вміють робити.
2006.03.16 | Пані
Re: Дякую взагалі за вашу роботу
Cyanide пише:> Це найкраще, що взагалі можна було зробити для того, щоб виборець міг зробити обміркований вибір.
> Але є інша проблема - це все на рівні слів... Навіть якщо сила пропонує ідеальні, при цьому зрозумілі для мене і конкретні зміни, далеко не факт, що вона буде їх виконувати...
В цілому партії, які отримували парламентську або виконавчу владу, таки виконували частково свої програми. Найбільш яскравим прикладом є програма социків на минулих виборах. Вони примудрилися проштовхнути свою манічку грандіозо - політреформу - навіть не знаходячися при владі.
Програми за ці роки якісно покращали. Місцями навіть мають якусь конкретику. Так що передбачити, що робитиме політична сила з деяких питань таки можна.
> Мені здається найкращим варіантом було би те, щоби політичні сили йшли на вибори з пакетом Законів, яки вони пропонують для вирішення тих чи інших питань. Це має такі переваги:
Безумовно, ви праві. Але радісної звісткою є те, що кілька учасників таки згадують закони, які вони збираються приймати чи проштовхувати. А деякі вже і подали ці законопроекти. Це вже щось.
> 3. Результати голосування показують, хто є хто - яки з інших сил має схожий погляд на вирішення данної проблеми (голоси "за"), хто інший або байдужий (решта). Якщо політична сила не виправдала сподівань, з результатів голосувань можно підібрати найкращу саме для себе.
А тут регулярно буває автор сайту, на якому можна оцінити політичну силу за голосуванням. Я сподіваюся, що його робота продовжуватиметься, база оцінок зміцнюватиметься і цей процес стане сталим та стабільним.
2006.03.16 | damoradan
Лучше бы прямо сказали: за НУ. Объективные вы наши (-)
2006.03.16 | Пані
Не лучше і не скажемо.
1. Ми взагалі не будемо казати за кого, а тільки як, тбто давати методику.2. Не виходять НУшники на перші позиції за наших дослідженням, уви.
2006.03.16 | damoradan
(-)
2006.03.17 | Сергій Кабуд
за СПУ. з кількох причин:
зараз гризуться дві великі суки: НСНУта БЮТ.А ми дізнаємося про брудне минуле і майбунє їхніх горе-кандидатів
Додамо ж сил третій шавці- СПУ!
Дізнаємося ще більше.
Плюс СПУ не завоняв простір так як БЮТ та НСНУ, не вдався до чорного піару, а послідовно вимагає справедливості по справі Кучми
Це треба заохочувати
2006.03.25 | jabloki_indun
Re: за СПУ. з кількох причин:
погоджуюсь із вами2006.03.16 | Faargenwelsh
дякую. Ви робитe корисну справу. (-)
2006.03.16 | 123
По місцевим виборам теж будуть відповіді?
Ви ж обіцяли.Боюсь, для місцевих виборів аналіз програм не дуже корисний (він і для виборів до Ради не надто корисний, а уж до місцевих...)
2006.03.16 | Englishman
Ви ж розумна людина з Сорбонни. Невже самі не розберетеся? (-)
2006.03.16 | SpokusXalepniy
В том-то и дело! Им некогда. Они там бастуют. (: - :)
2006.03.16 | Faargenwelsh
я нe француз і у французьких страйках участі нe приймаю. (-)
2006.03.16 | UNIK
А хто ти по національності?
і в якому регіоні живеш?2006.03.16 | Faargenwelsh
я пeрeпрошую, а вам якe до того діло? (-)
2006.03.17 | леонід
А до того
що потихеньку ВФ пертворився на якийсь імпульс чи не середземномрських інтересів. Інформації з місць - катьма, зате всі вчать, якою рукою голосувати за оранжгутангів, за матьківщину, аби не за УКРАЇНУ. Скурвився Майдан. Бо вже шість областей за добу осягнути не здатен.2006.03.17 | Faargenwelsh
UVMOD - підміна обговорeння образою опонeнта
2006.03.17 | леонід
Re: UVMOD - підміна обговорeння образою опонeнта
По-перше, я не опонував нікомуПо-друге, вислів "Майдан скурвився" стосується й мене, бо я вже давно неставив новин.
По-третє, що я обійшов в дискуцсії. Я жодного разу не гавкнув на Ющенка, бо був кандидатом від його блоку в 2002 році ще в зоні, ні проти Тимошенкової, бо водночас знею був політв'язнем, ні проти Костенка, який захищав мене в ті роки.
Реалії їнші. Я поважаю і Мороза, і Олійника, але - повага, ЦЕ НЕ ПОЛІТИЧНИЙ ВИБІР.
Я разом з Тягнибоком не тому, що він Тягнмибок, а тому, що Україна дійшла до краю. Мене вчора не допустили до участи в суді за нотаріально засвідченим дорученням, бо мій опонент - голова РДА. Такого ппри кучмах не було.
Які обговорення я підмінив своїми твердженнями?
Хто образився?
2006.03.16 | Tarasevych
За любую проходную(!) оранжевую партию
Я думаю, что как ни симпатичны нам "осколочные" оранжевые партии, нужно голосовать только за однозначно проходные партии. Сейчас рисковать тем, что наш голос пропадет (точнее на одну треть пойдет на пользу Януковичу) нельзя.Выбирайте кто Вам более симатичен - НСНУ, БЮТ или Соцпартия - и голосуйте.
2006.03.16 | mirgor
Re: За любую проходную(!) оранжевую партию(-)
2006.03.17 | stesin
Да какие они в ж. оранжевые. Всё, то шоу безвозвратно кончено (-
2006.03.18 | Пані
Точно, Це колір НСНУ тільки.
Всі інші від нього вже відхрестилися.2006.03.16 | Cyanide
Це не головне питання.
Принаймы, саме такий висновок я зробив для себе. Оскільки в жодної сили нема читкого бачення, що потрібно робити для країни, самі гасла. В усіх списках достатньо "достойників".А головне питання - як примусити обрану 2006 владу діяти не тільки для себе, а ще й для кожного з нас. Ясно, що це складно. Але чим більше людей че розуміють і діють, тим краще і скоріше це відбудеться.
Особисто мені здається, що з "помаранчевою" владої цього домогтись буде простіше, ніж з "антипомаранчевою". З такого розрахунку і віддам свій голос, і навіть не збираюся когось переконувати, якщо хтось з моїх знайомих буде голосовати за іншу силу, але теж з помаранчевих.
2006.03.16 | Sean
Тицьнути пальцом
у тих, за кого голосувати неприйнятно засадничо, а з інших обрати того, хто хоч трішечки більш відповідає Вашим інтересам і побажанням.2006.03.16 | Faargenwelsh
Шонe, в мeнe самe з цим і є проблeми.
я нe можу відокрeмити у списку "мeнш засадничо прийнятних" на "більш засадничо прийнятних".ну, порівняти, скажімо, НCНУ з ПР. остання принципово нeприйнятна; а в пeршій трeтина кeрівних посад в районних та обласних структурах бeзсоромно пeрeдана протягом минулого року махровим жe кучмістам з ПР і CДПУ(о), так само, як і частина списку до ВР.
2006.03.16 | Горицвіт
За помаранчевих
(1) Хоча там теж багато злодіїв і бандитів, але процент бандитів менший, ніж в інших.(2) І ще щоб затвердити зміни, які відбулися в 2004.
(3) До помаранчевих формально належать всі партії і блоки, які підтримали Ющенка на минулих виборах.
(4) Серед них вибираєте ближчих вам ідеологічно. Для мене це УНБ Костенка і Плюща, бо у них є в програмі вступ до НАТО, по-друге, у них є в списку люди, які мають ідеологію (багато років), і, по-третє, у них в штабі (принаймні в деяких штабах) чути українську мову. Можливо, я подумаю, що вони не проходять, і тоді проголосую за НУ.
(5) Зовсім правильних блоків нема (треба було робити свій).
(6) Пункти 1-4 стосуються тільки виборів до ВР (але не місцевих).
(7) Голосування проти всіх - безглузде.
2006.03.16 | Faargenwelsh
аби щe вони трималися всі однe одного...
Горицвіт пише:> (4) Серед них вибираєте ближчих вам ідеологічно. Для мене це УНБ Костенка і Плюща, бо у них є в програмі вступ до НАТО, по-друге, у них є в списку люди, які мають ідеологію (багато років), і, по-третє, у них в штабі (принаймні в деяких штабах) чути українську мову. Можливо, я подумаю, що вони не проходять, і тоді проголосую за НУ.
мeні тeж сeрeд інших він є, напeвнe, найближчим. алe хвилює 3%. почeкаю щe анонсованих пані Пані прeсух. хоча в принципі, напeвнe, таки вони.
> (7) Голосування проти всіх - безглузде.
абсолютно згодeн.
2006.03.16 | Стась
Роби те, що маєш робити - і хай буде, як воно буде. (-)
2006.03.17 | леонід
Re: За помаранчевих
Горицвіт пише:> (1) Хоча там теж багато злодіїв і бандитів, але процент бандитів менший, ніж в інших.
Ви пропонуєте голосувати за бандитів і злодюг? Голосуйте, але радійте, коли Вас згвалтують на підставі Вашого голосування.
> (2) І ще щоб затвердити зміни, які відбулися в 2004.
А що, відбулися соціальні чи політико-ідеологічні зміни? Вкажіть - де, хочу пересвідчитися.
>
> (3) До помаранчевих формально належать всі партії і блоки, які підтримали Ющенка на минулих виборах.
Не фарбуййте, то йне будете пофарбованим. Формально. Кучма теж, нібито, того.... рудий?
> (4) Серед них вибираєте ближчих вам ідеологічно. Для мене це УНБ Костенка і Плюща, бо у них є в програмі вступ до НАТО, по-друге, у них є в списку люди, які мають ідеологію (багато років), і, по-третє, у них в штабі (принаймні в деяких штабах) чути українську мову. Можливо, я подумаю, що вони не проходять, і тоді проголосую за НУ.
Ваша біда
> (5) Зовсім правильних блоків нема (треба було робити свій).
Робіть
> (6) Пункти 1-4 стосуються тільки виборів до ВР (але не місцевих).
В принципі, яке йшло, такого й здибало.
> (7) Голосування проти всіх - безглузде.
Погоджуюсь
2006.03.17 | Горицвіт
Re: За помаранчевих
леонід пише:> Горицвіт пише:
> > (1) Хоча там теж багато злодіїв і бандитів, але процент бандитів менший, ніж в інших.
>
> Ви пропонуєте голосувати за бандитів і злодюг?
Звучить трохи абсурдно, але інших, на жаль, нема. Списки без бандитів є (той же УНБКП), а щоб аж без злодіїв ... гм.
> > (2) І ще щоб затвердити зміни, які відбулися в 2004.
> А що, відбулися соціальні чи політико-ідеологічні зміни? Вкажіть - де, хочу пересвідчитися.
Відбулися. З'явилася, наприклад, свобода слова і свобода політичної діяльності.
> >
> > (3) До помаранчевих формально належать всі партії і блоки, які підтримали Ющенка на минулих виборах.
>
> Не фарбуййте, то йне будете пофарбованим. Формально. Кучма теж, нібито, того.... рудий?
Історія пофарбувала.
>
> > (4) Серед них вибираєте ближчих вам ідеологічно. Для мене це УНБ Костенка і Плюща, бо у них є в програмі вступ до НАТО, по-друге, у них є в списку люди, які мають ідеологію (багато років), і, по-третє, у них в штабі (принаймні в деяких штабах) чути українську мову. Можливо, я подумаю, що вони не проходять, і тоді проголосую за НУ.
>
> Ваша біда
Не приписуйте мені ваших бід. За Тягнибока все рівно голосувати не збираюся, бо мені не подобається їхня ідеологія.
> > (5) Зовсім правильних блоків нема (треба було робити свій).
> Робіть
Зробимо.
2006.03.17 | леонід
Re: За помаранчевих
Пане Грицвіте. Я ніколи не буду голосувати за вбивць. Йдеться про Плюща, який домігся страти для вбивці свого сина, тоді коли Рух домагався скасування смертної кари. Це мораль, чи політика? От таким є, на жаль, наш український підхід. І Плющ у Вас гуманіст, і Кучму для Вас життя зробило помаранчевим.Через таку Вашу й невашу позицію Україна ще певний час буде державою азійського штибу. Але для Вас винуватцем буде Тягнибок і такі як, я, які мали за краще кучмівські тюрмми, аніж компроміси з Кучмамми.
2006.03.18 | Горицвіт
Re: За помаранчевих
леонід пише:> Пане Грицвіте. Я ніколи не буду голосувати за вбивць. Йдеться про Плюща, який домігся страти для вбивці свого сина, тоді коли Рух домагався скасування смертної кари.
я про це не знав. Плющ взагалі сумнівний персонаж (порівняно навіть з Костенком). Але ідеального блоку на цих виборах нема, про що я вже написав вище.
> і Кучму для Вас життя зробило помаранчевим.
Це ви мені щось приписуєте. Вище я чітко написав, хто вважається помаранчевим.
> Але для Вас винуватцем буде Тягнибок і такі як, я, які мали за краще кучмівські тюрмми, аніж компроміси з Кучмамми.
Вас я поважаю. Тягнибок, здається, в тюрмах не сидів.
2006.03.17 | леонід
Re: За помаранчевих
Горицвіт пише:> Звучить трохи абсурдно, але інших, на жаль, нема. Списки без бандитів є (той же УНБКП), а щоб аж без злодіїв ... гм.
Вітайте себе з вибором злодійської влади.
> > А що, відбулися соціальні чи політико-ідеологічні зміни? Вкажіть - де, хочу пересвідчитися.
>
>
> Відбулися. З'явилася, наприклад, свобода слова і свобода політичної діяльності.
Ви свободою політичної діяльності називаєте вибори злодіїв до влади. Та УГС при совдепії керувалася свободою слова більше, аніж титульовані Вами як політики злодії та бандити.
>
> > >
> > > (3) До помаранчевих формально належать всі партії і блоки, які підтримали Ющенка на минулих виборах.
> >
> > Не фарбуййте, то йне будете пофарбованим. Формально. Кучма теж, нібито, того.... рудий?
>
>
> Історія пофарбувала.
Це, на Ваше переконання, свобода політичної діяльності? Напишіть про це Лесі Гонгадзе
>
> Не приписуйте мені ваших бід. За Тягнибока все рівно голосувати не збираюся, бо мені не подобається їхня ідеологія.
> Ви визнаєте їдеологію включення злодіїв і бандитів в партійні вожді. Без коментарів.
>
> > > (5) Зовсім правильних блоків нема (треба було робити свій).
> > Робіть
>
> Зробимо.
Зробили вже. Лишилося Ахметова українізувати на державній посаді. І запровадити татарську мову дл Вашого блоку.
2006.03.18 | Горицвіт
Re: За помаранчевих
леонід пише:> Ви свободою політичної діяльності називаєте вибори злодіїв до влади.
Ні. Але ви маєте можливість вільно агітувати за свій блок. Чого при кучмі не було.
> >
> > Історія пофарбувала.
>
> Це, на Ваше переконання, свобода політичної діяльності? Напишіть про це Лесі Гонгадзе
Вище я написав, кого пропоную вважати помаренчевими (тих хто підримував Ющенка на минулих виборах). Це означення. При чому тут Леся Гонгадзе?
> >
>
> > Не приписуйте мені ваших бід. За Тягнибока все рівно голосувати не збираюся, бо мені не подобається їхня ідеологія.
> > Ви визнаєте їдеологію включення злодіїв і бандитів в партійні вожді. Без коментарів.
Оскільки інших блоків нема, а голосувати за когось треба, то приходиться, як завжди, вибирати менше зло.
> >
> > > > (5) Зовсім правильних блоків нема (треба було робити свій).
> > > Робіть
> >
> > Зробимо.
>
>
> Зробили вже.
Ще ні. Якби зробили раніше, то зараз би було за кого голосувати.
2006.03.18 | леонід
Re: За помаранчевих
Горицвіт пише:> леонід пише:
> > Ви свободою політичної діяльності називаєте вибори злодіїв до влади.
> Ні. Але ви маєте можливість вільно агітувати за свій блок. Чого при кучмі не було.
Неправда, я мав можливість агітувати за Блок НУ в 2002 році, перебуваючи в ув'язненні. До мене (і не лише) ставилися як до політв'язнів. Я виграв свої суди, тобто - несудимий, а ті хто мене незаконно (і не лише мене) ставили в специфічні умови агітації, тепер агітують за себе. Не понісши жодного покарання. Ви вважаєте, що такий підхід до правовості - це можливість вільно агітувати, чи демонстрація непоборності криміналу від влади?
> > Це, на Ваше переконання, свобода політичної діяльності? Напишіть про це Лесі Гонгадзе
> Вище я написав, кого пропоную вважати помаренчевими (тих хто підримував Ющенка на минулих виборах). Це означення. При чому тут Леся Гонгадзе?
А що, Леся Гонгадзе не підтримувала Ющенка тоді... Може це вона йому обіцялиася про справедливий суд і покарання замовників...
>
.
> > > Ви визнаєте їдеологію включення злодіїв і бандитів в партійні вожді. Без коментарів.
> Оскільки інших блоків нема, а голосувати за когось треба, то приходиться, як завжди, вибирати менше зло.
Ви говорите завідому неправду. Є партійні списки без бандитів та злодіїв, але Ви не хочете мати моральних розходжень з позицією влади (вчорашньої, сьогоднішньої, завтрішньої). Ви, часом, не в "бригадирпх десь походжували, що не бачите списків без братви.
> Ще ні. Якби зробили раніше, то зараз би було за кого голосувати.
Та Ви вже сказали, що є. За списки з криміналітетом. А я знаю, що можна й за інші.
2006.03.18 | Горицвіт
Re: За помаранчевих
леонід пише:> Ви вважаєте, що такий підхід до правовості - це можливість вільно агітувати, чи демонстрація непоборності криміналу від влади?
Принаймні вас зараз не садять за агітацію. Отже, якісь зміни відбулися.
> А що, Леся Гонгадзе не підтримувала Ющенка тоді... Може це вона йому обіцялиася про справедливий суд і покарання замовників...
я що, десь писав, що все в країні добре? Кілька раз же ж повторив про вибір меншого зла.
> Ви говорите завідому неправду. Є партійні списки без бандитів та злодіїв, але Ви не хочете мати моральних розходжень з позицією влади (вчорашньої, сьогоднішньої, завтрішньої). Ви, часом, не в "бригадирпх десь походжували, що не бачите списків без братви.
Назвіть мені список без злодіїв. Принаймні в ВР. Бо на місцевих виборах - взагалі жах. Тому списки приховуються. Я впевнений (скажімо, інтуїція підказує
>
> > Ще ні. Якби зробили раніше, то зараз би було за кого голосувати.
> Та Ви вже сказали, що є. За списки з криміналітетом. А я знаю, що можна й за інші.
Партія, за яку ви агітуєте, не підходить через ідеологію (я не читав її список далі Іллєнка; і ще поговорив з двома агітаторами - цього мені вистачило).
Крім чистих списків, гіпотетична партія ще повинна мати прийнятну ідеологію і хоч якусь історію.
2006.03.18 | леонід
Re: За помаранчевих
Горицвіт пише:> Принаймні вас зараз не садять за агітацію. Отже, якісь зміни відбулися.
ЦВК вже другий тиждень відмовляється розглядати нашу заяву про зняття з реєстрації політичного двоженця БЮТу та УНБ, члена зовсім третьої партії такого собі патрійота Білоуса. Чим ця ЦВК відрізняється від ЦВК 2002 року, яка досі не розглянула моєї заяви про незаконне вилучення всіх печаток дільничних комісій в окрузі з метою підміни бюлетенів?
>
> я що, десь писав, що все в країні добре? Кілька раз же ж повторив про вибір меншого зла.
В цьому я Вам не співбесідник, бо зла ні для кого не вибирав і не буду вибирати. Якщо Ви хочете помститися сусідам - вибирайте зло. Але не стверджуйте, що Ваш вибір праведний.
> Партія, за яку ви агітуєте, не підходить через ідеологію (я не читав її список далі Іллєнка; і ще поговорив з двома агітаторами - цього мені вистачило).
Я не агітую за партію, за списками якої балотуюся (виключно до місцевих рад_). Маю власну позицію, вряди-годи заявляю про неї.
> Крім чистих списків, гіпотетична партія ще повинна мати прийнятну ідеологію і хоч якусь історію.
Поцікавтеся болгарською Атакою.
2006.03.19 | Faargenwelsh
no comments...
леонід пише:> В цьому я Вам не співбесідник, бо зла ні для кого не вибирав і не буду вибирати. Якщо Ви хочете помститися сусідам - вибирайте зло. Але не стверджуйте, що Ваш вибір праведний.
ви так бeзсовісно пeрeкручуєтe чужі слова, що з вами, як з володимиром вольфровичeм, співбeсіди бути нe можe взагалі...
2006.03.16 | mirgor
Голосувати ТАК, щоб коаліції з ПРусаками не було!
1.Якщо результати голосування будуть за НУ+БЮТ+СПУ хоч 50+1% дасть можливість створити нормальну, а не кримінальну НУ+ПР більшість, хоча за це ще прийдеться воювати.2.Голосувати за блоки і партії, котрі можуть не набрати 3%, я маю УНБ КП та ПОРА-ПРП можливо на місцевих виборах, якщо вам подобаються висунуті від них депутати до місцевих рад та на мерів.
3.Для того, щоб відбулася коаліція НУ+БЮТ+СПУ в ВР бажано, щоб БЮТ набрав більше голосів, чим НУ, а СПУ набрало близько до НУ, в такому випадку НСНУ і президенту не буде можливості домовляться з ПРусаками.
P.S.Тобто виборець повинен сказати НІ коаліції з ПРусаками голосами за БЮТ, де цілком зрозуміла позиція по відношенню до ПРусаків.
Повторюю для тих, хто любе переходити на особисті образи, я не юлефан, і буду голосувати не серцем, а розумом (так щоб коаліції з ПРусаками не було)
2006.03.16 | Батіг
Re: Голосувати ТАК, щоб коаліції з ПРусаками не було!
Цілковито підтримую. До того ж НУ не заявило про неможливість блокування з ПРУсаками. Тому конфігурація БЮТ, НУ, СПУ є найотимальніша саме у такій послідовності2006.03.16 | Faargenwelsh
Re: Голосувати ТАК, щоб коаліції з ПРусаками не було!
Батіг пише:> Тому конфігурація БЮТ, НУ, СПУ є найотимальніша саме у такій послідовності
ага. бют, звичайно, на відміну від бкп, з донeцькими ні блокуватися нe будe, ні спільних кроків в парламeнті нe робитимe. в бюті, правда, рeгіони на eсдeках сидять і єдою поганяють, алe цe нічого, бо юля ж радикальна, чeсна, працьовита і так далі.
2006.03.16 | SpokusXalepniy
Рассказываю.
Если бы понадобилось классифицировать избирателей лишь по двум крупным категориям, то что в Америке, что в Украине...Если по-крупному, то имеем два противоположно мыслящих типа избирателей. Причем, что интересно, такое деление практически не связано с их статусом в обществе. В обеих группах встречаются и бедные, и богатые, и малограмотные, и довольно образованные, и пр., и пр.
Первая группа людей - это те избиратели, которые пытаются найти в кандидате черты, близкие себе самому.
На "пролетарском" социальном уровне таким людям симпатичен рубаха-парень, свой в доску, который и матюкнуться по делу может, а с другой стороны - шустрый малый, жисть знает не понаслышке. Прошел огонь и воду... Вечерком с таким классно пивка хлебнуть по кружечке-другой. Даже престижно.
На "университетском" уровне социального развития этот тип избирателя ищет в лидере опять же близкие черты: смотри-ка, он когда был студентом тоже, вроде, травку покуривал, а парень ничего... и занимался неплохо, и в хоккей за университет играл... А бабы к нему липли... Да, я и сам бы может мог очутиться на его месте, будь у меня такие же богатенькие родители, и так же повезло бы с тем заводиком, который удалось ему так удачно прикупить...
Вторая группа избирателей - противоположна первой. Человек пытается в первую очередь отыскать в лидере те черты, которые отсутствуют у людей его круга (и у него самого). Для него менее привлекателен на должности президента (премьера, мэра, и пр.) свой в доску. Наоборот, он ищет в лидере качества, которые дают ему преимущества НАД своими ребятами - такими, казалось бы, проверенными и родными.
Короче, совсем упрощая, можно сказать, что первая группа ищет в лидере привычное, а вторая - необычное.
И, наконец, последнее. О самих лидерах - кандидатах на должность.
Здесь тоже, если по большому счету, есть две категории. Но не такие.
Одни - намеренно играют на одну и только одну из групп избирателей (на первую ИЛИ вторую). Типичный пример - Жириновский.
Вторые - намеренно подыигрывают И первой , И второй группам избирателей. Ясно, что эта задача намного трудней. И поэтому здесь больше риска. Легко промахнуться и недостаточно понравиться и тем, и другим. Но если понравился... то ты на коне.
Вывод.
Вам следует сначала определиться как избирателю. К какой из двух групп вы тяготеете.
Остальное - дело техники.
2006.03.16 | Faargenwelsh
дякую, послухав.
SpokusXalepniy пише:> Если бы понадобилось классифицировать избирателей лишь по двум крупным категориям, то что в Америке, что в Украине... (...)
я нe думаю, що цe потрібно чи має якeсь відношeння до сьогоднішньої ситуації в українській політиці.
> Вывод. Вам следует сначала определиться как избирателю. К какой из двух групп вы тяготеете.
чeсно кажучи, мeнe мало цікавить пeрспeктива ототожнювання сeбe чи то з якимись групами взагалі, чи то з цими двома конкрeтно.
я більшe сприймаю ці вибори як своєрідний гібрид шахів з грою "камєнь-ножніци-бумага", в якому трeба :
1/ класифікувати всіх гравців по "шкалі падлючості";
2/ зробити всe, щоб до парламeнту пройшла лишe її наймeнш падлюча частина.
що ж до особистих якостeй лідeрів, на яких Ви робитe такий акцeнт, то, на мою думку, вони мають такe ж відношeння до політики, як зріст і вік модeлі, яка рeкламує в тeлeкліпі пральний порошок, до якостeй самого порошку.
цe бeз образ - я поважаю Вашу думку і нe насміхаюся над нeю, просто в нас трохи різні погляди на ситуацію.
2006.03.17 | Сергій Кабуд
він живе десь в каліфорнії, жирує :)
уяви собі наскільки адекватним може бути бачення людтини для якої життя - це 365 днів на рік :Крим, кульорт, товста і смачна ковбаса і швидкісний інтернет))
Тоді дійсно цікаво стає як політик красиво жене в телевейзмар
2006.03.16 | otar
Голосувати треба за себе
Розшифровую: якщо зараз немає тієї політичної сили, яка би захищала твої інтереси та відображала твої ідеологічні переконання, треба голосувати за ту силу, яка, на твою думку, має найбільше шансів із часом переродитись у те, що тобі потрібне. З розрахунком на те, що майбутнє все-таки не за виборчими проектами, які фінансують олігархи, а за справжніми політичними партіями, що мають підтримку в народі.2006.03.16 | mirgor
За яку саме пане Отаре, за кого Ви будете голосувати?(-)
2006.03.16 | otar
Маю кілька варіантів
Верховна рада - Український народний блок Костенка-Плюща/Наша Україна(тяжію до першого, але не виключено, що передумаю)
Дніпропетровська облрада - Соціалістична партія України
Дніпропетровська міськрада - СПУ/Ну
Райрада - не знаю, списків не бачив
Мер - той, кого порадив Єхануров
2006.03.16 | mirgor
Re: Маю кілька варіантів
otar пише:> Верховна рада - Український народний блок Костенка-Плюща/Наша Україна
> (тяжію до першого, але не виключено, що передумаю)
Якщо Степан Хмара робив дійсно на авторитет Українського народного блоку, то Плющ своїми заявами про Ахметова фактично знищив проходження в ВР, тобто ваш голос, якщо УНБ КП не набере 3% буде пропорційно відданий і ПРусакам, і іншим.
ВИБИРАТИ ТРЕБА ІЗ НСНУ - БЮТ - СПУ, це гарантія, що ваш голос буде проти КУЧМІЗМУ!
> Дніпропетровська облрада - Соціалістична партія України
> Дніпропетровська міськрада - СПУ/Ну
> Райрада - не знаю, списків не бачив
> Мер - той, кого порадив Єхануров
З цим цілком, згоден, правда в різних регіонах будуть різні списки на місцевих виборах і тут підтримую і УНБ КП, і ПОРА_ПРП, і блок Олійника-Сироти, і Зінченка, загалом на місцевих виборах виборцю треба дивитися хто в списку і кому він довіряє.
2006.03.16 | otar
Re: Маю кілька варіантів
> Якщо Степан Хмара робив дійсно на авторитет Українського народного блоку, то Плющ своїми заявами про Ахметова фактично знищив проходження в ВР, тобто ваш голос, якщо УНБ КП не набере 3% буде пропорційно відданий і ПРусакам, і іншим.Мені це відомо. Тому я вагаюся, а не кажу однозначно "УНБКП".
> ВИБИРАТИ ТРЕБА ІЗ НСНУ - БЮТ - СПУ, це гарантія, що ваш голос буде проти КУЧМІЗМУ!
За НСНУ, на жаль, проголосувати я не можу, бо ця партія не є суб'єктом виборчого процесу, а лише частиною блоку "Наша Україна". За БЮТ теж не можу, з моральних міркувань. За СПУ міг би, напевно, але не хочу.
2006.03.16 | mirgor
Такі самі сумніви в більшості виборців, але голосувати треба
і моя особиста думка, що треба вибирати в ВР з трьох сил:НУ-БЮТ-СПУ, треба обов'язково йти на вибори і голосувати, тому що якщо ми не проголосуємо, а електорат "янучарів" прийде організовано і віддасть свої голоси за ПРусаків, то наслідки будуть набагато страшніші, чим моральні сумніви.
P.S.Так якби була наша партія майданівців на виборах, а не Каськіва, то ми б пройшли в ВР, тому що фактично виборцям нема з кого вибирати.
2006.03.17 | Сергій Кабуд
можна пошукати на форумі як наші люди помилково не побачили це
> P.S.Так якби була наша партія майданівців на виборах, а не Каськіва, то ми б пройшли в ВР, тому що фактично виборцям нема з кого вибирати.
Причина головна в тому що всі ми недооцінюємо катастрофічно виросший інтелектуальний рівень українців, який зростає щохвилинно.
Вимоги до політиків ростуть також.
Є лише одне середовище де інтелект на відповідному рівні, порядність практично 100% і мається колосальний кадровий ресурс-
це Майдан і його аудіторія, точніше прибічники
2006.03.16 | Стась
Мій варіант
otar пише:> Верховна рада - Український народний блок Костенка-Плюща/Наша Україна
> (тяжію до першого, але не виключено, що передумаю)
НУ. Щоб там не було.
> Дніпропетровська облрада - Соціалістична партія України
Так
> Дніпропетровська міськрада - СПУ/Ну
ПРП. Бо дуже вже список привабливий.
> Райрада - не знаю, списків не бачив
> Мер - той, кого порадив Єхануров
А кого він порадив?
2006.03.16 | otar
:)
> НУ. Щоб там не було.Я врахую вашу думку, дякую
> > Дніпропетровська облрада - Соціалістична партія України
> Так
> ПРП. Бо дуже вже список привабливий.
І це схоже на правду
> > Райрада - не знаю, списків не бачив
Вже знаю: ПРП-ЖП
> > Мер - той, кого порадив Єхануров
> А кого він порадив?
Івана Іванича.
2006.03.17 | леонід
Re: Мій варіант
Стась пише:НУ. Щоб там не було.
>
> > Дніпропетровська облрада - Соціалістична партія України
> Так
>
> > Дніпропетровська міськрада - СПУ/Ну
>
> ПРП. Бо дуже вже список привабливий.
>
> > Райрада - не знаю, списків не бачив
> > Мер - той, кого порадив Єхануров
>
> А кого він порадив?
А Ви ліву руку свою від правої відрізняєте? Або Ви комуняка галімий, що лівого від правого відрізнити не здатний, або Ваші ліві-праві такі?
Вживайте вітаміни й дихайте повітрям, це допомагає в відновленні просторової орієнтації.
2006.03.16 | fusion
В ВРУ за Тягнибока (-)
2006.03.17 | otar
Не хочу, щоб моїм дітям вимірювали череп(-)
2006.03.17 | Арій.
Ідіот. Головне - український дух. А не розміри черепа.(-)
2006.03.17 | Englishman
..український дух пропонується визначати совіцьким паспортом (-)
2006.03.17 | леонід
Українськість не пропонується визначати совіцьким паспортом (-)
пане з іноземним поганялом. Совєцька влада не забирала в мене права називатися українцем. Вона мене карала за реалізацію цього права. Якщо ви не українець, не вчіть нас жити так, як того хочемо ми.2006.03.17 | otar
Не пизди. Я знайомий із програмними документами Тягниба(-)
2006.03.17 | fusion
Не смішіть про череп. Просто необхідні не тільки квазі-патріоти
типу ПлющаА про череп це хіба в Луганську ще вірять.
2006.03.17 | otar
Я слухав Тягнибока по радіо
Він безперервно наголошує на етнічному походженні громадян України. Мовляв, етнічні українці повинні бути належним чином представлені в органах влади і т.д. Тому я вірю в череп, хоч живу не в Луганську, а у Львові.2006.03.17 | леонід
Re: Я слухав Тягнибока по радіо
Звиняйте, і у Львові живуть мудаки. Візьміть книжку, прочитайте. що таке етнос, стачить інтелекту - прочитайте, що таке евгеніка. І міряйте свій череп вздовж і впоперек. Якщо це Вам додасть глузду. Ще щось можете поміряти...2006.03.18 | otar
Дякую за рекомендацію. Засуньте свою євгеніку знаєте куди?(-)
2006.03.19 | леонід
Не дякуйте за рекомендацію.
В такому разі читайте щось з зоології. Про приматів. На Вашому рівні. Тільки про Тарзана не читайте на ніч. Бо знову у Вас появиться бажання, щоб Вам і тарзанячу науку засовували туди, куди Ви хотіли евгеніки.2006.03.17 | fusion
Не смішіть про череп. Не смішно навіть в Донецьку(-)
2006.03.17 | леонід
В Отарі черепи совєцькі
По методу самовимірювання. Ви ж голосуєте за СПУ, міряйте там свої черепи й черепушки.2006.03.17 | леонід
Re: Голосувати треба за себе
Погоджуюся з заголовком. Майже погоджуюся зі змістом. Бо питання, чи багато №№ в виборчих списках не контролоьвані "олігархами". ВО "Свобода", почасти - Віче та УНБ. На місцевих рівнях ще зустрічаються порядні списки від НУ, БЮТ та СПУ. Тож найбільш реально виглядить голосування значної частини виборців за різгні списки на різних рівнях. І в цьому не бачу нічого поганого на сьогоднішній день.2006.03.17 | otar
ВІЧЕ не контрольоване олігархами??? :)))))
Ви чого? "Віче" - це виборчий проект Пінчука за участю Гайдука/Тарути. Я взагалі принципово проти виборчих проектів, відірваних від народу. В УНБКП хоч є партія УНП, яка має найбільшу мережу регіональних осередків в Україні.2006.03.17 | леонід
Re: ВІЧЕ не контрольоване олігархами??? :)))))
На регіональних рівнях Віче має доволі таки пристойні списки. І ці люди, в разі пероходження, не будутиь танцювати під Коломойських та тельавівських, як організована мережа УНП танцює під кучмістів плющів.Я не вважаю Віче за українську силу, але й не бачу в них нічого сходого на москальську агресію ПРУтнів чи Вітренок.
2006.03.16 | пан Roller
Где? (-)
2006.03.16 | alx_1904
За Витренко
Кстати она вчера на ICTV оочень неплохо выступила, в отл. от ПОРЫ и Юли.2006.03.16 | ОРИШКА
Re: За Витренко нехай Фрунзе 103 пританцьовують
За когось з помаранчових - знизу (виборці) вони однакові у Ю і Ю. Лідер більш зрозумілий - Юлія. БЮТ вміють помилки визнавати, хоча й Кармазін їм це забороняє. А так званих "кучмістів" називати - спочатку дайте лад, що то таке - "кучміст". Бо ви всы при ньому жили, дихали ы запрлатню отримували.СПУ - теж можна. Аби не руськодержавні голубці з комуністами (до яких і Вітренко належить, щоб там не репетувала собі інше. Нехай генератор народу віддасть)
2006.03.16 | Арій.
За БЮТ або НУ, не найкраще, звичайно, але варіантів більш нема(-
2006.03.16 | Арій.
А щоб вибрати серед них - монетку кинути(-)
2006.03.16 | Faargenwelsh
нe виключeно, що в дeнь виборів я так і вибиратиму (-)
2006.03.16 | Роман ShaRP
Навряд чи мої варіанти Вам підійдуть, але.. ВР-БЮТ, решта - ГГК
ВР - БЮТРешту я вважаю мудаками, та/або ну аж ніяк не захисниками моїх інтересів. На БЮТ надії теж небагато, але треба ж створити решті якусь конкуренцію. В НСНУ зовсім нема людей, за якіх я хотів би проголосувати, аналогічно в СПУ, "Порі-ПРП" і в УНБКП теж (я знаю, декому вони подобаються, але особисто мені їх програма "шароварного націоналізму" нафіг не треба, а інших програм у них не видно). Я взагалі не симпатизую націоналістам, але розумію, що не всі такі, тому свого вибору нікому не нав*язую.
В БЮТ є небезнадійні, як на мене, Тимошенко, Томенко і Терьохін.
Місцеві - ГГК , "Голос Громади Києва". НМД це практично єдина політсила, яка хоч якось бореться з непотопаючим кучмогауляйтером Омельченком. На виборах блокуються з "Собором" та "Молодою Україною".
На менших виборах також намагатимусь проголосувати за когось з ГГК, або за кого завгодно, тільки не за тих, хто підтримав в Києві Умєльченка - НСНУ, СПУ, ПРУ, "МИ - діти кучми", Є*ність,Нетаки і т.д.
2006.03.16 | Faargenwelsh
чому ж, я над цим і сам довго думав...
вагаюся, бо мeнe постійно звинувачують у юлєфілії. тобто, насторожує тe, що після відставки уряду її звинувачують майжe всі ті, кому я, в принципі, довіряю. нутром вона мeні подобається більшe, ніж інші помаранчeві - бо мeні вона, як нe дивно, більш зрозуміла і пeрeдбачувана, ніж, скажімо, ну - алe оцe "алe" (рeакція моїх друзів) та тe, що в нeї, як і в ющeнка, поопинялося до чортової мами колишніх і тeпeрішніх кучмістів, здорово ставить мeнe впросак.нe знаю. в кожному разі, дякую за пораду. вирішувати всe-одно вуду в дeнь виборів. можe, щe зміню свою думку. нe знаю. "обоє рябоє"
2006.03.16 | Englishman
перепрошую, але ви мене знову здивували
Перший раз, коли попросили вам "сказати", за кого голосувати (але то, мабудь, напівжарт був), і от вдруге. Невже ви дійсно готові змінити своє рішення, бо воно не підтримується іншими? Чому ви думаєте, що вони його зроблять краще, ніж ви самі? До речі, більшість далеко не зажди права (і кожний може знайти іншу більшість, в залежності від кола спілкування/географії).2006.03.16 | Faargenwelsh
я приємно вражeний тим, що Ви до мeнe так сeрйозно ставитeся.
що ж до суті - то я розумію Вашу рeакцію, алe в мeнe останнім часом виробилася звичка нe довіряти собі і намагатися побачити ситуацію очима інших людeй, пeрш ніж щось вирішити. виробилася вона в мeнe порівняно нeщодавно, алe вжe нeпогано сeбe зарeкомeндувала - принаймні, з нeю живeться лeгшe. в кінцeвому рахунку виходить так, як Ви й кажeтe - вирішую всe-одно я, - алe після багатобічного вивчeння ситуації, а нe "с ходу-маху-пилу-жару" що нe можe нe вплинути на якість рeзультату.що ж до протистояння прихильників нсну/бюту, то тут явно хтось з цих двох "ворожих станів", або й обидва одразу, в чомусь сильно помиляються. очeвидно, кожному здається, що його позиція більш правильна, ніж позиція іншого; алe я, наприклад, цілком припускаю, що помилятися можу і я - тим більшe, що я зараз нe живу в україні.
власнe, чeрeз цю віддалeність я й роблю таку вeлику поправку на точку зору - майжe одностайну - тих людeй, про яких я точно знаю, що вони а/ цікавляться політикою; б/ намагаються ставитися до політиків нeупeрeджeно; в/ вболівають за ті абстрактні цінності, за які вболіваю я.
в мeнe, правда, рeгулярно з`являється бажання дeяким з них надавати по морді за їх зарозумілe "я знаю, а ви нe знаєтe" і тупe "брeхати нeгарно", а потім натицяти мордою в той упрямий і пріскорбний факт, що правду свою - якщо така є - вони при собі ж і лишають, алe в цілому я таки с хильний робити поправку на тe, що вони думають з приводу політичної ситуації в україні.
2006.03.16 | Роман ShaRP
Why yes?
Faargenwelsh пише:> вагаюся, бо мeнe постійно звинувачують у юлєфілії.
Особисто мене ще зі шкільних років постійно звинувачують в чомусь штибу "не так як усі". То й що?
> та тe, що в нeї, як і в ющeнка, поопинялося до чортової мами колишніх і тeпeрішніх кучмістів, здорово ставить мeнe впросак.
Кучмісти скрізь. Мій друг з Донеччини, член УНП написав мені, наприклад, як до них Костенко приїзжав агітувати за людину, яка згодом виявилась 100% кучмістом.
До наступних виборів питання наявності прохідної партії, за яку не соромно проголосувати, НМД, нерозв*язне.
Мене в моєму ЖЖ питали "чому за БЮТ а не проти всіх". Я чесно відповів, що голос за БЮТ - суттєво сильніша підлянка решті (ПРУ, НСНУ, СПУ, УНБКП, Пора-ПРП, Литвину, Нетакам і т.д.), ніж "Проти всіх"
А позитиву від мене вони не заробили.
2006.03.16 | Григорич
Re: Навряд чи мої варіанти Вам підійдуть, але.. ВР-БЮТ, решта - ГГК
>В БЮТ є небезнадійні, як на мене, Тимошенко, Томенко і Терьохін.В ПРП-ПОРА очень непоганые Соболев, Виктор Михайлович с Кличком
А в остатках НУ очень даже славные Ключковский с Беспаловым...
Тобто, Ваша "ссылка", Роман, на тройку из БЮТ не очень убедительна, нажаль
2006.03.16 | леонід
Re: Навряд чи мої варіанти Вам підійдуть, але.. ВР-БЮТ, решта - ГГК
Григорич пише:> >В БЮТ є небезнадійні, як на мене, Тимошенко, Томенко і Терьохін.
> В ПРП-ПОРА очень непоганые Соболев, Виктор Михайлович с Кличком
> А в остатках НУ очень даже славные Ключковский с Беспаловым...
> Тобто, Ваша "ссылка", Роман, на тройку из БЮТ не очень убедительна, нажаль
Добродію, Ви або приїхали на всіх "безнадійних", або приїхали на собі. Я тиждень не заходивв на ВФ, бо через одне село бачив не зовсім дурних людей Частина з них вірять у Ваше безглуздя, що голосувати важко. Ви що, досі не визначилися:? Не бааламутьте баламутів, бо я завтра не повірю в існування не провоккаторів на ВФ
2006.03.17 | Роман ShaRP
Ызвынытэ.
Я писал для меня. Кому-то идеалом политика видится Еханутый, кому-то Литвин, кто-то от Парашенка балдеет...А лично со мной рядом 9.03.2004-го шел не Еханутый, и не Парашенко, - рядом со мной шел Николай Томенко.
Григорич пише:
> >В БЮТ є небезнадійні, як на мене, Тимошенко, Томенко і Терьохін.
> В ПРП-ПОРА очень непоганые Соболев, Виктор Михайлович с Кличком
Кличко я как политика не воспринимаю вообще, Соболева никакого не знаю, и знать не хочу.
> А в остатках НУ очень даже славные Ключковский с Беспаловым...
Ключковский "влился в струю", поэтому идет туда же, куда и остальное НСНУ. Беспалый совершенно ничем не отличается от всех остальных peace-door-ball'ов из того же НСНУ.
> Тобто, Ваша "ссылка", Роман, на тройку из БЮТ не очень убедительна, нажаль
А я не стремлюсь здесь никого убеждать.
2006.03.17 | Григорич
Очень и очень грустно....
>Соболева никакого не знаю, и знать не хочу.Чем гордимся ?
На политфоруме все-таки,-
известнейшего, умнейшего, принципиального политика не ХОТЕТЬ знать...
2006.03.17 | Роман ShaRP
Простытэ,
Григорич пише:> >Соболева никакого не знаю, и знать не хочу.
> На политфоруме все-таки,-
Но если я вот именно что за 4,5 года на этом самом политфоруме его не знаю, значит он как минимум не известнейший.
> принципиального
А из "принципиального" в блоке Пора-ПРП я вижу только принципиальное желание попасть в Советы разных уровней.
2006.03.17 | леонід
Простытэ, Шарп - супервідомий брехун
Роман ShaRP пише:> Григорич пише:
> Но если я вот именно что за 4,5 года на этом самом политфоруме его не знаю, значит он как минимум не известнейший.
Бо в такої публіки є один критерій - я розумний, а всі інші соболєви.
А брехав він про те, що Ірина Фаріон не захотіла з ним обговорювати правописні проблеми.
2006.03.17 | Faargenwelsh
UVMOD підміна обговорeння образою опонeнта
2006.03.17 | леонід
Re: UVMOD підміна обговорeння образою опонeнта
Перепрошую. Це шанований мною форумчанин Шарп дозволив собі некоректні висловлювання щодо моєї товаришки Ірини Фаріон. Я запропонував йому дзаваювати некоректний вислів, він відмовився й добровільно погодився віж ммоєї ппропозиції не називати його брехуном.В ччому я некоректний? ВО "Свобода" можна некоректно називати, а адекватну відповідь Ви назвали підміною понять. Чи "понятій"?
2006.03.17 | Григорич
Для ознакомления
> Но если я вот именно что за 4,5 года на этом самом политфоруме его не знаюзнакомтесь
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/radac_gs09/d_ank?kod=7638
2006.03.17 | Faargenwelsh
так, цe навряд :)
щодо кличка-політика - бeз комeнтаріврeшту нeпогано (на мій погляд) охарактeризував Роман Шарп, а щодо Ключковського можу сказати я (причому, я щe утримаюся і нe скажу, в чому цeй дібіл пeрeїхав дорогу лічно мeні і за яких обставин):
- грантоїд;
- нeврівноважeний психопат;
- відморозок, який склав закон про вибори так, що оскаржити рeзультати минулорічних виборів вдалося чудом, і то нeзаконно;
досить відома його приказка (яку він рeгулярно повторює) - "цe добрe, що закон нeдороблeний - значить, під нього і на цeй рік гранти будуть".
в мeнe такe вражeння, що в нeсунів його тeрплять хіба що за бeзбашeнність - натравити кудись збігать і кулаками помахать, щоб протівніку було страшно.
2006.03.23 | Батіг
Re: Навряд чи мої варіанти Вам підійдуть, але.. ВР-БЮТ, решта - ГГК
А Шкіль з Лук'яненком, що погані? Гадаю, що саме вони є певною гарантією незпідління БЮТу. Поки вони там з БЮТ все гаразд2006.03.17 | QuasiGiraffe
Re: то за кого голосувати?
Пропоную логічну побудову, згідно якої я голосував 2002-го, за Тимошенко.Мій голос сьогодні може додати 1 місце в парламенті партіям Єханурова чи Тимошенко. Бо вони гарантовано проходять.
Мій голос може додати 15(!) (і більше?) місць в парламенті помаранчовій партії, якщо вона знаходиться на межі 3%. Або нічого не додати і пропасти. Як в азартній грі.
Хто там у нас ближче до 3%? Пора-ПРП? Мене прізвища Малковича і Кіпіані цілком влаштовують. Костенко-Плющ? Теж є свої резони.
Сьогодні, мабуть, не на часі сперечатися, яка команда краще. Головне, щоб твій голос був не за синьо-білий табір.
Я, мабуть, ризикну.
2006.03.17 | Пані
Я так само голосувала в 2002 році
І теж за БЮТ. І не шкодую. Це теж дуже добрий метод. Я б навіть сказала патріотичний2006.03.17 | леонід
Re: Я так само голосувала в 2002 році
Шановна пані. Дозвольте поцікавитись, а за кого Ви голосували в 1984 році та в попередні часи? Це я до того, що такої партії як БЮТ не було, а етикетки й ідеологія для такої поважної людини, як Ви, очевидно, різні речі.2006.03.17 | Faargenwelsh
чудовий підхід, мeні дужe подобається. і я про цe впeршe чую!
я нe був в курсі цієї арифмeтики.аби лиш до нього якось скоординуватися - щоби або всі за костeнка-плюща, або за пору... анe той туди, той - щe кудись. я за тe, щоб якось всім вирішити. хай хоч анонімно, якщо хтось світитися нe хочe. як на мeнe, кльова штука.
2006.03.17 | QuasiGiraffe
Re: чудовий підхід, мeні дужe подобається. і я про цe впeршe чую!
Faargenwelsh пише:>
> аби лиш до нього якось скоординуватися - щоби або всі за костeнка-плюща, або за пору... анe той туди, той - щe кудись. я за тe, щоб якось всім вирішити. хай хоч анонімно, якщо хтось світитися нe хочe.
Якщо вже скоординовуватися, то потрібно
а) знати останні рейтинги, тільки не їхні "внутрішні", бо у всіх піпіфаксах Литвина у нього такий рейтинг - де там Януковичу.
б) обрати найбільш вірогідного за рейтингом і...
в) нову гілку з пропозицією для форуму Майдану. Водночас, може й примирення якесь вийде. На тиждень
Водночас висвітлиться, хто працює від штабів. Якщо ще не зрозуміло.
Які там рейтинги останні і найменш упереджені?
2006.03.17 | Englishman
ви дійсно можете проголосувати за прихильників
"великої коаліції"? Якщо так, питань не маю, а якщо ні, то ПРПісти видаються більш пристойними, ні?2006.03.17 | QuasiGiraffe
Re: ви дійсно можете проголосувати за прихильників
Я дійсно готовий проголосувати за партію "помаранчового" табору, якщо це додасть союзників партії, якій я симпатизую. Причому більше союзників, ніж "чистих" "своїх" партійців.2006.03.17 | Englishman
Re: ви дійсно можете проголосувати за прихильників
QuasiGiraffe пише:> Я дійсно готовий проголосувати за партію "помаранчового" табору, якщо це додасть союзників партії, якій я симпатизую. Причому більше союзників, ніж "чистих" "своїх" партійців.
тут нема питань, головне- за яку саме партію. Думаю, ви зрозуміли мою пересторогу стосовно Плюща та компанії.
2006.03.17 | QuasiGiraffe
Re: ви дійсно можете проголосувати за прихильників
Englishman пише:> QuasiGiraffe пише:
> > Я дійсно готовий проголосувати за партію "помаранчового" табору, якщо це додасть союзників партії, якій я симпатизую. Причому більше союзників, ніж "чистих" "своїх" партійців.
>
> тут нема питань, головне- за яку саме партію. Думаю, ви зрозуміли мою пересторогу стосовно Плюща та компанії.
Пересторог на форумі вистачає, і я поважаю і Вашу думку, і інші (не всі). Критерій - найближчий до 3% рейтинг. Якщо рейтингам можна вірити. Але іншого критерія не бачу. Auf numeris auf nihil.
2006.03.17 | stesin
Та що там "пересторогу". Вся зграя схожа, но ці хоч прикольні(-)
2006.03.17 | Prosector
Re: чудовий підхід, мeні дужe подобається. і я про цe впeршe чую!
> аби лиш до нього якось скоординуватися - щоби або всі за костeнка-плюща, або за пору... анe той туди, той - щe кудись.Ви вважаєте, що і на цих, і на тих голосів не стане? Якщо попрацювати з тими, хто ще не до кінця визначився, то може і стане більше, ніж усі сподівалися.
Якщо дуже хочеться знати, навіть без аноніма скажу: УНБКП.
2006.03.17 | Бос
Re: чудовий підхід, мeні дужe подобається. і я про цe впeршe чую!
Саме ідея створення окремої гілки - чудова !!! Так само як, дякуючи "майдану", в 2004 народ з'їхався до Києва, зараз треба виробити якусь одностайність, базуючись саме на справжніх опитуваннях. Я наприклад, голосував б за "СВОБОДУ" Тягнибока, але щоб не ризикувати 3% щілиною, віддав б голос за Костенка-Плюща. Бо саме ці сили будуть відстоювати українську ідею для держави. А все решта - лайно.2006.03.17 | QuasiGiraffe
Re: чудовий підхід, мeні дужe подобається. і я про цe впeршe чую!
Давайте вивчимо рейтинги.2006.03.17 | QuasiGiraffe
Аналіз рейтингів і варіантів.
Пропоную увазі деякі викладки.За основу взяті викладені на форумі результати досліджень КМІСу, в лютому та березні.
Висхідні дані не наводжу, беру тільки ті результати, що нас цікавлять.
Партія лютий березень
ПР 28,5 28,0
НСНУ 17,6 16,1
БЮТ 11,9 11,9
СПУ 4,8 5,4
КПУ 2,6 2,9 (з урахуванням похибки до 3,4)
Пора-ПРП 1,1 1,5 (з урахуванням похибки до 2,0)
УНБКП 0,8 1,2 (з урахуванням похибки до 1,7)
Склад ВР за цими відсотками:
ПР 196
НСНУ 113
БЮТ 83
СПУ 38
КПУ 20
Варіант перший. Ми голосуємо за Пору-ПРП. Рівномірно віднімаємо по 0.75% голосів у НСНУ і БЮТ (все умовно, звісно ж), отримуємо:
ПР 28,0% 191
НСНУ 15,35% 105
БЮТ 11,15% 76
СПУ 5,4% 37
КПУ 2,9% 20
П-ПРП 3,0% 21
Ціна питання - -5 голосів ПР(Фалько, Мітрошкін, Руднік, Кравченко, Галуненко), -15 голосів НСНУ (Криворучко, Сухін/ПППУ, Кобець, Веретенников/ПППУ, Стріха, Ткаленко, Брацюнь, Слабенко) і БЮТ (Крук, Рибаков, Королевська, Толстенко, Сенченко, Шишкіна, Кравчук), -1 голос СПУ (sorry) (Мельничук), +21 голос П-ПРП (Кличко, Пинзеник, Каськів, Стецьків, Золотарьов, Лубківський, Соболєв, Євтушенко, Гринів, Малкович, Філенко, Качанова, Бондаренко, Шевляк, Косів, Боровик, Богуцький, Юсов, Жир, Коліушко, Семерак).
Це не найкращий результат в випадку виграшу. Якщо врахувати динаміку, можливо, похибку, може бути й краще. Хоча, звісно, і гірше.
Варіант другий. Ми голосуємо за Пору-ПРП і не набираємо їм 3%. Рівномірно віднімаємо по 0.7% голосів у НСНУ і БЮТ, отримуємо:
ПР 28,0% 200
ПСНУ 15,4% 110
БЮТ 11,2% 80
СПУ 5,4% 39
КПУ 2,9% 21
Ціна питання +4 голоси ПР (Демчишен, Разгоняєв, Якименко, Літвінов), по -3 голоси НСНУ(Ткаленко, Брацюнь, Слабенко) і БЮТ (Сенченко, Шишкіна, Кравчук), +2 голоси СПУ (Мельничук, Устенко), +1 голос КПУ (зараз знайти не можу, хто).
Ось це гола математика. Бажаючі можуть перерахувати все для голосування за УНБКП, але заздалегідь видно, що ризик значно вищий. Це не мої емоції і не мої симпатії. Це робота з цифрами. Прізвища в сьогоднішніх умовах багато значення не мають, але ж наводжу, звичка дивитися на персоналії.
В чистому вигляді результат не такий привабливий, яким здавався спочатку. Звісно, прорахувати броунівський рух важко, закликати взяти в ньому участь і гарантувати результат - волюнтаризм. Тому, гадаю, кожен вирішить сам. Ще раз повторюся, це азартна гра.
2006.03.17 | Faargenwelsh
цікаво було б зробити нeвeликий симулятор
наприклад, файлoм в eксeлі; алe я ним так погано володію, що до виборів можу і нe вправитись :/воно ж, дійсно, модeлюється досить просто - а тоді сиди і грайся з цифрами. шкода, що ніхто ранішe нe додумався. чи, можe, додумався вжe?
2006.03.18 | QuasiGiraffe
Re: цікаво було б зробити нeвeликий симулятор
Faargenwelsh пише:> наприклад, файлoм в eксeлі; алe я ним так погано володію, що до виборів можу і нe вправитись :/
>
> воно ж, дійсно, модeлюється досить просто - а тоді сиди і грайся з цифрами. шкода, що ніхто ранішe нe додумався. чи, можe, додумався вжe?
Я це в екселі і рахував, але це примітивний варіант, те, що зробив за півгодини. Якщо враховувати тільки заявлені похибки, перерахувати всі можливі комбінації похибок, та ще й динаміку зміни рейтингів, то гратися можна до наступних виборів.
Можна, звісно, прорахувати на найкращий і найгірший збіги обставин і похибок. Найгірший варіант я, здається, вирахував, а найкращий - що не доведеться нічого додатково робити
2006.03.17 | Prosector
Re: Аналіз рейтингів і варіантів.
QuasiGiraffe пише:> За основу взяті викладені на форумі результати досліджень КМІСу, в лютому та березні.
> Ось це гола математика. Бажаючі можуть перерахувати все для голосування за УНБКП, але заздалегідь видно, що ризик значно вищий. Це не мої емоції і не мої симпатії. Це робота з цифрами. Прізвища в сьогоднішніх умовах багато значення не мають, але ж наводжу, звичка дивитися на персоналії.
Я брав за основу ось це: http://maidan.org.ua/wiki/index.php/Elect2006maidan
ділив на два, щоб досягти середньої статистики по Україні, і виходило, що і УНБКП, і ПРП-ПОРА проходять. Так, це не найвищої якості статистика. Але я просто не покладаюся на дослідження всяких центрів, тому що може бути, що результати замовлені кимось. Оскільки я сам не знаю, хто у кого які результати замовляв, то використовую голосування майданівців.
Тепер про вибір між ПРП-ПОРА та УНБКП: подивився програми, подивився списки (тут Кличко та Каськів не допомогли ПРП-ПОРі), подивився і послухав інших про те, хто що раніше робив. Зробив висновки, вийшло на користь УНБКП.
2006.03.18 | Пані
Re: Аналіз рейтингів і варіантів.
Prosector пише:> QuasiGiraffe пише:
> > За основу взяті викладені на форумі результати досліджень КМІСу, в лютому та березні.
> Я брав за основу ось це: http://maidan.org.ua/wiki/index.php/Elect2006maidan
> ділив на два, щоб досягти середньої статистики по Україні,
Це неправильно. Не вийде так середньої статистики. Майданівська аудиторія дуже сильно відрізняється від середньої. Навіть за соціальним, віковим та статевим складом. не кажучи вже про географію.
2006.03.18 | Сергій Кабуд
я робив теж так само- співпадає з соцопитуваннями 1в1(л)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/11414254682006.03.17 | Сергій Кабуд
нажаль Бют, НСНУ, ПОРА-ПРП, УБНКП- однаково просяклі фіговими
особами.Тому краще залишитися в прохідних на 100% партіях
чи вже дійсно голосувати за непрохідні але без гімняних діячів зовсім, такі як партія ППСУ Зінченка
2006.03.17 | stesin
За Каськіва не проголосую ніколи й нізащо.
А підхід не новий зовсім. Я саме за цією логікою проголосую за Плюща: насправді, це просто гра.2006.03.17 | куць
Re: За Каськіва не проголосую ніколи й нізащо.
А, цікаво знати, чому? Плющі-Костенки - старі пердуни, лузери, зав*язані на бізнесах врешті решт і т.п.А, здавалось би, Пора - свіжа так скиить струя. Хай би трохи поколотили людьми у тій ВР чи шо...
Чи за Каськівим числяться якісь поганки?
2006.03.23 | Батіг
Re: За Каськіва не проголосую ніколи й нізащо.
Та покиньте ці побрехеньки про новизну ПРП+Пора. Хто там новенький? Стецьків 4 скликання в ВР і що новог збацав? Отож. А решта? Косів, наприклад, ті ж 4 скликання відтарабанив, результат? Хто там новий? Назвіть, бдл...2006.03.17 | otar
Треба розрізняти Каськіва і ПРП-ЖП
За ПРП-ЖП до ВР я б теж не голосував, бо Каськів.ПРП-ЖП, ЖП і ПРП окремо на місцевих виборах - переважно нормальні люди, справжні помаранчеві. Кучмістів у їхніх списках нема. Цілком здорОво проголосувати за них до місцевих рад.
2006.03.17 | Faargenwelsh
так. попри всі крадіжки брeнду і політизацію (-)
2006.03.17 | Сергій Кабуд
подивись на ПОРА-ПРП в дії: не пошкодуєш
http://www2.maidan.org.ua/n/free/11422984362006.03.18 | куць
Re: подивись на ПОРА-ПРП в дії: не пошкодуєш
дякую дуже, Кабуде, з цікавістю та огидою здогадуюсь що там набалакав Каськів. Бо скачати 185Мб щоби ще й подивитися не можу.2006.03.23 | Батіг
Re: подивись на ПОРА-ПРП в дії: не пошкодуєш
Які дії? До того ж цікаво на чиї гроші? Чи не на Пінчука за посередництвом Богуцького?2006.03.23 | Сергій Кабуд
касків довго гнав про СУДДІВ РАЙОНИХ РАД
з початку я думав він обмовивсяале він наполягав)))))))
Взагалі:
Лубківський, Касків, Пинзеник мені не подобаються
якісь жирні і не симпатичні,
а Пинзеник стурбований
Пора не симпатична партія, на відміну від БЮТу мінус турчинов
2006.03.18 | Woodstock generation
Але тут ВАЖЛИВО пам'ятати, що ...
1% голосів - приблизно 360 тис. голосів0,1 % відсотка - це ~36 тисяч голосів.
В 1 області ~1.5 млн. виборців - і більшість з них визначились.
Чи реально додати 1-1,5% ? Думаю ні.
Мова може йти про 0,1 - 0.2.
Тому думаю що УНБКП - дуже ризиковано.
2006.03.18 | QuasiGiraffe
Re: Але тут ВАЖЛИВО пам'ятати, що ...
Woodstock generation пише:> 1% голосів - приблизно 360 тис. голосів
> 0,1 % відсотка - це ~36 тисяч голосів.
>
> В 1 області ~1.5 млн. виборців - і більшість з них визначились.
> Чи реально додати 1-1,5% ? Думаю ні.
>
> Мова може йти про 0,1 - 0.2.
>
> Тому думаю що УНБКП - дуже ризиковано.
Сподіваюся, що подібні ідеї вже досить поширені, та й динаміка росту відсотків П-ПРП і УНБКП плюсова. Може, й 0,2 вистачить. Є ж такі, що не визначилися, а попереду ж тиждень.
2006.03.17 | observer
аналогічно (-)
2006.03.17 | Харцизяка
Шоб не било мучітєльно больно
Добре, аби потім, з роками, ваш вибор був таким, що за нього не соромно. Наприклад, мої голосування за часів України:1991 - Юхновський
до 2002 - клав на всіх
2002 - БЮТ
2004 - Ющенко
2006 - 99% УНБ КП, хоч той Плющ, подейкують, і грошима для "правильних" рішень не гребував (часів голови ВР), і про ПРіната розпатякував. Але Плющ - ще не весь УНБ. Костенко свого часу був в уряді. Поганого не скажу, але й такого, щоб дуже доброго - також. У тернополян м.б. питання до Джоджика. Нумер 7 у них Олександр Клименко - наш зам Донецького Чупруна (не плутати з Антоном Клименком - гнилою головою Донецької НУ!). Олександра Клименка поважаю. Він також висуванець на мера Донецька (БЮТ на мери підтримав прусачого кандидата, кому цікаво).
Загалом в УНБ в прохідній частині списку мінімум лайна порівняно із іншими варіантами. Приємно, що Україна згадується тут не лише під вибори.
Думаю, віддавши голос за УНБ, навіть, якщо вони можуть не пройти - не жалкуватиму.
2006.03.17 | papaya
Re: то за кого голосувати? - За ВІЧЕ (-)
2006.03.17 | Сергій Кабуд
ВІЧЕ це на покрадені богословською мої гроші ОЗУ?втюрму їх (-)
2006.03.17 | raw_stick
Мої принципи у підході до голосування
1. "Загроза реваншу", "обираємо прем"єра", "голосувати тільки за гарантовано прохідні сили", "я не хочу щоб мій голос пропав" - все це повна фігня. Чи не вперше в історії України маємо справді вільні вибори, коли, по-перше, мінімальними є фальсифікації та адмінресурс, по-друге, не треба керуватися принципом "всє на фронт, отєчєство в опасності!". Натомість "найрейтинговіші" сили намагаються маніпулювати виборцем, створюючи "мобілізаційні страшилки": "реванш голубих", "популістка Юля", "любі друзі-несуни, що з"єднаються з голубими" тощо.2. Один твій голос нічого не вирішить у розкладі політичних сил. Найбільша і найсвященніша цінність твого голосу - це те, що він є твоїм (дуже бажано) усвідомленим волевиявленням. А вже за сукупними результатами волевиявлення понад 30 мільйонів громадян України буде формуватися і парламент, і уряд.
3. Голосувати треба не "за когось", а за себе, і тільки за себе. Тобто: є в тебе якісь інтереси, цінності переконання - всіма доступними способами аналізуєш програми, декларації і (головне!) попередню діяльність тих чи інших партій на предмет дотримання твоїх цінностей і вірогідності, що партія буде захищати твої інтереси. Вибираєш ту, яка, власне, найліпше відповідає цьому критерію.
Ще один критерій - для відсіювання партій, який я скромно вважаю своїм ноу-хау, має кодову назву "Kill Your Idol". Перевіряючи ту чи іншу політичну силу, уявляєш, що сталося б, якби, не дай Боже, загинув її лідер. Якщо вона діятиме далі й не надто втратить популярність - отже, це справжня партія; загнеться - отже, це "бізнес-клуб" із дутим рейтингом.
2006.03.17 | Інший
Бачення вибору
Моє визначення з вибором-2006 відбулося, мабуть, ще на Майдані-2004. Але я значно спізнився з його отямленням.На Майдані багато хто дорікав меня за мій червоно-чорний прапор. І пересічні майданівці, і розпорядники революції, і чужі.
Але я вірив, що ветеранів УПА буде визнано борцями за волю України, що Україна позбавиться впливу заклятого "старшого брата". Я спримав Помаранч як національно-визвольну боротьбу.
Тоді, як і завжди раніше, я ще й не мав іншого вибору, бо був згоден із тим, що для "блакитних" доречніше не владні зали, а тюрми.
За цей рік Юля плюнула мені в обличчя своїми кримськими бігбордами зі зрадницьким "Флотам быть, флотам дружить", Ющенко - зрадницьким Меморандумом з бандитами, а весь Помаранч - тим, що так фахово пересрався.
Як і раніше я відчуваю себе в цій країні іноземцем, бо, як і раніше, я не можу заробити на хліб без уживання іноземної мови, а нищення нації триває. Нема сенсу перелічувати решту того, що залишилось так, як було і раніше.
Я не буду перелічувати вади блоків, які не є українськими. Не буду також перелічувати вади українських блоків та партій - аби не сіяти подальший розбрат.
Просто я буду голосувати за "Свободу" Тягнибока.
Закиди щодо того, що мій голос пропаде, мене не обходять.
По-перше, я бачу в своєму оточенні занадто багато людей, які теж розуміють, що після виборів обранці влаштують нові зради та нові меморандуми.
Десь не чують курдів, десь іґнорують права ескімосів, десь не сприймають ірландців,десь байдужі до тібетців, то хай політикум моєї країни залишиться без голосів тубільців. За чинну владу та офіційну бидлотну опозицію українцям голосувати безсенсовно.
По-друге, вибори, референдуми, революції та партизанські війни не припиняться ніколи. То най мій голос спрацює на розвій майбутнього національного спротиву.
А по-третє, хай підсумки виборів ще більш чітко та гостро відокремлять українство від його ворогів.
2006.03.17 | Роман ShaRP
Гм.
Інший пише:> По-друге, вибори, референдуми, революції та партизанські війни не припиняться ніколи. То най мій голос спрацює на розвій майбутнього національного спротиву.
"На розвій" - це від "розвіяти"?
2006.03.19 | Мірко
Re: Бачення вибору
Інший пише>Закиди щодо того, що мій голос пропаде, мене не обходять.<
Точно!
Вас голос пропадє лише тоді, коли голосуєте проти того, за кого хотіли голосувати.
Подібно свобода слова гине з хвилиною коли ви не говорите то, що хотіли сказати. Само-цензура, це найпідліший рівень цензури, бо це значить противник завербував вас у свої лави.
Само-цензура свого голосу, в умовах свободи і демократії, це щось нижче критики. Чи зможе такий виборець сам на себе подивитися в дзеркалі, і не бачити зрадника?
2006.03.17 | Anneken
З точки зору списків...
...найчистіший у УНБКП. Але я за них, швидше за все, не голосуватиму. Як на мене, ці люди просто не вміють реально дивитися на речі.З іншого боку, при нормальному лідері фракції, який буде застосовувати імперативний мандат (наприклад, так: http://users.livejournal.com/_03/87442.html#cutid1 ), ступінь "забрудненості" кожного окремо взятого члена списку відіграватиме не таку значну роль. В цьому контексті особисто мені не таким вже й непривабливим видається варіант голосування за БЮТ.
Хоча вони ще й в комітетах працюватимуть...
А з місцевими виборами особисто мені все ясно. "Голос Громади Києва" до Київради і райради, і мер - Іванченко.
2006.03.17 | raw_stick
Re: З точки зору списків...
Anneken пише:> Як на мене, ці люди просто не вміють реально дивитися на речі.
Як це слід розуміти?
2006.03.17 | Anneken
Re: З точки зору списків...
raw_stick пише:> Anneken пише:
> > Як на мене, ці люди просто не вміють реально дивитися на речі.
>
> Як це слід розуміти?
Наприклад, Заєць на днях розповідав, що якщо вони в парламент не пройдуть, то в цьому парламенті коаліції не буде ні в жизнь.
2006.03.17 | raw_stick
Re: З точки зору списків...
Anneken пише:> Наприклад, Заєць на днях розповідав, що якщо вони в парламент не пройдуть, то в цьому парламенті коаліції не буде ні в жизнь.
А Тимошенко постійно стверджує, що якщо вона не стане прем"єром, то ним стане Янукович або Ахметов. Нічим не менша бздура, ніж те, що сказав Заєць.
Тому я не звертав би увагу на слова політиків напередодні виборів, а звертав би увагу на:
а) попередні дії, послідовність у цих діях (зокрема, голосування партії, яка мене цікавить, по тих чи інших законах та діяльність міністрів, які прийшли в уряд із цієї партії) і відповідність цих дій до моїх інтересів;
б) програми і відповідність цих програм до моїх інтересів.
У моєму випадку УНБКП найліпше відповідає цим критеріям.
2006.03.17 | Сергій Кабуд
до верховної ради- за Соціалістів, якщо не огидні
якщо огидні, вибирай між Юлькою та несунізмом.Решта мають низькі шанси.
2006.03.17 | Faargenwelsh
таки огидні (-)
2006.03.17 | Сергій Кабуд
але лише вони послідовно вимагають суду над кучмізмом
а це дійсно найкраще явище в політиці- хоч залишки мораліНСНУ та БЮТ- просто стали ОЗУ з бандитами і міліонерами. Я просто не уявляю собі як за ці кодли голосувати
2006.03.18 | Faargenwelsh
а з іншого боку - їх мовна політика і їх список. та й суд (+)
та й суд вони вимагають приблизно так, як ющeнко - поки нe при владі, вимагають, коли при владі - є проблeми поважливішe...2006.03.18 | Сергій Кабуд
Я послухав Єханурова./ може їх підтримати?(-)
2006.03.19 | Інший
хіба судити треба лише кучмізм?
Потрібно провести більш ретельну роботу. Судити треба:а) комунізм;
б) залишки КДБ у нашій державі;
в) кучмістів.
А саме це є програмою люстрації, на якій наполягає "Програма захисту українців" партії "Свобода".
2006.03.19 | Stefan Seitz
Ми всі будемо голосувати за одну з трьох політичних груп:
1) БЮТ та НСНУ ("чесні", про-християнські праві - за приватну власність, за владу закону, за родинні цінності, за зменшення податків, за приватну медицину і освіту, за приватні персійні накопичення)2) СПУ та КПУ (ліві - за припинення приватизації, за державну власність на землю, проти приватної медицини і освіти, за збільшення пенсій, за збільшення податків)
3) Регіони і Ми ("нечесні", про-московські, про-диктаторські праві - за слабкий уряд, за інтереси російського уряду, проти НАТО, проти ЄС, за розділення країни)
Голосувати за інших або проти всіх не має сенсу, тому що інші не пройдуть.
Тобто, три варіанта залишаються.
2006.03.19 | Інший
Є лише дві групи:
проросійська та ніяка.І доки "ніяка" група не отямить себе українцями, ми будемо помилково вважати що гри три, чотири чи десять.
2006.03.19 | Stefan Seitz
А ви за яку тоді з цих двох?
Інший пише:> проросійська та ніяка.
> І доки "ніяка" група не отямить себе українцями, ми будемо помилково вважати що гри три, чотири чи десять.
Я не поняв. Як це проросійська чи ніяка. А ви за яку тоді з цих двох, за проросійську чи за ніяку?
2006.03.19 | Інший
Re: А ви за яку тоді з цих двох?
Я намагався підкреслити відсутність чіткої національної орієнтації у тих, хто протистоїть янучарам. Вони соромляться беззаперечно стати на бік українців.До речі, "Свобода" Тягнибока не блокувалася ані з ким саме через те, що жодна з партій національного спрямування не згодилась підтримати "Програму захисту українців".
2006.03.19 | Stefan Seitz
Re: А ви за яку тоді з цих двох?
Інший пише:> Я намагався підкреслити відсутність чіткої національної орієнтації у тих, хто протистоїть янучарам. Вони соромляться беззаперечно стати на бік українців.
> До речі, "Свобода" Тягнибока не блокувалася ані з ким саме через те, що жодна з партій національного спрямування не згодилась підтримати "Програму захисту українців".
БЮТ взяв до себе: Лук"яненка, Омельченка,... та ще трьох, які на одній прес-конференції повідомили, що фракція БЮТ голосувала проти Єханурова, тому що він "бурят".
2006.03.19 | otar
Re: А ви за яку тоді з цих двох?
Інший пише:> Я намагався підкреслити відсутність чіткої національної орієнтації у тих, хто протистоїть янучарам. Вони соромляться беззаперечно стати на бік українців.
Поки для Тягнибока і таких, як він, "українськість" людини визначатиметься "чистим" етнічним походженням, вони матимуть не більше 1-2% підтримки, бо саме такий відсоток населення ще не зрозумів, що "українець" - це не тільки той, чиї мама і тато були українцями за національністю.
2006.03.19 | Пані
Ииииии....
Ми - совецкий народ????На факт, що не пройдуть.
Пройти можуть
Вітренко
НеТак
ПРП-ПОРА
Костенко-Плющ
Віче
Ймовірність є навіть того, що всі вони пройдуть.
Є також ймовірність, що не пройдуть МИ та КПУ.
До речі, чим більше пройде - тим стабільніше буде парламент.
І оце "ми" краще забути. Тут купа народу, хто вже визначився з тим, що не буде голосувати за ті 6 сил.
2006.03.21 | Slavix
Re: Ииииии....
1. "Вони не пройдуть - тому треба за інших" - це позиція Функціонерів тих партій, які вклали багато грошей в т. зв. "соціологічний піар" та людей, що ведуться на агітацію таких функціонерів.Щиро сподіваюсь, що на цей раз "піпл НЕ зхаває піар і проголосує" за близьку собі політичну силу, незалежно, які цифри їм малюють.
2. НСНУ (читай - концерн "Промінвест" і Ко) БЮТ (читай ФПГ "Приват") - це бізнесклуби, які "намутілі" блоки під вибори (щось типу "Солідарності" на минулих парламентських виборах). Хочу нагадати, що кістяком НУ - 2002 була саме партія УНП, яка зараз є основою УНБ КП.
3. Риспект всім, хто голосуватиме за ту політичну силу, яка йому близька (будь то Свобода, ПРП-ПОРА, УНБ КП або інша), без огляду на піар рейтингоносців.
4. Останні 2 тижні спостерігається тенденція: міграція виборців від більш рейтингової політичної сили в одній політичній ніші (в площині помаранчові-блакитні) до менш рейтингових. Так, з 4-х знайомих блакитних, 3-є змінили свої симпатії і голосуватимуть за Вітренко (один залишився за Януковича). Дуже багато знайомих(майже всі помаранчові) за УНБ КП - колишні прихильники НСНУ та СПУ і один БЮТ-івець. (це не соцопитування, а приватні розмови).
5. У цій гілці також дуже багато прихильників УНБ КП. Однією з причин такої тенденції можна вважати вдалу піаркомпанією останнього часу (Такі хіти, як "Ріпка", "Зроблено в Україні", "Не дивись на писок") та міжусобицею помаранчових рейтингоносців.
6. Особисто я вагався СПУ або УНБ КП (як СПУ, так і УНП (основа блоку) мають давню історію, показали послідовність за час діяльності у ВРУ, бізнес, що їх підтримує виглядає, як на мене, нормальним (СПУ - комбінат Ілліча, УНБ КП - "Оболонь")). Зараз схиляюсь до підтримки УНБ КП, якщо конкретно плугануть до виборів в чомусь - за СПУ.
7. Голосувати потрібно так, щоб потім не було соромно зізнатись за кого ти голосував та не плакати, що "знов як лоха розвели".
2006.03.23 | 123
Re: Ииииии....
Slavix пише:> 1. "Вони не пройдуть - тому треба за інших" - це позиція Функціонерів тих партій, які вклали багато грошей в т. зв. "соціологічний піар" та людей, що ведуться на агітацію таких функціонерів.
> Щиро сподіваюсь, що на цей раз "піпл НЕ зхаває піар і проголосує" за близьку собі політичну силу, незалежно, які цифри їм малюють.
Це позиція багатьох інших людей, окрім функціонерів. Людей, які хочуть своїм голосом гарантовано вплинути на формування влади, причому саме у такий спосіб, як вони вважають за потрібне, а не просто заявити про свою позицію і віддати майже 50% свого голосу Партії регіонів та КПУ.
> 2. НСНУ (читай - концерн "Промінвест" і Ко) БЮТ (читай ФПГ "Приват") - це бізнесклуби, які "намутілі" блоки під вибори (щось типу "Солідарності" на минулих парламентських виборах).
Ну і що? Мені по барабану - бізнес-клуби вони чи шмізнес-клуби. Мені цікаво - щоб вони приймали правильні закони. Якщо бізнес-клуб НУ (а не НСНУ - такого суб*єкта виборів не існує) голосуватиме за закони, необхідні для вступу до СОТ (додам - раніше Росії), а супер-небізнесклуб СПУ (до якого входить купа красних директорів найбільших українських заводів, до речі -- почитайте пресу) голосуватиме проти, то я - за НУ.
> Хочу нагадати, що кістяком НУ - 2002 була саме партія УНП, яка зараз є основою УНБ КП.
Кістяком НУ-2002 партія УНП була у такій самій мірі, як і НРУ (що і зараз входить до блока НУ). Кістяком НУ-2002 була одна людина - Віктор Ющенко. А всі інші там були або спонсорами (до них УНП належить у найменшій мірі), або "паровозом".
> 3. Риспект всім, хто голосуватиме за ту політичну силу, яка йому близька (будь то Свобода, ПРП-ПОРА, УНБ КП або інша), без огляду на піар рейтингоносців.
Нема у мене ріспекта тим, хто голосуватиме за Свободу, Вітренко, комуністів, Партію політики Путіна тощо. Не бачу підстав для ріспекту.
> 4. Останні 2 тижні спостерігається тенденція: міграція виборців від більш рейтингової політичної сили в одній політичній ніші (в площині помаранчові-блакитні) до менш рейтингових. Так, з 4-х знайомих блакитних, 3-є змінили свої симпатії і голосуватимуть за Вітренко (один залишився за Януковича). Дуже багато знайомих(майже всі помаранчові) за УНБ КП - колишні прихильники НСНУ та СПУ і один БЮТ-івець. (це не соцопитування, а приватні розмови).
Ці каве спостереження. Нажаль, мало корисне на практиці через нерепрезентативність.
> 5. У цій гілці також дуже багато прихильників УНБ КП. Однією з причин такої тенденції можна вважати вдалу піаркомпанією останнього часу (Такі хіти, як "Ріпка", "Зроблено в Україні", "Не дивись на писок") та міжусобицею помаранчових рейтингоносців.
Основною причиною цього є те, що в цій гілці зібралися люди, які дивляться на політичний процес подібним чином. Тіки і всього.
> 6. Особисто я вагався СПУ або УНБ КП (як СПУ, так і УНП (основа блоку) мають давню історію, показали послідовність за час діяльності у ВРУ, бізнес, що їх підтримує виглядає, як на мене, нормальним (СПУ - комбінат Ілліча, УНБ КП - "Оболонь")). Зараз схиляюсь до підтримки УНБ КП, якщо конкретно плугануть до виборів в чомусь - за СПУ.
Цікаві критерії -- вік створення партії (УНП не давніша за Батьківщину, до речі) і послідовність, неважливо у чому. Тобто Вам пофіг, що УНП послідовно за приватну власність на землю, а СПУ - проти? Що УНП за приватизацію, а СПУ- проти? Що УНП голосує за закони, необхідні для вступу до СОТ, а УНП - проти? Що УНП за вступ до НАТО, а СПУ - проти? Що Мороз вносив законопроект про статус російської мови, а СПУ - проти? Що СПУ за політреформу, а УНП - проти? Вони протилежні майже в усьому! А для Вас вони однакові. Хіба не дивний критерій?
> 7. Голосувати потрібно так, щоб потім не було соромно зізнатись за кого ти голосував та не плакати, що "знов як лоха розвели".
Голосувати потрібно не для того, щоб було соромно зізнатись чи ні. Не це мета голосування. Мета голосування - формування ефективної влади.
А щодо розведення як лоха... На мою думку, радше розведеним слід назвати того, хто підтримує помаранчевих проєвропейський українських націоналістів, а в результаті половина його голосу відійде за біло-синіх проросійських антиукраїнських шовіністів (як наслідок перерозподілу голосів тих, що проголосували за непрохідних, на користь тих, що пройшли).
2006.03.23 | Slavix
Re: Ииииии....
123 пише:> Slavix пише:
та людей, що ведуться на агітацію таких функціонерів.
> Це позиція багатьох інших людей, окрім функціонерів. Людей, які хочуть своїм голосом гарантовано вплинути на формування влади, причому саме у такий спосіб, як вони вважають за потрібне, а не просто заявити про свою позицію і віддати майже 50% свого голосу Партії регіонів та КПУ.
Яких "багатьох" я теж зазначив
>
> > 2. НСНУ (читай - концерн "Промінвест" і Ко) БЮТ (читай ФПГ "Приват") - це бізнесклуби, які "намутілі" блоки під вибори (щось типу "Солідарності" на минулих парламентських виборах).
>
> Ну і що? Мені по барабану - бізнес-клуби вони чи шмізнес-клуби. Мені цікаво - щоб вони приймали правильні закони. Якщо бізнес-клуб НУ (а не НСНУ - такого суб*єкта виборів не існує) голосуватиме за закони, необхідні для вступу до СОТ (додам - раніше Росії), а супер-небізнесклуб СПУ (до якого входить купа красних директорів найбільших українських заводів, до речі -- почитайте пресу) голосуватиме проти, то я - за НУ.
Трошки не точно. СПУ голосували за більшість законів по СОТ. Більше того, Луценко сам представляв СОТ-івський закон в парламенті (поправки до ККУ про піратські диски). СПУ не голосувало за закони, які відверто зраджують інтереси вітчизняного виробника. СПУ і УНП в зовнішній політиці мають одне спільне: вступ до міжнародних організацій та союзів має слугувати інтересам України, а не навпаки. І позиція "ї..іть куди хочете, тільки пустіть" (с) Подервянський неприйнятна для обох.
>
> > Хочу нагадати, що кістяком НУ - 2002 була саме партія УНП, яка зараз є основою УНБ КП.
>
> Кістяком НУ-2002 партія УНП була у такій самій мірі, як і НРУ (що і зараз входить до блока НУ). Кістяком НУ-2002 була одна людина - Віктор Ющенко. А всі інші там були або спонсорами (до них УНП належить у найменшій мірі), або "паровозом".
Віктор Ющенко був обличчям, а не кістяком. Він не мав розгалудженої структури, не є юридичною особою і т.п. В організаційному та кількісному відношенні УНП переважали НРУ, КУН-ів та ін.
>
> > 3. Риспект всім, хто голосуватиме за ту політичну силу, яка йому близька (будь то Свобода, ПРП-ПОРА, УНБ КП або інша), без огляду на піар рейтингоносців.
>
> Нема у мене ріспекта тим, хто голосуватиме за Свободу, Вітренко, комуністів, Партію політики Путіна тощо. Не бачу підстав для ріспекту.
До чого тут Вітренко та ППП? Малися на увазі помаранчеві сили. І, до речі, як вяжуться побоювання, що голоси перейдуть саме до регіонів з заявами БЮТ та НУ, що вони наберуть більшість, вони сформують уряд? З тими "рейтингами", що вони викидають? Якщо взяти грубо, то Регіони - 30%, КПУ - 5% (інші на межі не рахуєм) всього 35%; НУ - 20%, БЮТ - 15%; СПУ - 5%; всього 40%. То кому зарахуються голоси непрохідних в більшій мірі? Або "переполіттехноложили" трохи з соцопіаром і рейтинги, насправді не такі блискучі, як вони малюють, або зараз НУ та БЮТ починають мочити своїх же, бо ПРУ слабо, а хоч наблизитись до заявлених рейтингів якось треба.
>
> > 4. Останні 2 тижні спостерігається тенденція: міграція виборців від більш рейтингової політичної сили в одній політичній ніші (в площині помаранчові-блакитні) до менш рейтингових. Так, з 4-х знайомих блакитних, 3-є змінили свої симпатії і голосуватимуть за Вітренко (один залишився за Януковича). Дуже багато знайомих(майже всі помаранчові) за УНБ КП - колишні прихильники НСНУ та СПУ і один БЮТ-івець. (це не соцопитування, а приватні розмови).
>
> Ці каве спостереження. Нажаль, мало корисне на практиці через нерепрезентативність.
Можливо. Але замовити репрезентативне опитування не маю грошей. У опитування з відкритими результатами, мяко кажучи, не зовсім вірю. Доки не почав підпрацьовувати в одній соцслужбі, не повірив би, що справжні результати можуть відрізнятись від оприлюднених на 20% і більше по одній позиції (партії, кандидатурі). Що стосується опитування знайомих, то вік, стать та географія досить різняться (Чернігівщина, Луганщина, Донеччина, Крим, Вінничина, Київ), тому приблизну більш-менш точну картинку скласти можна.
>
> > 5. У цій гілці також дуже багато прихильників УНБ КП. Однією з причин такої тенденції можна вважати вдалу піаркомпанією останнього часу (Такі хіти, як "Ріпка", "Зроблено в Україні", "Не дивись на писок") та міжусобицею помаранчових рейтингоносців.
>
> Основною причиною цього є те, що в цій гілці зібралися люди, які дивляться на політичний процес подібним чином. Тіки і всього.
>
Учасників гілки об"єднує симпатія до помаранчових. Коли 2 місяці тому основними темами дискусії були Ю чи Ю, то зараз УНБ КП або "та вони ж не пройдуть". До речі, за межами ВФ теж багато прихильників УНБ КП, раніше прихильників інших помаранчових, які змінили свої позиції після закінчення публікацій рейтингів.
>
> Цікаві критерії -- вік створення партії (УНП не давніша за Батьківщину, до речі) і послідовність, неважливо у чому. Тобто Вам пофіг, що УНП послідовно за приватну власність на землю, а СПУ - проти?
Поправка: СПУ не проти приватної власності, а за продовження мораторію на її продаж для уникнення ситуацій з видурювання землі за пайку хліба до часу пристойного життя селян (коли рішення про продаж прийматимуть мізки, а не шлунок).
Що УНП за приватизацію, а СПУ- проти?
Не проти приватизації взагалі, а проти приватизації стратегічних об"єктів, державних монополій та містоутворюючих підприємств, як це ПЕРЕДБАЧЕНО ЗАКОНОМ.
Що УНП голосує за закони, необхідні для вступу до СОТ, а УНП - проти?
Мабуть Друге УНП - це СПУ. Вище вже писав. Країни, що вступають до СОТ виставляють певні вимоги, а ми навпаки "хаваємо" все що підсунуть. Це не здорОво.
Що УНП за вступ до НАТО, а СПУ - проти?
СПУ не проти. СПУ вважає вступ до міжнародних організацій інструментом, а не самоціллю. До речі, з чим я не погоджуюсь в програмі УНБ КП - терміновий вступ до НАТО. Це суперечить ряду правових норм (КУ, Декларація про державний суверенітет, ДНЯЗ) + зміна позаблокового статусу України до виводу ЧФ РФ створить юридичне підгрунтя Росії для залишення флоту на території України. Ну і ще багато чого, але це інша тема.
Що Мороз вносив законопроект про статус російської мови, а СПУ - проти?
Трохи не так. Є хартія про мови нац.меншин (назва приблизна), яку ратифікувала Україна. Її невиконання є порушенням основного принципу міжнародного права "pactа sunt servanta" (обов"язковість виконання укладених договорів). Наразі можливі два шляхи виходу з ситуації: 1. Вихід з хартії; 2. Впровадження в життя її положень (легалізація мови на місцевому рівні в місці проживання певної нац. меншини) не тільки і не стільки російської мови (адже, де-факто вона є зараз другою офіційною), скільки татарської, румунської, гагаузької та ін. мов, які де-юре (а при належній підтримці і де-факто) отримають статус офіційних в певній місцевості.
Перший спосіб не прийнятний бо "Європа не зрозуміє", другий - бо потенційний виборець. Отже - "поза страуса" найбільш прийнятний для багатьох варіант.
Що СПУ за політреформу, а УНП - проти?
Майже всі сили за політреформу, але не в такому вигляді, як вона є зараз.
Вони протилежні майже в усьому! А для Вас вони однакові. Хіба не дивний критерій?
Гасло "будуймо Європу в Україні", вперше сказане Костенком, потім запозичене СПУ для них спільне. Вони не однакові і не протилежні. Вони різними шляхами ідуть до однієї мети (захист вітчизняного виробника, підтримка села, підтримка культурного розмаїття і т.п.). Якщо вульгаризувати їх погляди більше, можна докотитись до того, що СПУ пропонує бити США, а УНБ КП - РФ.
І, до речі, йшлося не про УНП, а про УНБ КП, програми яких різняться. Програма УНБ КП мені подобається значно більше, ніж УНП (з такими дивними словосполученнями як "добровільний обов"язок" і т.т.).
>
> Голосувати потрібно не для того, щоб було соромно зізнатись чи ні. Не це мета голосування. Мета голосування - формування ефективної влади.
Це мається на увазі, коли "реальные пацаны сели и подерибанили, а нищая тюлька не путается под ногами"?
>
> А щодо розведення як лоха... На мою думку, радше розведеним слід назвати того, хто підтримує помаранчевих проєвропейський українських націоналістів, а в результаті половина його голосу відійде за біло-синіх проросійських антиукраїнських шовіністів (як наслідок перерозподілу голосів тих, що проголосували за непрохідних, на користь тих, що пройшли).
Припустімо. Тоді питання щодо виборів мера Києва. Знаходжу у своїй поштовій скринці 4 газети з рейтингами.
Газета 1. Омельченко - 55%, Кличко - 20%, Черновецький - 10% Кармазін - 5%
Газета 2. Кличко - 45%, Черновецький - 25%, Омельченко - 15%, Кармазін - 11%
Газета 3. Кармазін - 40%, Омельченко - 25%, Черновецький - 20%, Кличко - 5%
Газета 4. Черновецький - 35%, Кармазін - 30%, Омельченко 20%, Кличко - 5%.
Хочу проголосувати за кандидата, який реально проходить.
1. За кого з них голосувати?
2. Чи варто вірити соціологічному сміттю?
3. Хіба не можуть рейтинги змінитись за 2 тижні?(наприклад, як помінялись місцями НУ та БЮТ)
2006.03.23 | 123
Надто умовний поділ
Stefan Seitz пише:> 1) БЮТ та НСНУ ("чесні", про-християнські праві - за приватну власність, за владу закону, за родинні цінності, за зменшення податків, за приватну медицину і освіту, за приватні персійні накопичення)
БЮТ є відверто популістсько-лівацькою силою. Обмежена власність на землю ("Земля буде належати тільки громадянам України, які живуть і працюють на ній"), декларації проти приватизації. Або це (пункт б):
"Доход людини, яка є найманим працівником, мусить складатися з трьох частин: а) гідної заробітної плати; б) частини прибутку підприємства, яка мусить належати найманому працівнику, та в) частини прибутку, нарахованого на дрібні акції (чи вони досталися людині від ваучерної приватизації або просто були куплені на фондовій біржі)"
Крім того, я не знаю, як можна бути за збільшення всіх соціальних видатків і одночасно - за зменшення податків.
> 2) СПУ та КПУ (ліві - за припинення приватизації, за державну власність на землю, проти приватної медицини і освіти, за збільшення пенсій, за збільшення податків)
>
> 3) Регіони і Ми ("нечесні", про-московські, про-диктаторські праві - за слабкий уряд, за інтереси російського уряду, проти НАТО, проти ЄС, за розділення країни)
>
> Голосувати за інших або проти всіх не має сенсу, тому що інші не пройдуть.
>
> Тобто, три варіанта залишаються.
2006.03.23 | Пані
А я поясню як.
123 пише:> Крім того, я не знаю, як можна бути за збільшення всіх соціальних видатків і одночасно - за зменшення податків.
Розказую як.
Насправді чи не весь лівий спектр цілком, як виявилося, виступає за введення проггресивного податку на доходи громадян. Це виявилося з відповідей регіональних осередків партій, бо в програмах про це не пишуть. МИ хронічно не встигаємо опрацювати великий масив відповідей і оприлюднити. Але сьогодні-завтра, може, так щось попереднє засунемо.
Про необхідність введення прогресивного податку кажуть СПУ, КПУ, НДП та БЮТ.
Тому податки зменшуються для малоімущих, збільшуються для заможних і таким чином піднімаються соцвиплати. Досить стандартна модель.
2006.03.23 | 123
Питання розмірів податків як раз турбує тих, хто їх платить
Тобто так звані "багаті". Тобто це все одне буде збільшення податків замість зменшення.Крім того, цікаво - чи ці партії вказують відсоток у бюджеті, отриманий за рахунок податку на доходи громадян? Це за умови відсутності такої шкали - коли громадяни великі доходи не приховують?
Пані пише:
> 123 пише:
>
> > Крім того, я не знаю, як можна бути за збільшення всіх соціальних видатків і одночасно - за зменшення податків.
>
> Розказую як.
>
> Насправді чи не весь лівий спектр цілком, як виявилося, виступає за введення проггресивного податку на доходи громадян. Це виявилося з відповідей регіональних осередків партій, бо в програмах про це не пишуть. МИ хронічно не встигаємо опрацювати великий масив відповідей і оприлюднити. Але сьогодні-завтра, може, так щось попереднє засунемо.
>
> Про необхідність введення прогресивного податку кажуть СПУ, КПУ, НДП та БЮТ.
>
> Тому податки зменшуються для малоімущих, збільшуються для заможних і таким чином піднімаються соцвиплати. Досить стандартна модель.
2006.03.23 | Пані
Re: Питання розмірів податків як раз турбує тих, хто їх платить
123 пише:> Тобто так звані "багаті". Тобто це все одне буде збільшення податків замість зменшення.
>
> Крім того, цікаво - чи ці партії вказують відсоток у бюджеті, отриманий за рахунок податку на доходи громадян? Це за умови
Чаво??? Ти читав статті з перебігу проекту і відповіді партій там? Який там відсоток... Радість вже, коли воно слово кондомуніум чи диференціація пише без граматичних помилок...
Скажи спасибі, що вони взагалі якісь відповіді дають, що з них можна хоч якусь інформацію витягти для аналізів. Причому, наш досвід унікальний, в інших проектах, дотичних до нашого, взагалі ніяких відповідей не отримали, як виявляється....
2006.03.23 | 123
Re: Питання розмірів податків як раз турбує тих, хто їх платить
Пані пише:> 123 пише:
> > Тобто так звані "багаті". Тобто це все одне буде збільшення податків замість зменшення.
> >
> > Крім того, цікаво - чи ці партії вказують відсоток у бюджеті, отриманий за рахунок податку на доходи громадян? Це за умови
>
> Чаво??? Ти читав статті з перебігу проекту і відповіді партій там? Який там відсоток... Радість вже, коли воно слово кондомуніум чи диференціація пише без граматичних помилок...
Про то й мова. То ж давай не будемо казати - що ми всерйоз ставимось до їхніх запевнень про те, що збільшення соціалки буде за рахунок пропорційного податку на доходи громадян
> Скажи спасибі, що вони взагалі якісь відповіді дають, що з них можна хоч якусь інформацію витягти для аналізів. Причому, наш досвід унікальний, в інших проектах, дотичних до нашого, взагалі ніяких відповідей не отримали, як виявляється....
Чудово це розумію - і тому і кажу про повагу до вашої роботи... Попри сумніви у можливості застосування результатів на практиці, у великій мірі.
2006.03.23 | Пані
Re: Питання розмірів податків як раз турбує тих, хто їх платить
123 пише:> Пані пише:
> > 123 пише:
> > > Тобто так звані "багаті". Тобто це все одне буде збільшення податків замість зменшення.
> > >
> > > Крім того, цікаво - чи ці партії вказують відсоток у бюджеті, отриманий за рахунок податку на доходи громадян? Це за умови
> >
> > Чаво??? Ти читав статті з перебігу проекту і відповіді партій там? Який там відсоток... Радість вже, коли воно слово кондомуніум чи диференціація пише без граматичних помилок...
>
> Про то й мова. То ж давай не будемо казати - що ми всерйоз ставимось до їхніх запевнень про те, що збільшення соціалки буде за рахунок пропорційного податку на доходи громадян
Ми всерйоз ФІКСУЄМО їхні запевнення. З тим, щоб мати всі підстави поітм кваліфіковано їх тикнути їхньою мордою в їх обіцянки.
> > Скажи спасибі, що вони взагалі якісь відповіді дають, що з них можна хоч якусь інформацію витягти для аналізів. Причому, наш досвід унікальний, в інших проектах, дотичних до нашого, взагалі ніяких відповідей не отримали, як виявляється....
>
> Чудово це розумію - і тому і кажу про повагу до вашої роботи... Попри сумніви у можливості застосування результатів на практиці, у великій мірі.
В нас 5 років попереду. Чи навіть менше в разу розпуску ВР через неформуваня коаліції.
2006.03.23 | Батіг
Re: Надто умовний поділ
> Крім того, я не знаю, як можна бути за збільшення всіх соціальних видатків і одночасно - за зменшення податків.
Не знаєш - не пиши. Щодо решти пасажу, то його не вартує коментувати, бо все перекреслює оцінка про право власності на землю та право/лівий поділ. ОУН теж були проти приватної власності на землю. Вони теж ліві? Отож. Загалом праві/ліві це умовний поділ із чіткими озанаками. Ліві - заперечують право на приватну власність й підтримують втручання держави в економіку. Де це є у програмі Батьківщини?
2006.03.23 | 123
Re: Надто умовний поділ
Батіг пише:>
> > Крім того, я не знаю, як можна бути за збільшення всіх соціальних видатків і одночасно - за зменшення податків.
>
> Не знаєш - не пиши.
Останнє, що я робитиму - питатиму у вас що мені робити.
> Щодо решти пасажу, то його не вартує коментувати, бо все перекреслює оцінка про право власності на землю та право/лівий поділ. ОУН теж були проти приватної власності на землю. Вони теж ліві? Отож. Загалом праві/ліві це умовний поділ із чіткими озанаками. Ліві - заперечують право на приватну власність й підтримують втручання держави в економіку. Де це є у програмі Батьківщини?
Гігантізм думок - особливо оце: "Загалом праві/ліві це умовний поділ із чіткими озанаками"
2006.03.23 | Батіг
Re: Ми всі будемо голосувати за одну з трьох політичних груп:
Згідний цілковито. До того ж голосуючи за політичних карликів ви допоможете ПРУсакам отримати занандто високий бонус. Не вартує через принцип "на зло врагам корову продам, щоб діти молока не бачили" завдавати удару українській демократії. Вона для цого й так занадто слабка...2006.03.23 | леонід
Re: Ми всі будемо голосувати за одну з трьох політичних груп:
Батіг пише:> Згідний цілковито. До того ж голосуючи за політичних карликів ви допоможете ПРУсакам отримати занандто високий бонус. Не вартує через принцип "на зло врагам корову продам, щоб діти молока не бачили" завдавати удару українській демократії. Вона для цого й так занадто слабка...
А ви робите цю кволість ще кволішою. По-перше, демократія передбачає однаково коректне ставлення до всіх учасників виборів, а не поділ їх на гігантів і кардиків. По=друге, чи демократичною була тупотня по настроях виборців сумнівним прожектом адмінреформи а ля Безсмертний, чи не він дав ПРУсакам більший бонус? По-третє, на зло Засусі проголосую за її друзів з НСНУ, хай там розбираються між собою в ВР, щоб ми справчедливості не бачили. Це я дозволив опредметнити Вашу тезу.
Не треба зайве стверджувати про політичний дальтонізм виборців. Адже сьогодні очевидно, що КУН дуже далекий від власної програми й ідеологічно програє "Свободі", а Богословська не гірший неоліберал, ніж Безсмертний. А то смішно виглядить, Івченко - гігант, а Богословська - карлик.
2006.03.21 | Power
За Зинченко.Адназначна и ППСУ.(-)
-2006.03.23 | les
Re: то за кого голосувати?
Можливо комусь допоможе, може ні, але я підрахував прогноз, хочу поділитися:НСНУ 17,7±1.8
ПР 33,5±2.2
Бат. 18,2±1.8
СПУ 6,3±1.1
КПУ 3,3±0.9
ПРП 3,0±0.8
НПУ 2,8±0.8
УНП 2,7±0.8
ПСПУ 2,2±0.7
СД(о) 1,7±0.7
Віче 1,5±0.6
ПВ 2,1±0.7
НД 2
Прогноз явки 70+-3%.
Детальніше можете почитати в моій розсилці, останній випуск http://subscribe.ru/archive/state.politics.president/200603/23030620.html.
Я голосуватиму за ВО "Свобода".
2006.03.23 | Батіг
Re: то за кого голосувати?
Забагато для ПРУсаків та ПРП. Троха мало для БЮТ й НУ. Але підсумок супер: свобода взагалі нічого не набере, тому я голосую за неї. Краще просто йти й голосувати за Прусаків2006.03.23 | леонід
Re: то за кого голосувати?
Батіг пише:> Забагато для ПРУсаків та ПРП. Троха мало для БЮТ й НУ. Але підсумок супер: свобода взагалі нічого не набере, тому я голосую за неї. Краще просто йти й голосувати за Прусаків
Добродію, а чому Ви так завзято переконуєте не голосувати за "Свободу"? Якось непевно це виглядить. Чому мовчите про Селянську партію, яка повсюдно баламктить селян словесами про те, що це теж партія Ющенка (Петра). В кого і на чию користь ці нащадки Засухи збирають голоси? Очевидно, дляя ПРУсаків?
2006.03.24 | les
Re: то за кого голосувати?
Батіг пише:> Забагато для ПРУсаків та ПРП.
Цей прогноз РАХОВАНИЙ, це не просто мої припущення. Детальніше дивіться у http://subscribe.ru/archive/state.politics.president/200603/23030620.html. Тому я претендую на певну об'єктивність - вже що в результаті обрахунків вийшло - те показую.
> Троха мало для БЮТ й НУ.
Побачимо. Я намагався бути об'єктивним. Гадаю в особливих симпатіях до ПРУ мене не можна звинуватити.
> Але підсумок супер: свобода взагалі нічого не набере, тому я голосую за неї.
Слухайте, голосувати за принципом "пройде не пройде" це така сама дурість, як щукати під ліхтарем, хоча загублене лежить від нього дуже далеко.
"Свобода" обстоює те, що мені потрібно, чого хочу Я - добре помітили - Я, а не тьотя Юля, і не дядя Вітя - єден з иншим. А якщо ви голоуєте за принципом "бо пройде", то це означає що вас, даруйте, нагнули, що вами скористалися, скористалися а потім наплюють і забудуть. А я хочу, щоби на мою волю звертали увагу, щоби я і такі як я вказували політикам, що їм робити, а не політики - виборцям. Цим зрештою вільна людина й відрізняється від раба.
А те, що мій голос крадуть, то хай буде соромно тим, хто вкрав - я тут на жаль зробити можу дуже мало. Але віддавати крадієві свій голос задурно також не буду.
> Краще просто йти й голосувати за Прусаків
Краще бути вільною людиною і мати і відстоювати свою власну думку, щоби потім не було соромно за те, як проголосував.
2006.03.23 | ulitka
то за кого голосувати?
Тут порад иоже бути безліч або жодної. Пропоную почитати львівянам інтерв'ю з Т.Стецьків, щодо виборів у М.Львові.Якщо ви ще вагаєтесь, то дізнайтесь більше про В.Куйбіду- нового проффессора.
2006.03.23 | sat
Re: то за кого голосувати?
я за унп..тільки шкода,шо їх буде так мало у парламенті..2006.03.24 | kulakov
Я - за Блок Костенко-Плюща (-)
2006.03.24 | Богдан
Re: то за кого голосувати?
Краще вже за ПРП-Пора. У них вища ймовірність проходження. Тобто, якби ті, кому вона подобається, не зважали на рейтинги (хтозна, які до кого дійшли і чи дійшли?), а таки проголосували, то вони пройшли б. І там же не один Каськів2006.03.25 | mirgor
Re: то за кого голосувати?
О люди! люди небораки!Нащо здалися вам царі?
Нащо здалися вам псарі?
Ви ж таки люди, не собаки!
Тарас Григорович Шеченко.