Призупинена дія ліцензії телеканалу
03/16/2006 | Сахаров
У Дніпропетровську у зв’язку з порушенням закону про вибори призупинена дія ліцензії на мовлення телекомпанії “Приват-Дніпро”.
Сьогодні,16 березня, суддею Бабушкінського суду Дніпропетровська Тетяною Єлісєєвою на задовільненн позову лідерки партії “Віче” Інни Богословської проти дніпропетровської телекомпанії “Приват-Дніпро” ухвалене рішення про призупинення дії ліцензії на мовлення телекомпанії “Приват-Дніпро” до закінчення виборчого процесу. Основою для цього рішення стали доведені у суді факти передачі телекомпанією політичної антиреклами без оплати ефірного часу і угоди про передачу політичної реклами з суб’єктом виборчого процесу. Телекомпанія має два дні для подачі апеляційної заяви.
Сьогодні,16 березня, суддею Бабушкінського суду Дніпропетровська Тетяною Єлісєєвою на задовільненн позову лідерки партії “Віче” Інни Богословської проти дніпропетровської телекомпанії “Приват-Дніпро” ухвалене рішення про призупинення дії ліцензії на мовлення телекомпанії “Приват-Дніпро” до закінчення виборчого процесу. Основою для цього рішення стали доведені у суді факти передачі телекомпанією політичної антиреклами без оплати ефірного часу і угоди про передачу політичної реклами з суб’єктом виборчого процесу. Телекомпанія має два дні для подачі апеляційної заяви.
Відповіді
2006.03.16 | Майдан
А проти кого агітувала ця телекомпанія?
Бабушкінський суд Дніпропетровська вже продемонстрував нездатність розрізнити мітинг і збір підписів.2006.03.16 | Сахаров
Re: А проти кого агітувала ця телекомпанія?
Агітація була проти партії "Віче". Дійсно без оплати і без угоди. Такий собі адвокат Борис Філатов, котрий веде програму "Нові губернські хроніки", дозволив собі хамські висловлювання на адресу Богословської. Ту, звісно, заїло, але формально позов поданий у зв'язку з порушенням порядку трансляції агітаційних матеріалів. Богословська вважає що передача інспірована "Приватом". Так чи ні але дозволяти собі у ефірі те, що багаторазово і на адресу різних осіб дозволяв Філатов, не можна. Брутальне хамство. От і отримали.2006.03.16 | Майдан
А чи не може це стати прецендентом цензури?
Ну закрили б цю передачу, алеж не телекомпанію всю?2006.03.16 | Faargenwelsh
цeнзура - цe цікаво :)
суд, напeвнe, посилався на ст. 28 зу "про тeлeбачeння і радіомовлeння", точнішe, її останній параграф, відповідно до якого "під час провeдeння виборчих компаній ... тимчасовe зупинeння дії ліцeнзії на право користування каналами мовлeння здійснюється виключно за рішeнням суду";виходить цікаво: цeй самий закон пeрeдбачає, що повноважeння призупиняти дію ліцeнзії має (лишe) нацрада з питань тeлeбачeння і радіомовлeння (ст 5); тому ст 28 придумано якраз для того, щоб нe було політичної цeнзури. тобто, вона кажe нe "під час виборів, суди можуть закривати тeлeкомпанії", а "під час виборів, тільки суди можуть закривати тeлeкомпанії".
хотілося в дeтальнішe взнати про підстави, на ях тимчасово призупинили ліцeнзію. якщо, до рeчі, з зу "про тeлeрадіо" взяти ст 6 і 2, і читати їх вкупі з зу "про вибори нардeпів" та "про цвк", вполнє можe бути, що суд нe міг цього зробити :/ а можe бути, що й міг
2006.03.16 | Сахаров
Re: А чи не може це стати прецендентом цензури?
Насправді це припинення ліцензії - сіль на хвіст. Бо на подачу апеляції - 2 дні, на розгляд - ще 2 дні. Враховуючи що попереду два вихідних, рішення апеляційного суду, яке ще невідомо яким буде, може бути ухвалене не раніше середи. А якщо виникнуть причини для відкладення засідання - то й пізніше.Враховуючи, що агітація перед виборами припиняється, то канал скоріше має змогу пропіаритися на цьому закритті ніж щось втратити. Потім розповідатимуть як їх "за правду" закрили. Гадаю що Богословській не надто зручно було щоб у судах полоскали те, що було про неї сказане Філатовим, і вона, замість подавати позов на захист честі і гідності, знайшла інший спосіб. А стаття закону при порушенні порядку подачі політичної реклами передбачає призупинення дії ліцензії до закінчення виборів. От, на мій погляд, і вся ситуація. Насправді канал , якщо не враховувати що він приватівський і закрити очі на суто приватівські замовні матеріали, непоганий і журналісти там не найгірші. Філатов - не журналіст, досить небідна людина. Вважають що йому просто схотілося писком поторгувати з екрану, а особисті зв'язки з керівництвом Привату дали йому змогу це зробити. Відчуло воно себе українським Шендеровичем і зайнялося мочиловом, з власної волі чи його друзі надихали - історія мовчить. В результаті власники каналу, котрі йому відкрили шлях до студії, отримали щигля у вигляді цього рішення суду.Філатову це до лампи. І проблема тут не у цензурі а у журналістській етиці і недотриманні журналістських стандартів людиною, котрій про ці стандарти ніколи ніхто не розповідав. Є люди для яких розпальцовка - єдиний спосіб поводження. Що, очевидно, і маємо.
2006.03.16 | 3dom
А что именно было сказано? (-)
2006.03.16 | Сахаров
Re: А что именно было сказано? (-)
Дослівно утруднююсь, бо такі цитати потребують точності. Обігрувалася теза що Богословська - стара зів'яла баба, яка молодиться. Для жінки це образливо.2006.03.17 | mara
Re: А что именно было сказано? Таке сказано
http://obozrevatel.com/news/2006/3/15/97846.htm2006.03.17 | 3dom
Действительно желтоватенько. А жаль. (-)
2006.03.18 | Сахаров
Таки жаль
Жаль, бо той хлоп мав серйозну об'єктивну інформацію про Віче. Яку можна було подати стримано і об'єктивно. Він ту інформацію, як кажуть, перетоптав, вдався до брутальних образ і фактично прирівняв до нуля можливий ефект. Зайве свідчення того що будь якою справою мають займатися люди принаймні знайомі з тим як це робиться. Нарцисизм - це таки психічне захворювання, хоч це буває і з причини недорозвиненості особистості. Недорость.2006.03.16 | Свiдомий
Re: Призупинена дія ліцензії телеканалу
Не пiарте Богословську задарма - це завдання її передвиборчої команди, їм за це грошi платять.Бiльш вiрної прислужницi олiгархату я не пригадую. Та й гасло в неї цiкаве: "Україна - це я!"
2006.03.17 | Сахаров
Re: Призупинена дія ліцензії телеканалу
А чому задарма? Може, я за це свої 5 тисяч баксів вже отримав.А якщо серйозно - тут проблема більш важлива ніж Богословська з її піаром. Для Вас що, сама згадка імені - вже піар? З пісні слова не викинеш.
Тут йдеться про те що олігарх, який має власний телеканал, вирішив дати змогу розважитися у ефірі своєму багатенькому дружбану, котрий геть нічого не розуміє у журналістиці, плював на все і усіх і обгадив і саму журналістику і канал, на якому розпальцювався. Він собі піде, а люди, журналісти, що працюють на тому каналі, від того бруду будуть скільки часу відмиватися? От у чому проблема а не у Богословській чи комусь ще там.
2006.03.17 | толя дейнека
Re: ваше обурення недоречне
коломойському з пінчуком приємно спілкуватися саме в такому стилі, з брудом і публічно, через телеканали. Пінчук теж не попускає нагоди щось недоброго сказати на коломойського з дібілетом через свою медіа-імперію - з нагоди чи без нагоди. І влаштовувати нескінчені облоги в судах.Саме це й зветься "свобода слова" і "демократія", ящо ви не зрозуміли.
2006.03.17 | Свiдомий
Re: ваше обурення недоречне
толя дейнека пише:> коломойському з пінчуком приємно спілкуватися саме в такому стилі, з брудом і публічно, через телеканали. Пінчук теж не попускає нагоди щось недоброго сказати на коломойського з дібілетом через свою медіа-імперію - з нагоди чи без нагоди. І влаштовувати нескінчені облоги в судах.
> Саме це й зветься "свобода слова" і "демократія", ящо ви не зрозуміли.
Повнiстю погоджуюсь. Просто два ворогуючi олiгархи "мочать" один одного через свої мас-медiа, полiтичних марiонеток та суди.
2006.03.17 | Сахаров
Re: ваше обурення недоречне
толя дейнека пише:> коломойському з пінчуком приємно спілкуватися саме в такому стилі, з брудом і публічно, через телеканали. Пінчук теж не попускає нагоди щось недоброго сказати на коломойського з дібілетом через свою медіа-імперію - з нагоди чи без нагоди. І влаштовувати нескінчені облоги в судах.
> Саме це й зветься "свобода слова" і "демократія", ящо ви не зрозуміли.
Ніхто не обурюється. Тут дійсно накладається та обставина, що Філатов і Богословська - люди з різних "імперій". Але для відносин Коломойського з Пінчуком цей інцидент надто дрібний, вони свої взаємні проблеми вирішують по іншому. Тут суто емоційна реакція саме Богословської, котра вирішила провчити нахаб з іншого табору, котрі підставилися по повній програмі. Гадаю, якби Філатов для неї був "своїм", конфлікт би вирішувався іншим чином. Але що з того? Мене тут бентежить саме "свобода слова" і "демократія" у Вашому трактуванні, саме у лапках. І мені однаково, які групи представляють сторони конфлікту. І якщо суд хай формально покарав тих, хто має специфічне розуміння і свободи слова і демократії, то я тут на боці суду. А не Богословської, як хтось зрозумів. До речі, не я один. Мої колеги у Дніпропетровську цим рішенням також задоволені. Бо за хамство, тим більше у ефірі, треба карати.
2006.03.17 | толя дейнека
Re: Богословська - це політичне лице Пінчука
порівняно з кучминими часами, коли в Пінчука була чималенька фракція в Раді, зараз він лишився з розбитим коритом. Єдиним прямим політичним обличчям магната є Богословська з її потужньоюВсі ці прийоми і прийомчики відомі і, чесно кажучи, набридли. Тож хай журналісти, котрі вирішили заробляти свій шмат хліба поруч, не ображаються, що гімно, яким кидаються хазяї, - задіває ї їх. Хай ставляться до цього філософськи спокійно. Як шахтарі до вугільного пилу.
2006.03.17 | Сахаров
Re: Богословська - це політичне лице Пінчука
Тож хай журналісти, котрі вирішили заробляти свій шмат хліба поруч, не ображаються, що гімно, яким кидаються хазяї, - задіває ї їх. Хай ставляться до цього філософськи спокійно. Як шахтарі до вугільного пилу.Поставте себе на місце журналіста у Дніпропетровську, де нормальної преси немає. Вони змушені або міняти професію або їсти те лайно на каналах Пінчуків, у газетах Куліченків чи Лазаренків. Їм дісно нічого не лишається ніж їсти той вугільний пил. Але при цьому ті, хто прийшов до ЗМІ на своє перше робоче місце, часто сприймають ситуацію у яку вони трапили, як норму, бо не бачили іншого. Ось у чому небезпека, бо Філатови плодять собі подібних і уся журналістика завдяки філатовим, коломойським і пінчукам може перетворитися на той вугільний пил. Саме тому рішення суду, безвідносно до того хто подав позов, можна лише вітати.
2006.03.18 | толя дейнека
Re: отож
треба чесно собі сказати в чому полягає проблема, щоб вирішувати саме її, а не битися із вітряками. Проблема полягає в захоплені всього українського медійного простору декількома магнатами: Пінчуком, Коломойським, Роднянським, Ахметовим, Рабиновичем. Прихід так зв. "нової влади", як бачимо, нічого не змінив і навіть не збирався міняти. А доки ці персонажі контролюватимуть наш медіа простір, доти ми матимемо насолоду спостерігати за їхнєю гризнею з проміжками на рекламу презервативів.Чому так сталося? чи є можливість побудувати і розвивати українськиі ЗМІ, чи справді вони програють відпрацьованим схемам монополізму, жовтизни і маніпуляцій? От в чому питання полягає.
а щодо Богословської та дніпровського телеканалу, так Інна милостиво погодилася дозволити журналістам працювати далі. Ну не лишати ж Коломойського його медіа-голосу, правда ж? Тим більше коли він можливо за лаштунками сплатив відступних..
2006.03.17 | ate
Стенограмма программы на Обозе (+)
http://www.obozrevatel.com.ua/news/2006/3/15/97846.htmнаверное, обидела фраза:
"посмотрим на лица людей, которых ведёт в парламент Инна Богословская - скандально известный шоу-политик - мадам, поверившая в угасающую политическую звезду Виктора Пинчука и отдавшаяся новому чувству со всей страстью увядающей женщины, понимающей, что это её последняя любовь."
2006.03.17 | 3dom
IMHO вот это: (с)
Вот тут и появилась женщина-вамп с заунывным голосом, периодически срывающимся на визг и глазами следователя НКВД, сверлящими соотечественников с многочисленных плакатов.Оставив всякие приличья,
Газеты до сенсаций падкие
Отметили, что лидер «Вече»
Страдает нервными припадками.
Кочует по телеэкранам
В эфире, Пинчуком проплаченном,
И помыкать желает рьяно
Электоратом озадаченным.
На бой её хозяин кличет
Издержки возместят сторицею
И на врагов фанатка «Вече»
Несётся бешенной волчицею.
Отличье скандалистки главной
Не украсило,
Мы помним как на ферросплавном
Её мучительно колбасило.
А ведь недавно из окопов
Как комиссар неотразимая
В атаку поднимала копов
Всё поколение озимое.
Несутся годы друг за дружкой
И седина причёску пачкает
Страдает девушка -старушка
И словоблудьем, и горячкою,
Диагноз Богословской ясен
И вирус идентифицирован
Политик для страны опасен,
Когда он вичеинфицирован.
Вот такая получается петрушка в Губернии. Признаюсь, грешны, но не джентльмены мы, в особенности по отношению к Инне Богословской. Просто так получилось, что пришлось мне встретиться с ней как-то в прошлой жизни. И с тех пор, уж очень я её не люблю. И поэтому пользуюсь так сказать служебным положением, решил рассказать Вам о партии «Виче» в своей программе,
Инне Германовне и ее симпатичным подручным в свою очередь разрешаю обозвать себя любым гадким словосочетанием, например, информационным киллером, продажным негодяем или приватовским последышем или, на худой конец - говорящей головой Коломойского, А я в свою очередь оставляю за собой право рассказать народу давнюю историю приватизации Николаевского глиноземного завода, к которой известная юриспрудентка Богословская непосредственно причастна. Историю о том как 25 тыс. рабочих оставили без акций, историю о том, как под угрозой расправы и увольнения, рабочих НГЗ силой загоняли в зал под циничным названием «Трудовой коллектив», историю в которой мне посчастливилось участвовать лично. Не хочу хвастаться, но несколько лет назад мне удалось выиграть дело у юридической фирме Богословской и вернуть рабочим акции. Нет, нет, не потому что я великий, а потому, что все, что юристы-шоумены наворотили в Николаеве было шито белыми нитками. Сегодня те же портные шьют уже политическую партию, не вздумайте покупать этот сюртук!
-----------------------
Я уже встрачал людей, которые на эту женщину клюнули. Это - потерянные для оранжевых голоса.
А Виче... Виче - это просто Гербалайф.