Мартынюка кинули в очередной раз. Теперь это сделал Кинах. (/)
03/20/2006 | SpokusXalepniy
Новости от газеты.ру
10:10
Украина предложила России отказаться от услуг «РосУкрЭнерго»
Украина предложила России отказаться от услуг «РосУкрЭнерго» как посредника при поставках Киеву газа, заявил сегодня секретарь украинского Совета Безопасности Анатолий Кинах в прямом эфире телеканала «1+1». При этом чиновник сослался на переговоры, которые он провел на этой неделе в Москве.
«Мы и далее будем настаивать на прямых, без посредника, отношениях между «Нафтогазом Украины» и российским «Газпромом», - подчеркнул Кинах. При этом он особо отметил, что Украина «никогда в дальнейшем не будет принимать решений под политическим и экономическим давлением».
Отвечая на вопрос ведущего о подписанных в начале года украинско-российских газовых соглашениях, Кинах сказал: «Однозначно, эти соглашения - очень несовершенный компромисс в кризисной ситуации». Он считает в этой связи, что «надо углублять двустороннюю работу, в том числе по условиям транзита газа». «Очень важно продолжить диалог на принципах Европейской энергетической хартии», - сказал Кинах.
10:10
Украина предложила России отказаться от услуг «РосУкрЭнерго»
Украина предложила России отказаться от услуг «РосУкрЭнерго» как посредника при поставках Киеву газа, заявил сегодня секретарь украинского Совета Безопасности Анатолий Кинах в прямом эфире телеканала «1+1». При этом чиновник сослался на переговоры, которые он провел на этой неделе в Москве.
«Мы и далее будем настаивать на прямых, без посредника, отношениях между «Нафтогазом Украины» и российским «Газпромом», - подчеркнул Кинах. При этом он особо отметил, что Украина «никогда в дальнейшем не будет принимать решений под политическим и экономическим давлением».
Отвечая на вопрос ведущего о подписанных в начале года украинско-российских газовых соглашениях, Кинах сказал: «Однозначно, эти соглашения - очень несовершенный компромисс в кризисной ситуации». Он считает в этой связи, что «надо углублять двустороннюю работу, в том числе по условиям транзита газа». «Очень важно продолжить диалог на принципах Европейской энергетической хартии», - сказал Кинах.
Відповіді
2006.03.20 | Albes
Re: Мартынюка кинули в очередной раз. Теперь это сделал Кинах. (
Классно Кинах "сливает" подельников !Фактически, это его заявление - это показания о том, что все, кто подписывал соглашения от 4 января и в дальнейшем поддерживал правильность их подписания именно с РУЭ (т.е. покрывал исполнителей) - совершали преступление против Украины. Группой и по сговору.
"Что у трезвого на уме, то у Кинаха на языке" - народная мудрость. И он не в первый раз "сливает" инфу.
2006.03.20 | Горицвіт
Прийшла весна
Albes пише:> Фактически, это его заявление - это показания о том, что все, кто подписывал соглашения от 4 января и в дальнейшем поддерживал правильность их подписания именно с РУЭ (т.е. покрывал исполнителей) - совершали преступление против Украины.
Або означає, що прийшла весна, потепліло, і тому можна під меншим ризиком продовжити переговори.
2006.03.20 | Albes
Прошла весна, лето, осень...
Горицвіт пишет :"Або означає, що прийшла весна, потепліло, і тому можна під меншим ризиком продовжити переговори."
Это те, которые начались весной прошлого года ? Потом было лето. Затем осень. И в последний момент у нас возникли "ризикі" ?
Так, может, Ющенко, Плачков и Ивченко не украинцы, а русские мужики ? По своей СУТИ. Помните : "Пока гром не грянет..." ?
И причем здесь "меньший риск" ? Какой риск ? Все договора на тот момент имелись. В подписанном виде. И выгодные (по сравнению с этими январскими соглашениями) для нас. Зачем, интересно, было "рисковать", когда не было для этого НИКАКОЙ необходимости ? Ответ только один. Раньше он был предположением. Сейчас подтверждается (все больше и больше) фактами и становится обоснованным выводом.
2006.03.20 | Горицвіт
бла-бла
Albes пише:> Это те, которые начались весной прошлого года ? Потом было лето. Затем осень. И в последний момент у нас возникли "ризикі" ?
Звісно, я не брав участі в тих переговорах (як і ви). Але припускаю, що вони були дуже складними ( це можна судити навіть з потоку, який лився з російських придворних джерел ). Тому кричати: а чого ж вони не домовилися! - я б не став. Тим більше, що все-таки домовилися, і газ не відключений, і навіть ціна поки що не виросла.
>
> И причем здесь "меньший риск" ? Какой риск ? Все договора на тот момент имелись. В подписанном виде.
Ті договора обговорювалися тисячі раз. Що фіксована ціна стосувалася тільки тієї частини газу, яка платиться за транзит (тобто наша позиція в суді не гарантована), що туркмени продали все Газпрому і т.д. Ризик в тому, що з одного боку - відключення і сильний мороз, а з другого - надія на неоднозначний суд. Але, знов же, це стільки обговорювалося, що аж нудно.
2006.03.20 | Горицвіт
Тобто ще раз
Мабуть же, можна було зробити якось краще. І нема гарантії, що ніхто не нажився.Але ніхто досі не сказав, як саме краще (жодна з трьох пропозицій не витримує критики: (1) суд, (2) просто брати скільки нам треба, (3) поїхати ще два рази до Путіна і домовитися, "адже ми можемо домовитись" ), як і не навів доказів, що "любі друзі" справді наживаються на РУЕ (звучать вимоги оприлюднити замовників, але нема ніяких доказів, що уряд знає замовників і не хоче оприлюднити).
2006.03.20 | Albes
Хоть три раза "бла-бла"
От этого суть не изменится.И не надо мне "навешивать" о том, "чего" касались те цены. И требовалось ли заключать новые договора. Я пока еще не разучился читать и понимать юридические документы.
А "сильный мороз" использовали, имхо для чего и тянули до него, наши с целью оправдать себя в наших глазах и за цену и за РУЭ.
Вы можете верить во все, что написали. Ваше законное право. Но я в такую чушь не верил тогда и, тем более, не поверю сейчас, когда налицо масса доказательств. В том числе и со стороны тех же Ющенко, Еханурова, Кинаха.
2006.03.20 | 3dom
А Ехануров вчера на НТН сказал, что холодами пугали враги.
И еще что-то наговорил насчет Ахматовой, пытаясь высмеять Януковича, такое, что выглядело как какая-то еще большая несуразица.Вспомнился Ералаш. Как один школьник упрекал другого: "Дурак ты, Париж не столица Англии, столица Англии - ИСПАНИЯ!" (не дословно, но суть такая).
2006.03.20 | Чучхе
Ехануров "сделал" Путина и это хорошо (-)
2006.03.20 | Горицвіт
Ваше прави вірити чи не вірити
Albes пише:> А "сильный мороз" использовали, имхо для чего и тянули до него, наши с целью оправдать себя в наших глазах и за цену и за РУЭ.
Ви ж розумієте, що це ваша гіпотеза, яка не базується на фактах. Але, розуміючи силу ваших емоцій і алогічної любові/не любові до певних політиків, сперечатися не буду. Мені важко ці речі сприймати, бо я ставлюся до політиків без злоби і без закоханості, принаймні намагаюся себе привчити до цього.
2006.03.20 | Albes
Re: Ваше прави вірити чи не вірити
Приучайте. Когда приучете себя, тогда и поговорим по существу и без описания моих "привычек".2006.03.20 | Горицвіт
Re: Ваше прави вірити чи не вірити
Albes пише:> Приучайте. Когда приучете себя, тогда и поговорим по существу и без описания моих "привычек".
По существу ви нічого не сказали. По цій темі ваші аргументи зводяться до емоційно-графічних: написання КіНАХ, наприклад. Така "дискусія" мені справді не цікава.
2006.03.20 | Предсказамус
Знаете, сложно.
Нелегко общаться с человеком, который сначала требует доказать, что вода мокрая, огонь горячий, а РУЭ, как теперь признано всеми, непонятная коррумпированная структура и ей нельзя было отдавать в монопольное управление вопросы газоснабжения. Когда же собеседник указывает на очевидность, в ответ рассказывают о любви, потом плавно переходят к сказке об отключении газа, что невозможно технически, а завершают весь этот фейерверк обвинениями в голословности.2006.03.21 | Горицвіт
Re: Знаете, сложно.
Предсказамус пише:> Нелегко общаться с человеком, который сначала требует доказать, что вода мокрая, огонь горячий, а РУЭ, как теперь признано всеми, непонятная коррумпированная структура и ей нельзя было отдавать в монопольное управление вопросы газоснабжения. Когда же собеседник указывает на очевидность, в ответ рассказывают о любви, потом плавно переходят к сказке об отключении газа, что невозможно технически, а завершают весь этот фейерверк обвинениями в голословности.
Не нада. Я чітко по номерах написав свою позицію з цього приводу. Відключення справді було, про що заявляли всі три сторони (Росія, Україна і західні споживачі). Тому це не сказки. Про "непрозорість" РУЕ я не сперечаюся. Ясно, що непрозора. А які ще структури в Росії можуть торгувати газом? Переговори включають дві сторони. В даному випадку російську і українську. Основою нападок на уряд є "непрозорість" РУЕ і припущення, що уряд спеціально влаштував кризу, щоб "любі друзі" через РУЕ нажилися на газі. Достовірних підтверджень цього не було. Але чому ж вони підписали з непрозорим РУЕ? А тому що цього захотів Путін, як власник газу і газопроводів. Ця гіпотеза нічим не гірша за гіпотезу про зраду любих друзів. Про договір були довжелезні дискусії юристів, в яких виділилося принаймні дві рівноправних (судячи з кількості учасників) версії. Оскільки я не юрист по міжнародних договорах, то своєї версії з цього приводу не висуваю. Але зі всього комплексу фактів "зрада" ніяк не очевидна. Зверніть увагу також, що газ не відключений, нічого Росії не передано і ціна досі не виросла.
2006.03.21 | Предсказамус
Re: Знаете, сложно.
Горицвіт пише:> Предсказамус пише:
>> Нелегко общаться с человеком, который сначала требует доказать, что вода мокрая, огонь горячий, а РУЭ, как теперь признано всеми, непонятная коррумпированная структура и ей нельзя было отдавать в монопольное управление вопросы газоснабжения. Когда же собеседник указывает на очевидность, в ответ рассказывают о любви, потом плавно переходят к сказке об отключении газа, что невозможно технически, а завершают весь этот фейерверк обвинениями в голословности.
> Не нада. Я чітко по номерах написав свою позицію з цього приводу. Відключення справді було, про що заявляли всі три сторони (Росія, Україна і західні споживачі). Тому це не сказки.
Сказки. Россия физически не имеет возможности отключить только Украину. А отключить Европу не может потому, что всего стабилизационного фонда рассчитаться не хватит. Украина отбирала бы газ в рамках ранее заключенных договоров, вот и все. Если Вы этого не поняли, то трудно продолжать говорить на эту тему.
> Про "непрозорість" РУЕ я не сперечаюся. Ясно, що непрозора. А які ще структури в Росії можуть торгувати газом? Переговори включають дві сторони. В даному випадку російську і українську. Основою нападок на уряд є "непрозорість" РУЕ і припущення, що уряд спеціально влаштував кризу, щоб "любі друзі" через РУЕ нажилися на газі.
Неправда. Правительство обоснованно обвиняют в том, что оно согласилось изменить условия действующих соглашений, включив в качестве посредника коррупционную структуру. Зачем - вопрос для меня не интересный.
> Зверніть увагу також, що газ не відключений, нічого Росії не передано і ціна досі не виросла.
"Придет весна, за нею лето, спасибо партии за это". Пока Украина еще не сдала окончательно ГТС, ее отключить от газа не проще, чем от солнца.
2006.03.21 | Горицвіт
Re: Знаете, сложно.
Предсказамус пише:> Сказки. Россия физически не имеет возможности отключить только Украину.
Це теж обговорювалося. Там питання, на скільки вистачило б витримки Європі і на чию б сторону она стала після тривалого відключення.
> Украина отбирала бы газ в рамках ранее заключенных договоров, вот и все. Если Вы этого не поняли, то трудно продолжать говорить на эту тему.
Це теж обговорювалося в тих довжелезних юридичних тредах. Що на кожен рік підписується новий протокол і т.д. А з нового року протокола не було і т.п. Ще раз кажу, що я не спеціаліст по міжнародних поставках газу, тому не брав участі в тих дискусіях, але зробити висновок, що не все так однозначно, - можна.
2006.03.21 | Предсказамус
Re: Знаете, сложно.
Горицвіт пише:> Предсказамус пише:
>> Сказки. Россия физически не имеет возможности отключить только Украину.
> Це теж обговорювалося. Там питання, на скільки вистачило б витримки Європі і на чию б сторону она стала після тривалого відключення.
Еще до всех этих РУЭшных безобразий Россия возобновила поставки в полном объеме. Линк найти или сами справитесь?
>> Украина отбирала бы газ в рамках ранее заключенных договоров, вот и все. Если Вы этого не поняли, то трудно продолжать говорить на эту тему.
> Це теж обговорювалося в тих довжелезних юридичних тредах. Що на кожен рік підписується новий протокол і т.д. А з нового року протокола не було і т.п. Ще раз кажу, що я не спеціаліст по міжнародних поставках газу, тому не брав участі в тих дискусіях, але зробити висновок, що не все так однозначно, - можна.
Россия не могла отказаться от украинской ГТС, т.е. продолжала ее использовать. Все договоры России с Европой заключались с поставкой до границы страны-получателя. Не знаю, нужно ли быть юристом, чтоб понять: Украина отбирала бы газ без проткола, Россия - использовала ГТС тоже без протокола.
То есть, главный Ваш аргумент - "газ не отключили", аргументом не является, т.к. отключить не могли никак.
А нынешние заявления членов правительства, затем Путина, Еханурова, Ющенко и теперь Кинаха показывают, что и без РУЭ можно было обойтись. Так о чем Вы тогда спорите?
2006.03.21 | Горицвіт
про що я спорю
Предсказамус пише:> А нынешние заявления членов правительства, затем Путина, Еханурова, Ющенко и теперь Кинаха показывают, что и без РУЭ можно было обойтись. Так о чем Вы тогда спорите?
я сперечаюся з тим, що газові угоди - це зрада.
2006.03.21 | Предсказамус
Это уже вопрос оценки
Горицвіт пише:> Предсказамус пише:
>> А нынешние заявления членов правительства, затем Путина, Еханурова, Ющенко и теперь Кинаха показывают, что и без РУЭ можно было обойтись. Так о чем Вы тогда спорите?
> я сперечаюся з тим, що газові угоди - це зрада.
Для одних резкое ухудшение договорной ситуации с Россией по поставкам и транзиту газа без уважительных причин - ошибка. Для других - предательство. Для третьих - победа. Выбирайте по вкусу.
2006.03.21 | Горицвіт
Re: Это уже вопрос оценки
Предсказамус пише:> > я сперечаюся з тим, що газові угоди - це зрада.
> Для одних резкое ухудшение договорной ситуации с Россией по поставкам и транзиту газа без уважительных причин - ошибка. Для других - предательство. Для третьих - победа. Выбирайте по вкусу.
Все обговорення - оцінка. Наприклад, формулювання "без уважительных причин". Адже є дві сторони в переговорах. І одна з них висунула вимоги різко підняти ціну (в 5 раз; в результаті переговорів зійшлися на 2 рази). Чому Росія це зробила - були різні версії, знов же оціночні. Тому крім ваших трьох варіантів є ще принаймні четвертий: нездоланні зовнішні обставини.
2006.03.21 | Предсказамус
Не согласен
Есть факты, есть оценка этих фактов. Обсуждение состоит из этих компонентов.Вот если бы правительство привело факты, подтверждающие, что у него выбора не было, то и говорить было бы не о чем. Вместо этого нам рассказали, как злые газпромовцы завтра весь газ отключили бы нафиг, что было откровенной ложью. И под этот шум волны была включена коррупционная составляющая в газовые схемы. Очень хочется верить, это это лишь непрофессионализм Ивченко и Плачкова.
2006.03.22 | Горицвіт
Re: Не согласен
Предсказамус пише:> Есть факты, есть оценка этих фактов. Обсуждение состоит из этих компонентов.
Але факти і оцінки постійно змішуються. Як це робите, зокрема, ви:
> Вот если бы правительство привело факты, подтверждающие, что у него выбора не было, то и говорить было бы не о чем. Вместо этого нам рассказали, как злые газпромовцы завтра весь газ отключили бы нафиг, что было откровенной ложью. И под этот шум волны была включена коррупционная составляющая в газовые схемы. Очень хочется верить, это это лишь непрофессионализм Ивченко и Плачкова.
Поняття "брехня" і "корупція" - це оцінкові поняття, які потребують якогось обгрунтування (я не кажу доказів). У даному випадку обгрунтування зводиться знов же до оціночних понять, а не до фактів. Адже факти - це, наприклад, вимога Росії різко підняти ціни. І домовленість про постачання газу через те РУЕ. А далі починаються оцінки, які є різні.
2006.03.22 | Предсказамус
Разве?
Горицвіт пише:> Поняття "брехня" і "корупція" - це оцінкові поняття, які потребують якогось обгрунтування (я не кажу доказів). У даному випадку обгрунтування зводиться знов же до оціночних понять, а не до фактів. Адже факти - це, наприклад, вимога Росії різко підняти ціни. І домовленість про постачання газу через те РУЕ. А далі починаються оцінки, які є різні.
Вы пропустили главный факт - отсутствие у России технической возможности не поставлять газ по украинской ГТС. Поэтому заявления, будто при отсутствии договоренности насчет РУЭ Россия отключила бы газ - именно ложь, а не "оценочное понятие".
2006.03.22 | Горицвіт
Та точно
Предсказамус пише:> Вы пропустили главный факт - отсутствие у России технической возможности не поставлять газ по украинской ГТС. Поэтому заявления, будто при отсутствии договоренности насчет РУЭ Россия отключила бы газ - именно ложь, а не "оценочное понятие".
Та ну. Ви жартуєте. Крани точно є. Не може бути труби без кранів.
Більше того, на початку січня повідомлялося, що постачання зменшилося (заявляли всі сторони, включно з західними споживачами). Саме так, як зробили на півтори (здається) доби, - зменшити постачання на українську частину - точно так само можна зробити і на довший період. Це справді технічний факт. А далі починалися б оцінки: хто винен? Ми б казали, що Росія, вони б казали - що навпаки. І як би врещті оцінив Євросоюз, коли німці, болгари, чехи і поляки почали б замерзати, - невідомо.
2006.03.22 | Предсказамус
Упрямство, достойное лучшего применения
Вопрос не в том, что и как оценил бы Евросоюз, а в том, что Россия поставляла бы газ по украинской ГТС и отключить его не могла. Ввиду того, что соглашения подписывались одновременно на поставку и на транзит, а договоры России с Европой заключались, включая поставку до границы получателя, вопросов к Украине не могло быть опять-таки по определению.Надеюсь, сказанное мной не настолько сложно, чтоб не понять.
2006.03.22 | Горицвіт
куди мені
Предсказамус пише:> Вопрос не в том, что и как оценил бы Евросоюз, а в том, что Россия поставляла бы газ по украинской ГТС и отключить его не могла.
Не могла, але відключила.
> Ввиду того, что соглашения подписывались одновременно на поставку и на транзит, а договоры России с Европой заключались, включая поставку до границы получателя, вопросов к Украине не могло быть опять-таки по определению.
> Надеюсь, сказанное мной не настолько сложно, чтоб не понять.
До вашого розуму мені далеко, тут мови нема. А повертаючись до газу, юридично, наскільки я зрозумів, вся проблема була в протоколах, які підписуються щороку. А на цей рік протокол підписаний не був. Якраз про це точилися юридичні дискусії по всьому інтернету.
Але в разі серйозного конфлікту проблема перестала б навіть бути юридичною.
2006.03.21 | alekskuz
Интересная гипотеза АКЦЕНТЫ не те
Горицвіт пише:Основою нападок на уряд є "непрозорість" РУЕ і припущення, що уряд спеціально влаштував кризу, щоб "любі друзі" через РУЕ нажилися на газі. Достовірних підтверджень цього не було.
------------------------------------------------------------------
Все дело в том что правительство обвиняли в НЕПРОФЕСИОНАЛИЗМЕ по газовому вопросу.А вот отказ правительства внести хоть какую-то ясность и породил вышесказанное вами припущення.
-------------------------------------------------------------------
Горицвіт пише:
>
Але чому ж вони підписали з непрозорим РУЕ? А тому що цього захотів Путін, як власник газу і газопроводів.
---------------------------------------------------------------------
А как по Вашему мнению нужно назвать чиновника подписавшим СОМНИТЕЛЬНОЕ соглашение лишь на том основании (цитируя вас же) бо цього захотів Путін
---------------------------------------------------------------------
PS. А вот как бы поступили ВЫ лично если-б Вам предложили платить со следующего месяца за свет раз этак в пятьдесят больше на том основании что так захотел директор Вашего облэнерго.
а.Отстаивали свои права в суде
б.Согласились и рассказали всем какой вы герой.
в.Отрезали-бы провода и послали всех подальше.
г.Согласились бы чтобы какой-то халтурщик подвел вам левые провода.
2006.03.21 | Горицвіт
Re: Интересная гипотеза АКЦЕНТЫ не те
alekskuz пише:> Горицвіт пише:
>
> Основою нападок на уряд є "непрозорість" РУЕ і припущення, що уряд спеціально влаштував кризу, щоб "любі друзі" через РУЕ нажилися на газі. Достовірних підтверджень цього не було.
> ------------------------------------------------------------------
> Все дело в том что правительство обвиняли в НЕПРОФЕСИОНАЛИЗМЕ по газовому вопросу.А вот отказ правительства внести хоть какую-то ясность и породил вышесказанное вами припущення.
> -------------------------------------------------------------------
Заяви були заплутані. Як і процес переговорів, очевидно. Але я сперечаюся з тим, що газові угоди - зрада з боку уряду.
> А как по Вашему мнению нужно назвать чиновника подписавшим СОМНИТЕЛЬНОЕ соглашение лишь на том основании (цитируя вас же) бо цього захотів Путін
Не перекручуйте. В переговорах є дві сторони. Які шукають компроміс. Як недавно пояснив Єхануров, можна було погодитися або на 230 без РУЕ, або на 95 з РУЕ (або, очевидно, перекрити трубу). Вибрали 95 з РУЕ.
> PS. А вот как бы поступили ВЫ лично если-б Вам предложили платить со следующего месяца за свет раз этак в пятьдесят больше на том основании что так захотел директор Вашего облэнерго.
> а.Отстаивали свои права в суде
Може й судився б. А що я мав робити той довгий час, поки іде суд? Купляти свічки? А якщо плита електрична?
> в.Отрезали-бы провода и послали всех подальше.
І сидіти без світла, тепла і готування їжі.
> г.Согласились бы чтобы какой-то халтурщик подвел вам левые провода.
Яка мені різниця, які провода. Ясно, що кожен погодився б на "лєвиє" провода. Особливо коли цього халтурщика призначає обленерго.
2006.03.20 | Мартинюк
А Мартинюк тут при чому?
Те що сталося може заторкує сімейний бюджети Путіна і тещі Шона Карра, але при чому тут я?Поясни мені загадкові порухи твоєї каліфорнійської ментальності?
2006.03.20 | Englishman
ну звісно. а Кінах- її прес-секретар (-)
2006.03.20 | Мартинюк
Кінах і не мій прес-секретар (-)
2006.03.20 | observer
якщо не звертати увагу на дурнуваті коментарі юлянутих
то виходить, що Ющенко таки пристав на умову створення коаліції, яку, у формі "зливу" іфнормації, висунула Тимошенко.нагадаю, що нещодавно Комерсант опублікував інформацію про нібито зустріч Юлі та Юща де нібито Юля погодилась на коаліцію і нібито висунула лише одну умову - розірвання угоди з РУЕ
2006.03.20 | Мартинюк
Тимошенко заперечила цю інформацію(-)
2006.03.20 | observer
так зустрічі і не було
був початок торгів за РУЕ. я якраз про це і написав2006.03.21 | Englishman
UVMOD- obraza oponenta. (-)
2006.03.20 | ans-mo
Дуже дивна позиція шанувальників "лєді Ю",
Коли підписали угоду з Москвою про РУЕ, то піднявся знайомий крик про "оточення", "схеми" і таке інше.Тепер, коли після всіх підозр Єхануров та Кінах заявляють про готовність розірвати ці угоди, знову це не подобається та не сприймається БЮТом. Чого ж їм взагалі треба? Тільки грати у віртуальні ігри.
2006.03.20 | damoradan
Ничего удивительного
Нужно, чтобы стране честно сказали, кто виноват и в чем. А потом чтобы виновные понесли наказание - и за договора, и за вранье своим избирателям, и за обливание грязью оппонентов, которые выступили против предательства Украины. Понятно?2006.03.20 | ans-mo
Когда 1-2 янв отключили газ, ЮВТ сидела и выжидала,
а потом, когда под колоссальным внутренним и внешним давлением правительство подписало договор, сохранив в собственности Украины ГТС и добившись не самой плохой цены, "леди" перешла в атаку. В чем была сдача национальных интересов? В том, что согласились с предложенным Россией "РУЕ"? Или в цене 95 долл.? Намекают на некие "схемы" в РУЕ, но достоверных фактов, кроме манипулятивной фразеологии и голословных обвинений не предъявляется.2006.03.20 | damoradan
Что тогда хочет менять Ки? (-)
2006.03.20 | ans-mo
Может Кинах дает понять, что никто "не держится" за РУЕ(-)
2006.03.20 | damoradan
А кто держится? Путин тоже не держится
Удивительная ситуация - никто не держится, а оно есть и есть. Вопрос в другом - если Украина не держится, почему подписали документы? Если это можно поменять сейчас - почему нельзя было поменять тогда? А если всех все устраивает, зачем сейчас выступать с такими заявлениями? Воняет это все очень сильно, и дело здесь не в Тимошенко.2006.03.20 | ans-mo
Зачем же перебивать акценты? Это российское СП,
при чем тут вообще Украина. Если чем то и воняет, то тем, что кремлевская верхушка навязала это предприятие.По вашей логике: Россия сначала отключила газ Украине, вызвав международный скандал, а потом вдруг пошла на уступки и "подчинилась требованиям" ввести РУЕ (теперь уже со стороны, якобы Украины).
Эта нелепая легенда не выдерживает критики.
2006.03.20 | Предсказамус
Швейцарское, раз уж так.
Если же Украина не имеет к нему никакого отношения, то остается только понять, что в 2004-м году в ее правлении делали украинские чиновники.2006.03.20 | damoradan
Re: Зачем же перебивать акценты? Это российское СП,
ans-mo пише:> при чем тут вообще Украина. Если чем то и воняет, то тем, что кремлевская верхушка навязала это предприятие.
Это вы откуда знаете? Ющенко сказал? А Путин другое сказал.
> По вашей логике: Россия сначала отключила газ Украине, вызвав международный скандал, а потом вдруг пошла на уступки и "подчинилась требованиям" ввести РУЕ (теперь уже со стороны, якобы Украины).
> Эта нелепая легенда не выдерживает критики.
Это Ваша логика, а не моя, я такого никогда не писал. Шантаж России и РУЭ - это вообще совершенно разные вещи. Шантаж России не сработал, потому что не мог сработать - нечем шантажировать. А РУЭ работает, потому что это кому-то выгодно. Думаю, и одной, и другой стороне выгодно. И Ваши попытки выставить "наших" эдакими невинными овцами, которых принудили что-то подписать, а теперь принуждают о чем-то молчать "в интересах Украны" - вот это и есть легенда.
Повторяю свой вопрос: если Ки сейчас говорит об отказе от РУЭ как о реальной вещи - почему от него не отказались в январе?
2006.03.20 | SpokusXalepniy
На этот вопрос можно ответить.
damoradan пише:> Повторяю свой вопрос: если КиНАХ сейчас говорит об отказе от РУЭ как о реальной вещи - почему от него не отказались в январе?
Просто сейчас, в марте, наконец удалось прочитать в подлиннике ранее сожжённые Турчиновым документы о Могилевиче.
2006.03.20 | tomcat
РУЭ с 2004г монополист на турк.трубу.
damoradan пише:> Удивительная ситуация - никто не держится, а оно есть и есть. Вопрос в другом - если Украина не держится, почему подписали документы?
вы упорно изображаете из себя идиота. как доставить туркменский газ в украину, если РУЭ - монопольный оператор трубы? как россия предложила - вагонами? не думаете же вы что кто-то навязал Путину что те с перепугу дали им лицензию по территории России, а Газпром именно РУЭ навязал казахам и узбекам?
> Если это можно поменять сейчас - почему нельзя было поменять тогда?
всегда можно поменять КАК ТОЛЬКО будет на кого менять, т.е. кто гарантирует доставку газа в украину
> А если всех все устраивает, зачем сейчас выступать с такими заявлениями? Воняет это все очень сильно, и дело здесь не в Тимошенко.
с января только Тимошенко и воняет, эсдэки иногда подванивают, и прочие юлефаны заодно.
2006.03.20 | damoradan
Я Вас не изображаю, это трудно
tomcat пише:> damoradan пише:
> > Если это можно поменять сейчас - почему нельзя было поменять тогда?
>
> всегда можно поменять КАК ТОЛЬКО будет на кого менять, т.е. кто гарантирует доставку газа в украину
Из того, что Вы говорите, получается, что поменять ничего нельзя. Тогда зачем Ки говорит, что можно?
Кто прав - Ки, который говорит, что можно (тогда почему нельзя было в январе) или Вы, который говорит, что нельзя - тогда почему с подписанием документов тянули до 3го января?
2006.03.20 | tomcat
не надо никого изображать, вы мне и так нравитесь..
damoradan пише:> tomcat пише:
> > damoradan пише:
>
> > > Если это можно поменять сейчас - почему нельзя было поменять тогда?
> >
> > всегда можно поменять КАК ТОЛЬКО будет на кого менять, т.е. кто гарантирует доставку газа в украину
>
> Из того, что Вы говорите, получается, что поменять ничего нельзя. Тогда зачем КиНАХ говорит, что можно?
> Кто прав - КиНАХ, который говорит, что можно (тогда почему нельзя было в январе) или Вы, который говорит, что нельзя -
еще раз для тех кто в танке - менять МОЖНО, мы к РУЭ никак не привязаны, но только если на того у кого есть лицензия РОССИИ, казахстана, усбекистана на прокачку газа по их территории и контракт оператора на трубу от ее владельцев.
> тогда почему с подписанием документов тянули до 3го января?
так торговались же. у вас что память отшибло? россия хотела 230, мы хотели по 80, сторговались на 95.
2006.03.20 | damoradan
Взаимно
tomcat пише:> еще раз для тех кто в танке - менять МОЖНО, мы к РУЭ никак не привязаны,
Я бы вот так однозначно не утверждал. Вы - может быть, а вот насчет МЫ - это вопрос.
но только если на того у кого есть лицензия РОССИИ, казахстана, усбекистана на прокачку газа по их территории и контракт оператора на трубу от ее владельцев.
Вот мне и интересно, кого Ки имел в виду, говоря о том, на кого РУЭ можно поменять. Я, на самом деле, задаю простой вопрос, на который хочу получить простой ответ.
> > тогда почему с подписанием документов тянули до 3го января?
>
> так торговались же. у вас что память отшибло? россия хотела 230, мы хотели по 80, сторговались на 95.
Я что-то не помню, что до 3го января кто-то вышел и сказал: вот мы обо всем договорились, РУЭ согласовали и все остальное тоже, осталась только цена. Совершенно очевидно, что до последнего момента были разные варианты всей концепции, остановились на том, который есть сейчас. Почему? Вопрос не такой простой, как первый, но я никогда не слышал, чтобы кто-то на него ответил.
2006.03.21 | Бабай
Лаятися негарно (С)
Обзиваєте політичного діяча , та ще й з при відсутності судового рішення словом складенем із синоніма слова "прутень" Уявіть собі що лідера БЮТ починають називати ТиМошонкой?( Прости мені господи за таке сквернослівя - виключно з педагогічною метою)Врешті і правила є , які не рекомендують акцентувати увагу читачів форуму на матюках та ще й написаних великим буквами.
А за таке можна і тему на "Без Правил" бахнути, і навіть автора до кінця виборів забанити...
Тому прошу дотримуватися якщо не правил майдану, то хоча б правил поведніки у пристойній компанії!
2006.03.21 | damoradan
Делайте что хотите, я Вам уже говорил
Мое дело - написать, а Ваше - делать то, что считаете нужным. Если считаете, что без меня форум станет интереснее/чище/лучше - можете вообще меня забанить навсегда. Поверьте, краски моей жизни от этого не потускнеют.2006.03.21 | Бабай
А Ви не лайтеся більше - і все буде добре (-)
2006.03.21 | damoradan
По многочисленным просьбам форумчан
1. Приношу свои извинения выдающемуся политическому деятелю современности за полное написание его фамилии;2. Исправил в своих сообщениях указанную фамилию на сокращенный вариант, который не содержит нецензурных частей, в результате чего осталось "Ки";
3. Впредь обязуюсь не писать полностью фамилии и другие имена собственные, частично содержащие выражения, которые являются нецензурными, либо могут быть истолкованы как таковые, в известных мне языках.
2006.03.21 | Бабай
Можна писати, але не бажано акцентувати
У всякому разі спамно-багатократним чином. І принаймі стосовно тих політиків про доцільність коаліції чи союзу з яким говориться або в явній формі не заперчується.Проблема не в тому що ви написали цей склад, а в тому що Ви навмисне виділили його великими буквами. Надіюся я не занадто нудно пояснюю?
2006.03.21 | SpokusXalepniy
Трошечки про пристойність по-бабаєвськи
Бабай пише:> Обзиваєте політичного діяча , та ще й з при відсутності судового рішення словом складенем із синоніма слова "прутень" Уявіть собі що лідера БЮТ починають називати ТиМошонкой?( Прости мені господи за таке сквернослівя - виключно з педагогічною метою)
З цим треба погодитись! Перекручувати ім"я можна для скорочення, чи для м"якого гумора і це не є образливим в форумному вживанні (Ющ, Янук, Юля, Юлька, Кумчатай, Чук...).
Але часом від перекручування залишається тільки огида (мерзотність).
Тоді треба негайно на Без правил.
> А за таке можна і тему на "Без Правил" бахнути, і навіть автора до кінця виборів забанити...
Про автора - згоден. Часом треба штрафувати на кілька діб, а за "два тікета" - назавжди.
А ось лише тільки за думку, що тему на "Без Правил" бахнути я би Бабая негайно на Без Правил бахнул.
Бо якщо запровадити таке мислення, то будь-яку тему, завдяки спеціально побудованого допису в гілці, будь-який мудак може спровокувати адміна відправити ВСЮ ТЕМУ на Без Правил.
В такому випадку адмін стане інструментом в руках поца.
2006.03.21 | Nemesis
Achtung! пі!
Бабай пише:> Обзиваєте політичного діяча , та ще й з при відсутності судового рішення словом складенем із синоніма слова "прутень"
Негарно бути таким зіпсованим. Вибачте, це його справжне прізвище. Жодної літери не змінено. Може це все ж не в Кинаху справа?
> Врешті і правила є , які не рекомендують акцентувати увагу читачів форуму на матюках та ще й написаних великим буквами.
>
> А за таке можна і тему на "Без Правил" бахнути, і навіть автора до кінця виборів забанити...
Хто б визволив всіх від бахателів, які "з педагогичною метою" втуляють "мошонки" в прізвище?
> Тому прошу дотримуватися якщо не правил майдану, то хоча б правил поведніки у пристойній компанії!
Прутнєшукателі! Негарно бути таким зіпсованими!©
2006.03.21 | Englishman
Rа де раніше була ваша принциповість?
в ций же гілціhttp://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1142849566&first=&last=
2006.03.22 | Бабай
Нечемно звичайно, але без мату
і не великими буквами.Такого і з боку прихильників Тимошенко вельми багато .
2006.03.22 | Englishman
а що тоді обмежує правило нумеро нуль?
Тобто " Підміна обговорення теми образами опонента, опонентів, інших учасників форуму" може статися лише у разі вживання відвертих матюків? Буду знати.І ще: я пробував підібрати нелайливу риму до слова "юлянутий", але не зміг. Не підкажете?
2006.03.20 | Сергій Кабуд
от людині харашо- її мартинюки турбують, нам би так(-)
2006.03.21 | SpokusXalepniy
От людині хАрАшо - вона важає, що мартинюк - це особиста особа
мартинюки - це таке форумне загальне поняття, а не особи.Кажуть же на форумі, наприклад: юлефоб, юлефан, ющенофіли, ющенофоби...
А от мартинюки - це не ющенофани і не юлефоби. Тут є тонкощі! Бо:
- їх "підтримка" Ющенко грунтується на тому... що краще б мовчали.
- їх "критика" Юлі грунтується на тому... що краще б мовчали (а ще краще - підтримували б; тоді досягли б в критиці більш значних результатів).
Якщо від мене вимогати термінологічну лейблу цьому явищу, не вживаючи таких понять, як наприклад, Троцкізм, Кучмізм, Фоменковщина... чи - як для внутрішнього споживання - Мартинюкство, Томкатовщина чи Scubovschina... то я б назвав це явище - КазаМрія (не плутати з Казановой).
Бо майже всі аргументи проти Тимошенко базуються на "хтось казав", а аргументи за Ющенко - на "хтось мріяв".
2006.03.21 | Мартинюк
О - дочекався зародження мартинюкології як вчення.
Поки що псевдонаукового, але хто знає...2006.03.21 | SpokusXalepniy
Причём, - единственно правильного, потому что - верного! (-)
2006.03.21 | Мартинюк
Ти давай працюй, розвивай наукову дисципліну, а хвалитися потім
За результатами.