Мій раціональний вибір
03/20/2006 | Sean
26-го я проголосую за Український народний блок Костенка і Плюща. Я маю на те самодостатню, щоби не сказати перхвектну (для себе, нікому не нав'язую), причину.
Воюючи (наразі, як я десь казав, без особливих стратегічних успіхів) з "політрехвормою", недоторканністю місцевих депутатиків, яко же (з певними, скажу без зайвої скромности, тактичними успіхами) із "секретними актами", зокрема, виданими урядом Януковича, я звертався з різними питаннями, вимогами, пропозиціями, запитами тощо до приблизно сотні нардепів. Переважно - ігнорували. Кілька відповіли пацаватими відписками. Хтось відповів маячнею. Кілька персонажів дещо пообіцяли і збрехали.
Пообіцяв і зробив обіцяне тільки один - Степан Хмара. Ріспект. Він іде на вибори у списку УНБ Костенка-Плюща. Відтак, це і є мій раціональний вибір, самодостатній і не залежний від інших мотивів. Рекомендую.
P.S. Хвакультативно. За словами Олега Скрипки, створення і презентацію кліпу на пісню ВВ "Катерина" ( http://maidanua.org/static/mai/1142802919.html )(дуже правильного, хоча і не досконалого) саме за власною ініціятивою, а не на прохання вевешників, підтримав УНБ. І мені, чесно кажучи, глибоко по цимбалах, чи не було це з боку УНБ тією чи іншою мірою навмисною піарною акцією.
Свій до свого по своє ©
Кожен є вільним вважати це проявом адмінресурсу, разом з тим зазначаю і підкреслюю, що вищевикладене є виключно моєю власною особистою позицією.
Воюючи (наразі, як я десь казав, без особливих стратегічних успіхів) з "політрехвормою", недоторканністю місцевих депутатиків, яко же (з певними, скажу без зайвої скромности, тактичними успіхами) із "секретними актами", зокрема, виданими урядом Януковича, я звертався з різними питаннями, вимогами, пропозиціями, запитами тощо до приблизно сотні нардепів. Переважно - ігнорували. Кілька відповіли пацаватими відписками. Хтось відповів маячнею. Кілька персонажів дещо пообіцяли і збрехали.
Пообіцяв і зробив обіцяне тільки один - Степан Хмара. Ріспект. Він іде на вибори у списку УНБ Костенка-Плюща. Відтак, це і є мій раціональний вибір, самодостатній і не залежний від інших мотивів. Рекомендую.
P.S. Хвакультативно. За словами Олега Скрипки, створення і презентацію кліпу на пісню ВВ "Катерина" ( http://maidanua.org/static/mai/1142802919.html )(дуже правильного, хоча і не досконалого) саме за власною ініціятивою, а не на прохання вевешників, підтримав УНБ. І мені, чесно кажучи, глибоко по цимбалах, чи не було це з боку УНБ тією чи іншою мірою навмисною піарною акцією.
Свій до свого по своє ©
Кожен є вільним вважати це проявом адмінресурсу, разом з тим зазначаю і підкреслюю, що вищевикладене є виключно моєю власною особистою позицією.
Відповіді
2006.03.21 | Сергій Вакуленко
З инших причин учиню те саме.
Причини такі: не бачу (для себе) альтернативи.Я харків'янин. І коли в моєму Харкові Добкін від Реґіонів каже: "Кто к нам с языком придет, тот без языка уйдет", а підтримуваний «Нашою Україною» кушнарьовський виплеканець мер Шумілкін змагається з ним, оголушуючи "реґіональну" ж таки мову, то не треба мені такої України. То «Їхня Україна».
Коли БЮТ бере до списків відомого україножера й іще одного кушнарьовського виплеканця Фельдмана, я не можу голосувати за цю ґаламиґу.
Усякі Каськови в мене просто викликають інстинктивну відразу.
Костенко з Плющем — далеко не ідеал, але на цьому тлі виглядають найліпше.
2006.03.21 | Роман ShaRP
Невелике виправлення.
Сергій Вакуленко пише:> Костенко з Плющем — далеко не ідеал, але на цьому тлі виглядають найліпше.
Костенко може й так, а от Плющ, судячи з його інтерв*ю, готовий усістися між Добкіним і Шумілкіним, і радісно посміхатися
> І коли в моєму Харкові Добкін від Реґіонів каже: "Кто к нам с языком придет, тот без языка уйдет", а підтримуваний «Нашою Україною» кушнарьовський виплеканець мер Шумілкін змагається з ним, оголушуючи "реґіональну" ж таки мову, то не треба мені такої України. То «Їхня Україна».
А я знав, що несуни брешуть, коли пишуть, що "Україна в нас одна"
> Коли БЮТ бере до списків відомого україножера
А скількі українців він з*їв і чому його не посадили?
2006.03.21 | Englishman
Re: З инших причин учиню те саме.
Сергій Вакуленко пише:> Костенко з Плющем — далеко не ідеал, але на цьому тлі виглядають найліпше.
Pomizh inshogo, v nyh serjoznyj nedostatok- vony ne projdut'.
2006.03.21 | Роман ShaRP
Можуть і пройти.
Втім, якщо не пройдуть - я буду зловтішатися. От такий я негідник.2006.03.21 | damoradan
А я буду злорадствовать, даже если пройдут
Хочу посмотреть на лица поклонников, когда Костенко первым делом выставит нереальные условия своего вхождения в коалицию.2006.03.21 | Роман ShaRP
Все суета сует.
БЮТ, НСНУ и ПРУ более-менее свободны от маразматиков. И КПУ. Там больше сволочи. В СПУ, УНБКП и НБЛ маразматики, имхо, правят бал. Но так будет не вечно. У УНП действительно неплохие, поговаривают, низы, местами возможно даже середина, и когда маразматики тем или иным способом сойдут со сцены, - возможно, мы увидим эту партию совсем другой.Я голосовать за них все равно не буду - я сторонник нетократии, а не *нациократии*
2006.03.21 | damoradan
Насчет качества "низов" у меня большие сомнения
Но даже если это и так, эти низы скорее перебегут к другим, чем Костенко согласится сойти со сцены.Не забывайте историю - 1998й год, скоро президентские выборы, все понимают, что Кучма "готовит" для выхода во второй тур Симоненко. ПРП призывает Ющенко баллотироваться, нужен единый кандидат от нелевой оппозиции. И что делает Костенко? Разрывает Рух на 2 части!
Не скрою, я тогда даже поддерживал этот шаг, думал, что Костенковский Рух сейчас начнет активно бороться с режимом! Куда там - вместо одного болота образовалось целых два!
2001й год - заигрывания с Тимошенко, набивание себе цены. А потом - снова поход в общий плавильный котел НУ с тем же Рухом. Спрашивается: зачем было разъединяться? Я никогда ни от кого не слышал внятного объяснения: зачем было разъединяться перед выборами 1999.
Эти люди - просто политические спекулянты без капли политического капитала, полные банкроты-неудачники, маргиналы. И дело не в их идеологии, а в поведении, тут Вы правы. А именно поведение определяет лицо партии. И поэтому им уже ничего не светит. Не дай Бог им попасть в парламент - на досрочных выборах их побьют камнями.
2006.03.21 | Роман ShaRP
Тут такое дело...
Вон Mary УНП хвалит, и Пані тоже. Я лично знаю парочку не самых плохих людей.Плохо это, или хорошо, но националисты в этой стране есть. И им тоже надо куда-то деваться. Так вот, одно из этих "куда-то" - это как раз УНП. А больше особо и некуда.
Остальные национал-ориентированные партии осказались совершенно неспособны явить стране и миру хоть что-нибудь приличное/известное/самостоятельное/популярное. Ни НРУ, ни КУН, ни "Собор". Определенный процент поклонников есть у Тяглоблоха, но, в то же время, люди, не воспринимающие этнического национализма, туда не пойдут, и таких достаточно много.
А в УНП оказался Кириленко, и Хмара, о котором некоторые тоже отзываются похвально.
И если завтра, скажем, Костенко и Плющ столкнутся на скоростной трассе в лобовую, и УНП возглавят Кириленко и Хмара - толк, возможно, и будет.
2006.03.21 | damoradan
Просто к слову: еще одно свидетельство "правизны" Костенко (л)
Костенко: В ЄС можна вступати, потурбувавшись про українські інтересиЗа допомогою виваженої державної політики можна врегулювати всі ризики, які може принести Україні вступ до ЄС. Про це заявив в ефірі телеканалу 1+1 лідер блоку Костенка-Плюща Юрій Костенко.
За його словами, при вступі до Євросоюзу Україна повинна встановити принципи квотування при імпорті продукції. Крім того, потрібно встановити контроль за цінами на іноземну продукцію. „Таким чином Україна зможе захищати свої інтереси. Вступ до ЄС принесе Україні високі соціальні стандарти життя”, - впевнений Костенко.
http://oglyadach.com/news/2006/3/21/75706.htm
2006.03.21 | raw_stick
Власне, це і є свідченням правизни
Не плутайте "правизну" і "лібералізм".2006.03.21 | damoradan
Это Вы кому-нибудь другому расскажите
Во всем мире правые выступают за сокращение роли государства в экономике. В этом плане они восприняли либеральную экономическую платформу, поэтому либеральных партий в чистом виде практически не существует на сегодняшний день.2006.03.21 | raw_stick
Re: Это Вы кому-нибудь другому расскажите
damoradan пише:> Во всем мире правые выступают за сокращение роли государства в экономике.
Я б сказав так: за скорочення ролі, коли йдеться про власну продукцію, за збереження контролю, коли йдеться про імпорт.
2006.03.21 | damoradan
Re: Это Вы кому-нибудь другому расскажите
Кроме квот, Костенко предлагает прямое ценовое регулирование.Во-первых, правая партия не может такого предлагать. А даже если предлагает, то в исключительных случаях. Для Костенко же это - обычный прием в отношениях с ЕС.
Во-вторых, никто ему этого не даст делать в качестве обычного приема уже даже после вступления в ВТО, не говоря о ЕС. Поэтому налицо простой обман избирателей.
В-третьих, если он придерживается таких позиций, то он согласен с методами, которыми действовало правительство Тимошенко. Пусть тогда открыто об этом скажет, а также о том, как такая позиция согласуется с его лизоблюдочной "пропрезидентскостью".
2006.03.21 | raw_stick
Re: Это Вы кому-нибудь другому расскажите
Так, сказав одну неправильну фразу. Що цілком в дусі українського політикуму, де несуть пургу цілими мішками.Тому я не надто зважаю на усні коментарі окремих політиків, надто перед виборами. Для мене важливішими критеріями є: 1) офіційна передвиборча програма; 2) попередні голосування фракції тієї чи іншої партії.
За обома цими критеріями в УНП з "правизною" ніби все в порядку.
2006.03.22 | Slavix
А що в цьому поганого?
Усі розвинені країни захищають власного виробника, незалежно від правої/лівої/передньої/задньої ідеології правлячої верхівки. Хоча б пригадати минулорічні події з ввозом до ЄС китайських товарів.Щодо СОТ та "ручного управління". СОТ, наскільки мені відомо, обмежує митно-тарифні методи впливу на ціну (встановлення ввізних мит на імпорт) проте залишає "три короба" інших заходів підтримки виробників, отже є з чого обирати. Встановлення фіксованих цін/граничної рентабельності можна застосовувати впринципі, але як тимчасові заходи для подолання/запобігання гострих криз. В довготривалому періоді вони можуть мати негативні наслідки (а можуть і не мати). Ще одним дієвим засобом є використання податкових важелів, типу ПДВ для імпорту - 30%, для національного виробника - 10%. Тоді є перспектива залучення справжніх інвестицій, як таких (не кредитів, не коштів від відчуження державного майна, не благодійної допомоги).
Отже позиція твереза, на відміну від позиції деяких інших політичних сил: "ї@іть куди хочете, тільки пустіть!" (с) Подервянський.
2006.03.23 | Englishman
Вот что смешно:
Костенко перечисляет условия, которые Украна поставит перед Евросоюзом. Как будто ЕС спит и видит, как бы нас хитростью завлечь.2006.03.21 | Нестор
Абсолютно вірна характеристика
Спостерігав розкол РУХу з середини. Кучма тоді банально забашляв Костенкові і компанії. Вони розколювали РУХ з криками, що Чорновіл не вміє працювати з бізнесом і партії немає бабок. Під час розколу до Костенка переходили кар"єристи та коньюнктурщики.На виборах 2004 року працював в штабі Ющенка з костенківцями. Їм віддали наш район. Переконався ще раз, що і низи і середня ланка - прогнили.
На виборах вони не пройдуть. Ті одиниці, моїх знайомих, які збиралися голосувати за Костенка-Плюща передумали після серенади яку заспівав Плющ Ахмєтову.
2006.03.21 | anorma
Re: Не скрою, я тогда даже поддерживал этот шаг
нда... предсказамус еще медаль своего имени не раздает?удивительно как мы все на одни и те же грабли наступать любим
2006.03.21 | Альберт
А я буду тільки за, якщо вони пройдуть...
Проте - голосувати буду не за них."Я вірю, що в Ющенка все вийде" - 8)))))))))))))))))
Я насправді не вірю. Я знаю. Може. Якщо схоче. А от якщо не схоче тоді.... Змушу. 8)
Знаю. Може. Змушу.
Отаке гасло як Вам? 8))))))))))))))))))))
2006.03.23 | damoradan
Отлично!
Альберт пише:> "Я вірю, що в Ющенка все вийде" - 8)))))))))))))))))
>
> Я насправді не вірю. Я знаю. Може. Якщо схоче. А от якщо не схоче тоді.... Змушу. 8)
>
> Знаю. Може. Змушу.
>
> Отаке гасло як Вам? 8))))))))))))))))))))
Побольше бы Ющенко сторонников, которые от него чего-то требуют, а не впадают в медитативный экстаз от каждого его "морального" и "украинского" движения мизинцем.
2006.03.21 | Сергій Вакуленко
Re: З инших причин учиню те саме.
Englishman пише:> > Костенко з Плющем — далеко не ідеал, але на цьому тлі виглядають найліпше.
>
> Pomizh inshogo, v nyh serjoznyj nedostatok- vony ne projdut'.
А мені однаково, чи пройдуть, чи ні. Уже набридло піддаватися на маніпуляції (зокрема, й "соціологічні"). Тим більше, тепер справді не бачу істотної різниці між «Реґіонами», НСНУ та БЮТ. Скрізь однакова шантрапа. Хто з них трохи більше місць матиме, а хто трохи менше, ні на що істотно не вплине.
Що ж до НСНУ (БЮТ це стосується трохи меншою мірою), то вони мали владу понад рік. Могли мене переконати своїми діями, щоб я голосував за них. Не переконали. Можливо, здобули инших прихильників. Побачимо, що переважить.
2006.03.21 | Gunslinger
УНБ в парламент пройде.
я в цьому вже навіть не сумніваються.я особисто зроблю все можливе, що б пройшла - оскільки надзвичайно хочу що б туди потрапив Хмара.
А УНП далеко не маргинальна партія.
В усякому разі, на відміну, наприклад, від Батьківщини, Нашої України, не кажучи вже про інших - у них дійсно існуючі і працюючі регіональні осередки.
Навіть якщо ви піднімете архів новин на Майдані - побачите, що саме УНП за цей рік зробила купу дрібних і не дуже дрібних, потрібних справ,
а не просто влаштовувала PR-акції з сотнями прапорів.
2006.03.22 | wunch
100% НЕ пройдет(-)
2006.03.23 | Сергій Кабуд
дивно що УНП-УНБ не проходить маючи осередки
значить їхні Плющі-Костенки мають піти геть, бо саме ці двоє є найбільш відомими їх лідерами але саме ці двоє є особами яким не можна довіряти.Люди це знають тому партія виходить подвійна якась- Плющ аплодує Ахмєтову, а Костенко в минулому був кучмістом.
Разводка якась гидка
2006.03.23 | леонід
Re: дивно що УНП-УНБ не проходить маючи осередки
Сергій Кабуд пише:> значить їхні Плющі-Костенки мають піти геть, бо саме ці двоє є найбільш відомими їх лідерами але саме ці двоє є особами яким не можна довіряти.
Покищо відбулося "очищення" осередків від активістів попередніх років
> Люди це знають тому партія виходить подвійна якась- Плющ аплодує Ахмєтову, а Костенко в минулому був кучмістом.
Така арифметика просто пояснюється текстом вчорашньої угоди з ПРКсаками, яку нібито й заперечують, але яка все таки була розіслана з ящика УНП.
> Разводка якась гидка
Прогнозовано гидка.
2006.03.21 | Нестор
Що ви їх переконуєте? Хай голосують
Поділимо їх голоси з Януковичем та й усе2006.03.21 | raw_stick
Re: Що ви їх переконуєте? Хай голосують
Хто це такі - "ви", що будете ділити голоси з Януковичем?2006.03.21 | miner
Re: RTFM
А в нашому випадку – Закон про вибори. «Пропорційна система» передбачає , що голоси «неподолантів» бар'єру – діляться порівну між «подолантами». Наскільки це коректно щодо політичних поглядів виборця – нікого не цікавить. Система не розрахована на «атаку клонів», перманентний стан укрдемократії.Так що «розумні» виборці мають типу не лише обирати політичну силу, яка ±відбиває їхні погляди, але ще і прикидати, наскільки «прохідною» ця сила є. Відповідно владократам™ лишаєццо тіки захопити всі прохідні сили, що з успіхом виконано. А нам лишається тільки обирати, хто з них не настільки найгірший… Наприклад:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1142897991
На жаль, чинна система виборів не передбачає «негативного» зважування, так що найближчі 5 років нам буде кого щиро ненавидіти, незалежно від поточних поглядів та симпатій.
«Кому бублик, кому дырка от бублика. Это и есть демократическая республика» © В.Маяковский
2006.03.21 | Сергій Кабуд
Найкращій вибір(-)
2006.03.21 | Роман ShaRP
А я їм слоган переробив:
Sean пише:
> Пообіцяв і зробив обіцяне тільки один - Степан Хмара. Ріспект. Він іде на вибори у списку УНБ Костенка-Плюща. Відтак, це і є мій раціональний вибір, самодостатній і не залежний від інших мотивів. Рекомендую.
Пане Sean. Може, мене погано вчили, але мене вчили не оцінювати жодну групу по одному її члену. Тому я, безумовно поважаючи Вашу свободу вибору, не можу визнати його раціональним.
> P.S. Хвакультативно. За словами Олега Скрипки, створення і презентацію кліпу на пісню ВВ "Катерина" ( http://maidanua.org/static/mai/1142802919.html )(дуже правильного, хоча і не досконалого) саме за власною ініціятивою, а не на прохання вевешників, підтримав УНБ. І мені, чесно кажучи, глибоко по цимбалах, чи не було це з боку УНБ тією чи іншою мірою навмисною піарною акцією.
А ПРП свого часу підтримала два альбоми обробок "Плачами" та "Скрябіном" хороших пісень: "Наші партизани" та "Наше різдво".
Але я все'дно фіг за них проголосую.
Ви собі як хочте, але я так собі маракую, що хай вони краще свою дулю здобувають без моєї долі.
2006.03.21 | Bond
Re: А я їм слоган переробив:
Раціональні виборці не голосують за тих, хто не проходить в парламент. А обирають з тих, хто будуть визначати главу уряду. Реально це три сили - ПР, НСНУ, БЮТ. Не грайтеся в Дон Кіхотів.2006.03.22 | raw_stick
Re: А я їм слоган переробив:
Bond пише:> Раціональні виборці не голосують за тих, хто не проходить в парламент. А обирають з тих, хто будуть визначати главу уряду. Реально це три сили - ПР, НСНУ, БЮТ. Не грайтеся в Дон Кіхотів.
Виходить, на виборах 2002 р. за БЮТ та СПУ голосували ірраціональні виборці.
2006.03.21 | Карт
А якби ми не не дізналися про такий унікальний вибір? (-)
2006.03.21 | Роман ShaRP
Don't shoot at piano man. He's doing his best.
Своих политических симпатий Админгруппа этого сайта национал-патриотического воспитания никогда не скрывала, и было бы совсем уж не по-человечески, если бы они обошлись без агитации.Лично я надеюсь, что в будущем нетократия таки победит всех, и УНБКП в том числе
2006.03.21 | Sean
Тю
Роман ShaRP пише:> Своих политических симпатий Админгруппа этого сайта национал-патриотического воспитания никогда не скрывала, и было бы совсем уж не по-человечески, если бы они обошлись без агитации.
Якщо Ви помітили, я не скористався ні "Новинами", ні "Статтями". Не поставив у "Пряму Дію", чи то як проект Альянсу, не спамив розсилкою тощо. Навіть Caps Lock не використав, нє?
Знов-таки, якщо Ви помітили, я зробив, спеціяльно для подібних випадків, застереження - що це моя власна думка, її не слід екстраполювати на адмінгрупу і тим більш, вона не має ніяких підстав розглядатися як дадзебао Майдану (за всієї моєї самовпевнености).
І на таку (чи то іншу) думку, яко же і на її висловлення тут, я маю таке саме право, як і всі їнші - юлехвіли, ющехвани, юлехвоби, ющеглюки, тягни-в-боки, соціялісти, анархісти, троцкісти, хветішисти et cetera.
2006.03.21 | Роман ShaRP
Re: Тю
По-перше, я не лише конкретно про Вас.По-друге, в даному пості я ніде й не казав, що Ви (чи хтось інший) зробили щось негарне чи неетичне.
По-третє - на цьому сайті Ви авторитет. Себто Ваша думка ту вагоміша за думки інших.
По-четверте... Ви ж не будете сперечатися, що якби 3-х прихильників УНБКП в адмінгрупі/новинарні (а хіба їх там нема?) замінили на 3-х прихильників БЮТ (а от ці там мабуть таки відсутні, попри брехливі {хрє}новини від Кабуда), то цей сайт мав би дещо інший вигляд?
Мені колись сподобався такий пассаж з тексту про літаки: "Яким би не був літак, великий чи малий, вітер його всеодно зносить". От так, знаєте, і з приорітетами. Якщо у певному колективі будуть люди з певними приорітетами та симпатики певних сил - це вплине на забарвлення їх роботи.
Саме тому я вже деякий час називаю цей сайт "сайтом націонал-патріотичного виховання".
2006.03.21 | Sean
Звідки ж я знаю, що б з Вами стало у такому випадку?
Вам видніше. Сподіваю си, що ніц поганого, бо коли з людиною стає зле через те, що він про щось не дізнав ся - то є погано.2006.03.21 | Mary
мій раціональний вибір до ВР - такий самий.
Хоч я взагалі-то не люблю правих консерваторів, і Костенка не люблю також, але мене, здається, остаточно переконало проголосувати за Костанека-Плюща до ВР опрацювання передвиборчих програм та результатів матеріалів Майданівського опитування партійних осередків в регіонах.Плюс те, що я якось вже не можу дивитися на ці наглі жирні морди несунів - від їх нахабства яко партії влади в останні кілька місяців мене просто нудить і верне.
Ну і відсутність в Україні ліво-центристської або ліво-европейської сили, яка б мене влаштовувала.
За БЮТ очевидно проголосую до Львівської міської і обласної ради.
На мера Львова проголосую за рухівця Куйбіду.
Отаке.
2006.03.21 | Prosector
і ще один...
...додатковий поштовх за них голосувати для мене.Крім цього, я сьогодні чув позитив про них від людини, що спілкувалася з ними (Костенком і ще кимось з блоку) по питаннях громадян України за кордоном, що для мене важливо.
Отже, чим далі, тим більше впевнююся у вже зробленому виборі.
2006.03.21 | raw_stick
Re: мій раціональний вибір до ВР - такий самий.
Mary пише:> За БЮТ очевидно проголосую до Львівської міської і обласної ради.
А може, до обласної все ж таки за УНБ? Той-що-нам-треба зі списку БЮТ все одно гарантовано проходить
2006.03.21 | Mary
ну бачите, тут логіка інша
raw_stick пише:> Mary пише:
> > За БЮТ очевидно проголосую до Львівської міської і обласної ради.
>
> А може, до обласної все ж таки за УНБ? Той-що-нам-треба зі списку БЮТ все одно гарантовано проходить
Ну, той-що-нам-треба до міської теж ніби все одно гарантовано проходить, АЛЕ
якби ми керувалися аргументами, хто куди гарантовано проходить, то багато хто із нас би не ризикував голосувати за УНБ до ВР. Але ж ризикуємо... тому тут же ж ніби питання принципу, а не розрахунків.
2006.03.21 | raw_stick
Re: ну бачите, тут логіка інша
Та це я до того, що ті-що-нам-треба насправді служать "паровозами" для далеко не таких симпатичних персонажів - колишні есдеки і всьо такоє...2006.03.21 | Горицвіт
о, це третя причина, чому я за них буду голосувати (-)
2006.03.21 | Englishman
Na povnomu serjozi, golosujte krasche za NSNU (-)
2006.03.21 | raw_stick
Це неможливо. НСНУ не є суб"єктом виборів до ВР (-)
2006.03.21 | Tarasevych
Помилка! Треба голосувати тільки за прохідних! (-)
2006.03.22 | raw_stick
В 2002 р. "непрохідними" були БЮТ і СПУ (-)
2006.03.22 | Sean
Голосувати треба за тих, за кого проголосувати хочеш (-)
2006.03.21 | otar
Респект!(-)
2006.03.21 | raw_stick
Думаний-передуманий, всоте проаналізований, - такий самий! (-)
2006.03.21 | Albes
Re: Мій раціональний вибір
Ни в коем случае не оспаривая Ваш выбор (Вы ж знаете мой подход - "Каждый выбирает для себя..."©), позволю себе высказать и свое скромное мнение. Именно мнение.У самого была мысль голосовать за них. Но...
Я обращался (по эл.почте) к Хмаре по поводу "политреформы" и "бюджета-2005". Ответов не получил. Даже в виде отписок.
Плющ для меня - фигура весьма одиозная. По уровню одиозности для меня стоит на уровне Мороза, Кучмы, Кравчука.
О Костенко ничего плохого сказать не могу. Мнение положительное.
Хотя то же можно сказать не только об этом блоке.
Я буду голосовать за разные политические силы во все 4 институции. Хотя ни в одной нет такого, чтобы меня устраивало хотя бы на 80%.
И все, что сказано всеми в этой ветке, в т.ч. и Вами и мною, фактически подтверждает, что мы голосуем за конкретных людей. Но получают выгоду от этого - партии.
Так, может, чтобы сэкономить наши деньги, проще выбирать действительно по одному представителю партий (всего 8-10 человек) в каждый орган власти. И пусть они все решают (что они и так делают, прикрываясь своими членами). Все-равно сейчас создается партийно-олигархическая диктатура.
И это же подтверждает правильность решения о борьбе "до конца" с "политреформой". Другого пути сохранить хотя бы зачатки демократии у нас просто нет.
С уважением к Вам и Вашему выбору,
Алексей
2006.03.21 | Sean
Стосовно тези про "непрохідність"
Безперечно, УНБ може потрапити до ВРУ, а може і не потрапити. На відміну від НСНУ чи то БЮТ. Себто ("електорально висловлюючись") голосуючи за них, ризикуєш, що зветься, "втратити голос". Але в тому і відповідальність. Я люблю і ризик і відповідальність.Крім того, "коли не знаєш, як вчинити - вчиняй правильно" © Р.Бах
2006.03.21 | Albes
Re: Стосовно тези про "непрохідність"
Шон пишет :"голосуючи за них, ризикуєш, що зветься, "втратити голос""
Позволю высказать мнение, что не "утратить голос", а ПЕРЕДАТЬ его (голос) партиям и блокам, пересекшим 3% барьер в пропорции в зависимости от количества набранных непосредственно ними голосов. Чистая математика.
2006.03.21 | saha
Втратити, втратити
томущо твій голос в такому випадку не буде врахований взагалі так як і голос того хто не прийшов на вибори взагалі чи сплюндрував бюлетень, чи проголосував проти всіх.Ці голоси не рахуються взагалі.
Єдин відмінність що вони вплавають на те хто подолає 3% барєр а ті хто не прийшли на це не впливають.
в остальному їх доля однакова.
2006.03.21 | saha
До того ж
Голос відданий за УНБКП це дає шанс 14-15 про Українським депутатам.Адже саме твій голос може бути вирішальним для подолання ними 3% бар"єру.
А голос відданий за НБНУ чи БЮТ це потенціальний 1 депутат і той підпитанням про-Український чи про - Кумівсько-Кучмістський
2006.03.21 | MentBuster
Я теж проголосую за Костенка
Тому що вважаю очолювану ним шайку уїбанів найменш небезпечною для суспільстваУ порівнянні з шайками інших уїбанів ;(
2006.03.21 | Майстер
На жаль -- і я...
Хотів би проголосувати за УНА. Бо в них цікава програма, хоч і плутані погляди на неї. Чи за "Свободу" - хоч у них і немає програми, як немає й ідеології. Одначе... В УНП справді найменше нудаків. Навіть Павличко, Драч та Мовчан порівняно з деякими типажами Б’ютю та НУНУ - просто янголи. І Плющ не такий простий, як здається. Щось він замислив.2006.03.21 | Сумський
Re: На жаль -- і я...
Гарні низи УНП... Отакої, хлопці. А ми тут собі гадаємо, що у них навпаки верхи гарні, бо якщо всюди такі низи як у Сумах, то боронь Боже нас від них.У нас блок Костенка-Плюща представляє організація "Молодь Сумщини". Створили її у свій час донецькі загарбники нашого краю, а складається вона виключно з так званих "зборовських", "старших" по районах і тому подібної наволочі. Для тих людей, кому знайоме таке явище, як "збори" (сходки), думаю далі пояснювати не треба.
Окремим рядком слід згадати, що ця організація творила під час президентських виборів. Оці побоїща на дільницях, заливання чорнил у скриньки, погрози, то усе чинили члени тої самої "Молоді Сумщини".
Отака у нас патріотична зміна Костенкові з Плющем - братки й молодий криміналітет. Цікаво чи вони самі здогадуються про це? Хочеться сподіватися, що ні, бо в противному разі стає дуже сумно.
2006.03.22 | zmej_gorynych
Re: Я теж проголосую за Костенка
MentBuster пише:> Тому що вважаю очолювану ним шайку уїбанів найменш небезпечною для суспільства
> У порівнянні з шайками інших уїбанів ;(
З аналогічних міркувань і я особисто, і мої знайомі також збираються голосувати за Костенка-Плюща до ВР.
так що, бачиться, здолають вони 3%. Я 100%-відсотково впевнений. Можу закластися на коньяк з ким-небудь
2006.03.22 | леонід
Ну, злопці, оце вчесали....
zmej_gorynych пише:> MentBuster пише:
> > Тому що вважаю очолювану ним шайку уїбанів найменш небезпечною для суспільства
> > У порівнянні з шайками інших уїбанів ;(
> З аналогічних міркувань і я особисто, і мої знайомі також збираються голосувати за Костенка-Плюща до ВР.
> так що, бачиться, здолають вони 3%. Я 100%-відсотково впевнений. Можу закластися на коньяк з ким-небудь
Я в захопленні від такого підходу. Ви кажете "шайка уїбанів", Костенко каже - "народна партія", плющ каже про дружбу з донецькими.
А разом з Вашими голосами буде "народна шайка уїбанів".
А я по наївності своїй думав, що треба обирати народних депутатів. От помилився.
2006.03.22 | Rusyn
Re: Я теж проголосую за Костенка
Смішно читати всю цю маячню про "патріота" Костенка та К!Краще хай він розповість загалу за скільки продав кримську організацію УНП кучмівському зятькові Франчуку. Як наплював у душу майже 2000 тисячам своїх однопартійців у Криму навязавши їм франчуківського ставленника Кущового,через що позбувся не тільки членів партії, а головне довіри людей.
Зараз майже всі бувші члени кримської УНП увійшли до лав ВО "Свобода", бо зрозуміли де є справжній патріотизм та національна ідея.
Все решта маргінали та чужинницькі маріонетки. Тільки партія О.Тягнибока є дійсною проукраїнською силою. Українці Криму голосуватимуть за Олега та його команду.
26 за 26!
2006.03.22 | wunch
Re: Я теж проголосую за Костенка
голосовать за тех кто ЗАВЕДОМО не проходит - устраняться от ответственностизачем вообще голосовать тогда????
2006.03.23 | raw_stick
про відповідальність і навіщо голосувати
wunch пише:> голосовать за тех кто ЗАВЕДОМО не проходит - устраняться от ответственности
> зачем вообще голосовать тогда????
Голосувати за тих, хто найліпше відповідає твоїм інтересам і переконанням - оце справжня відповідальність.
Голосуєш для того, щоб висловити свою волю.
Парламент формуєш не ти, а ЦВК (на підставі твого волевиявлення).
Прем"єра вибираєш не ти, а парламент.
Уряд формуєш не ти, а парламент, прем"єр і Президент.
Твоє завдання - якомога чесніше і усвідомленіше висловити свою волю.
P.S.
Щодо "ЗАВЕДОМО не проходит", (вкотре) повторюю:
У 2002 р. "ЗАВЕДОМО не проходили" БЮТ і СПУ.
2006.03.21 | 123
Чому я не голосуватиму за УНБ
Додаю допис суто для повноти картини, причини надані у простому переліку, тобто він не впорядкований за вагомістю кожної причини.1. УНБ має дуже незначні шанси подолати 3% бар*єр (значно менше 50% - це для тих, хто кажуть "може пройде, може ні", що створює ілюзію "50/50").
2. УНБ є нащадком Руху, зі всіма його вадами. Стисло кажучи - це структура, яка не відповідає сучасним реаліям. Замість політиків-прагматиків суттєву частину партії (тобто і списків, і тих, хто мають вплив у партії) складають "професійні українці-рухівці", які займаються своєю діяльністю з самого початку незалежності, і нічого з того самого часу не досягли. Я маю на увазі таких діячів як Мовчан.
Тому я не думаю, що вони здатні на щось дійсно корисне, що вони можуть бути ефективними як парламентарі.
Так, останнім часом Костенко намагається сформулювати щось таке, що зробить УНР носієм економічно-правої ідеології. Але я не думаю, що він матиме в цьому успіх...
3. УНБ має у своєму складі такого видатного діяча сучасності, як Червоній. Це просто без коментарів.
4. Щодо чистоти списків. Ясно, що список чистіший, ніж у прохідних (так само як і у ПРП-ПОРИ). При цьому Червонія у списку нема лише тому, що той відмовився. У списках є імпотентні Мовчан, Павличко тощо. У списку є Слободян (№ 3) - чим він кращий від Порошенка чи Жванії, такий самий великий бізнесмен (тільки Порошенко себе показав і як публічний політик теж, а Слободян - просто як спонсор). У списку є Бартків (прохідний №11), який по-зрадницькі вийшов з Нашої України у грудні 2002 р (за спискої якої потрапив до ВР, за квотою партії Поровського). Драч і Мовчан (більш-менш прохідні №№ 14 і 16) - див. вище.
5. І ще додам. Мені зрозуміла логіка "голосую за НУ - додаю максимум 1 депутата, голосую за УНБ - можу додати 15 депутатів". Але давайте подумаємо і про те, що з такою логікою ми дамо УНБ і ПРП по 2%, так що в результаті НУ недоотримає 4%, а не 1 депутата...
2006.03.22 | raw_stick
Re: Чому я не голосуватиму за УНБ
123 пише:> Стисло кажучи - це структура, яка не відповідає сучасним реаліям. Замість політиків-прагматиків суттєву частину партії (тобто і списків, і тих, хто мають вплив у партії) складають "професійні українці-рухівці", які займаються своєю діяльністю з самого початку незалежності, і нічого з того самого часу не досягли. Я маю на увазі таких діячів як Мовчан.
1. Що, у Вашому розумінні, означає для депутата "відповідати сучасним реаліям"?
2. Що означає для депутата "чогось досягнути"?
2006.03.22 | saha
Re: Чому я не голосуватиму за УНБ
> 5. І ще додам. Мені зрозуміла логіка "голосую за НУ - додаю максимум 1 депутата, голосую за УНБ - можу додати 15 депутатів". Але давайте подумаємо і про те, що з такою логікою ми дамо УНБ і ПРП по 2%, так що в результаті НУ недоотримає 4%, а не 1 депутата...
Кожен відповідає за свій голос. Хай думає перед тим як щось робити.
2006.03.22 | Slavix
Re: Чому я не голосуватиму за УНБ
У списку є Слободян (№ 3) - чим він кращий від Порошенка чи Жванії, такий самий великий бізнесмен (тільки Порошенко себе показав і як публічний політик теж, а Слободян - просто як спонсор).Мушу трохи не погодитись. Слободян і ЗАТ "Оболонь" є прикладом приватизації "як воно має бути", тобто коли підприємство перейшло від держави до рук трудового колективу, а не до рук Гришки-Шаромижки (як у більшості випадків). Усі працівники заводу є акціонерами, а усі акціонери - працівниками. Отримують пристойну заробітну плату і девіденти (і таке буває). Просто так туди не влаштуєшся (отже "тєкучкою кадрів" акції не вимиєш), але хто влаштувався - не скаржаться. Про товари під маркою "Оболонь" розповідати не буду - загальновідомо, а про Слободяна кілька слів додам.
Коли на позаминулих виборах він висунувся в депутати, йому кучмісти поставили вимогу: знімайся, або пошкодуєш. Не знявся. Тоді йому припинили постачання ячменю. І що? "Оболонь" почала варити пиво з рисового солоду (хто любить пиво може пам"ятає період "Оболонь-скурвилась"), встоявши таким чином на ногах. Тобто, на відміну від Порошенка, бізнес працював не завдяки, а всупереч владі.
Політика - Жванію коментувати немає сенсу, що не ляпне - однопартійці потім тиждень по всіх ефірах віддуваються. А от Порошенко дійсно видатний політик. Запам"ятався, переважно, скандалами. В період СДПУ(о) - з незаконним продажем грецькій компанії військового корабля, в період нашоукраїнський - бюджетнокомітетівський - фальсифікацією бюджету, в період нашоукраїнський - РНБО-шний - цілою купою (сумісництво, корупційний скандал, скандал з секретним указом про розширення повноважень РНБОУ(точніше секретаря), з ініціативою зав"язати на собі всі розвідслужби, корупційний скандал). Що його завжди рятувало? Уміння зробити себе угодним будь-якій владі, чи то злочинній кучмівській, чи то чесній помаранчевій.
2006.03.21 | SpokusXalepniy
Если смотреть на УНБ как на наследника Руха...
... то меня очень смутил бы главный состав УНБ как список бывших руховцев.Уверен, что РУХ на 95% - вполне порядочные люди. Всё дело в уровне непорядочности непорядочных.
Это вам не бизнесмены, бывшие кучмисты или администраторы прежних режимов, т.е. люди - идущие на поводу власти ради сохранения бизнеса, должности или просто здравомыслящие, реально оценивающие свои силы в смысле - бессильности идти "с ножом на паровоз". Таких есть целая куча в НСНУ, и в БЮТ, и в других блоках. Это не интересно.
Рух здесь стоит совсем отдельно.
Рух изначально В СВОЕЙ МАССЕ представлял собой движение честных людей патриотической направленности. Вся трагедия этого движения содержалась не в девяносто пяти процентах честных В СВОЕЙ МАССЕ, а в пяти процентах профессиональных провокаторов от КГБ, В ВЕРХУШКЕ движения.
Им удалась очень успешная операция по развалу движения уже к 1993-1994-му году. Операция была настолько классно организована, что до сих пор точно неизвестно кто был кто в верхушке РУХа. И сейчас - неизвестно!
Мало того, есть подозрения, что многие из бывших тонких провокаторов сохранили своё влияние в партии, которая утратила три четверти (или больше) своей былой силы (конца 80-х начало 90-х).
И тут вступает в силу закон: "бывших гэбистов не бывает". И совсем не потому, что они продолжают служить в этой организации, и не потому что они ей до сих пор симпатизируют, а потому - что теперь нужные люди, в нужное время их шантажируют этим прошлым, требуя мелких услуг, уступок, нажимов на нужных людей и пр.
Ещё хуже то, что эти ОЧЕНЬ ИЗВЕСТНЫЕ руховцы (тонко работавших на органы) со временем лишь укрепили свой авторитет в народе. Этому способствовали и те силы, которые, собственно, и шантажируют этих людей прошлым. Им очень выгоден авторитет "своих" среди чужих.
Я мог бы назвать очень подозрительных для меня персон, но ограничусь лишь одной фамилией - всем известной. Лавринович.
А сколько лавриновичей ещё там живёт, внутри! Они ведь друг друга не знают! Вот в чем проблема! Они могут и не всегда знать на какую силу они сейчас работают. Даже могут не догадываться, что иногда - на Кремль.
Если бы не смерть Черновила, то даже список подозреваемых трудно было бы сформировать. А сейчас (за последний год) в мой список "очень подозреваемых" добавился ещё один член. Но зато какой! Человек высокого полёта!!!
Не, это вам не бизнесмены-банкиры-приспособленцы.
2006.03.22 | Людмила
то може нас таких 3% й набереться?(-)
2006.03.22 | saha
Набереться!!! Я особисто 2х з агітував, а вони ще по 1му :)(-)
2006.03.22 | magda
Я за вас страшенно тішуся.
Декілька сотень людей, які варяться в своїй компанії в інтернеті, придумали собі концепцію і вважають, що від цього щось залежить.Доведено, що подібні "кола по інтересам" кінечні, причому дуже швидко кінечні. Багато обговорювалося lj user="mithgol"'ом в обговоренні його бан-ліста, там йшлося про коло навколо апача.
2006.03.22 | Sean
Взагалі-то
перший крок до того, щоби від тебе щось залежало - забажати, щоби від тебе щось залежало.2006.03.23 | magda
Найкраще при цьому
...не втрачати почуття реальності і розуміти, в яких місцях пафосно-мотиваційні проповідницькі штампи доречні, а в яких ні.Sean пише:
> перший крок до того, щоби від тебе щось залежало - забажати, щоби від тебе щось залежало.
Є ситуації, які здійснюються одноособово чи обмеженим колом людей. В такій колективній ситуації, як вибори, щось залежатиме від однієї особи і навіть декількох сотень осіб тільки при наявності ве-ли-ко-ї кількості грошей. Це не судова справа, де є зовнішній стандарт у вигляді закону і бажання посудитися.
З. І. Також мене вбиває позначення "раціональний" щодо ситуації "відгукнувся і зробив". Ми обираємо не лікарів і не симпатичних нам людей, а здійснюємо вплив на курс держави. Чи не треба все-таки дивитися на справу ширше і враховувати можливі і неможливі, а також бажані і небажані конфігурації, а не розігрувати гру "ми герої-неформали, підтримуємо справжніх українців, давайте виведемо їх за 3 відсотки і взагалі наші голоси мають важити вчотирнадцятеро стільки, як інших людей"??? Справжній українець і хороша людина - рівно не професії.
2006.03.22 | Предсказамус
Мои поздравления всем, чей выбор совпал с выбором Шона
Блок Костенко – Плюща обратился к ПР22.03.06 // 21:17
Украинский народный блок Костенко – Плюща обратился к Партии Регионов по поводу согласования действий в ходе избирательной кампании и после нее. «Мы уже выступали относительно возможности создания парламентского большинства, в котором были бы объединены наши политические силы ради единства Украинского Государства», - говорится в обращении.
«Первым шагом на пути такого единства стала бы взаимная поддержка наших партий уже входе избирательной кампании, которая имеет целью укрепление Ваших позиций на Западе и наших на Востоке. Для этого наши представители приложат максимум усилий на Ривненщине и Киевщине, чтобы убедить неопределившихся граждан, которые разочаровались в помаранчевой команде, отдать свой голос за Партию Регионов. В свою очередь, надеемся на Вашу поддержку в Донецкой и Луганских областях», - говорится в обращении, предоставленном пресс-службой блока Костенко – Плюща.
http://glavred.info/archive/2006/03/22/211701-15.html
---
Можно, конечно, предположить, что это провокация вроде той, с красным сердцем на голубом сайте. Но, в свете предыдущих заявлений лидеров блока, больше похоже на правду. А если таки правда, то поздравляю. Широким шагом по граблям 1991 года - марш!
2006.03.22 | magda
Re: Мои поздравления всем, чей выбор совпал с выбором Шона
А між іншим, ті, хто тішать себе зважуванням "14-15 депутатів проти 1-го зайвого", свідомо йдуть на ВЕЛИКИЙ РИЗИК того, що сукупно у НСНУ, БЮТ і СПУ не вистачить на створення більшості (що може викликати принаймні дуже серйозну колотнечу). І це проти ЩЕЗАЮЧЕ МАЛЕНЬКОГО ШАНСУ на проходження цих політичних імпотентів. В їхньому власному штабі в їхню перемогу не вірить ніхто, крім самих списочників.Предсказамус пише:
> Блок Костенко – Плюща обратился к ПР
> 22.03.06 // 21:17
> Украинский народный блок Костенко – Плюща обратился к Партии Регионов по поводу согласования действий в ходе избирательной кампании и после нее.
2006.03.22 | Сергій Вакуленко
Re: Мои поздравления всем, чей выбор совпал с выбором Шона
А отут прес-служба нічого не оприлюднила:http://www.ukrblok.org/
2006.03.22 | Предсказамус
Поэтому не исключаю, что Главред гонит
Если бы не предыдущие заявления Плюща, не стал бы и голову ломать.2006.03.22 | Сергій Вакуленко
Re: Поэтому не исключаю, что Главред гонит
І отут нічого нема:http://www.partyofregions.org.ua/
2006.03.22 | magda
Re: Поэтому не исключаю, что Главред гонит
Сергій Вакуленко пише:> І отут нічого нема:
>
> http://www.partyofregions.org.ua/
Я би, якби була прес-службою ПР, теж не зважила би це за новину, варту на те, щоб ставити на сайт.
Я думаю, злив хтось з регіональної структури блоку К-П. Якщо завтра не буде спростування, ги.
2006.03.23 | raw_stick
То якого милого поширювати неперевірене гониво?(-)
2006.03.23 | Предсказамус
Если бы я поставил это в новости (как о "голубом сердце")
то Вы были бы правы.Форум - место обсуждения, а не распостранения. "Главред" читает гораздо больше народу. Будете спорить?
2006.03.23 | raw_stick
Re: Если бы я поставил это в новости (как о "голубом сердце")
temnik.com.ua, пригадую, також багато людей читало.Але нікому (крім янучарських тролів) не спадало на думку використовувати тамтешні матеріали для дискусій на цьому форумі.
2006.03.23 | Предсказамус
Еще раз, медленно...
Есть такой ресурс, "Главред". В отличие от "Темника" не позиционируется как сливной бачок и таковым не считается. То есть, информация на "Главреде" (если это информация, а не комментарий) по умолчанию принимается, как достоверная.Главред разместил это сообщение как новость, на основании информации пресс-службы. На фоне ряда заявлений Плюща особо не доверять этому сообщению оснований не было. Тем не менее, я не поставил его в новости "Майдана", а сообщил на форуме, как повод для обсуждения. На этом оправдания заканчиваю, т.к. в них не нуждаюсь.
2006.03.22 | Englishman
Ne dumaju, chto eto kogo-to osobenno volnuet
Esli by volnovalo, obratili by vnimanie ranshe (uzhe dostatochno zajavlenij na etu temu bylo).2006.03.22 | magda
Не хвилює через їхню реальну електоральну значимість
Яка наближається до нуля.Englishman пише:
> Esli by volnovalo, obratili by vnimanie ranshe (uzhe dostatochno zajavlenij na etu temu bylo).
2006.03.22 | Горицвіт
бред собачий
Невже можна в таку маячню повірити:> «Первым шагом на пути такого единства стала бы взаимная поддержка наших партий уже входе избирательной кампании, которая имеет целью укрепление Ваших позиций на Западе и наших на Востоке. Для этого наши представители приложат максимум усилий на Ривненщине и Киевщине, чтобы убедить неопределившихся граждан, которые разочаровались в помаранчевой команде, отдать свой голос за Партию Регионов. В свою очередь, надеемся на Вашу поддержку в Донецкой и Луганских областях», - говорится в обращении, предоставленном пресс-службой блока Костенко – Плюща.
> http://glavred.info/archive/2006/03/22/211701-15.html
Хоча раз влаштовуються такі акції, значить, хтось боїться УНБ.
2006.03.22 | magda
Горицвіте, це смішно
Горицвіт пише:>
> Хоча раз влаштовуються такі акції, значить, хтось боїться УНБ.
Який страшний цей сірий вовк, жах. Всіх покусає.
2006.03.22 | Горицвіт
не смішно (-)
2006.03.22 | Роман ShaRP
УНБ бояться тільки несуни. (/)
http://www.ukrblok.org/presscentre/news/315.htmВОЛИНЬ. ТВК визнала, що "Наша Україна" порушила закон, розповсюджуючи проти Українського народного блоку Костенка і Плюща завідомо неправдиві відомості // 22.03.2006 // 18:14
Волинська обласна територіально-виборча комісія заборонила розповсюдження листівки під назвою «Фальшиві обіцянки та можливі наслідки дій Українського Народного Блоку Костенка і Плюща», віддрукованих обласним виборчим блоком «Наша Україна».
Рішенням ТВК також було визнано такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують права та законні інтереси Українського народного блоку Костенка і Плюща, дії Виборчого блоку «Наша Україна» у Волинській області щодо розповсюдження завідомо неправдивих відомостей з порушення вимог ст.56 ч.8 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
У згаданій листівці, яка розповсюджувалася по області «нашоукраїнськими» агітаторами, УНБ Костенка і Плюща звинувачують у фальшивості обіцянки про скасування депутатської недоторканності, підтримки Президента Віктора ЮЩЕНКА та стверджується, що отримані Блоком Костенка і Плюща голоси в більшій своїй частині відійдуть до Партії Регіонів.
Народний депутат України, голова обласної організації Української народної партії Борис ЗАГРЕВА називає таку поведінку "помаранчевих побратимів" застосуванням «чорного піару».
Коментуючи ситуацію, він зазначив: «Прикро, що політичні сили, які були поруч на Майдані, нині вдаються до таких технологій і засобів боротьби, розповсюджуючи неправдиву інформацію". "Соціологічні війни – визнаний самими соціологами факт. І такі листівки дають відповідь на запитання, хто насправді був зацікавлений у їх веденні", - додав Борис ЗАГРЕВА.
Він вважає поведінку "Нашої України" на Волині підтвердженням того, що "угода про помаранчеву коаліцію була торпедована мегаблоками". "Очевидно, що якби угода про створення помаранчевої коаліції в новому парламенті була підписана, то в сумі помаранчеві отримали б більше голосів, ніж зараз у протиборстві. Але керівництво цих блоків, і, зокрема, "Нашої України", перш за все цікавить кількість власних крісел у парламенті, а не чисельність президентської коаліції в цілому, яка має реалізувати програму президента ЮЩЕНКА", - зазначає Борис ЗАГРЕВА.
Він вважає, що "це і є відповідь на запитання, хто насправді фальшивить, говорячи про підтримку Президента".
2006.03.22 | Горицвіт
Не тільки, але це не цікаво
Боятись можуть всі помаранчеві, бо все-таки діляться ті самі голоси.Але розбиратися, не маючи інформації - безглуздо, тому я цим займатися не буду.
2006.03.23 | Пані
Цілком можливо.
Я не впевнена щодо "тільки", але позиція 5го каналу по участі УНБ в дебатах тільки підтверджує сабж.2006.03.23 | Пані
Re: бред собачий
Горицвіт пише:> Невже можна в таку маячню повірити:
Як бачиш в цій гілці - можна. Коли дуже хочеться. Як і у всі попередні "заяви" (всі липові) такого ж змісту.
2006.03.23 | Предсказамус
Глупости
Пані пише:> Горицвіт пише:
>> Невже можна в таку маячню повірити:
> Як бачиш в цій гілці - можна. Коли дуже хочеться. Як і у всі попередні "заяви" (всі липові) такого ж змісту.
Нихрена мне не хочется. Дуэт Костенко-Плющ мне не интересен. Но о том, что все заявления Плюща о необходимости дружить с ПР, слышу впервые. Кинешь ссылки на опровержения? Помнится, Хмара не опровергал в ответе на мой вопрос.
2006.03.23 | Faargenwelsh
link : http://www.unp-ua.org/ (-)
2006.03.23 | Предсказамус
Мне что, весь сайт читать? Ссылку дать можете? (-)
2006.03.23 | Faargenwelsh
пeрeд тим, як поширювати такі чутки - нe завадило б :)
а так - пeрший рядок звeрху, чорним по білому :"Прес-служба Українського народного блоку Костенка і Плюща заявляє про провокацію". лінк ось : http://www.unp-ua.org/clients/unp.nsf/0/A30A6840A96CC994C225713A003E09EA?OpenDocument&subname=1&2006.03.23 | Предсказамус
"Слухи распостраняют" те, кто такое ставят в новости
Форум для того и создан, чтоб обсудить информацию, вызывающую сомнения (об этом и было сказано в моем постинге).А теперь сосредоточьтесь и перечитайте постинг Пани и мой ей ответ. Я просил ссылки на опровержения заявлений Плюща о необходимости дружить с Регионами.
2006.03.23 | Faargenwelsh
та раді Бога :)
Предсказамус пише:> А теперь сосредоточьтесь и перечитайте постинг Пани и мой ей ответ. Я просил ссылки на опровержения заявлений Плюща о необходимости дружить с Регионами.
навіщо? Ваша пeрeпалка і хто був прав, хто нeправ мeнe цікавить настільки мало, що концeнтруватися на ній я ніякої доцільності нe бачу
зрозумійтe мeнe правильно - Ви ж тeж щойно заявили, що Вам влом дивитись якийсь сайт, і Вам потрібна точна ссилка
я кращe поки піду покуховарю трошки (хворий, вдома сиджу)
2006.03.23 | Предсказамус
Выздоравливайте
Faargenwelsh пише:> зрозумійтe мeнe правильно - Ви ж тeж щойно заявили, що Вам влом дивитись якийсь сайт, і Вам потрібна точна ссилка
Мне влом рыться по целому сайту, чтоб убедиться, будто Плющ к ПР испытывает злобу и ненависть, а все цитаты из него - сплошное гонево.
> я кращe поки піду покуховарю трошки (хворий, вдома сиджу)
Мне тоже есть чем заняться.
Выздоравливайте.
2006.03.23 | Пані
Так. ВИ тут написали півфоруму дурниць
Предсказамус пише:> Пані пише:
> > Горицвіт пише:
> >> Невже можна в таку маячню повірити:
> > Як бачиш в цій гілці - можна. Коли дуже хочеться. Як і у всі попередні "заяви" (всі липові) такого ж змісту.
> Нихрена мне не хочется. Дуэт Костенко-Плющ мне не интересен. Но о том, что все заявления Плюща о необходимости дружить с ПР, слышу впервые. Кинешь ссылки на опровержения? Помнится, Хмара не опровергал в ответе на мой вопрос.
Якби дует тобі був нецікавий ти б про нього не писав. Крапка.
Після трьох днів пресух і 102го дзвінка на телефонів мені ваші тьоркі - ПОФІГ. Любіть кого завгодно і ненавидіть кого завгодно. І вірте в що завгодно. І хрен я комусь буду якісь лінки шукати - не віриш мені на слово, так мені нефіг взагалі з тобою говорити, бо не повіриш із лінками. Бо в тебе вже є софрмована позиція, на яку я не вплину жодним чином.
Хто кому що сказав - це остання справа в аналізі виборчих пропозицій. Але як писали ще класіки - це найцікавіше для пікейних жилетів. Продовжуйте.
2006.03.23 | Предсказамус
Приятно послушать умного человека
Пришла, обозвала дураком и сказала, что это не заслуживает обсужденияЛадно, возвращайся, поговорим. Киев, с учетом некоторого местного населения, действует угнетающе.
2006.03.23 | Пані
Так, я дура
І мені пофіг яке мене обізвуть дурой - прямо чи криво чи недомовками.Предсказамус пише:
> Пришла, обозвала дураком и сказала, что это не заслуживает обсуждения
> Ладно, возвращайся, поговорим. Киев, с учетом некоторого местного населения, действует угнетающе.
Я вже вдома. Я дійсно вважаю те, що тут обговорюється ІДІОТИЗМОМ.
А також навіть більшим ідіотизмом я вважаю гавкотню на адресу Дедді та Катка, які як можуть, і як вважають за потрібне намагаються змінити ситуацію і запобігти провокаціям.
Дедді я вже не знаю скількі ночей не спав (я його бачила), і моралізаторські речі на його адресу з-за компа в теплій кімнаті я вважаю за те, що характеризує людину нижче плінтуса.
ВАМ НЕХРЕН РОБИТИ ЧИ ЯК????
2006.03.23 | Предсказамус
Не дождетесь
Пані пише:> І мені пофіг яке мене обізвуть дурой - прямо чи криво чи недомовками.
Уфф... Ты чего?
> Я вже вдома. Я дійсно вважаю те, що тут обговорюється ІДІОТИЗМОМ.
И не только это. И?
> А також навіть більшим ідіотизмом я вважаю гавкотню на адресу Дедді та Катка, які як можуть, і як вважають за потрібне намагаються змінити ситуацію і запобігти провокаціям.
Имхо нехрен кулаками размахивать (я про Катко), тем более чужими.
> Дедді я вже не знаю скількі ночей не спав (я його бачила), і моралізаторські речі на його адресу з-за компа в теплій кімнаті я вважаю за те, що характеризує людину нижче плінтуса.
Об этом потом и не в форуме. Именно потому, что к Дедди отношусь с уважением.
> ВАМ НЕХРЕН РОБИТИ ЧИ ЯК????
Представь, нехрен. За Шумилкина агитировать неохота. За Петю бесполезно. За Авакова незачем. Всем, кому можно, помощь в пределах моих возможностей предложена и проигнорирована. Что, пойти на площадь станцевать или палатку поставить?
2006.03.23 | Пані
Re: Не дождетесь
Предсказамус пише:>
> > А також навіть більшим ідіотизмом я вважаю гавкотню на адресу Дедді та Катка, які як можуть, і як вважають за потрібне намагаються змінити ситуацію і запобігти провокаціям.
> Имхо нехрен кулаками размахивать (я про Катко), тем более чужими.
Він має на це право. І вповноважений. Про що тобі вже повідомили.
> > Дедді я вже не знаю скількі ночей не спав (я його бачила), і моралізаторські речі на його адресу з-за компа в теплій кімнаті я вважаю за те, що характеризує людину нижче плінтуса.
> Об этом потом и не в форуме. Именно потому, что к Дедди отношусь с уважением.
Я не буду слухати нічого поза форумом про це.
>
> > ВАМ НЕХРЕН РОБИТИ ЧИ ЯК????
> Представь, нехрен.
Так хоч не задрочуй людей, яким Є що робити.
2006.03.23 | Предсказамус
У меня ощущение, будто я навязываюсь
Прости, больше не буду. Телефоны, почту постирал, сейчас ухожу с Майдана. Еще пожелания будут?2006.03.23 | 123
З великою повагою ставлюся до Вашої роботи з аналізу програм,але
Пані пише:> Хто кому що сказав - це остання справа в аналізі виборчих пропозицій. Але як писали ще класіки - це найцікавіше для пікейних жилетів. Продовжуйте.
Я думаю, що аналізування програм при аналізі виборчих пропозицій теж не напершому місці. В Україні, маю на увазі. Особливо - у деталях. Якісь загальні речі дозволяють судити про світогляд того чи іншого політика (якщо він його має) - але не більше.
Ну скажімо. От Бродський - зараз одне з облич БЮТ. Програма БЮТ - відверто лівацька. Вчора - лідер партії Яблуко, що позиціонувалась як оплот лібералізму. Чи визначає його вчорашня програма його голосування? А сьогоднішня? Думаю - в рівній мірі визначають ніяк.
Для балансу - інший приклад. Порошенко. Лідер начебто лівої партії Солідарність. Зараз - чильний діяч начебто ліберальної НУ. Або Пинзеник - лідер ліберальної ПРП і закон про зміни бюджету-2005.
Як бачимо, на конкретні дії політиків їхні програми впливають ну зовсім не визначально.
2006.03.23 | Пані
Re: З великою повагою ставлюся до Вашої роботи з аналізу програм,але
123 пише:> Пані пише:
> > Хто кому що сказав - це остання справа в аналізі виборчих пропозицій. Але як писали ще класіки - це найцікавіше для пікейних жилетів. Продовжуйте.
>
> Я думаю, що аналізування програм при аналізі виборчих пропозицій теж не напершому місці. В Україні, маю на увазі. Особливо - у деталях.
Ми ж не тільки програми аналізуємо, а ще й співставляємо їх з відповідями голів (чи інших відповідальних осіб) регіональних осередків.
А також дивимося на ретроспективу у вигляді виконання попередніх програм.
А стосовно Бродського чи Порошенка, чи інших людей. Це велике, на мою думку, непорозуміння - оцінювати дії якоїсь політичної сили по поглядах чи навіть діях однієї людини. Фракція в парламенті - це ансамбль, де різні люди змушені, часто попри власне бажання, узгоджувати дії з іншими.
2006.03.24 | Горицвіт
зміна зору
Дивно, що деякі люди так сильно піддаються гіпнозу. Це цікаве явище, але, мабуть, і складне для вивчення.2006.03.23 | леонід
Приєднуюся до привітань міні-альянсу ганьби
На Київщині це вже настільки ревльно, що дехто вже не розрізняє Жовтякову команду від Засухиної. По причині відсутності протиріч.2006.03.23 | SpokusXalepniy
Предсказамус, а вы о козьей морде слышали когда-нибудь?
Предсказамус пише:> Блок Костенко – Плюща обратился к ПР. 22.03.06 // 21:17
> Украинский народный блок Костенко – Плюща обратился к Партии Регионов по поводу согласования действий в ходе избирательной кампании и после нее. «Мы уже выступали относительно возможности создания парламентского большинства, в котором были бы объединены наши политические силы ради единства Украинского Государства», - говорится в обращении.
> «Первым шагом на пути такого единства стала бы взаимная поддержка наших партий уже входе избирательной кампании, которая имеет целью укрепление Ваших позиций на Западе и наших на Востоке. Для этого наши представители приложат максимум усилий на Ривненщине и Киевщине, чтобы убедить неопределившихся граждан, которые разочаровались в помаранчевой команде, отдать свой голос за Партию Регионов. В свою очередь, надеемся на Вашу поддержку в Донецкой и Луганских областях», - говорится в обращении, предоставленном пресс-службой блока Костенко – Плюща.
> http://glavred.info/archive/2006/03/22/211701-15.html
> Можно, конечно, предположить, что это провокация...
Напомните мне провокационные материалы в этой кампании, когда известное СМИ использовало бы прямое цитирование документа, предоставленное пресс-службой партии.
Если это враньё, то в суде в таком случае не отделаешься словами "это было моё мнение" и пр. За такую публикацию из Главреда могут при желании и козью морду сделать, причём, по-большому счету.
Неужто Главред так себя подставил именно на полупроходном блоке Костенко-Плюща?
Провокации так не пишут! Пишут так, чтобы в какой-нибудь строке оставить себе лазейку.
Следовательно, наша задача - найти это место в публикации... а буде такого места найдено не буде
2006.03.23 | raw_stick
Re: Предсказамус, а вы о козьей морде слышали когда-нибудь?
SpokusXalepniy пише:> Напомните мне провокационные материалы в этой кампании, когда известное СМИ использовало бы прямое цитирование документа, предоставленное пресс-службой партии.
Де там є "пряме цитування"? Де доказ, що документ надано прес-службою (лінк, видання-том-сторінка)?
> Если это враньё, то в суде в таком случае не отделаешься словами "это было моё мнение" и пр. За такую публикацию из Главреда могут при желании и козью морду сделать, причём, по-большому счету.
Якщо це брехня (а це брехня), то суд вимагатиме навести спростування. Що й буде зроблено - очевидно, вже після виборів, коли проблема стане неактуальною.
2006.03.22 | S@nya
Я теж схиляюся до цього вибору (-)
2006.03.23 | magda
Ну хоч ти подумай раціонально, а не на почуттях (-)
2006.03.23 | raw_stick
Re: Ну хоч ти подумай раціонально, а не на почуттях)
агакому по телевізору кількадесят разів сказали "праходять 6 палітічєскіх сіл, астальниє гарантіраванна нєпраходят!!!" і він повірив - той "думає раціонально"
хто старанно вивчав попередню діяльність, програми, списки, голосування у ВР, і врешті вирішив справді усвідомлено проголосувати за свої інтереси - той "на почуттях"
цікавенька логіка...
2006.03.23 | magda
Re: Ну хоч ти подумай раціонально, а не на почуттях)
raw_stick пише:> кому по телевізору кількадесят разів сказали "праходять 6 палітічєскіх сіл, астальниє гарантіраванна нєпраходят!!!" і він повірив - той "думає раціонально"
кісо ростік, я телевізор майже не дивлюсь, і тим більше не слухаю те, що там говорять про політику. я користуюсь іншими джерелами інформації.
> хто старанно вивчав попередню діяльність, програми, списки, голосування у ВР, і врешті вирішив справді усвідомлено проголосувати за свої інтереси - той "на почуттях"
> цікавенька логіка...
Чи правильно я розумію, що усвідомлено піти на ризик створення труднощів для утворення помаранчевої коаліції у ВР, тим посприявши можливостям реваншу голубих, - це логічно і раціонально?
Так, це цілком може бути раціонально. Тільки я тоді роблю висновок про основу цієї рації, і сформулювати її можна так: "Нехай і Регіони теж отримають шанс."
2006.03.23 | saha
Re: Ну хоч ти подумай раціонально, а не на почуттях)
да осознано идет на риск потому что один фиг закого голосовать ПР,НУ,БЮТвсеравно деребанить деньги будут.
А так ест ьеще призрачній шанс, что кто-то мешать будет.
Даже не так.
Вот представте вы тоните в море никого нигде нет, вас не спасут.
вопрос что делать сложить руки и ити на дно или пытатся кудато плыть ?
2006.03.23 | magda
Re: Ну хоч ти подумай раціонально, а не на почуттях)
saha пише:> да осознано идет на риск потому что один фиг закого голосовать ПР,НУ,БЮТ
> всеравно деребанить деньги будут.
> А так ест ьеще призрачній шанс, что кто-то мешать будет.
Не смішіть мої капці. Костенко, ага, заважатиме з усіх сил. Плющ тим більше. Бу-го-га.
> Даже не так.
> Вот представте вы тоните в море никого нигде нет, вас не спасут.
> вопрос что делать сложить руки и ити на дно или пытатся кудато плыть ?
Приклад гротескний і недоречний. Після виборів зійде сонце, і прихильники (Регіонів, Вітренко, Костенка, Тимошенко, Мороза, Єханурова - непотрібне викреслити) будуть жити і радіти життю. Країна буде кудись рухатися. УНБ на цей напрям не вплине ніяк, тим більше що я повторюю, шансів у них немає, і я не з телевізора це беру. Але втрачені голоси НСНУ, БЮТ, СПУ означатимуть те, що в них може не вистачити 226 голосів, а це таки може схилити НСНУ в бік створення коаліції з регіонами, або спричинить нові вибори.
2006.03.23 | raw_stick
Re: Ну хоч ти подумай раціонально, а не на почуттях)
magda пише:> Чи правильно я розумію, що усвідомлено піти на ризик створення труднощів для утворення помаранчевої коаліції у ВР, тим посприявши можливостям реваншу голубих, - це логічно і раціонально?
Справа в тому, що:
1) я не вірю в страшилку під назвою "реванш голубих", якою мене намагаються переконати проголосувати за чиїсь, а не за мої власні інтереси;
2) якщо не буде створено якоїсь там коаліції - то це вина аж ніяк не моя, а тих, хто, потрапивши в парламент, не спроможуться відкласти вбік свої амбіції і подумати про інтереси України. І мої, як на те пішло.
2006.03.23 | magda
Теж позиція. Навіть з певною логікою.
Моя хата. ПОставлю там, де хочу. Хто не зможе об'їхати (бо я поставив хату посеред дороги) - його проблеми.
raw_stick пише:
> magda пише:
> > Чи правильно я розумію, що усвідомлено піти на ризик створення труднощів для утворення помаранчевої коаліції у ВР, тим посприявши можливостям реваншу голубих, - це логічно і раціонально?
> Справа в тому, що:
> 1) я не вірю в страшилку під назвою "реванш голубих", якою мене намагаються переконати проголосувати за чиїсь, а не за мої власні інтереси;
Теж варіант. В страшилку не вірю, а в те, що Костенко, Плющ і Ко. - це Ваші інтереси - вірю.
Блажен, кто вєруєт.
> 2) якщо не буде створено якоїсь там коаліції - то це вина аж ніяк не моя, а тих, хто, потрапивши в парламент, не спроможуться відкласти вбік свої амбіції і подумати про інтереси України. І мої, як на те пішло.
Шановний, Ви не зрозуміли. Їм може не вистачити до 226. За всього бажання і любові до інтересів України.
2006.03.23 | raw_stick
Re: Теж позиція. Навіть з певною логікою.
magda пише:> Теж варіант. В страшилку не вірю, а в те, що Костенко, Плющ і Ко. - це Ваші інтереси - вірю.
>
> Блажен, кто вєруєт.
Звідки Ви знаєте про мої інтереси?
> Шановний, Ви не зрозуміли. Їм може не вистачити до 226. За всього бажання і любові до інтересів України.
Добре. Відкиньмо мої критерії, послуговуймося Вашими.
Один мій голос може справді суттєво змінити розподіл мандатів між "голубими" і "нашими" у двох випадках:
1. Якщо я віддам його за одну з "гарантовано прохідних" партій, він може виявитися критичним для проходження 1 "нашого" депутата.
2. Якщо я віддам його за УНБ, він може виявитися критичним для проходження принаймні 14 "наших" депутатів.
Що краще для "вистачання до 226" - 1 депутат чи 14 депутатів?
2006.03.23 | magda
Re: Теж позиція. Навіть з певною логікою.
raw_stick пише:> Звідки Ви знаєте про мої інтереси?
Я просто знаю рівень представництва чиїх би то ні було інтересів будь-якою політичною силою. Деталі тут ролі не грають.
> Один мій голос може справді суттєво змінити розподіл мандатів між "голубими" і "нашими" у двох випадках:
> 1. Якщо я віддам його за одну з "гарантовано прохідних" партій, він може виявитися критичним для проходження 1 "нашого" депутата.
> 2. Якщо я віддам його за УНБ, він може виявитися критичним для проходження принаймні 14 "наших" депутатів.
> Що краще для "вистачання до 226" - 1 депутат чи 14 депутатів?
Якщо Ви читали гілку вище, я з Вашою концепцією знайома. І те, що я тут роблю - намагаюся довести до Вашої свідомості, що шанс на 14 у порівнянні з шансом на 1 - добігає нуля.
2006.03.23 | raw_stick
Re: Теж позиція. Навіть з певною логікою.
magda пише:> Я просто знаю рівень представництва чиїх би то ні було інтересів будь-якою політичною силою. Деталі тут ролі не грають.
Я не знаю, що Ви знаєте.
Але я знаю, що, наприклад, фракція УНП практично завжди одностайно голосує так, що це відповідає моїм інтересам (чим інші "помаранчеві", а тим більше "непомаранчеві" фракції похвалитися не можуть). Я також знаю, що теперішній віце-прем"єр з гуманітарних питань - виходець із УНП - чи не перший за часи незалежності України почав робити те, що належить до моїх пріоритетних інтересів. Цього мені досить.
> Якщо Ви читали гілку вище, я з Вашою концепцією знайома. І те, що я тут роблю - намагаюся довести до Вашої свідомості, що шанс на 14 у порівнянні з шансом на 1 - добігає нуля.
Дуже просто порахувати, який шанс на 14 порівняно з шансом на 1: він у 14 разів менший. Але якщо Ви хоч трохи знайомі з теорією ймовірності, то знаєте, що є така річ, як математичне очікування - грубо кажучи, добуток ймовірності "виграшу" на його величину.
Отож, візьмімо ймовірність проходження одного депутата від "прохідної" сили завдяки моєму голосові за 1. Тоді ймовірність проходження 14 депутатів від УНБ буде 1/14. Як неважко підрахувати, в обидвох випадках математичне очікування проходження депутата завдяки моєму голосові буде однаковим.
Тому розмови про те, що один мій голос якось вплине на ймовірність майбутньої коаліції, позбавлені наукового підгрунтя.
2006.03.23 | magda
Re: Теж позиція. Навіть з певною логікою.
raw_stick пише:> Але я знаю, що, наприклад, фракція УНП практично завжди одностайно голосує так, що це відповідає моїм інтересам (чим інші "помаранчеві", а тим більше "непомаранчеві" фракції похвалитися не можуть). Я також знаю, що теперішній віце-прем"єр з гуманітарних питань - виходець із УНП - чи не перший за часи незалежності України почав робити те, що належить до моїх пріоритетних інтересів. Цього мені досить.
ВРУ понаприймала до фіга законів хороших і гарних (поганих, звичайно, теж, але я не про це). І чим це нам допомогло??????
Надання шансу реваншу голубих - означає те, що і ті закони, за які Ваша улюблена УНП проголосувала раніше, з чого Ви так претесь, йдуть лісом.
Ібо законотворчість і правозастосування - речі далеко не ідентичні.
> Дуже просто порахувати, який шанс на 14 порівняно з шансом на 1: він у 14 разів менший. Але якщо Ви хоч трохи знайомі з теорією ймовірності, то знаєте, що є така річ, як математичне очікування - грубо кажучи, добуток ймовірності "виграшу" на його величину.
> Отож, візьмімо ймовірність проходження одного депутата від "прохідної" сили завдяки моєму голосові за 1. Тоді ймовірність проходження 14 депутатів від УНБ буде 1/14. Як неважко підрахувати, в обидвох випадках математичне очікування проходження депутата завдяки моєму голосові буде однаковим.
Нічого подібного. Кожний голос за прохідну силу лінійно збільшуватиме шанси наступного по списку депутата. А кожен голос за непрохідну силу спочатку йтиме по нулю, потім робить стрибок до 14-ти і тільки після цього йде лінійно.
Так от - по нулю, і по нулю, і по нулю, і по нулю.............
> Тому розмови про те, що один мій голос якось вплине на ймовірність майбутньої коаліції, позбавлені наукового підгрунтя.
Кожна наука замішана на вірі. Ваша - не виняток.
2006.03.23 | raw_stick
втомлено (далі замовкаю)
magda пише:> Надання шансу реваншу голубих - означає те, що і ті закони, за які Ваша улюблена УНП проголосувала раніше, з чого Ви так претесь, йдуть лісом.
"Реваншу голубих" НЕ БУДЕ. Якщо комусь вдалося Вас переконати, що він буде, якщо не голосувати за "прохідні" (читай: олігархічні) сили, то це Ваша проблема.
> Нічого подібного. Кожний голос за прохідну силу лінійно збільшуватиме шанси наступного по списку депутата. А кожен голос за непрохідну силу спочатку йтиме по нулю, потім робить стрибок до 14-ти і тільки після цього йде лінійно.
Помиляєтеся.
Наступний кандидат у списку проходить, коли набирається чергова квота, тобто 1/450 голосів всіх виборців, а не "з кожним голосом лінійно". Відтак ймовірність, що мій голос (за умови віддання його за "прохідну" силу) виявиться "критичним" для проходження депутата (тобто виповнить чергову квоту), дорівнює: 1/(кількість виборців/450).
У випадку ж "сумнівно прохідної" партії ймовірність, що мій голос виявиться "критичним" для проходження 14 депутатів (тобто виповнить 3% виборців) дорівнює: 1/(кількість виборців/33.33), або приблизно в 13,5 (нехай 14) разів менша.
Це - єдині випадки (як бачите, досить малоймовірні), коли мій голос справді може суттєво вплинути на кількість мандатів у тієї чи іншої сили, і, як я показав, обидва ці випадки мають однакове (2-й - навіть трохи вище, бо 13,5 заокруглено до 14) математичне очікування.
У всіх інших випадках єдина і священна цінність мого голосу - у якнайточнішому відображенні мого волевиявлення.
2006.03.23 | magda
Re: втомлено (далі замовкаю)
raw_stick пише:> "Реваншу голубих" НЕ БУДЕ. Якщо комусь вдалося Вас переконати, що він буде, якщо не голосувати за "прохідні" (читай: олігархічні) сили, то це Ваша проблема.
Я теж вірю, що його не буде, але хотілося би, щоб це було залізно гарантовано. А так - хитаємося на межі. Повторюся - якщо не вистачить на 226 голосів, то будуть ще одні вибори, на які голубі підготуються краще.
Якщо ж Ви не зважаєте на політичні реалії, то "моя хата скраю, я нічого не знаю" (і нічого не хочу знати) - це теж Ваша проблема. Втім, типова для нацдемів та їхнього електорату.
> Наступний кандидат у списку проходить, коли набирається чергова квота, тобто 1/450 голосів всіх виборців, а не "з кожним голосом лінійно".
Я вже виправилася в наступному постингу.
> У випадку ж "сумнівно прохідної" партії ймовірність, що мій голос виявиться "критичним" для проходження 14 депутатів (тобто виповнить 3% виборців) дорівнює: 1/(кількість виборців/33.33), або приблизно в 13,5 (нехай 14) разів менша.
Саме так. А не один - на один. Але це абстраговано-математично, не зважаючи на соціологію. А вона, попри її повальну фальсифікацію, все ж існує.
> У всіх інших випадках єдина і священна цінність мого голосу - у якнайточнішому відображенні мого волевиявлення.
От на цьому дійсно варто замовкнути, бо ми прийшли до суті - священності. Мене теж з різних причин верне від списків НСНУ/БЮТ/СПУ. Але я не голосую "проти всіх" чи за щось мені симпатичне, але з рейтингом у 0,2% (гіпотетично), тому що я думаю про долю України. Свої інтереси я при цьому волію просувати своїми діями і не перекладати відповідальність за них на політиків. Але це дійсно питання позиції, яка священна, і йти лобом на лоба не варто зусиль.
2006.03.23 | magda
Шоб зовсім розібратися з ілюзією науковості
raw_stick пише:> Дуже просто порахувати, який шанс на 14 порівняно з шансом на 1: він у 14 разів менший. Але якщо Ви хоч трохи знайомі з теорією ймовірності, то знаєте, що є така річ, як математичне очікування - грубо кажучи, добуток ймовірності "виграшу" на його величину.
> Отож, візьмімо ймовірність проходження одного депутата від "прохідної" сили завдяки моєму голосові за 1. Тоді ймовірність проходження 14 депутатів від УНБ буде 1/14. Як неважко підрахувати, в обидвох випадках математичне очікування проходження депутата завдяки моєму голосові буде однаковим.
Ви робите ПРИПУЩЕННЯ - абсолютно необгрунтоване з огляду на факт наявності 3-відсоткового бар'єру і його впливу на вигляд цієї "функції" - що щодо УНБ йде та сама лінійність, тільки з кроком у 14, але РІВНИМИ ци ситуації будуть тільки якщо припускати, що ті 14 розподілять пропорційно по відданих голосах незалежно від бар'єру. Але бар'єр є. І саме тому множина голосів до, умовно кажучи, 900 тисяч, це не 1/14 + 1/14 + 1/14 + 1/14, а дещо інше: 1/0 + 1/0 + 1/0.... Тому Ваша позиція МАТЕМАТИЧНО не має сенсу
Щоб бути зовсім математично коректним, і щодо прохідних сил нема повної лінійності. Там теж іде стрибками, але з меншим "плечем" - в одиницю, причому збільшення шансів кожного наступного депутата уповільнюється зі зменшенням відсотка голосів, які за непрохідністю розноситимуться по прохідних. Але щодо імовірностей і ризиків, які все-таки є різними категоріями, гадаю, Ви і самі розумієте, що ситуація, коли Ви, граючи в який-небудь "Перший мільйон", можете "закріпити" свій виграш частіше, Ваші шанси значно різняться.
> Тому розмови про те, що один мій голос якось вплине на ймовірність майбутньої коаліції, позбавлені наукового підгрунтя.
Я давно вже побивалася з приводу манери декого переносити на суспільні реалії методи математики і техніки. Можете читати в майданівській вікі на тему політреформи. Продовжуйте винаходити формули.
2006.03.23 | raw_stick
Re: Шоб зовсім розібратися з ілюзією науковості
magda пише:> Я давно вже побивалася з приводу манери декого переносити на суспільні реалії методи математики і техніки. Можете читати в майданівській вікі на тему політреформи. Продовжуйте винаходити формули.
Власне, це Ви "переносите на суспільні реалії методи математики і техніки", коли намагаєтеся мене переконати, що один мій голос якось вплине на розподіл сил у майбутніх коаліціях.
Тому я радий, що Ви самі висловили те, в чому я намагаюся Вас переконати.
2006.03.23 | magda
Re: Шоб зовсім розібратися з ілюзією науковості
raw_stick пише:> Власне, це Ви "переносите на суспільні реалії методи математики і техніки", коли намагаєтеся мене переконати, що один мій голос якось вплине на розподіл сил у майбутніх коаліціях.
> Тому я радий, що Ви самі висловили те, в чому я намагаюся Вас переконати.
Коли людина не хоче бачити таких суспільних данностей, як рейтинг, яка є вихідною для будь-якої подальшої соціологічної математики, і рахує від якогось абстрактного нуля, це не лікується. Тим більше коли в одному пості порахувала і вийшло один до одного, а в іншому - 1 до 13,5.
Розкланяюся. Було дуже приємно і навіть дещо весело.
2006.03.23 | S@nya
Це не почуття
Хочу проголосувати за тих, хто реально мені найбільше імпонує - своїми діями, ідеями, словами.Ані за БЮТ, ані за НУ голосувати не хочу, бо забагато негативу і в тих, і в інших. І голосувати лише за прохідних - не вважаю за вірну стратегію.
2006.03.23 | Sean
Стосовно "звернення до Партії регіонів". Його не було
Коротко - це провокація, скажімо так, спецоперація, на котру декотрі тут (ну і не тут) з готовністю повелися.Ну-ну.
Заява з цього приводу має невдовзі бути.
2006.03.23 | Харцизяка
Костенко нині як раз в Донецьку [ред.]
Костенко нині як раз в Донецьку. З того, що відомо про сьогоднішні його виступи - жодного слова про "дружбу", "угоду" з ПР. День ще не закінчено, таке питання обов*язково вспливе. Заодно і перевіримо можливий рівень загравання із донами, бо в Донецьку радікали стають дуже поміркованимиА як "дружать" СУСівці, агітатори УНБ КП із різного роду біло-голубими - я пересвідчуюсь щоденно
З.І.: Голосуватиму за УНБ КП.
Костенко був в Донецьку вчора, 22.03.
2006.03.23 | raw_stick
Re: Костенко нині як раз в Донецьку
Харцизяка пише:> А як "дружать" СУСівці, агітатори УНБ КП із різного роду біло-голубими - я пересвідчуюсь щоденно
Не треба їхати в Донецьк. Агітатори скрізь між собою дружать, бо це просто молодь, яка підзаробляє на виборах і не вникає в політичні перипетії.
2006.03.23 | Sean
Заява УНБ
Прес-служба Українського народного блоку Костенка і Плюща заявляє про провокаціюУчора ввечері, близько 21:00, на електронні адреси засобів масової інформації було надіслано повідомлення нібито від імені Прес-служби Українського народного блоку Костенка і Плюща. У ньому йшлося про звернення, нібито оприлюднене Блоком Костенка і Плюща, до виборців Київщини із закликом підтримати на виборах Партію регіонів.
Прес-служба офіційно заявляє, що не розповсюджувала такого повідомлення, а Блок не робив ні цієї заяви, ні будь-якої іншї заяви з подібним змістом.
За даними Прес-служби Блоку, отриманими на 11:00 23 березня 2006 р., лист із текстом заяви нібито від Українського народного блоку Костенка і Плюща отримали ЗМІ принаймні в кількох обласних центрах України. Це дає підстави розглядати інцидент як сплановану інформаційну диверсію, спрямовану проти Блоку в останні дні перед виборами.
Прес-служба Українського народного блоку Костенка і Плюща звертається до колег-журналістів з проханням не розповсюджувати неправдиву інформацію.
Керівник Прес-служби Блоку Ірина Лукомська.
2006.03.23 | SpokusXalepniy
Ещё интереснее, что в ГЛАВРЕДЕ пропал материал
... и они даже не извинились.Уже нельзя перехватить ту новость, на которую ссылался Предсказмус по его ссылке:
http://glavred.info/archive/2006/03/22/211701-15.html
Сколько ни ищи, новости как небывало.
Хотя я могу отдать свою правую руку, и оба глаза, что сам нажимал рукой на мышку и своими глазами читал подлинник того, что скопировал в своё сообщение Предсказамус.
Главреду доверия больше нет!
Или это всё Предсказамус подстроил - враг народа?
2006.03.23 | Sean
А що цікавого у тім, що вони
зрозуміли, що обісралися і хутенько кинулися прибирати?Окрім, звичайно, версії, що поява липового звернення і його оперативна (хоча там смердить дезою на морську милю) публікація на Главреді - суть речі взаємопов'язані.
2006.03.23 | SpokusXalepniy
Как что? Странный вы однако.
Sean пише:> А що цікавого у тім, що вони зрозуміли, що обісралися і хутенько кинулися прибирати?
Они что - первый день замужем?
Как понять вашу фразу: "вони зрозуміли, що обісралися..."?
Вы хоть понимаете что спросили?
Они напечатали цитату пресс-службы, причем, в кавычках с точным указанием кто и что сказал. Если этого небыло, то Главред не мог "нарешті зрозуміти", потому что они именно РОЗУМІЛИ это ДО НАПЕЧАТАНИЯ. Они ж не ссылку давали на чьё-то агенство, а СВОЮ информацию печатали, т.е. печатали заведомую ложь.
Ведь есть тысячи форм печатания лжи, где один из самых распространенных методов - печатать не всю правду.
А кто же печатает заведумую, легкоопровергаемую ложь? Ну, подумайте сами!!!
Это могут позволить себе лишь издания-однодневки.
Вот это и есть самое интересное - на что они рассчитывали?
2006.03.23 | Sean
Я? Я нормальний. Це Ви
надто конспірольогічні. На мою суб'єктивну думку, безперечно.SpokusXalepniy пише:
> Sean пише:
> > А що цікавого у тім, що вони зрозуміли, що обісралися і хутенько кинулися прибирати?
> Они что - первый день замужем?
> Как понять вашу фразу: "вони зрозуміли, що обісралися..."?
Я би радив це розуміти прямо і дослівно.
> Вы хоть понимаете что спросили?
Я? Так, розумію.
> Они напечатали цитату пресс-службы, причем, в кавычках с точным указанием кто и что сказал.
Вони надрукували те, що отримали розсилкою, тіпа від прес-служби. Тіпу на бланку, тіпу за підписом керівника пресової служби.
Жодного прізвища, до речі ("кто сказал") в самій інхвормації не було - маю зара перед собою розрдуківку.
Отримали і ми, себто Майдан. Тільки на відміну від них, у нас вистачило розуму не повестися на цю безпросвітну хрінь.
> Вот это и есть самое интересное - на что они рассчитывали?
Моя версія - ні на що. Просто рефлекс. Можливо - передвиборна забембаність, коли у морі гівна окрему какашку не помічають.
2006.03.23 | SpokusXalepniy
Re: Я? Я нормальний. Це Ви
Sean пише:> Це Ви надто конспірольогічні. На мою суб'єктивну думку, безперечно.
Конспирология - это придумывание гипотез с усложненной схемой обоснования при наличии более простой. Это вроде как практическое намеренное игнорирование принципа Оккама.
В чем же у меня конспирология?
У меня была лишь ординарная, всему миру известная мысль о том, что печатать ЗАВЕДОМУЮ ложь (а я показал, что она была заведомая) - самое невыгодное дело для печатного издания. Если, конечно, исключить специально созданные издания-однодневки. Ну, ещё может быть издания, которые вообще печатают исключительно полуправду, и ничего, кроме полуправды (см.множество российских изданий, а также гебельсовскую пропаганду).
Ваше опровержение могло быть аргументированным, если бы вы действительно считали, что Главред есть именно такое маргинальное издание. Тут мне нечего было бы сказать - на вкус и на цвет...
> SpokusXalepniy пише:
> > Sean пише:
> > > А що цікавого у тім, що вони зрозуміли, що обісралися і хутенько кинулися прибирати?
> > Они что - первый день замужем? Как понять вашу фразу: "вони зрозуміли, що обісралися..."?
> Я би радив це розуміти прямо і дослівно.
Вы что, вообще не читаете своего оппонента? Я же дальше пишу, что ВАША фраза "вони зрозуміли" не может быть понята именно "прямо і дослівно". Потому что, если пресс-служба Костенко-Плюща этого не говорила, то это означает, что Главред не "зрозумів", а "розумів" это ДО ТОГО КАК напечатал.
То есть, сделал это намеренно, публикуя ЗАВЕДОМУЮ ложь.
А это невыгодно ни одному нормальному изданию.
Вывод. Если вас не смущает действие редакции (и вообще - любого лица) непосредственно, а также немедленно направленные себе во вред, то это ещё не повод, чтобы считать человека, которого такие поступки смущают, конспирологом.
Может для вас окружение такими людьми, которые делают сами себе шкоду, достаточно привычно, то для меня - нет. Я считаю, что, как говорят, "дураков нет" - люди не склонны вредить сами себе.
> > Вы хоть понимаете что спросили?
> Я? Так, розумію.
См. выше.
> > Они напечатали цитату пресс-службы, причем, в кавычках с точным указанием кто и что сказал.
> Вони надрукували те, що отримали розсилкою, тіпа від прес-служби. Тіпу на бланку, тіпу за підписом керівника пресової служби.
Что значит "тіпу". Они прямо и четко написали, что эта информация от пресс-службы блока.
Что ещё надо? Это и есть официальный орган партии.
Значит они соврали, что получили это от пресс-службы? Выходит, что так.
> Жодного прізвища, до речі ("кто сказал") в самій інхвормації не було - маю зара перед собою розрдуківку.
Кто сказал - есть. Не надо придуриваться. Этот "кто" - пресс-служба блока. Кто конкретно передал бумажку, кто был машинисткой - не имеет значение. Это проблемы партии. Не я же им формировал пресс-службу.
> Отримали і ми, себто Майдан. Тільки на відміну від них, у нас вистачило розуму не повестися на цю безпросвітну хрінь.
"Хрінь" как раз есть по полной программе, причем, именно у вас!!!
Если вы получили эту информацию от пресс-службы блока, то вы просто УТАИЛИ её от общественности Майдана в виду личных симпатий и антипатий.
А если вы знали, что эта информация есть фальшивка, то вы опять же виноваты, потому что не разоблачили эту фальшивку и не предупредили своих сторонников (да и вообще, симпатиков блока) о запущенной в сеть утки. Опять выходит не совсем честно.
> > Вот это и есть самое интересное - на что они рассчитывали?
> Моя версія - ні на що.
Тогда интересно на что Вы рассчитываете, если удовлетворяетесь таким объяснением, которое годится на все случаи жизни, и все явления природы, начиная от сотворения мира.
На вашем месте другой бы сделал бизнес, предлагая такие ясные и понятные объяснения политическим процессам в обществе.
Ведь до этого ответа не каждый додумается.
2006.03.24 | Sean
Ви-ви, не сумнівайте ся
SpokusXalepniy пише:> Sean пише:
> > Це Ви надто конспірольогічні. На мою суб'єктивну думку, безперечно.
> Конспирология - это придумывание гипотез с усложненной схемой обоснования при наличии более простой. Это вроде как практическое намеренное игнорирование принципа Оккама.
Ага, саме так.
> В чем же у меня конспирология?
У тому, що Ви понавикладали.
> У меня была лишь ординарная, всему миру известная мысль о том, что печатать ЗАВЕДОМУЮ ложь (а я показал, что она была заведомая) - самое невыгодное дело для печатного издания.
Не питання.
> Ваше опровержение могло быть аргументированным, если бы вы действительно считали, что Главред есть именно такое маргинальное издание. Тут мне нечего было бы сказать - на вкус и на цвет...
Угу © На колір і смак товариша йок.
Я нічого не спростовував, хоча б тому, що мені нема що пспростовувати. У цій гілці я тільки:
а) сказав, чому я буду голосувати за УНБ
б) виклав спростування від УНБ
в) виклав власну думку на очевидну дезу, інхвормаційну бздуру, провокативно розіслану мережею і захаваною декотрими.
> > SpokusXalepniy пише:
> > > Sean пише:
> > > > А що цікавого у тім, що вони зрозуміли, що обісралися і хутенько кинулися прибирати?
> > > Они что - первый день замужем? Как понять вашу фразу: "вони зрозуміли, що обісралися..."?
> > Я би радив це розуміти прямо і дослівно.
> Вы что, вообще не читаете своего оппонента?
Читаю
> Я же дальше пишу, что ВАША фраза "вони зрозуміли" не может быть понята именно "прямо і дослівно".
Я сподівався, що може.
> Потому что, если пресс-служба Костенко-Плюща этого не говорила, то это означает, что Главред не "зрозумів", а "розумів" это ДО ТОГО КАК напечатал.
Аж ніяк. Главрєд просто отримав хєрню ніби з адреси УНБ, надто перезбудився і поставив хєрню.
> То есть, сделал это намеренно, публикуя ЗАВЕДОМУЮ ложь.
> А это невыгодно ни одному нормальному изданию.
Ну то їхні проблеми - ділитися на нормальні і ненормальні видання.
> Вывод. Если вас не смущает действие редакции (и вообще - любого лица) непосредственно, а также немедленно направленные себе во вред, то это ещё не повод, чтобы считать человека, которого такие поступки смущают, конспирологом.
Для мене - привід. Ви ж написали, що вважаєте мене странним. Ну, вважайте собі на здравіє. Маєте право. І я маю.
> Может для вас окружение такими людьми, которые делают сами себе шкоду, достаточно привычно, то для меня - нет. Я считаю, что, как говорят, "дураков нет" - люди не склонны вредить сами себе.
>
> > > Вы хоть понимаете что спросили?
> > Я? Так, розумію.
> См. выше.
Алаверди.
> > > Они напечатали цитату пресс-службы, причем, в кавычках с точным указанием кто и что сказал.
> > Вони надрукували те, що отримали розсилкою, тіпа від прес-служби. Тіпу на бланку, тіпу за підписом керівника пресової служби.
> Что значит "тіпу". Они прямо и четко написали, что эта информация от пресс-службы блока.
Ага, саме так. Написали, що від прес-служби, а отримали тіпа від прес-служби. Бо прес-служба такого не розсилала, про що я і написав в іншому повідомленні
> Что ещё надо? Это и есть официальный орган партии.
> Значит они соврали, что получили это от пресс-службы? Выходит, что так.
Вони просто повелися на провокацію. Лист був надісланий, як Ви можете почитати в їхній заяві, з адреси, котра виглядає переконливо. Інша справа, що зміст виглядає непереконливо, вкрай. І соромно має бути тим, хто "не перший день заміжній" вестися на відверту качку.
> > Жодного прізвища, до речі ("кто сказал") в самій інхвормації не було - маю зара перед собою розрдуківку.
> Кто сказал - есть. Не надо придуриваться.
Не есть. Нема. Хву, Спокусе, Ви шо, втрачаєте витримку?
> Этот "кто" - пресс-служба блока.
Ні, це не прес-служба. Розіслано з лівого компутера.
> > Отримали і ми, себто Майдан. Тільки на відміну від них, у нас вистачило розуму не повестися на цю безпросвітну хрінь.
> "Хрінь" как раз есть по полной программе, причем, именно у вас!!!
Ні, не у нас. У них.
> Если вы получили эту информацию от пресс-службы блока, то вы просто УТАИЛИ её от общественности Майдана в виду личных симпатий и антипатий.
Ні, не тому. А оскільки:
а) ми її отримали, як я вже казав, не від прес-служби блоку
б) ми розумні і на хрінь не ведемося
> А если вы знали, что эта информация есть фальшивка, то вы опять же виноваты, потому что не разоблачили эту фальшивку и не предупредили своих сторонников (да и вообще, симпатиков блока) о запущенной в сеть утки.
БНГ © Читайте в гілці. Втім, не хочете - не читайте.
> Опять выходит не совсем честно.
А це як хочете, так і розумійте. Мені починає виглядати, що у нас різні погляди на певні речі.
> > > Вот это и есть самое интересное - на что они рассчитывали?
> > Моя версія - ні на що.
> Тогда интересно на что Вы рассчитываете,
Відкриваю страшенну таємницю. Тс-с-с-с-с. Ні на що.
2006.03.23 | Пані
Якби я була впевнена....
... що УНБ знаходиться десь близько прохідного бра`єру, то я не вагаючися ні секунди теж би за них проголосувала.Але... Я досі не впевнена в цьому. Намагаюся отримати інфу з надійних (не партійних) джерел про останні опитування). Якщо буде щось обнадійливе - то і свисну, і проголосую.
А так, я на повному серйозі розглядаю можливість кинути монетку і проголосувати: орел - НУ, решка - СПУ, ребро - БЮТ.
2006.03.23 | otar
Монетка, до речі, в цьому випадку є розумним виходом(-)
2006.03.23 | 123
Поясніть пліз-чому не вбачаєте різниці між НУ і СПУ(-)
2006.03.23 | Пані
Поясню
Обидва 100% прохідні і мені більш-менш прийнятні.В СПУ більш послідовна антикучмістська позиція, а головне дерьмо своє (політреформу) вони вже втілили і наразі їх програма не містить речей, які мені відверто неприйнятні. Їх дії для мене більш передбачувані, ніж дії НУ.
В НУ досить прийнятна для мене програма, прйнятна історія голосувань в парламенті, але розчаровують відповіді місцевих осередків та наявність дуже різновекторних сил в блоці (передовсім ПППУ). Діятимуть як лебідь-рак-щука в багатьох питаннях.
В сенсі присутності обох в ВР -- обидва там потрібні і корсить є від обох. Тому пофіг мені, кого з них підтримувати.
2006.03.23 | 123
Може, я не ту програму СПУ читаю...
Пані пише:> В СПУ більш послідовна антикучмістська позиція, а головне дерьмо своє (політреформу) вони вже втілили і наразі їх програма не містить речей, які мені відверто неприйнятні.
Це все точно не неприйнятне?
http://www.spu.org.ua/index.php?blk=documents/program/II_5
Становлення і розвиток народної економіки передбачає розвиток і чисельне збільшення підприємств, вільних від найманої форми експлуатації, — народних підприємств. Ними можуть бути підприємства різних форм власності, якщо вони працюють на засадах самоврядування, вільної від експлуатації праці.
Переваги народних підприємств над іншими типами підприємств полягають, передусім, у тому, що їхньою активною рушійною силою стають інтереси всіх працівників, зумовлені справедливим розподілом доходу між членами трудового колективу, участю їх у цьому розподілі і в управлінні, колективістськими засадами в організації виробництва, духовною спільністю людей.
...
Налагодження народної економіки передбачає свідомі і цілеспрямовані дії з боку держави. Організаційне оформлення системи народної економіки проводиться:
передачею власності на засоби виробництва фактично і юридично трудящим;
стимулюванням створення народних підприємств;
створенням умов для розвитку відносин самоврядування у трудових колективах;
наданням державного сприяння всебічному розвиткові особистості працівників, органічному залученню їх творчого потенціалу у трудовий процес;
забезпеченням свободи діяльності народних підприємств без втручання у їхні виробничі справи держави;
створенням умов для ефективної дії ринково-конкурентних і договірних механізмів між підприємствами;
здійсненням на основі аналізу балансів регулюючої функції держави в економічній сфері;
використанням, як правило, економічних методів державного впливу на виробничі процеси (за винятком надзвичайних ситуацій і окремих спеціалізованих видів виробництв).
Аха, вже бачу - це непередвиборна програма, а програма партії. Чи вона неважлива?
Ось програма виборча (цитую найцікавіше):
http://spu.name/index.php?ni=761&st_type=9&lang=ua&PHPSESSID=03b6e9a83222ad1428c2033f1e186094
1. ЦІНИ БУДЕ ВЗЯТО ПІД СУСПІЛЬНИЙ ТА ДЕРЖАВНИЙ КОНТРОЛЬ, а інтереси покупців і виробників та продавців збалансовані. Монопольні ціни на деякі товари встановлюватимуться державою.
2. КОМУНАЛЬНІ ПЛАТЕЖІ БУДУТЬ ОБМЕЖЕНІ ЗАКОНОМ до 12 відсотків доходу сім'ї, а якість комунальних послуг буде забезпечено.
6. ЗАОЩАДЖЕННЯ ГРОМАДЯН ДЕРЖАВА ПОВЕРТАТИМЕ через видатки бюджету та за рахунок спеціально створеного фонду.
8. ОСВІТУ ТА МЕДИЧНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗА РАХУНОК БЮДЖЕТУ буде відновлено.
11. ДІТИ ВІЙНИ ОТРИМАЮТЬ РЕАЛЬНІ ПІЛЬГИ і доплати з бюджету.
13. ВЛАДУ БУДЕ ОЧИЩЕНО від корупціонерів, казнокрадів, хабарників. Недоторканність депутатів місцевих рад буде знято.
(п. 13 цитую - бо насправді СПУ проти зняття)
16. УКРАЇНСЬКІ ТОВАРОВИРОБНИКИ матимуть підтримку і всебічний захист
держави. Інноваційний розвиток держави буде забезпечено.
18. ЕНЕРГЕТИЧНУ БЕЗПЕКУ ДЕРЖАВИ БУДЕ ЗАБЕЗПЕЧЕНО. Вугільна галузь
підтримуватиметься державою.
2006.03.23 | Пані
Re: Може, я не ту програму СПУ читаю...
123 пише:> Пані пише:
> > В СПУ більш послідовна антикучмістська позиція, а головне дерьмо своє (політреформу) вони вже втілили і наразі їх програма не містить речей, які мені відверто неприйнятні.
>
> Це все точно не неприйнятне?
Мені все це не подобається, але не є повністю непрйинятним. Як вступ до ЕЄП, чи регулювання моралі, чи вимірювання 72% черепів.
Крім того, їхня позиція є тим самим необхідним лівим вектором, без якого в нашому суспільстві ніяк не обійтися.
2006.03.23 | 123
Re: Може, я не ту програму СПУ читаю...
Пані пише:> 123 пише:
> > Пані пише:
> > > В СПУ більш послідовна антикучмістська позиція, а головне дерьмо своє (політреформу) вони вже втілили і наразі їх програма не містить речей, які мені відверто неприйнятні.
> >
> > Це все точно не неприйнятне?
>
> Мені все це не подобається, але не є повністю непрйинятним. Як вступ до ЕЄП, чи регулювання моралі, чи вимірювання 72% черепів.
Розумію, готовий погодитись. Хоч і не дуже розумію - навіщо голосувати за те, що не подобається, коли є те, що подобається більше
Але є питання - як щодо СОТ? Вступ до СОТ раніше Росії - це важливіше за ЄЕП навіть, бо на часі. А соціалісти не збираються голосувати за це (маю на увазі відповідні закони).
> Крім того, їхня позиція є тим самим необхідним лівим вектором, без якого в нашому суспільстві ніяк не обійтися.
Це можна дискутувати, але принаймні позиція мені зрозуміла. Окрім одного - чому за лівий вектор мають голосувати прибічники правого, коли вистачає прибічників лівого, які гарантують його наявність?
2006.03.23 | Пані
Re: Може, я не ту програму СПУ читаю...
123 пише:> > Мені все це не подобається, але не є повністю непрйинятним. Як вступ до ЕЄП, чи регулювання моралі, чи вимірювання 72% черепів.
>
> Розумію, готовий погодитись. Хоч і не дуже розумію - навіщо голосувати за те, що не подобається, коли є те, що подобається більше
Не тільки це... А також купи всякого іншого лайна, яке реально підтримує кучмізм на плаву. Так, я вважаю це компенсацією.
>
> Але є питання - як щодо СОТ? Вступ до СОТ раніше Росії - це важливіше за ЄЕП навіть, бо на часі. А соціалісти не збираються голосувати за це (маю на увазі відповідні закони).
Вони не пов`язують це з Росією, а тільки з захистом вітчизняного товаровиборника. І в дечому вони праві.
>
> > Крім того, їхня позиція є тим самим необхідним лівим вектором, без якого в нашому суспільстві ніяк не обійтися.
>
> Це можна дискутувати, але принаймні позиція мені зрозуміла. Окрім одного - чому за лівий вектор мають голосувати прибічники правого, коли вистачає прибічників лівого, які гарантують його наявність?
Якби НУ були реальним правим вектором, то я б не вагалася. А так вони центристи по суті з несистематичним хитанням вправо.
2006.03.23 | 123
Re: Може, я не ту програму СПУ читаю...
Пані пише:> 123 пише:
>
> > > Мені все це не подобається, але не є повністю непрйинятним. Як вступ до ЕЄП, чи регулювання моралі, чи вимірювання 72% черепів.
> >
> > Розумію, готовий погодитись. Хоч і не дуже розумію - навіщо голосувати за те, що не подобається, коли є те, що подобається більше
>
> Не тільки це... А також купи всякого іншого лайна, яке реально підтримує кучмізм на плаву. Так, я вважаю це компенсацією.
Можу у чомусь погодитись, а в іншому принаймні зрозуміти. Хоча не можу не відзначити щодо ПППУ - у СПУ останій призов червоних директорів з лишком компенсує ПППУ у НУ
> > Але є питання - як щодо СОТ? Вступ до СОТ раніше Росії - це важливіше за ЄЕП навіть, бо на часі. А соціалісти не збираються голосувати за це (маю на увазі відповідні закони).
>
> Вони не пов`язують це з Росією, а тільки з захистом вітчизняного товаровиборника. І в дечому вони праві.
Якби вони було більш розумними (а скоріше - менш цинічними), вони б визнали, що реальний захист вітчизняного товаровиробника полягає у вступі до СОТ раніше Росії..
> > > Крім того, їхня позиція є тим самим необхідним лівим вектором, без якого в нашому суспільстві ніяк не обійтися.
> >
> > Це можна дискутувати, але принаймні позиція мені зрозуміла. Окрім одного - чому за лівий вектор мають голосувати прибічники правого, коли вистачає прибічників лівого, які гарантують його наявність?
>
> Якби НУ були реальним правим вектором, то я б не вагалася. А так вони центристи по суті з несистематичним хитанням вправо.
Мені здається, що все дещо краще. Про це кажуть конкретні характерні факти. Це і позиція НУ щодо приватизації -- вони чітко наполягають на тому, що керувати бізнесом не государєва справа (наприклад, ФДМ з СПУ проти приватизації Криворіжсталі, а вона все ж сталась; те саме з НЗФ). Це і чітка позиція на вступ до СОТ (тобто на лібералізацію економіки vs тупий протекціонизм). Це і позиція щодо єдиного податку, який повертали саме НУ. Це і неприйняття реприватизації, зрештою. Також можна згадати багато заяв і натяків Єханурова - хоч це лише слова, а не дії.
А задекларувати правий вектор у програмі вони ясно що не можуть - це не модно. Виборців не буле.
2006.03.25 | kanon
Re: так думає дуже багато хто...
Найприкріше, що так як ви думає мабуть ще 2 чи 3% виборців. А чи вони подолають бар'єр, чи ні... Немає певної інформації і так далі... А знаходяться вони десь біля того бар'єра - див. напр. чат Волкова на УП чи останні опитування на http://uv.ukranewns.com/ratingТо може все таки варто голосувати за тих, хто найбільше імпонує, хай вони й "напівпрохідні", а не кидати монетки і не віддавати свій голос з важким серцем за тих, чиї списки аж рясніють від неприняйтних персоналій, хоч вони й "фаворити"?
2006.03.25 | Пані
Я вже вирішила, що голосуватиму за УНБ КП.
Якщо рейтинги КМІСу хоч трохи наближаються до реалій, то це - перевибори восени. Ніякої коаліції в такому формуаті не буде. Так що - голосуй, не голосуй...А так в мене хоч совість чиста буде. Особливо якщо вони пройдуть
2006.03.23 | Sean
УНБ звернувся до СБУ (л)
http://maidanua.org/news/view.php3?key=1143136850&bn=maidan_news&site=maidan2006.03.23 | SpokusXalepniy
На кой ... им нужна СБУ, когда есть живой Sean ?
Странные люди в этой партии.У нас на Майдане Sean с первого взгляда распознал фальшивку:
Отримали і ми, себто Майдан. Тільки на відміну від них [Главреда], у нас вистачило розуму не повестися на цю безпросвітну хрінь.[*]
А им, блоку Костенко-Плюща, только СБУ подавай!
Правда, возникает ряд вопросов по-поводу рентгеновских способностей Шена... Но это уже в другом сообщении:
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1143141068&first=&last=
[*]- http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1143137604&first=&last=
2006.03.24 | Faargenwelsh
то, что и как Вы говорите, со стороны смотрится крайне некрасиво
Спокусе, зачем столько злости и колкости? Майдановцам надо собраться как-нибудь сразу после выборов, и хорошо выпить всем вместе. Не ругайте людей, которые, по большому счету, единственные, кто к Вам прислушивается. Ну, кто-то ошибся и принял инфу за настоящую. Разве это повод для махания кулаками между собой? Лучше давайте попытаемся сделать что-нибудь более конструктивное. например, возьмем хедерсы со славноизвестного имэйла, найдем ип, с которого было отправлено сообщение, и напишем письмо от майдана к провайдеру экспедитора - с несколькими вопросами и советами. Как Вы насчет такого варианта? Начало фейк-письма прилагаю: ______ Return-Path:2006.03.24 | Sean
Ну....в мене нема оперативних можливостей СБУ
SpokusXalepniy пише:> Странные люди в этой партии.
> У нас на Майдане Sean с первого взгляда распознал фальшивку:
Знаєте, брехати не буду, напевно з другого. Але разом з тим розпізнав. А Главрєд тощо - нє.
> Отримали і ми, себто Майдан. Тільки на відміну від них [Главреда], у нас вистачило розуму не повестися на цю безпросвітну хрінь.[*]
Ага. Ні в кого з тих, хто мав можливість тоді ставити новини, навіть руця не смикнулася поставити це каченя.
> А им, блоку Костенко-Плюща, только СБУ подавай!
Бачте, я ж не можу точно вирахувати персоналію зловмисника і тим більш, не маю повноважень його заарештувати. Тому я УНБ в цьому розумію і на них не ображаюся
> Правда, возникает ряд вопросов по-поводу рентгеновских способностей Шена... Но это уже в другом сообщении:
> http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1143141068&first=&last=
Нема! Пане Спокусе! Нема у мене ренгтеновських здібностей. А є трішки інтуїції, трішки льогіки, трішки знання "донецького дискурсу" і трішки спостережливости.
Втім, Ви, як розумієте, є вільні вважати інакше.
2006.03.25 | SpokusXalepniy
...Зато есть уверенность, которой другой бы позавидовал.
Sean пише:> Отримали і ми, себто Майдан. Тільки на відміну від них [Главреда], у нас вистачило розуму не повестися на цю безпросвітну хрінь.[*]
> Ні в кого з тих, хто мав можливість тоді ставити новини, навіть руця не смикнулася поставити це каченя.
Такой уверенности в том, что блок Костенко-Плюща не может быть с Партией Регионов, я бы позавидовал.
Правда, речь идёт о ДОвыборном периоде.
А как насчёт ПОСЛЕвыборов?
То есть, интересно как работает самая принципиальная принципиальность?
До 26-го марта или после - тоже?
2006.03.24 | TAK-TAK
Re: Мій раціональний вибір
Думаю, что в свете последних интервью и заявлений лидеров НУ, оранжевой коалиции не будет, а будет коалиция ПРУ-НУ, поэтому голосовать можно хоть за черта и ни на что это серьезно не повлияет. Голосую за Костенка!