Первые доказательства фальсификаций в Беларуси
03/21/2006 | Tatarchuk
В сфальсифицированных протоколах забыли графу «Против всех»
13:22, 21 Марта | Пресс-служба ОГП
На участках №1 Партизанского района и №18 Октябрьского района города Минска протоколы, составленные избирательными комиссиями, даже не предусмотрели графы «Против всех». Предполагается, что подобное явление не ограничивается названными участками. Судя по всему, главное – выставить спущенные сверху цифры «проголосовавших» за всех кандидатов. А спустить сверху количество избирателей, проголосовавших против всех, попросту забыли.
Протоколы не предусматривают голосования против «батьки»
14:14, 21 Марта | Пресс-служба ОГП
Существует форма «Протокола избирательной комиссии об итогах голосования на выборах Президента Рспублики Беларусь». Эта форма стандартная, разосланная по всем избирательным комиссиям. Словоформа «Рспублики» – это не наша опечатка: так написано в этих протоколах. Однако – отмечая, что в таком важном документе можно было бы постараться обойтись без опечаток – мы не придираемся к словам, дело в другом. Стандартная форма предусматривает Ф.И.О. всех четырёх кандидатов, и даже «количество испорченных бюллетеней», и «количество неиспользованных (погашенных) бюллетеней» – однако не предусматривает графы «Против всех»!
Забыли о такой «мелочи»? Так уж лучше бы вообще ввели в протокол только одного кандидата: «всенароднолюбимый батька». А всё остальное неважно. Это наиболее выразительно подчеркнуло бы специфику прошедших «выборов президента Рспублики»– и, во всяком случае, было бы откровенно.
13:22, 21 Марта | Пресс-служба ОГП
На участках №1 Партизанского района и №18 Октябрьского района города Минска протоколы, составленные избирательными комиссиями, даже не предусмотрели графы «Против всех». Предполагается, что подобное явление не ограничивается названными участками. Судя по всему, главное – выставить спущенные сверху цифры «проголосовавших» за всех кандидатов. А спустить сверху количество избирателей, проголосовавших против всех, попросту забыли.
Протоколы не предусматривают голосования против «батьки»
14:14, 21 Марта | Пресс-служба ОГП
Существует форма «Протокола избирательной комиссии об итогах голосования на выборах Президента Рспублики Беларусь». Эта форма стандартная, разосланная по всем избирательным комиссиям. Словоформа «Рспублики» – это не наша опечатка: так написано в этих протоколах. Однако – отмечая, что в таком важном документе можно было бы постараться обойтись без опечаток – мы не придираемся к словам, дело в другом. Стандартная форма предусматривает Ф.И.О. всех четырёх кандидатов, и даже «количество испорченных бюллетеней», и «количество неиспользованных (погашенных) бюллетеней» – однако не предусматривает графы «Против всех»!
Забыли о такой «мелочи»? Так уж лучше бы вообще ввели в протокол только одного кандидата: «всенароднолюбимый батька». А всё остальное неважно. Это наиболее выразительно подчеркнуло бы специфику прошедших «выборов президента Рспублики»– и, во всяком случае, было бы откровенно.
Відповіді
2006.03.21 | Мартинюк
Цікаво - чи є якась інформація про "попереднє" голосування?(-)
2006.03.21 | Tatarchuk
Тре запустити процес
Коли є перші ластівки про фальшування протоколів - цю інфу треба поширювати якширше, та забезпечити щоб вона попала до офіційних органів (МЗС, КМУ).Тоді інші свідки або можливі поінформровані особи отриають стимул того, що здають інфу "невпустую".
Най це буде "ланцюгова реакція".
П.С.
Ех. Була б нормальна СБУ, держава (МЗС тощо) могла б оформити в неї заявку на власне розслідування справи.
Адже
1) зовнішню розвидку ще ніхто не відміняв,
2) білшість такої інфи збирається легально,
3) це входить до национальних інтересів України в світі.
2006.03.21 | Tatarchuk
Есть! Фальсификации сняты на видео!!!
Ловкость рук и 82,6% голосов в карманеНа участке №6 Октябрьского района г.Минска (т.е. в гимназии №74 по ул. Артиллеристов, 16) во время подсчёта голосов, который производили члены комиссии, стопки бюллетеней за Лукашенко и за Милинкевича были визуально примерно одинаковой величины. Однако когда эти стопки собрали воедино – ловким движением рук был произведён фокус: кучка «за Лукашенко» оказалась неимоверно выше всех остальных. Правда, при ближайшем рассмотрении в этой кучке оказались бюллетени, отданные избирателями в поддержку других кандидатов.
Независимые наблюдатели это зафиксировали не только как свидетели, но и на видео (скрытой камерой). Несмотря на их требования, бюллетени им не показали – вернее, продемонстрировали несколько бюллетеней сверху, а дальше… наблюдатели увидели в «лукашенковской» пачке несколько бюллетеней, поданных за Милинкевича, сообщает пресс-служба Объединенной гражданской партии.
После этого остальные бюллетени показывать отказались. Поскольку независимые наблюдатели заявили решительный протест – им пообещали произвести повторный подсчёт голосов.
Во время «повторного подсчёта» четырёх независимых наблюдателей не подпустили к столам ближе 10 метров. Более того, им даже запретили вставать с места: председатель участковой комиссии Владислав Крючков так и заявил наблюдателям: «Если ещё раз встанете с места – уйдёте отсюда в наручниках!»
Кстати, в этом чёрном деле к членам комиссии очень активно присоединялись официозные наблюдатели (от какого-то «союза женщин», Белорусской железной дороги и самой гимназии, где проходили выборы): они «наблюдатели» не давали реальным наблюдателям вставать с места, угрожая составить акт, что те «мешают подсчёту голосов».
В результате «пересчёта» в стопку Милинкевича перекочевало 8 бюллетеней – так сказать, маленький презент от членов участковой комиссии единому кандидату демократических сил.
На видеозаписи очень хорошо видно, как в стопке «за Лукашенко» обнаружились бюллетени, поданные белорусскими гражданами за Милинкевича.
И это – в столице! Можно себе представить, как проходили «президентские выборы» в регионах…
2006.03.21 | Мартинюк
дайте посилання, поставимо в новини.
Нашим громадянам буде корисним ще раз нагадати про реальність фальсифікацій.Багато народу розслабилося і можуть бути шоковані тим що ми побачимо після виборів.
2006.03.21 | Tatarchuk
Re: дайте посилання, поставимо в новини.
http://afn.by/news/default.asp?newsid=72270#data2006.03.21 | Мартинюк
Стоїть в новинах, з лінком на відео(-)
2006.03.21 | Tatarchuk
Видео фальсификаций тут
Скачать видео (4Mb): http://mirr-1.com/123.avi2006.03.22 | bm
Re: Видео фальсификаций тут
На видео ничего непонятно. Какой-то мужик а пиджаке трясет стопкой голубых листков, приговаривая "против всех... против всех...". потом трясет другой стопкой, тоже приговаривая что-то типа "от усердия", потом трясет другой стопкой и говорит, кажется, "козулин"... Кладет все стопки на стол и говорит, все "согласны"...Потом к нему подскакивает мужит в сером свитере и начинает тыкать в него карандашом и орать... Мужик в пиджаке начинает орать на него "отойди"... Тетка в желтой кофте перекладывает листки на столе туда-сюда... Все... Что в этом чего доказывает?2006.03.22 | Tatarchuk
Re: Видео фальсификаций тут
Якщо ці материіали розгдлядати в суді як доказ (бо зйомка була легальною), то експерти скажуть, чи вони щось доказують. Я кажу про нормальний судовий розгляд.А не розглядати ці плівки "тому що" вони комусь незрозумілі - це не є правосуддя, еге ж?
2006.03.22 | Tatarchuk
ЦВК: в день голосования Лука 47%, досрочные выборы - 90%
Обратите внимание, результаты официальные, от ЦВК:1) Результаты Предварительных выборов:
Что же касается отданных голосов, то по официальным данным из тех, кто проголосовал предварительно 90% отдали свои голоса Лукашенко.
2) Результаты Голосования в день выборов:
В голосовании на день выборов 47% – у Лукашенко, 33% – у Милинкевича и 7% – у Козулина.
Но даже эти цифры независимые наблюдатели считают сильно сфальсифицированными. Если во время сбора подписей за него отдали свои голоса около 8 тысяч избирателей (6,8 тысяч были приняты избиркомом), маловероятно, что 19 марта за него проголосовало всего 2,5 тысяч человек. То же самое и с голосами за Милинкевича.
http://www.euramost.org/?artc=6727
2006.03.21 | Tatarchuk
Юристы просят запостить, куда только можно
Если Вы собрались отнести еду и горячее питье на Октябрьскую площадь, помните:Сотрудники МВД действительно имеют право досмотра личных вещей, но:
Вы имеете право убедиться, что именно сотрудники МВД просят Вас показать личные вещи. ВЕЖЛИВО попросите их помочь Вам в этом убедиться и показать удостоверение, откуда запомните или запишите в их присутствии фамилию сотрудника, звание и должность, кем выдано удостоверение;
Досмотр - это их просьба показать, что находится у Вас в карманах, открыть сумку, достать ее содержимое. Отказываться не надо. Если они осуществляют эти действия лично - это уже обыск, а на обыск необходима санкция прокурора.
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ:
НЕ ругайтесь с представителями органов правопорядка,
НЕ употребляйте нецензурных выражений в их присутствии,
НЕ вырывайтесь,
НЕ убегайте,
НЕ провоцируйте их своими действиями на применение к Вам силовых методов.
Вы можете честно сказать, что собираетесь сделать, а именно сказать сотрудникам МВД, что Вы НЕ собираетесь принимать участия в несанкционированном митинге, но Вы считаете своим человеческим долгом накормить и напоить горячим питьем людей, которые мерзнут и голодают.
Если сотрудники органов правопорядка настаивают на изъятии у Вас продуктов, а тем более термосов, принадлежащих Вам на праве собственности, ПОПРОСИТЕ их составить протокол об изъятии с указанием причин изъятия. Также можете уточнить, куда Вы можете обратиться за возмещением стоимости изъятых у Вас вещей и продуктов.
И еще раз напоминаем, что все диалоги с представителями органов НЕОБХОДИМО вести максимально вежливо, не давайте им формального повода оформить на Вас административный протокол за нарушение общественного порядка.
Можете записать свою беседу с сотрудниками МВД на диктофон телефона, предварительно наговорив на диктофон в их присутствии, что Ваш диалог записывается на диктофон и они об этом предупреждены, иначе эта запись не будет иметь доказательной силы.
2006.03.21 | alx_1904
Вопрос к нашему "честному"
Ответьте пожалуйста, почему НЕ БЫЛИ расследованы НИ ОДНА из тех тысяч жалоб на фальсификации в зап. Украине от штаба и так и не открыли ни одного уголовного дела по фальсификациям выборов против сторонников Ющенка.Или скажете, что была явка более 90% это нормально, когда треть на заработках за границей?
Начните с себя.
А вот цитата из интервью Луценко:
>Штаб же Ющенко обвинялся в другой схеме, которую он, как говорят, использовал на Западной Украине. К примеру, группа односельчан уехала на заработки в Португалию. Берутся их внутренние паспорта и по ним проводится голосование. В селах там почти все взрослые на заработках, а явка почти 100%. Вы это проверяли?
>— Нет, не проверяли, нет технических возможностей.
>— А например, по дате пересечения границы?
>— Давайте мне любое конкретное заявление на сей счет, мы обязательно проведем расследование.
Занавес, двуличные вы наши.
2006.03.21 | Tatarchuk
Я всё тебе потом скажу. Если захочешь (-)
2006.03.21 | SpokusXalepniy
Можно спросить?
... в свой текст.alx_1904 пише:
> А вот цитата из интервью Луценко:
> > Штаб же Ющенко обвинялся в другой схеме, которую он, как говорят, использовал на Западной Украине. К примеру, группа односельчан уехала на заработки в Португалию. Берутся их внутренние паспорта и по ним проводится голосование. В селах там почти все взрослые на заработках, а явка почти 100%. Вы это проверяли?
> > — Нет, не проверяли, нет технических возможностей.
> > — А например, по дате пересечения границы?
> > — Давайте мне любое конкретное заявление на сей счет, мы обязательно проведем расследование.
Расшифруйте для меня (и для себя) вот это предложение:
"Берутся их внутренние паспорта и по ним проводится голосование."
Здесь задействована наилучшая форма глагола - "берутся". Сами берутся или кто-то берёт? Если кто-то, то - кто? Штабные работники, или домашние, т.е. членый семьи?
Где хранятся внутренние паспорта?
2006.03.21 | Domino
Re: Вопрос к нашему "честному"
alx_1904 пише:У меня только один вопрос к Вам, если можно.
Вы действительно думаете, что фальсифицировать выборы в свою пользу можно и даже нужно, если твердо знаешь, что "обратная сторона" поступает точно так же?
Просто - да или нет? Вы действительно так думаете?
Простой ведь вопрос, согласитесь. И мне именно сам Ваш ответ интересен в большей мере.
P.S. Да, и вдогонку: можно ли фальсифицировать выборы в противном случае - т.е. если таких "твердых знаний" нет?
2006.03.22 | alx_1904
Ответ = встр. вопрос
Domino пише:> У меня только один вопрос к Вам, если можно.
> Вы действительно думаете, что фальсифицировать выборы в свою пользу можно и даже нужно, если твердо знаешь, что "обратная сторона" поступает точно так же?
1)Фальсифицировать выборы НЕЛЬЗЯ НИКОМУ как и НАРУШАТЬ ЗАКОН.
2) Луценко ОТКАЗАЛСЯ открывать уголовные дела и расследовать фальсификации на зап. Украине, что мягко говоря говорит о двойных стандартах.
3) Напомнюещё раз, что ющ и Ко не подали НИ ОДНОЙ жалобы в оговоренный ЗАКОНОМ срок, чем де-юре признали правильность результатов 2го тура.
На решение ВС - не ссылайтесь, оно политическое, вон вчера даже НСНУ подала жалобу, что демонстрация из неск. десятков чел. - это давление на суд и решение его незаконно. Смотрите новости.
А вы ответьте пожалуйста на вопросы:
1)Вы верите, что на Западной Украине была явка за 90% и что с неё не уехали на запад/восток сотни тысяч гасторбайтеров?
2) Вы считаете что Кличко имеет право баллотироваться, несмотря на то, что паосл. 5 лет он не жил на Украине? Если да, то почему? А если нет, то что вы скажете о "честности" и "порядочности" поры?
2006.03.22 | Domino
Re: Ответ = встр. вопрос
alx_1904 пише:> 1)Фальсифицировать выборы НЕЛЬЗЯ НИКОМУ как и НАРУШАТЬ ЗАКОН.
Правда? Тогда поясните, пожалуйста - почему Вы оправдываете явную фальсификацию выборов в Белоруссии?
Или и Вы хотели сказать следующее: нельзя говорить о каких-либо фальсификациях тем, чья "сторона" была в них уличена? То есть, фальсификатор не может указывать на другого фальсификатора, вор не может указывать на другого вора, убийца - на другого убийцу и т.д.?
Поясните свою мысль, пожалуйста.
> 2) Луценко ОТКАЗАЛСЯ открывать уголовные дела и расследовать фальсификации на зап. Украине, что мягко говоря говорит о двойных стандартах.
> 3) Напомнюещё раз, что ющ и Ко не подали НИ ОДНОЙ жалобы в оговоренный ЗАКОНОМ срок, чем де-юре признали правильность результатов 2го тура.
Я объединю два утверждения и задам следующий вопрос, на их основе. Скажите: так все-таки, с Вашей точки зрения, были фальсификации во втором туре на Восточной и Южной Украине - или их не было? Если они были, можно ли оправдывать их твердым знанием о том, что на Западной Украине фальсификации были?
> А вы ответьте пожалуйста на вопросы:
> 1)Вы верите, что на Западной Украине была явка за 90%
Простите, а с чего Вы взяли, что Западная Украина "дала явку за 90%"? Есть ведь официальная статистика ЦВК -
http://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/WP063?pt00_t001f01=500&PT001F01=502
Неужели Вам так сложно посмотреть эти данные - и не повторять непроверенную информацию о "явке за 90%" вслед за горе-агитаторами? Ну хотя бы для того, чтобы оппоненты не могли так легко ловить Вас на откровенной неправде?
P.S. Вот Вам, для сравнения, явка по Донецкой области на втором туре.
http://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/WP064?pt00_t001f01=500&pt001f01=501&pid100=14
Здесь, с моей точки зрения, действительно есть масса вопросов. Я плохо знаю Донецкую область и людей, которые живут там - но почему-то сильно сомневаюсь в том, что явка больше 99% (!) по отдельным округам возможна в принципе в каком-либо обществе. Сможете переубедить?
> и что с неё не уехали на запад/восток сотни тысяч гасторбайтеров?
Хорошо. Какой должна была бы явка без сотен тысяч гастарбайтеров? В норме, которая бы Вас устроила? 20%? 40%? 60%?
Какой бы процент Вы бы сами посчитали "естественным" во Львовской, Ивано-Франковской и других западных областях, голосовавших за Ющенко? Или Вы об этом никогда не думали?
> 2) Вы считаете что Кличко имеет право баллотироваться, несмотря на то, что паосл. 5 лет он не жил на Украине? Если да, то почему? А если нет, то что вы скажете о "честности" и "порядочности" поры?
Ничего не скажу я о честности и порядочности "Поры", и не только (и не столько) из-за Виталия. Но у меня такой вопрос к Вам.
Скажите, а сомнительность образования Зварича - это достаточный повод для того, чтобы можно было считать за Лукашенко голоса, поданные за Милинкевича, и не мучаться от угрызений совести?
Чтоб я просто знал, на какие еще вопросы мне - как представителю "оранжевых крыс и козлов" - придется отвечать.
Но стоит ли оправдывать одним враньем вранье другое - гораздо более явное и грубое, вроде той же 99%-ной явки по отдельным округам Донецкой области во втором туре - только потому, что оно - "свое" и потому не пахнет?
Как Вы думаете?