О структуре социальных сетей (л)
03/28/2006 | Tatarchuk
О структуре социальных сетей, или почему наиболее эффективно кампанию против себя ведет сама власть
В Беларуси - для стороннего взгляда - происходит некий парадокс. Оппозиция, казалось бы, терпит поражение за поражением - но при этом только растет, причем более чем высокими темпами. Власть, казалось бы, одерживает победу за победой - но раз за разом эта победа становится пирровой, и каждый раз - со все более тяжелыми последствиями. Нарастает растерянность и непонимание у многочисленных российских фанов АГЛ - их "икона" все меньше похожа на сосуд благодати. В недоумении находится и российское руководство - и вчерашний вдруг сбалансированный репортаж НТВ тому показатель - ведь оно "вписываалось" в поддержку пусть авторитарного, но вполне любимого народом реэима. Сейчас же все находятся в ожидании информации о итоговой степени брутальности последствий разгона мирной демонстрации - поскольку, как ни странно это звучит, ответственность за кровь, если имели место летальные исходы, российская власть делить вовсе не собирается. В этом плане, опять же, как ни странно, маркером является и статья в МК, в этот раз озвучившая - или совпавшая - с основным направлением мысли в российских верхах.
У всех возникает вполне понятный вопрос - чем и как может быть оправдана та степень применения реальной силы в отношении мирных демонстрантов, которая имело место быть? Чем и как может быть оправдано остервенение СОБРа, по другому не скажешь, с наслаждением избивавшим свой собственный народ? Разгоны демонстраций во Франции, конечно, тут не могут служить ни аргументом, ни оправданием: одна и та же вещь, опраданная в условиях французских реалий, не может быть механически перенесена в другую реальность. Любят еще для примера и российский Белый Дом 93-го года в пример приводить: дескать, там вообще танки были! Смешно. Вряд ли самые рьяные "защитники" наберутся цинизма утверждать, что танки являются нормальным инструментом поредничества между властью и обществом. Не говоря уже о том, что противостояние одной вооруженной группы другой, и применение хорошо вооруженной силы против мирной демонстрации - совершенно разные моральные измерения. И, если бы белорусская власть на самом деле, на "голубом глазу", полагало бы такой разгон нормальным - в жизни не появились бы "странные" репортажи об ОМОНовцах, "избитых демонстрантами" (разбор репортажа - тут http://www.charter97.org/bel/news/2006/03/27/travma ), и такие вот, находящиеся явно за пределами добра и зла, шедевры СБ. http://community.livejournal.com/minsk_by/1163382.html
Итак, возвращаясь к истокам. Что так нервирует власть, что напрочь выбивает ее из колеи, и она совершает ошибку за ошибкой? С одной стороны, страна поставлена на грань евросанкций, причем - экономических, которые все процветание могут свести на нет месяца за два. С другой - Россия начинает уже всерьез думать, как дистанцироваться "от всего этого", дав команду российским телеканалам выражать именно нейтральную и взвешенную позицию России по отношению к нынешним белорусским событиям, а не что бы то ни было иное. Внутри страны практически на пустом месте (если исходить из уровня всенародной поддержки в 82,5%) меньше чем через неделю после выборов самой властью инициирован вотум доверия самой себе - поскольку жить в Беларуси, и не определиться по поводу событий 25-го, принимаешь ли ты критерии лояльности, сформулированные подразделением Павличенко, или - нет - уже невозможно. Драматичность накала общей ситуации, равно как и сущностность этих вопросов для власти, становится совсем очевидной, если обратить внимание на исчезновение президента с глаз широкой публики, которое, судя по внезапно перенесенной на неопределенный срок инаугурации, имеет вовсе не технический характер.
Дело тут, кажется, в критичном несоответствии реальности изначальных посылок, на основании которых о реальности власть пытается судить. Ранее я писал о некоторых основаниях высокой социальной динамики в Беларуси. Теперь, кажется, пришла пора поговорить о ее механизмах.
Несколько вводных аксиом. Любой социальный организм самоогранизуется двумя, и только двумя возможными способами - в иерархию и в сеть. Более того, эти два способа не существуют один без другого, и, так или иначе, взаимоперетекают друг в друга - так, целью существования сети является превращение в иерархию (или порождение иерархий), хотя бы эта цель была бы сколь угодно удалена во времени.
И сеть, и иерархия являются способом распределения капитала среди своих участников. Только вот "капитал" распределяется вовсе не только в своей наиболее простой экономической форме, но и в более сложных, надстроенных цивилизацией формах. В частности, в форме капитала культуры, капитала знания, то есть всего того, что в нормальном обществе является капиталом престижа. Да, в нормальном обществе существует и система конвертации одного капитала в другой - капитал знания или капитал культуры в нормальной ситуации должен выливаться и в социальный статус, и в соответственный экономический результат.
На сегодня в Беларуси существует катастрофическая недооцененность капитала культуры и капитала знания. Они не востребованы системой, не нужны ей, и в классическом виде являются "излишними". Люди получают образование, которое никоим образом не будет - в рамках нынешней системы - сказываться на их социальных результатах, карьерных перспективах и т.д. и т.п. Карьерная же перспектива возможна по совершенно иным, лишь частично зависящим от человека основаниям - по критерию лольности и по критерию родственной принадлежности. И в этом плане vad_nes, затеявший в связи с белорусскими событиями дискуссию о свободе как ценности, упустил этот крайне весомый фактор, на самом деле весьма плохо заметный извне: "свободой" в белорусском случае является не абстракция, а, говоря научным языком, борьба за достойную оценку тех капиталов знания и культуры, которые на сегодня напрочь выведены из социально-экономического оборота Беларуси. То есть можно говорить о вполне понятном "рыночном", если употребить такую метафору, поведении участников протеста, которое в этом ракурсе абсолютно рационально. И, кстати, более чем морально мотивировано.
Власть на самом деле не умеет управлять сложной системой - поскольку система с участием и капитала экономического, и капитала культурного, и капитала научного по определению сложна. Да, система была радикально упрощена в своей структуре в 94-96 годах - упрощена под то, чем умели управлять. Да, это не было ни разу "естественным" ходом событий (кому интересно - перипетии и закономерности становления нынешнего белорусского режима - здесь), и в 96-ом, когда произошел слом интеллектуального класса, просто началась массовая миграция, и на Запад, и на Восток. Сейчас же выросло целое новое поколение - к счастью, система приличного образования не развалилась. Поколение, избавленное пока от груза взаимных противоречий, и поставленное перед радикальной необходимостью сохранить свое интеллектуальное качество. Выбор жизненный, а потому принципиальный: в полной мере гамлетовская острота "быть или не быть".
Такая сеть изначально имеет огромное моральное преимущество перед властью. И в этом ключ к пониманию прогрессирующих поражений власти: каждый раз, в каждом столкновении, власть оказывается на противоположном полюсе морали. Участники иерархии власти умеют и могут оперировать лишь капиталом экономическим, и "кнутом" как средством минимизации выплат. Это - непрочная конструкция, поскольку ее участники теряют лояльность к системе практически сразу при нарастании давления извне, которое не сопровождается немедленной экономической компенсацией, либо просто при минимизации выплат - иных мотивов лояльности нет. Протестная же сеть, выстроенная на распределении капитала кулдьтуры и капитала знания, напротив, от давления на нее только растет - поскольку давлением лишь повышается ценность того капитала культуры и знания, которые распределяет сеть. Денег тут нет, да они и не нужны в качестве "движка" - тут речь идет о других измерениях и других, высоких ценностях. Которые на сегодня участники сети совершенно не готовы оценивать экономически, при этом демонстрируя, опять же, крайне вменяемое и рациональное поведение: нерациональной как раз была бы попытка "зафиксировать прибыль" в тот период, когда ценность активов динамично и в геометрической прогрессии растет. Напротив, сети, которые выстраивает власть, без материального фактора существовать не могут. В качестве ярчайшей иллюстрации - Интервью с участницей пикета у посольства Франции, 27 марта 2006 г., которое, для полноты ощущений, можно и послушать. Из серии "найдите хоть одну тут ценность".
Непонимание природы вещей российскими фанами Лукашенко в этом плане фатально, и может сослужить в перспективе плохую службу России в плане ее долгосрочных отношений с Беларусью. Да, в целом понятно, что мнение ряда маргиналов не является, и не будет являться, мнением народа России в целом. Но вот выход их на другой полюс морали, если даже не за ее пределы, причем в степени, заметно превышающей соответственную степень выхода самой власти, - не что иное, как выход за пределы человечности. Не знаю, почему так. Может быть, и в самом деле "эффект плебса", способного переживать только простые эмоции, невосприимчивого к нюансам. Может - "прошитые" разные системы ценностей, в конце концов, "достоинство" в русском (спасибо купеческой Москве) восходит к понятию "достаток", т.е. благородство духа предполагается в первую очередь фактом наличия имущества. В белорусском же "достоинство" звучит как "годнасць", т.е. "пригодность". Как изначальная пригодность к тому, чтобы быть членом общества. Может - и вполне ситуативные факторы. Но - как то не хочется углубляться в анализ душонки тех, кто готов плясать и на крови. По крайней мере, сейчас. Остается только отметить, что, к счастью, и близко монополии на "русскость" у данных маргиналов нет, и это уже повод для ограниченного оптимизма.
Что будет дальше? А дальше все будет вполне предсказуемо, и в полном соответствии с законами социальной статистики. На площади Калиновского и на Дне Воли произошло главное - осознание протестной сетью себя как субъекта. Возникли базовые требования элементарного, которым жестко себя противопоставила власть. Сейчас сеть будет расширяться, и расширяться весьма динамично: кампания откровенно наглого вранья в стиле БТ, возможно, и была бы эффективной в условиях большего количества населения и большей территории. Но, в условиях относительно компактной Беларуси, она изначально обречена на провал. Слишком плотные социальные сети, по которым передается информация "как оно было на самом деле". Да и противоестественно родителям, слишком хорошо знающим своих детей, поверить в наглую и оскорбительную клевету о "наркомании" и "пьянстве". Эффект будет противоположным - единственным результатом будет делегитимация власти в глазах тех, кто вовсе не собирался оспаривать ее правоту.
Процессы осмысления обычно занимают три недели - примерно столько требуется человеку, чтобы под влиянием информации и фактов переосмыслить свое мировосприятие, и сгенерировать новую, адекватную сисиетму координат. А таких стимулов, по которым надо определиться, повторюсь, как минимум два: это, во-первых, ультиматум, довольно цинично предъявленный обществу Павличенко, а, во-вторых, это свершившееся самоосознание сети себя как единого субъекта.
http://deeplake.livejournal.com/43421.html
В Беларуси - для стороннего взгляда - происходит некий парадокс. Оппозиция, казалось бы, терпит поражение за поражением - но при этом только растет, причем более чем высокими темпами. Власть, казалось бы, одерживает победу за победой - но раз за разом эта победа становится пирровой, и каждый раз - со все более тяжелыми последствиями. Нарастает растерянность и непонимание у многочисленных российских фанов АГЛ - их "икона" все меньше похожа на сосуд благодати. В недоумении находится и российское руководство - и вчерашний вдруг сбалансированный репортаж НТВ тому показатель - ведь оно "вписываалось" в поддержку пусть авторитарного, но вполне любимого народом реэима. Сейчас же все находятся в ожидании информации о итоговой степени брутальности последствий разгона мирной демонстрации - поскольку, как ни странно это звучит, ответственность за кровь, если имели место летальные исходы, российская власть делить вовсе не собирается. В этом плане, опять же, как ни странно, маркером является и статья в МК, в этот раз озвучившая - или совпавшая - с основным направлением мысли в российских верхах.
У всех возникает вполне понятный вопрос - чем и как может быть оправдана та степень применения реальной силы в отношении мирных демонстрантов, которая имело место быть? Чем и как может быть оправдано остервенение СОБРа, по другому не скажешь, с наслаждением избивавшим свой собственный народ? Разгоны демонстраций во Франции, конечно, тут не могут служить ни аргументом, ни оправданием: одна и та же вещь, опраданная в условиях французских реалий, не может быть механически перенесена в другую реальность. Любят еще для примера и российский Белый Дом 93-го года в пример приводить: дескать, там вообще танки были! Смешно. Вряд ли самые рьяные "защитники" наберутся цинизма утверждать, что танки являются нормальным инструментом поредничества между властью и обществом. Не говоря уже о том, что противостояние одной вооруженной группы другой, и применение хорошо вооруженной силы против мирной демонстрации - совершенно разные моральные измерения. И, если бы белорусская власть на самом деле, на "голубом глазу", полагало бы такой разгон нормальным - в жизни не появились бы "странные" репортажи об ОМОНовцах, "избитых демонстрантами" (разбор репортажа - тут http://www.charter97.org/bel/news/2006/03/27/travma ), и такие вот, находящиеся явно за пределами добра и зла, шедевры СБ. http://community.livejournal.com/minsk_by/1163382.html
Итак, возвращаясь к истокам. Что так нервирует власть, что напрочь выбивает ее из колеи, и она совершает ошибку за ошибкой? С одной стороны, страна поставлена на грань евросанкций, причем - экономических, которые все процветание могут свести на нет месяца за два. С другой - Россия начинает уже всерьез думать, как дистанцироваться "от всего этого", дав команду российским телеканалам выражать именно нейтральную и взвешенную позицию России по отношению к нынешним белорусским событиям, а не что бы то ни было иное. Внутри страны практически на пустом месте (если исходить из уровня всенародной поддержки в 82,5%) меньше чем через неделю после выборов самой властью инициирован вотум доверия самой себе - поскольку жить в Беларуси, и не определиться по поводу событий 25-го, принимаешь ли ты критерии лояльности, сформулированные подразделением Павличенко, или - нет - уже невозможно. Драматичность накала общей ситуации, равно как и сущностность этих вопросов для власти, становится совсем очевидной, если обратить внимание на исчезновение президента с глаз широкой публики, которое, судя по внезапно перенесенной на неопределенный срок инаугурации, имеет вовсе не технический характер.
Дело тут, кажется, в критичном несоответствии реальности изначальных посылок, на основании которых о реальности власть пытается судить. Ранее я писал о некоторых основаниях высокой социальной динамики в Беларуси. Теперь, кажется, пришла пора поговорить о ее механизмах.
Несколько вводных аксиом. Любой социальный организм самоогранизуется двумя, и только двумя возможными способами - в иерархию и в сеть. Более того, эти два способа не существуют один без другого, и, так или иначе, взаимоперетекают друг в друга - так, целью существования сети является превращение в иерархию (или порождение иерархий), хотя бы эта цель была бы сколь угодно удалена во времени.
И сеть, и иерархия являются способом распределения капитала среди своих участников. Только вот "капитал" распределяется вовсе не только в своей наиболее простой экономической форме, но и в более сложных, надстроенных цивилизацией формах. В частности, в форме капитала культуры, капитала знания, то есть всего того, что в нормальном обществе является капиталом престижа. Да, в нормальном обществе существует и система конвертации одного капитала в другой - капитал знания или капитал культуры в нормальной ситуации должен выливаться и в социальный статус, и в соответственный экономический результат.
На сегодня в Беларуси существует катастрофическая недооцененность капитала культуры и капитала знания. Они не востребованы системой, не нужны ей, и в классическом виде являются "излишними". Люди получают образование, которое никоим образом не будет - в рамках нынешней системы - сказываться на их социальных результатах, карьерных перспективах и т.д. и т.п. Карьерная же перспектива возможна по совершенно иным, лишь частично зависящим от человека основаниям - по критерию лольности и по критерию родственной принадлежности. И в этом плане vad_nes, затеявший в связи с белорусскими событиями дискуссию о свободе как ценности, упустил этот крайне весомый фактор, на самом деле весьма плохо заметный извне: "свободой" в белорусском случае является не абстракция, а, говоря научным языком, борьба за достойную оценку тех капиталов знания и культуры, которые на сегодня напрочь выведены из социально-экономического оборота Беларуси. То есть можно говорить о вполне понятном "рыночном", если употребить такую метафору, поведении участников протеста, которое в этом ракурсе абсолютно рационально. И, кстати, более чем морально мотивировано.
Власть на самом деле не умеет управлять сложной системой - поскольку система с участием и капитала экономического, и капитала культурного, и капитала научного по определению сложна. Да, система была радикально упрощена в своей структуре в 94-96 годах - упрощена под то, чем умели управлять. Да, это не было ни разу "естественным" ходом событий (кому интересно - перипетии и закономерности становления нынешнего белорусского режима - здесь), и в 96-ом, когда произошел слом интеллектуального класса, просто началась массовая миграция, и на Запад, и на Восток. Сейчас же выросло целое новое поколение - к счастью, система приличного образования не развалилась. Поколение, избавленное пока от груза взаимных противоречий, и поставленное перед радикальной необходимостью сохранить свое интеллектуальное качество. Выбор жизненный, а потому принципиальный: в полной мере гамлетовская острота "быть или не быть".
Такая сеть изначально имеет огромное моральное преимущество перед властью. И в этом ключ к пониманию прогрессирующих поражений власти: каждый раз, в каждом столкновении, власть оказывается на противоположном полюсе морали. Участники иерархии власти умеют и могут оперировать лишь капиталом экономическим, и "кнутом" как средством минимизации выплат. Это - непрочная конструкция, поскольку ее участники теряют лояльность к системе практически сразу при нарастании давления извне, которое не сопровождается немедленной экономической компенсацией, либо просто при минимизации выплат - иных мотивов лояльности нет. Протестная же сеть, выстроенная на распределении капитала кулдьтуры и капитала знания, напротив, от давления на нее только растет - поскольку давлением лишь повышается ценность того капитала культуры и знания, которые распределяет сеть. Денег тут нет, да они и не нужны в качестве "движка" - тут речь идет о других измерениях и других, высоких ценностях. Которые на сегодня участники сети совершенно не готовы оценивать экономически, при этом демонстрируя, опять же, крайне вменяемое и рациональное поведение: нерациональной как раз была бы попытка "зафиксировать прибыль" в тот период, когда ценность активов динамично и в геометрической прогрессии растет. Напротив, сети, которые выстраивает власть, без материального фактора существовать не могут. В качестве ярчайшей иллюстрации - Интервью с участницей пикета у посольства Франции, 27 марта 2006 г., которое, для полноты ощущений, можно и послушать. Из серии "найдите хоть одну тут ценность".
Непонимание природы вещей российскими фанами Лукашенко в этом плане фатально, и может сослужить в перспективе плохую службу России в плане ее долгосрочных отношений с Беларусью. Да, в целом понятно, что мнение ряда маргиналов не является, и не будет являться, мнением народа России в целом. Но вот выход их на другой полюс морали, если даже не за ее пределы, причем в степени, заметно превышающей соответственную степень выхода самой власти, - не что иное, как выход за пределы человечности. Не знаю, почему так. Может быть, и в самом деле "эффект плебса", способного переживать только простые эмоции, невосприимчивого к нюансам. Может - "прошитые" разные системы ценностей, в конце концов, "достоинство" в русском (спасибо купеческой Москве) восходит к понятию "достаток", т.е. благородство духа предполагается в первую очередь фактом наличия имущества. В белорусском же "достоинство" звучит как "годнасць", т.е. "пригодность". Как изначальная пригодность к тому, чтобы быть членом общества. Может - и вполне ситуативные факторы. Но - как то не хочется углубляться в анализ душонки тех, кто готов плясать и на крови. По крайней мере, сейчас. Остается только отметить, что, к счастью, и близко монополии на "русскость" у данных маргиналов нет, и это уже повод для ограниченного оптимизма.
Что будет дальше? А дальше все будет вполне предсказуемо, и в полном соответствии с законами социальной статистики. На площади Калиновского и на Дне Воли произошло главное - осознание протестной сетью себя как субъекта. Возникли базовые требования элементарного, которым жестко себя противопоставила власть. Сейчас сеть будет расширяться, и расширяться весьма динамично: кампания откровенно наглого вранья в стиле БТ, возможно, и была бы эффективной в условиях большего количества населения и большей территории. Но, в условиях относительно компактной Беларуси, она изначально обречена на провал. Слишком плотные социальные сети, по которым передается информация "как оно было на самом деле". Да и противоестественно родителям, слишком хорошо знающим своих детей, поверить в наглую и оскорбительную клевету о "наркомании" и "пьянстве". Эффект будет противоположным - единственным результатом будет делегитимация власти в глазах тех, кто вовсе не собирался оспаривать ее правоту.
Процессы осмысления обычно занимают три недели - примерно столько требуется человеку, чтобы под влиянием информации и фактов переосмыслить свое мировосприятие, и сгенерировать новую, адекватную сисиетму координат. А таких стимулов, по которым надо определиться, повторюсь, как минимум два: это, во-первых, ультиматум, довольно цинично предъявленный обществу Павличенко, а, во-вторых, это свершившееся самоосознание сети себя как единого субъекта.
http://deeplake.livejournal.com/43421.html