Що трапилося за 15 днів. Частина друга.
03/28/2006 | Пані
Люди! До мене дійшло, про що всі забули, і я сама також, при аналізі питання, чого це раптом за два останні тижні стільки людей перетікли від НУ до БЮТ. Мені допомогла розмова з такими виборцями. Які збиралися голосувати за НУ, але в останній момент таки проголосували за БЮТ.
Бекешкіна згадувала якусь промову Юща. Я казала про тих, хто врешті визначилися, але... всі забули про ЧЕРЕП в роліку НУ проти Регіонів!!!
На відміну від виступу Юща, який мало хто чув, крім чуже політично стурбованої частини виборців, про сюжет з "25м кадром" хіба що з праски не говорили.
Як показав досвід 2004 року в нас народ абсолютно не сприймає технології тупого примусу. "Голосуй, а то!" і так далі. Саме ідіотський ролік проти Юща з піснею Кобзона визвав найбільш яскравий емоційний спротив в його прихильників перед виборами 2004.
І ось ті самі люди дізнаються, що... несуни ТЕЖ ТАКІ! Реакція відторгнення мусила бути сильною. А вкупі з просто кретинським роліком "не зрадь Майдан" міг спрацювати кумулятивний ефект.
Я не думаю, що це була єдина причина, але... вона могла дуже сильно спрацювати.
Бекешкіна згадувала якусь промову Юща. Я казала про тих, хто врешті визначилися, але... всі забули про ЧЕРЕП в роліку НУ проти Регіонів!!!
На відміну від виступу Юща, який мало хто чув, крім чуже політично стурбованої частини виборців, про сюжет з "25м кадром" хіба що з праски не говорили.
Як показав досвід 2004 року в нас народ абсолютно не сприймає технології тупого примусу. "Голосуй, а то!" і так далі. Саме ідіотський ролік проти Юща з піснею Кобзона визвав найбільш яскравий емоційний спротив в його прихильників перед виборами 2004.
І ось ті самі люди дізнаються, що... несуни ТЕЖ ТАКІ! Реакція відторгнення мусила бути сильною. А вкупі з просто кретинським роліком "не зрадь Майдан" міг спрацювати кумулятивний ефект.
Я не думаю, що це була єдина причина, але... вона могла дуже сильно спрацювати.
Відповіді
2006.03.28 | otar
До речі, бачив я череп
Показували фільм по місцевому телебаченні. "25 кадр" - це просто смішно. Тривалість того кадру - десь чверть секунди, не менше, і череп цілком реально роздивитись. НАФІГА вони це туди вставили - не знаю. Може, відеоінженер працював на регіоналів.2006.03.28 | Пані
Справа не в самому кадрі
І не в 25му. Ідіоти, які робили цей фільм, підставилися по повній програмі і отримали від ПР грамотно. ПРусаки і медіа в цілому розтрубили про цей ідіотизм на всю країну.А виграв від цього тільки БЮТ.
Я не думаю, що ПР радує такий розклад голосів, як зараз. Їм було б краще мати несунів за номер 2.
2006.03.28 | Volodymir
Цьнотливі політично активні
Так, огиду то викликало. У прошарку політично активних але одночасно цьнотливих, що вже рідкість.Але сумніваюся, що той для кого болото НСНУ могло бути привабливим, міг зважати на такі тонкощи.
Півтора-два відсотки може і перетікло. Але результат то не обгрунтовує, імхо.
2006.03.28 | Пані
Re: Цьнотливі політично активні
Volodymir пише:> Так, огиду то викликало. У прошарку політично активних але одночасно цьнотливих, що вже рідкість.
Я писала НЕ про політично активних. А про людей, які вважали НУ "партією їхнього президента Ющенко".
> Але сумніваюся, що той для кого болото НСНУ могло бути привабливим, міг зважати на такі тонкощи.
Дуже багато людей досі нічого не знають про болото. І для них - результати виборів просто шок. Я в ці дні постійно розмовляю з такими.
2006.03.28 | Volodymir
Re: Цьнотливі політично активні
Механізм заміщення агресії у таких випадках працює як базовий.Тому не думаю, що череп який не всі бачили (чули та не схвалювали) міг добавити так БЮТ (не тільки перерозподіл голосів десь 3% від НСНУ).
Про цьнотливих я іронізував.
Дійсною причиною для імпульсивного голосування (інші чинники, як і при покупках у прикасовому просторі) може бути і нехила черга у поєднанні із негативною п'ятіркою НСНУ (бо для неімформованих революціонерів може тільки Ехануров із натягом може сприйматися як технічно-нейтральний, інші тверді кучмові виродки + всім відоме оточення).
Чого там дивного - зважаючи на принципи парбудівництва та закінчуючи дійсно технологічно вивіреними інформаційними випадами БЮТ нестримний рух рейтингу перед самими виборами дивував.
Може, народ і подумав - якщо у друзів із НСНУ все так гарно, проголосую таки за БЮТ - щоб противага була. Та з противагою переборщили.
2006.03.28 | Пані
Re: Цьнотливі політично активні
Volodymir пише:> Механізм заміщення агресії у таких випадках працює як базовий.
> Тому не думаю, що череп який не всі бачили (чули та не схвалювали) міг добавити так БЮТ (не тільки перерозподіл голосів десь 3% від НСНУ).
Він міг спрацювати як один з потужніх трігерів в тому числі і на виборчій дільниці в тих самих чергах, про які ви написали.
Це був дуже явний прокол, про якій зараз всі забули. Тому я і нагадала.
> Може, народ і подумав - якщо у друзів із НСНУ все так гарно, проголосую таки за БЮТ - щоб противага була. Та з противагою переборщили.
Це теж можливо.
2006.03.28 | Нестор
Єрунда. Просто брехати менше треба
Ніякого чуда не було. БЮТ мало стабільну підтримку більшості помаранчевих. Про це говорили багото БЮТівців. ТОді з них або сміялися або звинувачували в заказусі.Пригадую наїзди на Полохала, який точно подав симпатії виборців ще до всякого черепа. Ющенко стільки дурниць наробив починаючи з вересня, що череп як лише одна з них просто загубився.
Ющенко організував по ТБ тотальну брехню з залученням соціологів. які брехали буцімто уряд Єханурова так всім подобається, що всі виборці одягли траур після того, як Тимошенко його скинула. Насправді все це брехня. Відставка уряду привела до падіння рейтингу БЮТ на 1-2 % на Заході та такому ж зростанні на Сході.
Насправді Ющенко програв в два етапи.
1) Відставка Тимошенко і корупційний скандал у вересні
2) Газові угоди і корупційний скандал в січні
Не знаю як ви, такий політично грамотний і обізнаний громадянин, визначилися аж напередодні виборів, але більшість визначилася ще до черепа. За 1 тиждень втратити 9 % виборців не можливо.
2006.03.28 | Пані
Не судіть, і не судими...
Нестор пише:> Ющенко організував по ТБ тотальну брехню з залученням соціологів.
Скажіть це прямо Бекешкіній, що вона працювала на "замовлення Юща". Вона це читає і, я думаю, дундуком, ви не обійдетеся.
> Не знаю як ви, такий політично грамотний і обізнаний громадянин, визначилися аж напередодні виборів,
Ви забули, що ми проводили, в тому числі і на собі
Принаймні тепер ми знаємо кількість прихильників правої ідеї в чистому вигляді. І це вже саме по собі цінним є.
2006.03.28 | 123
УНБКП не тотожні правій ідеї
Пані пише:> Принаймні тепер ми знаємо кількість прихильників правої ідеї в чистому вигляді. І це вже саме по собі цінним є.
За УНБКП голосували скоріше націонал-демократично орієнтовані виборці. Багато голосували по селах (звідки у селах Львівської області ліберали?). А виборці правих (ліберальних) поглядів мешкають здебільшого у великих містах. Багато таких виборців привабило Віче, наприклад. Або НСНУ.
Принаймні, казати про "кількість прихильників правої ідеї в чистому вигляді" (як кількість тих, що проголосували за УНБКП) точно некоректно.
2006.03.28 | damoradan
Совершенно однозначно
Просто смешно, что Костенко и Плюща кто-то вполне серьезно может считать правыми.2006.03.28 | 123
Re: Совершенно однозначно
damoradan пише:> Просто смешно, что Костенко и Плюща кто-то вполне серьезно может считать правыми.
Вони намагалися себе так позиціонувати, місцями. Але ІМХО це ще не привід для таких глибоких висновків, які робить Пані.
2006.03.28 | damoradan
Они говорили, что являются правыми,
но ГОВОРИТЬ и позиционироваться - это разные вещи. Говорить "я правый" и одновременно рассказывать, что при вхождении в ЕС он будет регулировать торговые потоки путем прямого установления цен на те или иные товары - это маразм. В общем, за тех, кто говорил, что они правые проголосовали те, кто считает, что им нравятся правые. При этом ни те, ни другие не знают - а что такое правые на самом деле.2006.03.28 | Пані
Можуть. Я вважаю.
На основі аналізупрограм
відповідей регіональних осередків на наші питання
Цього цілком достатньо, щоб зробити висновок.
Вони значно правіші за всіма ознаками, ніж НУ.
2006.03.28 | damoradan
Да не читайте Вы эти программы, ну это же смешно
Прочитаешь программу - и за Вече можно проголосовать.2006.03.28 | Пані
Ну і смійтеся. Це корисно для здоров`я.
damoradan пише:> Прочитаешь программу - и за Вече можно проголосовать.
Ви пробували? А я - так. Ні, не можна. Бо програма Віче містить мільйон внутрішніх суперечок.
І чому ви опустили другу частину моєї відповіді? Я повторюю - ми аналізували програми ТА відповіді регіональних осередків і співставляли їх. Дуже повчальна картина вийшла.
2006.03.28 | damoradan
Могу сказать одно: отряд не заметил потери бойца
Т.е. "правое дело" в Украине ничего от окончательной маргинализации дейтелей БКП не потеряет. Слеза не прольется.2006.03.28 | 123
Re: Можуть. Я вважаю.
Пані пише:> На основі аналізу
>
> програм
> відповідей регіональних осередків на наші питання
>
> Цього цілком достатньо, щоб зробити висновок.
>
> Вони значно правіші за всіма ознаками, ніж НУ.
НУ робила конкретні кроки у владі, які показують її як праву силу. І має у своєму складі політиків, що мають відверто ліберальні погляди (хоча б згадати у першій десятці - Єхануров, Ляпіна, та й Тарасюк). А УНП - це партія Мовчана-Павличка-Кириленка (нагадую - міністр праці, гуманітарний віце-прем*єр). Жодного політика не мають у своєму складі, який би мав відверто ліберальні погляди. Враження типових борців за українську мову - тобто націонал-демократи.
2006.03.28 | Пані
Re: Можуть. Я вважаю.
123 пише:> НУ робила конкретні кроки у владі, які показують її як праву силу. І має у своєму складі політиків, що мають відверто ліберальні погляди (хоча б згадати у першій десятці - Єхануров, Ляпіна, та й Тарасюк).
Хто? Ляпіна???? Ліберальні погляди??? Я вас прошу....
> А УНП - це партія Мовчана-Павличка-Кириленка (нагадую - міністр праці, гуманітарний віце-прем*єр).
Кириленко вже в прохідній частині списку НУ, член НСНУ,
> Жодного політика не мають у своєму складі, який би мав відверто ліберальні погляди.
Є, і багато. Той же Слободян. Асадчев. І так далі.
2006.03.28 | 123
Re: Можуть. Я вважаю.
Пані пише:> 123 пише:
>
> > НУ робила конкретні кроки у владі, які показують її як праву силу. І має у своєму складі політиків, що мають відверто ліберальні погляди (хоча б згадати у першій десятці - Єхануров, Ляпіна, та й Тарасюк).
>
> Хто? Ляпіна???? Ліберальні погляди??? Я вас прошу....
Ну спростуйте
> > А УНП - це партія Мовчана-Павличка-Кириленка (нагадую - міністр праці, гуманітарний віце-прем*єр).
>
> Кириленко вже в прохідній частині списку НУ, член НСНУ,
Дійсно, забув. Але ж призначався на посаду як член УНП. Тобто вони беруть собі такі посади - де можна мову боронити.
> > Жодного політика не мають у своєму складі, який би мав відверто ліберальні погляди.
>
> Є, і багато. Той же Слободян. Асадчев. І так далі.
Нічого ліберального на сайті Асадчева не знайшов. Знайшов його боротьбу за збільшення дефіциту бюджету та проти зменшення податкового навантаження на оплату праці:
http://www.asadchev.kiev.ua/action/index.php?ttp=zmi&year=2006&month=03&doc=03-3
2006.03.28 | Пані
Re: Можуть. Я вважаю.
123 пише:> > Хто? Ляпіна???? Ліберальні погляди??? Я вас прошу....
>
> Ну спростуйте
Забойщик про цю "боротьбу" тут неодноразово писав. Вона до цього відношення ніякого не має. Це варіація Каськіва в політиці насправді.
> > > Жодного політика не мають у своєму складі, який би мав відверто ліберальні погляди.
> >
> > Є, і багато. Той же Слободян. Асадчев. І так далі.
>
> Нічого ліберального на сайті Асадчева не знайшов. Знайшов його боротьбу за збільшення дефіциту бюджету та проти зменшення податкового навантаження на оплату праці:
> http://www.asadchev.kiev.ua/action/index.php?ttp=zmi&year=2006&month=03&doc=03-3
Дефіцит бюджету та розмір податків є всього навсього економічними інструментами і ніяк не визначають лібералізм чи соціалізм.
2006.03.28 | 123
Re: Можуть. Я вважаю.
Пані пише:> Дефіцит бюджету та розмір податків є всього навсього економічними інструментами і ніяк не визначають лібералізм чи соціалізм.
"поддерживающее (в экономике) свободу частного предпринимательства и конкуренции"
"Социализм - в экономической теории - экономическая система, при которой материальные ресурсы являются государственной собственностью, а рынки и цены используются для направления и координации экономической деятельности"
2006.03.28 | Пані
Re: Можуть. Я вважаю.
123 пише:> Пані пише:
>
> > Дефіцит бюджету та розмір податків є всього навсього економічними інструментами і ніяк не визначають лібералізм чи соціалізм.
>
> "поддерживающее (в экономике) свободу частного предпринимательства и конкуренции"
>
> "Социализм - в экономической теории - экономическая система, при которой материальные ресурсы являются государственной собственностью, а рынки и цены используются для направления и координации экономической деятельности"
І причому тут розмір дефіциту чи ставка оподаткування?
2006.03.28 | 123
Re: Можуть. Я вважаю.
Пані пише:> 123 пише:
> > Пані пише:
> >
> > > Дефіцит бюджету та розмір податків є всього навсього економічними інструментами і ніяк не визначають лібералізм чи соціалізм.
> >
> > "поддерживающее (в экономике) свободу частного предпринимательства и конкуренции"
> >
> > "Социализм - в экономической теории - экономическая система, при которой материальные ресурсы являются государственной собственностью, а рынки и цены используются для направления и координации экономической деятельности"
>
> І причому тут розмір дефіциту чи ставка оподаткування?
А при тому, що чим більше грошей перерозподіляються через бюджет, тим більше "материальные ресурсы являются государственной собственностью" і "рынки и цены используются для направления и координации экономической деятельности". Бо зібрані податки витрачаються на підтримку с/г, розвиток високих технологій тощо. А все це ніяк не корелює з "поддерживающее (в экономике) свободу частного предпринимательства и конкуренции"
2006.03.28 | damoradan
Я начинаю за Вас переживать
Возьмите ЛЮБУЮ избирательную кампанию в ЛЮБОЙ развитой демократии - вопрос ставок налогов будет одной из основных линий противоречий между правыми и левыми. Честно, ну отвлекитесь от рутины - почитайте что в мире делается.2006.03.28 | Пані
Це дуже приємно. Дякую :)
damoradan пише:> Возьмите ЛЮБУЮ избирательную кампанию в ЛЮБОЙ развитой демократии - вопрос ставок налогов будет одной из основных линий противоречий между правыми и левыми.
Вибачте, ви на повному серйозі вважаєте, що в нас - розвинута демократія?
А стосовно якщо вже брати сталі демократії, то там йдеться не просто про розмір, а ще й про базу оподаткування.
А взагалі, може варто започаткувати дискусію на тему "а що таке права ідея?"
2006.03.28 | damoradan
Я - за дискуссию как метод популяризации (-)
2006.03.28 | Пані
Re: УНБКП не тотожні правій ідеї
123 пише:> Пані пише:
> > Принаймні тепер ми знаємо кількість прихильників правої ідеї в чистому вигляді. І це вже саме по собі цінним є.
>
> За УНБКП голосували скоріше націонал-демократично орієнтовані виборці. Багато голосували по селах (звідки у селах Львівської області ліберали?).
З куркулів.
> А виборці правих (ліберальних) поглядів мешкають здебільшого у великих містах. Багато таких виборців привабило Віче, наприклад. Або НСНУ.
НСНУ твердо правих не приваблювало. Можу сперечатися і обгрунтовувати.
> Принаймні, казати про "кількість прихильників правої ідеї в чистому вигляді" (як кількість тих, що проголосували за УНБКП) точно некоректно.
Я мала на увазі голосування з УНП, ПОРУ та Віче. Як орієнтир.
2006.03.28 | 123
Re: УНБКП не тотожні правій ідеї
Пані пише:> 123 пише:
> > Пані пише:
> > > Принаймні тепер ми знаємо кількість прихильників правої ідеї в чистому вигляді. І це вже саме по собі цінним є.
> >
> > За УНБКП голосували скоріше націонал-демократично орієнтовані виборці. Багато голосували по селах (звідки у селах Львівської області ліберали?).
>
> З куркулів.
Ну це трохи смішно
> НСНУ твердо правих не приваблювало. Можу сперечатися і обгрунтовувати.
Дуже було б цікаво
> Я мала на увазі голосування з УНП, ПОРУ та Віче. Як орієнтир.
Краще, але все одно ну дууууже умовно. Бо треба додати тих, хто голосували за НУ, а потім вирахувати тих, хто голосував за УНП як за предстаників єдиної націонал-демократичної сили, і за Пору як за Кличка. А ще треба додати тих, хто має праві погляди і не прийшов голосувати за Віче та Пору.
Все це дуже умовно, імхо
2006.03.28 | Нестор
Бекешкіна - брехун
Пані пише:> Скажіть це прямо Бекешкіній, що вона працювала на "замовлення Юща". Вона це читає і, я думаю, дундуком, ви не обійдетеся.
Бекешкіна - брехун. Я ясно висловився?
2006.03.28 | observer
пані Бекешкіна, не витрачайте час на юліних дятлів-любов зла (-)
2006.03.28 | Vavilov
Ні абманивайтє сібя.
Мотивація могла бути різною, але основне - надія на якісь зміни. Або бажання не дати любим друзям склєітца з регіонами і остаточно злити кпаїнк в галубой унітаз...2006.03.28 | Volodymir
Отож. Цілком помірковано, але не дозовано(-)
2006.03.28 | AxeHarry
Re: Що трапилося за 15 днів. Частина друга.
Мені здаєцця шо єлєкторат БЮТ і НУ несильно пересікався на цих виборах.Поясню - згадав трохи математики
Порівняння графіку швидкості росту (точніше спаду) голосів за Юлю майже співпадає з таким за НУ. А от з графіком ПР - є практично дзеркальним.
Тобто якщо падала активність за ПР - то підіймалась за БЮТ. і навпаки.
Так само корелює динаміка СПУ і Вентиляторші+Коміків.
Тобто БЮТ "попасся" саме на полі ПР.
ІМХО 3 рази.
2006.03.28 | damoradan
У меня есть ощущение, что Вы правы по сути,
но хотелось бы сравнить окончательные резальтаты по каждому региону с 2002 и 2004. Только тогда можно будет сказать наверняка.2006.03.28 | Timeo
Re: Що трапилося за 15 днів. Частина друга.
Нмсд, це може свідчити, що "помаранчова" частина Юлівського електорату визначилася зі своїм вибором достатньо давно (назвати точну дату, чи не треба?2006.03.28 | damoradan
Еще одна отличная мысль (-)
2006.03.28 | damoradan
Примитивное объяснение
Все объяснения типа: вот у НУ были голоса еще 14 (10,7) дней назад, но потом пропали (перешли к БЮТ) не отражают сути происходящих событий. НУ проиграл вчистую, начиная с того момента, как Ющ отправил Тимошенко в отставку, и на самом деле тем голосам, которые им давали социологи, просто не суждено было материализоваться. Я обязательно напишу более детальную заметку по этому поводу, но призываю Вас не искать простых объясний в любом случае.2006.03.28 | Пані
А ви читайте уважно, що написано
Я написала, що це не ЄДИНА причина, а одна з...Ви не помітили?
2006.03.28 | damoradan
Еще раз:
Я считаю, что нет смысла объяснять, почему голоса от НУ перешли к БЮТ. Тех голосов, о которых Вы говорите, у НУ никогда не было.2006.03.28 | Пані
І я повторюю.
Пост я свій написала після розмови з людьми, які в останні тижні передумали голсоувати за НУ і проголосували за БЮТ. За іронією долі - їх опитували соціологи в кінці лютого.Ви будете мені далі казати, що цих людей НЕМАЄ і не було?
2006.03.28 | damoradan
Их почти не было
Вот у меня много родственников и знакомых голосовали за ППРП, при этом поддерживая Юлю. Ну такие мы отщепенцы - что тут поделаешь. В глобальной перспективе мы оказались пылью на этих выборах.2006.03.28 | Пані
Я думаю, що це 2-3%
І в наших умовах - це не пил.2-3% тих, хто в останній момент передумав голосувати за НСНУ і проголосував за БЮТ.
2006.03.28 | damoradan
Я не думаю, что Вы можете это обосновать (-)
2006.03.28 | Dworkin
А по-моєму, просто Єхануров виспупав занадто пихато...
А по-моєму, просто Єхануров виспупав занадто пихато. Аж "духом Кучми" повіяло навіть на любителів НСНУ. От і все...А також НСНУ програло Юлі дуель на "антиянуковість".
Просто Юля сказала дуже чітко і багато раз - "БЮТ ніколи не піде ні на яку коаліцію з Регіонами!". І попросила сказати те саме НСНУшникам.
А у відповідь заміть чіткої рекації - якесь незрозуміле "хну-хну". Бо не хочеться ж усі мост испалювати, а хочеться яйця по різним корзинам розкласти. І ще зустрічні звинувачення БЮТу про зговіх з ПР (що після заяв Юля звучати зовсім неперконливо).
А оскільки більша частина єлекторату НСНУ до Регіонів відноситься коріше так само, як Юля, а зовсім не так як Ющенко (а тим більше не так, як Єхануров), то думаю це було вирішальне враження для тих, кто коливався "між Ю і Ю".
2006.03.28 | пан Roller
Чего вы взяли, что Ющенко проиграл. Его НУ побеждае в 4-ех облас
В остальных 13-ти оранжевых областях побеждает Тимошенко.Допущение такого падения рейтинга Ющенко-лидера требует припущения разочарование в достижениях Ющенко, которые он достиг впервые.Разочарования в оранжевой революции.
Общая картина Ну+Бьют+СПУ паказывает преимущество условно оранжевого рейтинга, строго в соответствии с результатами президентских выборов.
Следовательно, ничего страшного не произошло, просто стал очевиден вклад каждой из трех составляющих оранжевой революции в победу Ющенко в третьем туре президентских выборов.
Высший вклад в победу Ющенко внес не он,как помпаранчевый лидер, ни сатилиты, любы друзи,ни полеводы Стецькив, Каськив, ни администратор Зинченко, ни друг Костенко, Плющ, ни кум Порошенко, ни телохранитель Червоненко, а те кто внес его на руках своих избирателей.
Это белопушистые и малиновые.Это Бьют и СПУ.
В скольких областях побеждает Мороз, верно ни в каких не побеждает.Следовательно, остается одно имя победителя.
Имя это широко известно.
На него шли миллионы на объявленную ею мобилизацию.
Ее зовут и приветствуют просто Юля.
И на могиле ее будет написано одно слово "Юля".Пусть это станет не скоро.Дай так бог.
И к ней будут идти, тянутся миллионы. К живой и мертвой.Потому, что она больше чем тело. Она сам дух.
А ни к Ющенко, ни к Морозу.
Brgds
2006.03.28 | 3dom
Вы все-таки проголосовали сердцем?А теперь рацонализируете...(-)
2006.03.28 | Пані
Я????
Я не голосувала ні за БЮТ, ні за НУ. І вже точно не "серцем". Бо серце мене кликало не піти на вибори2006.03.28 | 3dom
Re: Я????
ПанiЗнаете мне эти объяснения (то транзитный сервер, то череп) что напоминают?
Размышления неудачливого ухажера.
"Она сказала, что у меня дурацкая рубашка". Или "всё ясно - нужно сменить одеколон". И т.п...
2006.03.28 | Роман ShaRP
Та НІФІГА не трапилося.
Просто визначалися люди, які до того не визначилися. І визначалися вони не на користь несунів. Бо несуни - казли (в це народне слово я вкладаю скопом і невдалий список, і невдале урядування, і невдалу внутрішню політику, і невдалий піар, і невдалу рекламу, і небажання рішуче відмежуватися від галубих).Натомість Тимошенко провела кампанію напрочуд ефективно, особливо за рахунок економії на рекламі (і така економія не вперше). А постпомаранчевий неголубий поінформований виборець, я впевнений, дуже цінує коли його не задовбують тупими слоганами.
(15+22)/2=18,5
18,5 - 15 = 3,5
Оцих "нещасних" 3,5 відсотки - це якраз і є те, що додалося Тимошенко а не тупим несунам, які своєю рекламою більше попрацювали на Тимошенко, ніж на себе.