03/30/2006 | Игорь Степанов

Игорь Степанов aka Land – политолог, руководитель благотворительного фонда «Гражданская инициатива» и один из лидеров альянса общественных организаций «Майдан». В 2004 году он многое сделал для успешной избирательной кампании Виктора Ющенко на восточной Украине, а когда оранжевая революция победила, занялся реализацией появившихся в результате возможностей: в составе инициативной группы создал Общественную коллегию при председателе Луганской областной администрации, обьединяющую около 140 общественных организаций, движений и партий.

Г-н Степанов охотно поделился с нами информацией про то, что происходит за кулисами исполнительной власти, а также про причины исчезновения тысяч избирателей из списков и долгих очередей к участкам на парламентских выборах 26 марта.

- То, что из списков избирателей пропадали целые дома и улицы, уже подтвердил даже луганский губернатор Геннадий Москаль. Почему это произошло?

Вы должны знать, что раньше у нас списки избирателей были на русском языке, а согласно требованиям нового закона о выборах они должны быть на украинском. Кроме того, списки с последних президентских выборов никто брать не хотел, потому что опасались фальсификаций этих списков еще при Кучме.

Лучше всего было бы, если бы паспортные столы МВД составляли списки по-новому, исходя из своей картотеки данных о прописке, которая ведется на украинском языке. Это исключило бы все недоразумения, но это фактически означало бы составлять списки заново. Видимо, у МВД на это не хватало времени или средств.

Способ формирования списков избирателей был определен где-то на высоком уровне. Насколько я знаю, предполагалось взять русскоязычные списки с выборов десятилетней давности, быстро уточнить их через паспортную систему и перевести на украинский. Это, кстати, сводит к минимуму участие в подготовке списков «старых запятнанных кадров»: можно обойтись силами начальства, поставленного в органах внутренних дел и райадминистрациях за последний год.

Формирование списков шло из рук вон плохо. У нас проводился целый ряд совещаний по этому поводу. Я так и не смог на этих совещаниях добиться ответа, по какой процедуре готовились изначальные списки с множеством провалов. В них не хватает целых домов, а иногда улиц.

Потом списки еще и переводили на украинский язык с помощью компьютера, в простой коммерческой программе «Рута». Поэтому я не удивляюсь, что Пушкин в них становился Гарматкиным, а Воробей – Горобцом. Целый ряд госадминистраций в процессе перевода отказались от содействия филологов – ВУЗы были готовы отправить сюда на практику для перевода и коррекции списков грамотных ребят, филологов. Короче говоря, перевод списков осуществлялся малограмотно и механически.

Конечно, избирательные комиссии, получив эти халтурные списки избирателей, делали все, что могли. Но вернуть в список целую улицу практически невозможно: для этого нужно собрать заявления всех избирателей с этой улицы о том, что их забыли включить в списки, причем с ксерокопиями паспортов.
В результате, по моим подсчетам, примерно 150 тысяч избирателей в Луганской области из тех, которые хотели бы проголосовать, выпали из списков и поэтому потеряли свои голоса.

- А чем объяснить длинные очереди?

Мы давно отрабатывали модель выборов, проводили ролевые игры: даже когда ты полностью понимаешь, что происходит, тогда на процесс голосования уходит 15 минут при самой благоприятной обстановке. А если ты не понимаешь, что происходит – тогда потратишь полчаса!

Люди в день выборов просто не сориентировались, получив пять разноцветных бюллетеней по метру длиной, они надолго задерживались в кабинках для голосования, отыскивая нужные партии. Много неучтенных, испорченных бюллетеней. Это привело к «пробкам» в помещениях избирательных участков. Те, кто пришел с утра, успели проголосовать, но вот пришедшим в два-три часа дня пришлось долго стоять в очереди, а пришедшие вечером могли просто не добраться до кабинки.

Выборы проведены из рук вон плохо благодаря головотяпству исполнительной власти, из-за непрофессионального подхода, медленного формирования и недостаточного финансирования групп по подготовке выборов.
Мы всячески информировали население о замеченых проблемах через прессу, подготовили памятку «12 советов избирателю» и передали практически всем местным организациям политических партий, чтобы они информировали своих избирателей. Основу этих рекомендаций подготовило Луганское отделение Комитета избирателей Украины, а потом организации, входящие в коллегию, совместно внесли некоторые коррективы.

- Расскажите про общественную коллегию при председателе Луганской государственной администрации.

Она создана по инициативе порядка 140 общественных организаций движений и партий в июле прошлого года, причем инициативная группа начала подготовку к работе коллегии с апреля. Чтобы сохранить свою независимость и более плодотворно работать, мы перенесли работу в пять постоянно действующих комиссий. Они не были привязаны к помещениям, к ресурсам, поэтому могли работать совершенно самостоятельно. Поэтому их предложения готовились без контроля и особой помощи ЛОГА, если не считать то, что еще прошлый губернатор Данилов выделил нам комнату в здании областной госадминистрации.
В любой госадминистрации в Украине часто “тормозят” реализацию уже принятых решений с помощью какого-то наивного, профанского отношения. Вначале оформляется протокольное решение, но процедуры, ведущие к его осуществлению, не начинаются или не доводятся до конца. Мы решили, что лучше уж сделать меньше, но довести дело до конца, и когда наблюдается «шумиха, а затем неразбериха» вместо работы, выступаем со своими предложениями и даем чиновникам конкретные проекты решений.
Часто справляемся с проблемой своими силами. Например, мы работали над ликвидацией кризиса в Алчевске, собирали и отправляли туда строительные группы. Общественные организации помогали создать в городе временный обогрев, договорившись через экономическую комиссию общественной коллегии с рядом предприятий о благотворительном предоставлении нагревательных приборов. Я нашел проектную организацию, которая взялась подготовить проект установки котелен.

- Вы говорили о том, что общественная коллегия часто кладет чиновникам на стол готовые проекты. Например, какие?

Скажем, мы недавно разработали программу реформы низовых ветвей жилищно-коммунального хозяйства, о которой уже давно говорят. Сейчас там действуют три игрок: жильцы, то есть потребители услуги, ЖЭКи, якобы производители услуг, и еще некая структура – Управление ЖКХ, которая является получателем средств от потребителей.

Производители и потребители напрямую не связаны. Жители идут в ЖЭК и требуют предоставления услуг, а там ссылаются на управление ЖКХ, которое им не платит за эти услуги. Деньги будто растворяются там, идут неизвестно куда.

Наше предложение – убрать посредническое звено, то есть управление ЖКХ. Оно нужно только как тепловой насос для перекачки и перераспределения средств. Вместо этого выбирает поставщика коммунальных услуг и оплачивает их коллектив жильцов дома, например ОСМД (объединение совладельцев многоквартирного дома).

В частности, заключается договор с ЖЭКом на предоставление тех нескольких услуг, которые ЖЭК реально может обеспечить, а не нынешнего фантастического перечня из 26 услуг. Мы говорили со многими руководителями ЖЭКов и пришли к выводу, что они реально могут предоставлять жильцам только 6 видов услуг, среди которых – вывоз мусора, поддержание внутридомовых сетей, текущий ремонт, поддержание работоспособности лифтов, уборка и расчистка от снега придомовой территории. Остальные услуги, такие, как капитальный ремонт, работы, связанные с озеленением, устройством дорожек и тротуаров – для ЖЭКов сейчас непосильны. Даже говорить с ними об этом бесполезно, а ведь эти услуги включены в счета за коомунальные услуги и оплачиваются.
Согласно нашему проекту, заказчик, то есть жильцы, и исполнитель, то есть ЖЭК, связаны финансовыми отношениями напрямую, а это добавляет доверия друг к другу и увеличивает материальную ответственность. Это уже не “разговоры о морали”, а привычные отношения хозяйствующих субъектов, поэтому у жильцов не будут возникать вопросы “За что платим?” и “Кому платим?”, которые есть сегодня. А с ЖЭКом, если он нарушил договор, можно попрощаться - жильцы найдут другого подрядчика. Возможно и распределение необходимых жильцам услуг между 5-6 другими организациями, каждая из которых недорого и регулярно выполняет свою часть работ.

- Каким образом вырабатываются подобные предложения?

Работа комиссий нашей общественной коллегии охватывает, по сути, все области жизни социума: экономическое развитие и инвестиции, защита прав человека, социальные и гуманитарные проблемы, коммунальное хозяйство. И мы фактически без помощи со стороны администрации – строя свою деятельность чуть ли не на голом энтузиазме – сумели приобрести авторитет в области, инициировать создание целого ряда коллегий по всем сельским районам, отделения коллегии во всех городах области, провели целый ряд форумов “Бизнес. Власть. Общественность”, в которых мы просто собирали эти ветви социума и давали им возможность общаться друг с другом и находить пути взаимодействия.

Мы использовали такие формы работы, как круглые столы, опросы, участвовали во всеукраинской программе «Усвідомлений вибір - 2006», которая с помощью социальной рекламы помогала избирателю разобраться в своих партийных и политических симпатиях, подготовиться к дню выборов.

Кроме того, представители коллегии, в том числе я, работают в аналитической группе при Секретариате Президента, готовившей президентские слушания и работающей над целым рядом посланий Президента. К сожалению, нашу работу часто недооценивают и приносят в жертву сиюминутным политическим интересам.
Вот, скажем сделала наша аналитическая группа обращение Президента к Верховной Раде. Во-первых, его так покромсали в Секретариате и ввели такие смысловые фрагменты после этого, которые потом все начали пинать ногами: и журналисты, и оппозиционеры. Мы были иначально против этих вставок. Кроме того, на Президентских слушаниях и позднее были установлены ряд приоритетов и президентских программ – они тоже повисли в воздухе. Использована лишь какая-то часть наработок общественности. А ведь Президентские слушания – это лишь часть той объемной и трудоемкой работы, которая называется “стратегирование государства”, определение приоритетов и стратегии развития страны на среднесрочную и долгосрочную перспективы. И после этого должны были возникнуть целый ряд событий и целый ряд действий, продолжающих это. Но не возникли.

- Почему же принятая на таком высоком уровне стратегия, по вашим словам, не реализуется?

Наши политики действуют очень короткими циклами. Обычно – бюджетным, годовым. В лучшем случае кто-то начинает думать на каденцию, на 5 лет, но таких – единицы. Бюджет – это деньги, каденция – это власть. Вот это их ценности, их мотивации, внутри которых они действуют, между которыми политики мечутся в постоянном броуновском движении.

Место глобального стратегирования вакантно, его нет. К нам на инвестиционный форум приезжали представители Кабмина, я беседую с одним из заместителей министра и задаю ему вопрос об этом. А он говорит: стратегия – это не наша задача, товарищ! Я государственный служащий, у меня на ближайший год все расписано, а на 5 лет за меня подумают другие – может, через 5 лет я вообще здесь не буду работать. И не только замминистру некогда думать, он пополняет бюджет, затыкает дырки и все. Режим пожарной команды у нас в государстве снизу доверху.

Это, по сути дела, означает путь к прямой зависимости от тех, кто в состоянии подумать на 10 лет вперед, на 20 лет вперед. Есть такие государства, они уже запланировали будущее Украины, и мы по сути сейчас находимся в режиме внешнего управления. Рядом с Президентом сейчас работают американские советники, о которых никто не говорит – и лоббируют чужие стратегии для Украины.

Поэтому для того, чтобы выйти из внешней зависимости, надо дать себе отчет в том, что она существует, и найти отечественные кадры, которые будут осуществлять функции стратегирования, определения приоритетов, экономического и политического курса государства, планирования государственных программ.

У нас же сейчас наблюдается набор хаотичных движений, который закономерно приводит к разрушению экономической цельности, политической цельности общества, и все заклинания типа “давайте жить дружно” повисают в воздухе и ни с чем не сообразуются. Даже небольшие стратегические ошибки порождают огромную обиду и непонимание у заинтересованных лиц, разрушают целостность общества: например, в отчете про выполнение президентской программы “10 шагов навстречу людям” в разных регионах, подготовленном пресс-службой Президента, почему-то не оказалось Луганской области, и местные СМИ немедленно раздули вокруг этого грандиозный скандал.

Сегодняшний класс политиков, как масса, не ощущает необходимости в стратегиях. Нынешняя когорта политиков – фактически не политики по своим качествам, ни по уровню мышления и принятия решений, ни по методике работы с электоратом, ни по отсутствию способности или желания думать государственно. Это пестрый набор случайных людей, базирующийся на том, что “бабло всегда побеждает зло”.

Да, такой период становления прошли все страны, но они прошли это двести лет назад, а мы, к сожалению, проходим сейчас. И опасность распада страны в Украине как никогда острая: технологии усугубления раскола общества в условиях глобализации таковы, что не успеешь заметить, как от государства останутся одни лохмотья.

Этому процессу мы хотим противопоставить некоторые центростремительные тенденции, методики диалога и взаимодействия и слияния «власть-общественность», которое бы осуществлялось не только через громадное колесо представительской демократии, а чтобы, кроме него, существовали способы прямого влияния. Скажем: мы собрались, подумали, написали, положили на стол: реагируйте. А если чиновник реагирует неправильно, тогда мы собираем народ, устраиваем акции протеста и гражданского неповиновения, потому что люди видят: нас растирают в порошок, игнорируют наши чаяния.

Мы уже с осени, когда началась подготовка к проведению президентских слушаний, говорим о создании стратегического совета при Президенте, который бы смог структурировать деятельность отраслевых и территориальных Общественных коллегий и организовывать четкое взаимодействие с президентской вертикалью. И тогда роль Президента будет подразумевать совсем иные инструменты влияния, иное осмысление его функций: не топ-менеджера с громадным объемом полномочий, а роль политика-аналитика, стратегического рулевого государства.

Институт президентства – единственный государственный институт в Украине, который сейчас в состоянии определять стратегию государства и определять под нее все остальное. У нас же сейчас происходит параллелирование, дублирование представительских функций отраслевыми, грубо говоря – сейчас у нас Президента воспринимают как самого главного руководителя, как Премьер-министра.

- Но сейчас он лишился своих широких полномочий.

Слава Богу, что лишился! Правда, попытки параллельного управления государством со стороны его команды остались, но это бесполезно и даже вредно. Когда центров управления становится несколько, объекты управления – территории, отрасли и так далее – ситуативно решают, кому подчиняться, фактически поступают по своему усмотрению, не принимая в расчет общей картины. Теперь же, когда центр административного управления в исполнительной власти естественным образом переместился в Кабинет Министров, институт президентства может стать крайне необходимым стране органом стратегирования, главным органом определения интересов страны и соблюдения их. Иначе мы, как и прежде, будем оставаться страной перманентных выборов, где власть будет ходить по замкнутому кругу, а государство – разрушаться и все больше зависеть от посторонних сил.