О чём НЕ говорят борцы с фальсификациями.
04/01/2006 | SpokusXalepniy
Предлагаю всем борцам с фальсификациями на ТЕКУЩИХ ВЫБОРАХ предоставить, наконец, общественности конкретные технологии самого процесса этих фальсификаций. Как говорится, "...иначе такое бросание будет пустою затеею".
А так выходит, что это просто говорильня. Хотя бы потому, что если технология не распознана, то как же с нею бороться? В будущем и сейчас, при возможном пересчёте.
Может быть я не внимательно читал, но засёк только одну попытку объяснить технологию. Здесь:
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1143858142&first=&last=
По-моему, это описание не очень серьёзное, т.к. требует совпадений сразу множества факторов и систему организации и исполнения, не уступающую по таланту системе мирового заговора жидомасонов, согласно которой мы живём последние сто пятьдесят лет (кстати, включая и теперешние выборы
). И - главное - риск ответственности за такую махинацию очень высок, т.к. распознаётся по "первому стуку". А "стучать" в Украине, уж, умеют.
Итак, за работу товарищи!
Прошу обнародовать способ - как это делалось в реали на МНОЖЕСТВЕ избирательных участков.
А так выходит, что это просто говорильня. Хотя бы потому, что если технология не распознана, то как же с нею бороться? В будущем и сейчас, при возможном пересчёте.
Может быть я не внимательно читал, но засёк только одну попытку объяснить технологию. Здесь:
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1143858142&first=&last=
По-моему, это описание не очень серьёзное, т.к. требует совпадений сразу множества факторов и систему организации и исполнения, не уступающую по таланту системе мирового заговора жидомасонов, согласно которой мы живём последние сто пятьдесят лет (кстати, включая и теперешние выборы
). И - главное - риск ответственности за такую махинацию очень высок, т.к. распознаётся по "первому стуку". А "стучать" в Украине, уж, умеют.Итак, за работу товарищи!
Прошу обнародовать способ - как это делалось в реали на МНОЖЕСТВЕ избирательных участков.
Відповіді
2006.04.03 | SpokusXalepniy
Повторяю! Сначала надо ответить на этот вопрос. ^^^
Выношу наверх эту тему, потому что на форуме развелось, как в инкубаторе, вопросов о фальсификациях таких, ВСЕ из которые надо поставить на второе место. То есть, после ответа на вопрос о технологии (см. головное сообщение).2006.04.03 | толя дейнека
Re: наскільки я бачу, кіпешує одна Пані
спромоглася одна створити галасу за десятьох.я навіть може спробувати відповісти за неї. Технологія фальсифікації полягає в самому процесі "перерахунку", метою якого є протягнути в парламент Вітренку і Литвина. Смисл в чому: Тоді збувається заповітна мрія померанчевої команди померанчевого президента - померанчеві втрачають більшість в Раді, більш точно - фактично виразної більшості нема. Лище в такому слизькому випадку вирішальним стає "миротворчий голос Президента з державною позицією".
така байда.. типовий витвір якихось кризових менеджерів.
2006.04.03 | леонід
Не перевертайте монету, яка вже впала
толя дейнека пише:> я навіть може спробувати відповісти за неї. Технологія фальсифікації полягає в самому процесі "перерахунку", метою якого є протягнути в парламент Вітренку і Литвина. Смисл в чому: Тоді збувається заповітна мрія померанчевої команди померанчевого президента - померанчеві втрачають більшість в Раді, більш точно - фактично виразної більшості нема. Лище в такому слизькому випадку вирішальним стає "миротворчий голос Президента з державною позицією".
Пане Толю. Якщо чітке узгодження кількості голосів вибоців з записами в протоколі є тезнологією фальсифіуації, то скажіть, мені, наївному на милість, а що ж є технлдлгією чесних виборів в такому разі?еджерів.
2006.04.03 | толя дейнека
Re: пане Леоніде. Мені легше вести розмову із
із зареєстрованими форумчанами, позиція яких спирається на певну історію.А, вибачте, раптом з'являється хтось незареєстрований із миттєвим проходженням модерації дописів. Називайтеся власним ім'ям, прошу: Кризовий менеджер такий-то.
2006.04.03 | леонід
Re: пане Леоніду. Мені легше вести розмову із
толя дейнека пише:>
Називайтеся власним ім'ям, прошу: Кризовий менеджер такий-то.
Називаюся. Леонід Ковальчук, Київщина. Політичний в'язень кучмівського режиму. Востаннє заарештований 9 серпня 2000 року. Засуджений за ст.222 КК України того взірця. Вирок скасований Верховним Судои України 18 січня 2002 року в касаційному провадженні. Причина арешту - розкриття в судовому розгляді механізму фальсифікації позачергових (призначених президентом кучмою) виборів міського голови Василькова. Деталі - в Потебенька, Карпачової, Матвієнка, Кравченка.
Достатньо, чи продовжувати?
2006.04.04 | толя дейнека
Re: добре, повертаємося до вашого питання
воно звучить так:> Пане Толю. Якщо чітке узгодження кількості голосів вибоців з записами в протоколі є тезнологією фальсифіуації, то скажіть, мені, наївному на милість, а що ж є технлдлгією чесних виборів в такому разі?еджерів.
якщо певні граматичні і стилістичні помилки я можу виправити, то суть питання ховається від мене в глибокому тумані.
Щоб не з'їхати з рейок раціональності, ви все ж таки маєте відповісти
1) хто фальшував вибори
2) де фальшувалися вибори
3) як це вдалося за умов конкуренції партій (що зачить і членів комісій)
і головне
4) чим може зарадити "перерахунок голосів"? звісно з урахуванням того, що бюлетені лежать в невідомо яких умовах.
для мене є чітке бачення, що перерахунок голосів є реальним засобом фальшування волі виборців з метою розчинити померанчеву більшість у новій ВР, а зацікавлені в цьому любі друзі.
Більше того, з фахової точки зору вони, новітні фальсифікатори поступаються фальсифікаторам Януковича-Павловського. Ті хоч знали реальну ситуацію і в реальному часі виконували свою задачу - дати 3% перемогу Януковичу. Рівень фальсифікації чітко відповідав задачі - не більше не менше.
Нові фальсифікатори поступаються в професіоналізмі, тому вони не додумалися ні до чого кращого, ніж фальшувати вибори через 10 днів і вже знаючи результат. От саме ця непрофесійність і є запорукою їхньої невдачі, і не слід вам, політичномо-репресованому, мазатися в цьому бруді.
2006.04.04 | леонід
Re: добре, повертаємося до вашого питання
толя дейнека пише:> якщо певні граматичні і стилістичні помилки я можу виправити, то суть питання ховається від мене в глибокому тумані.
Перепрошую за неуважність, клікнув не вичитавши.
> Щоб не з'їхати з рейок раціональності, ви все ж таки маєте відповісти
> 1) хто фальшував вибори
Це можна з'ясувати лише після встановлення осіб, які підписували "зайві зовнішні бюлетені". Без їхнього огляду при перерахуванні, це неможливо. В разі відсутності таких бюлетенів - через встановлення осіб, які заносили до протоколів дані, відмінні від тих, що були при підрахунку.
> 2) де фальшувалися вибори
За місцем підписання чи то "зайвих зовнішніх бюлетенів", чи то недостовірних протоколів. Ще, за місцем перекладання бюлетенів від однієї партії до іншої.
> 3) як це вдалося за умов конкуренції партій (що зачить і членів комісій)
Можливе порозуміння між "добросовісними конкурентами.
> і головне
> 4) чим може зарадити "перерахунок голосів"? звісно з урахуванням того, що бюлетені лежать в невідомо яких умовах.
Для зміни офіційних результатів виборів до Верховної ради, в дуже малій мірі. Для місцевих виборів, суттєво. Для мене найважливіше, щоб при підрахунках грали по одних правилах. Я в 2002 році не став нардепом виключно через такі фальсифікації. Пригадую, запитував у Рябця, яким чином зі 123 виборців за мою конкурентку проголосувало понад тисяча виборців, а за мене п'ятдесят. Відповіді чекаю досі.
> для мене є чітке бачення, що перерахунок голосів є реальним засобом фальшування волі виборців з метою розчинити померанчеву більшість у новій ВР, а зацікавлені в цьому любі друзі.
Погоджуюся, але підтвердити це можна лише виконавши те, про що написано вище.
> Нові фальсифікатори поступаються в професіоналізмі, тому вони не додумалися ні до чого кращого, ніж фальшувати вибори через 10 днів і вже знаючи результат. От саме ця непрофесійність і є запорукою їхньої невдачі, і не слід вам, політичномо-репресованому, мазатися в цьому бруді.
Фальшувати розпочали задовго до дня голосування, а затягнули на десять днів саме через непрофесійнісь. Погоджуюся в цьому.
2006.04.04 | Nemesis
Леоніде Юрієвичу, можна особисте запитання?
Чим закінчилася історія з наганом 1895 року, з яким Ви, за офіційним звинуваченням, сподівалися встановити світову гегемонію та проголосити себе Далай Ламою Нью Василькова з правом роздачи помаранчевих штанів (всім три рази зробити Ку!) прихильникам культа Сатани? Причому в цей наган Ви збиралися вставити магазин з набоями від пістолета системи "Макаров", який Ви для цієї цілі тримали в кишені дитячої курточки якою Ви, підступно та з особим цинiзмом, накрили слоїки з солоними огірками, та ще 65 різноманітних набоїв різної конструкції, між іншим від АК-62 та 120 мм ротного міномета захованих з цією метою в різних місцях Вашого дома в селі Гребінка. Я може трохи щось наплутав в деталях (давно це було), але сутність звинувачення ще не забув.Ви отримали щось? Причому не маю на увазі Вашу тюремну епопею.
Чи отримали також свою заслужену винагороду пильні захистники світової цивілізації, наприклад тодішній голова обласного відділення "Громадського порядку", який після вашого арешта героїчно написав "сигнал в органи" де попередив про те, що сталося добу тому назад, чи скромний герой начальник міліції Василькова, заслужений телепат України, лауреат премії імені Настрадамуса, який на основі майбутнього "сигнала" розпорядився Вас пов'язати?
2006.04.03 | SpokusXalepniy
Так, а я про що!
толя дейнека пише:> Пані спромоглася одна створити галасу за десятьох.
А Мартинюк, певно, в запої.
> я навіть може спробувати відповісти за неї. Технологія фальсифікації полягає в самому процесі "перерахунку", метою якого є протягнути в парламент Вітренку і Литвина...
...чи щось подібне. Є кілька методік як досягнути кришталевої мети Юща - закреслити Юлю на п"ять років. А там, хоч потоп.
2006.04.03 | толя дейнека
Re: копірайт ваш
дозволю собі ще маленьку цитату себе з сусідньої гілкиhttp://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1144094932&first=1144095270&last=1144071854
Re: в людей виважених і розсудливих завжди постає питання ціни
просто чудово встановити і проводити всі процедури під відеокамерами, а також провести незалежний авдит всіх осіб, які входитимуть в приміщення з бюлетенями. Я можу навіть припустити, що всі необхідні витрати люб'язно проплатять бізнес структури, наближені до любих-друзів.
От тільки мене "гложет одно сомнение" (с). Я чомусь думаю, що фальшувати вибори за десять днів і зі знанням результатів легше, ніж за один день і без знання такого результату.
2006.04.03 | Григорич
Re: Схоже
Згадайте чергову "Свободу слова" на ICTV, багаточасову (!!!) витрачену на Кармазіна, Богословську, Вітренко з ... Порошенком (здається НСНУ догралася у боротьбі з БЮТ).І всі ці особи були такі схожі один на одного, що виник жах (чесно) - чи є (була) насправді різниця між "Порою" та прогресивними, або "віче" ?
2006.04.03 | леонід
Re: О чём НЕ говорят борцы с фальсификациями.
Пане Спокусе. Поважаючи вашу злорову прискіпливість, пораджу заглянути на форум сайту ОРД (він у них зветься "опєратівниє сігнали") за 24 березня. Про виготовлення для обласних виборів на Київщині значної кількості лівих бюлетенів та про ролю СБУ в цьому.Коли ВО "Свобода" на Київщині вимагає перерахунку бюлетенів через перевищення їжнього числа наж числом виборців, а жодна інша політструктура не пискнула про очевидні фальсифікації... Ця частина механізму Вам зрозуміла?
2006.04.03 | SpokusXalepniy
О, уже что-то!
леонід пише:> ... Про виготовлення для обласних виборів на Київщині значної кількості лівих бюлетенів та про ролю СБУ в цьому.
> Коли ВО "Свобода" на Київщині вимагає перерахунку бюлетенів через перевищення їжнього числа над числом виборців, а жодна інша політструктура не пискнула про очевидні фальсифікації... Ця частина механізму Вам зрозуміла?
Так чому ж всі ці "заявники" і "крикуни", що підняли гвалт, - ніхто з них не каже про нестиковку кількості ВИДАННИХ і кількості ПІДРАХОВАНИХ бюлетеній.
Це ж дуже легко перевірити. Треба тільки підрахувати бланки і навіть не розглядувати зміст.
Ще раз. Про ймовірну технологію підробок зараз НІХТО НЕ КАЖЕ (бо нічого казати)!
Всі вважають, що це Санта Клаус.
2006.04.03 | леонід
Re: О, уже что-то!
SpokusXalepniy пише:> Так чому ж всі ці "заявники" і "крикуни", що підняли гвалт, - ніхто з них не каже про нестиковку кількості ВИДАННИХ і кількості ПІДРАХОВАНИХ бюлетеній.
> Це ж дуже легко перевірити. Треба тільки підрахувати бланки і навіть не розглядувати зміст.
А в окружній комісії №90 говорять прямо протилежне. Не хочуть рахувати навіть бланки і край. Гвалту немає, навпаки, є скавкіт з підворотень "Пори" та ще декого з провладних, як такі-сякі націоналісти з якоїсь "Свободи" посміли не повірити в чесні й прозорі вибори на Київщині під патронатом Жовтяка. А Васильківський міськрайонний суд затято відмовляє в розгляді позовних заяв. Сьогодні відмовлено в прийнятті до розгляду позовної заяви про визнання виборів сільського голови села Плесецьке недійсними з мотивацією - "пропущено строк оскарження". Парадокс в тому, що позовна заява була подана до суду раніше, ніж територіальна виборча комісія оприлюднила результати виборів. Такого при кучмах-януковичах не робилося. Просто - розгул демократії.
> Ще раз. Про ймовірну технологію підробок зараз НІХТО НЕ КАЖЕ (бо нічого казати)!
Є що казати.
> Всі вважають, що це Санта Клаус.
І Ви також?
2006.04.04 | SpokusXalepniy
Просьба, с разговорами о противных фальсификаторах - до Пані...
В соседней ветке этих разговоров - Пані по пояс будет.Эту же ветку я открыл лишь для того, чтобы люди делились возможными ТЕХНОЛОГИЯМИ тех иассовых фальсификаций, которые "доказываются" в соседней ветке.
Короче, я с другого поезда, а вам - в соседний кабинет.
Вопрос остаётся в силе - за счёт каких методов, при наличии переполненных РАЗНОРОДНЫХ политических сил на участках, удалось достичь ЯКОБЫ столь массовых фальсификаций, далеко выходящих за пределы технических неточностей или даже отдельных рискованных обманных действий.
Прошу учитывать при этом ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ РИСК, которым подвергали себя злоумышленники. Совсем не такой, который был возможен во времена Кучмы.
2006.04.04 | леонід
Re: Просьба, с разговорами о противных фальсификаторах - до Пані...
SpokusXalepniy пише:> Вопрос остаётся в силе - за счёт каких методов, при наличии переполненных РАЗНОРОДНЫХ политических сил на участках, удалось достичь ЯКОБЫ столь массовых фальсификаций, далеко выходящих за пределы технических неточностей или даже отдельных рискованных обманных действий.
Пане Спокусе. Я навів в цій гілці методику "зайвих зовнішніх бюлетенів" в цілій області.
> Прошу учитывать при этом ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ РИСК, которым подвергали себя злоумышленники. Совсем не такой, который был возможен во времена Кучмы.
Поясніть, будь ласка, що ви маєте на увазі, говорячи про "ЗНАЧНИЙ РИЗИК"? Я бачу повну безкарність, підкріплену виборчими комісіями та судами.
2006.04.04 | SpokusXalepniy
Ладно, если вы хотите подробней.
леонід пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Так чому ж всі ці "заявники" і "крикуни", що підняли гвалт, - ніхто з них не каже про нестиковку кількості ВИДАННИХ і кількості ПІДРАХОВАНИХ бюлетеній.
> > Це ж дуже легко перевірити. Треба тільки підрахувати бланки і навіть не розглядувати зміст.
> А в окружній комісії №90 говорять прямо протилежне. Не хочуть рахувати навіть бланки і край.
Тогда надо в суд идти.
> Гвалту немає, навпаки, є скавкіт з підворотень...
Що таке "скавкіт"? Бо що таке "підворотень" я знаю. Це - такий горщик, в якому їжи вистачить поснідати на велику сім'ю.
> ...як такі-сякі націоналісти з якоїсь "Свободи" посміли не повірити в чесні й прозорі вибори...
Да, в суд не надо. С этим как раз - в церковь. Там верят.
> ...на Київщині під патронатом Жовтяка. А Васильківський міськрайонний суд затято відмовляє в розгляді позовних заяв.
Відмовив законно, чи ні? Посилаючись на статтю закону, чи тільки посилаючи на х...
Зауважте! Для судді це ризок. А Жовтяк з Тягнибоком - це не ті особи, щоб ризикувати своїм фахом. Хабар? Занадто великий повинен бути хабар.
> Сьогодні відмовлено в прийнятті до розгляду позовної заяви про визнання виборів сільського голови села Плесецьке недійсними з мотивацією - "пропущено строк оскарження". Парадокс в тому, що позовна заява була подана до суду раніше, ніж територіальна виборча комісія оприлюднила результати виборів.
Теж саме питання. Навіщо судді це треба? Заради якогось Жовтяка порушувати закон в таких дрібницях.
> Такого при кучмах-януковичах не робилося. Просто - розгул демократії.
Это пока слова, слова, слова.
Эти же ваши слова были бы очень кстати, после того как суд ткнул бы носом Жовтяка в собственное говно.
> > Ще раз. Про ймовірну технологію підробок зараз НІХТО НЕ КАЖЕ (бо нічого казати)!
> Є що казати.
То й кажіть!
Оце вами наведаний сумнівний приклад ви важаєте можливою технологією для створення масових порушень на дільницях?
Краще вже повернутися до більш ймовірної причини недобору голосів партією "Свобода" - жидомасони! Це було б в стилі.
> > Всі вважають, що це Санта Клаус.
> І Ви також?
Я не верю в волшебство. А из поднятого шума я так и не могу выделить технологию манипуляций/фальсификаций. Заметьте, на предыдущих выборах технологии сразу прослеживались. Они даже были опубликованы заранее.
А сейчас - все, вдруг, вместе стали такими застенчивыми - никто не говорит КАК украли голоса. Поэтому у меня и был законный вывод - Санта Клаус.
2006.04.04 | andriko
Дуже нагадує "Кучма&Медведчук Со."
А може просто "українчьі"?"Проблема є, але її ніхто не може побачити, али Ми знаємо, що вона існує, тому будемо з нею боротися". Після того всі спокійно займаються всоїми справами.
Тому визначальним є не сам факт хвальсифікації, а принципова можливість існавання таких, як логічне пояснення результатів виборів. Ну не може ніхто пояснити, куди ділись купи грошей.
Цікаво, що 40 непрохідних * на 3% буде 120%, але на такі дрібниці ніхто не звертає уваги.