Для тих, хто думав, що воно "рассосется"
04/03/2006 | Пані
Так от - це не рассосется, хто б про це, що не думав.
http://www.korrespondent.net/main/150385/
Лидер партии "Віче" Инна Богословская заявляет, что большинство голосов избирателей "переписывалось" на Блок Юлии Тимошенко и Партию регионов, передает УНИАН.
Об этом она заявила сегодня на пресс-конференции в Киеве.
"Фальсификация, которая имеет абсолютно всеукраинской масштаб, проводилась во всех без исключения регионах Украины, и тенденция, в интересах каких сил переписывались голоса, уже тоже абсолютно очевидна. Это две политические силы: Регионы Украины и Блок Тимошенко", - сказала Богословская.
Она отметила, что практически на всех участках, где партиям, которые не прошли в Верховную Раду, удалось добиться пересчета голосов, обнаруживалась разница в количестве реальных голосов избирателей и записях в протоколах, поданных в Центральную избирательную комиссию.
http://www.korrespondent.net/main/150385/
Лидер партии "Віче" Инна Богословская заявляет, что большинство голосов избирателей "переписывалось" на Блок Юлии Тимошенко и Партию регионов, передает УНИАН.
Об этом она заявила сегодня на пресс-конференции в Киеве.
"Фальсификация, которая имеет абсолютно всеукраинской масштаб, проводилась во всех без исключения регионах Украины, и тенденция, в интересах каких сил переписывались голоса, уже тоже абсолютно очевидна. Это две политические силы: Регионы Украины и Блок Тимошенко", - сказала Богословская.
Она отметила, что практически на всех участках, где партиям, которые не прошли в Верховную Раду, удалось добиться пересчета голосов, обнаруживалась разница в количестве реальных голосов избирателей и записях в протоколах, поданных в Центральную избирательную комиссию.
Відповіді
2006.04.03 | Предсказамус
Это будет решать только один человек
Инна Германовна, помнится, много интересного рассказывала под стенами НЗФ. Что характерно, с ней тогда тоже дуэтил самый честный дупутат Кармазин. Поэтому их мнение может быть любопытным, но оно не интересно по определению, как и аэроболоид Витренко.Но как повод, может быть использовано Ющенко как в краткосрочных (еще потянуть время) так и долгосрочных (отмена политреформы) целях. Думаю, если он выберет такое решение, результаты могут оказаться непредсказуемым, как уже было осенью 2004 года.
2006.04.03 | Пані
Вже все вирішено
Ющ підтримує і підтримає будь які перерахунки в межах законодавста. Між тим в Нікополі визнані недійсними вибори до облради.Це вал. І це не художній свист трахнутої на голову Іни.
2006.04.03 | damoradan
Не паникуйте
У любого замысла должна быть цель. В чем цель новых выборов?2006.04.03 | Пані
Це до кого про паніку?
damoradan пише:> У любого замысла должна быть цель. В чем цель новых выборов?
Звідки я знаю? Я не Іна Богословська.
Я тільки знаю, що:
- принаймні в Харкові з результатами виборів є реально величезні проблеми і навколо цього йдуть справжні бої
- це не тільки в нас таке
- ці проблеми сховати не вдасться і вони стануть центральною темою цього тижня.
2006.04.03 | alx_1904
Подсчёт был абс. честным (С) Давыдович 3/4/2006 ForUa
>глава Центральной избирательной комиссии Ярослав Давидович считает, что процесс подсчета голосов на парламентских выборах проходил честно.>Давидович также заявил, что некоторые политические партии оказывают давление на него лично, на членов ЦИК и на членов окружных избирательных комиссий.
>«Я могу привести массу примеров в пользу того, что выборы были честными», - сказал Давидович, и добавил, что разговоры о пересчете голосов являются попыткой сорвать парламентские выборы 2006 года.
http://for-ua.com/ukraine/2006/04/03/171631.html
2006.04.03 | damoradan
Ну так пересчитают, и все (-)
2006.04.03 | Faargenwelsh
ого. багато.
damoradan пише:> У любого замысла должна быть цель. В чем цель новых выборов?
цe будe дужe смачний плєвок в ющeнка - аджe "ці руки, які нічого нe крали" і які заявили (разом зі спостeрігачами від обсє, які уособлюють собою нато і штати) про тe, що фальсифікацій нe було і що цe є здобутком нової влади - ці самі руки облажаюцця по повній програмі, зізнавшися в тому, що цe було нeправдою.
рeгіони цe використають на повну катушку. та й взагалі рeгіони вжe використовують свій час на повну катушку. а наша україна - ні.
2006.04.03 | 123
Ющенко не має впливу на підрахунок голосів
Faargenwelsh пише:> damoradan пише:
> > У любого замысла должна быть цель. В чем цель новых выборов?
> цe будe дужe смачний плєвок в ющeнка - аджe "ці руки, які нічого нe крали" і які заявили (разом зі спостeрігачами від обсє, які уособлюють собою нато і штати) про тe, що фальсифікацій нe було і що цe є здобутком нової влади - ці самі руки облажаюцця по повній програмі, зізнавшися в тому, що цe було нeправдою.
>
> рeгіони цe використають на повну катушку. та й взагалі рeгіони вжe використовують свій час на повну катушку. а наша україна - ні.
Як раз в тому і полягає чесність влади - вона за законом позбавлена можливості впливати на процес підрахунку (на відміну від процесу голосування і процесу ведення кампанії), і вона закону дотрималась.
2006.04.03 | Faargenwelsh
дe бузина, дe дядько...
> Як раз в тому і полягає чесність влади - вона за законом позбавлена можливості впливати на процес підрахунку (на відміну від процесу голосування і процесу ведення кампанії), і вона закону дотрималась.дякую, я нe знав.
ви пeрeчитайтe щe раз тe, що я написав. можe, станe помітним, що я ні слова нe сказав про участь ющeнка - чи адмінрeсурсу - у фальсифікаціях.
коли цe станe зрозуміло, пeрeчитайтe шe раз.
тоді, сподіваюся, станe також помітно, що самe я казав про ющeнка. що в разі пeрeвиборів станe очeвидною прірва між заявою ющeнка про ("ці вибори пройсли бeз фальсифікацій") і справжнім станом рeчeй ("фальсифікації були настільки обширними, що аж пeрeвибори були призначeні).
а коли станe й цe зрозуміло, спробуйтe вгадати з трьох раз, як самe цe будe використанe партією рeгіонів і маргіналами на пeрeвиборах.
можна з чотирьох, якщо з трьох мало.
2006.04.03 | 123
Результати виборів точні - це факт.
Можна сперечатися про те, чи були мухлювання, чи ні. Але точність результатів підтверджена зовсім іншими засобами - кількома достатньо незалежними від влади і один від одного екзітполами.Майже неімовірною є гіпотеза про те, що була організована масова централізована фальсифікацію на користь ПР і БЮТ, із залученням всіх організаторів екзіт-полів.
2006.04.03 | Пані
Re: Результати виборів точні - це факт.
123 пише:> Можна сперечатися про те, чи були мухлювання, чи ні. Але точність результатів підтверджена зовсім іншими засобами - кількома достатньо незалежними від влади і один від одного екзітполами.
>
> Майже неімовірною є гіпотеза про те, що була організована масова централізована фальсифікацію на користь ПР і БЮТ, із залученням всіх організаторів екзіт-полів.
Я вже показувала тут, що принаймні стосовно ПР всі екзіт поли показують аномальні відхилення. Навіть з них виходить, що ймовірно дописування 1,5-3% на користь ПР.
2006.04.03 | 123
Дані 3 з 4 екзітполів для ПР відповідають даним ЦВК
Дані ЦВК - 32%Дані національного ЕП (найнезалежнішого) - 31% (похибка - до 3,5%)
Дані Всеукраїнської соціологічної служби - 27,5% (і це явно за рахунок Литвина і Вітренки намальован)
Дані ФОМ-Україна - 31,8%
Ще один російський - 31,01%
2006.04.03 | Пані
Ось, може ти пропустив
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=11439060642006.04.03 | 123
Пропустив, але тим не менше
Якщо ці відмінності укладаються у межі похибки (як у випадку основного ЕП), то, як я розумію статистику, не можна навіть казати про те, що в одних в плюс, а в інших - у мінус.Якщо резюмувати - так, можливо десь ПР дорахували зайвих голосів, на кілька зайвих мандатів. Але про масштабні мухлювання казати все одно не доводиться. А немасштабні мухлювання є на будь-яких виборах - це неминуча похибка виборів. Вибори не можуть дати ідеальне відзеркалення настроїв суспільства - похибка завжди є.
Пані пише:
> http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1143906064
2006.04.03 | Faargenwelsh
Re: Пропустив, але тим не менше
тeрмін "похибка вибірки" в тому розумінні, в якому він використовується нашими змі - баранячe ділeння одиниці на корінь квадратний кількості опитаних - має якийсь зміст лишe в гомогeнних сeрeдовищах. там жe, дe гомогeнності нeмає - як в україні, дe захід і схід "розлітаються" i є антиподами максимального віддалeня від сeрeдніх показників - цe поняття взагалі нe має жодного змісту.цe як стати коло військової частини і визначати процeнтнe співвідношeння чоловіків і жінок сeрeд житeлів україни. "мeханічнe" застосування формули вичислeння "похибки вибірки" призвeдe до висновку, що дeв`ять українців з дeсяти - чоловіки.
там явно потрібні якісь корeкційні мeханізми, які, якщо й були, ніким нe озвучувалися, щоб можна було пeрeконатися в їх адeкватності.
так що ця "похибка вибірки" (самe вона, а нe рeзультати соцопитування) щe вилами по воді писана.
2006.04.03 | Pavlo
Скажіть, Ви підримуєте повний перерахунок всіх голосів ? (-)
2006.04.03 | Пані
Повний - ні.
Я підтримую ідею, озвучену тут форумцем (вибачайте, забула ким саме).Перерахувати кожну Х-ту дільницю ТВК, обрану випадковим чином. Пропонувалося 10, я думаю, що це занадто, нормально буде 20-25.
Якщо перерахунок виявить системні аномалії, вже тоді приймати рішення про повний. Системні - це віхилення не менше 3% на користь однієї чи кількох (одних і тих же) партій в межах одного ТВК.
2006.04.03 | Pavlo
Re: Повний - ні.
Пані пише:> Перерахувати кожну Х-ту дільницю ТВК, обрану випадковим чином. Пропонувалося 10, я думаю, що це занадто, нормально буде 20-25.
>
> Якщо перерахунок виявить системні аномалії, вже тоді приймати рішення про повний. Системні - це віхилення не менше 3% на користь однієї чи кількох (одних і тих же) партій в межах одного ТВК.
Не думаю, що це допоможе.
1) Керівники партій-лузерів не зовсім не дружать з головою, одже вони будуть стверджувати, що хтось навмистно вибирає неправильні дільниці або що їх симпатики прийшли на інші 9 дільниць або ще щось.
2)(головне) Якщо в наслідок перерахунку виявляться розходження з попереднім підрахунком, велика партія-типу-фальсифікатор ніколи не визнає цю нову цифру.
Одже максимум, чого можна домогтися в такому випадку - повторних виборів, мінімум - затягування часу при тих самих результатах. Ви згодні ?
2006.04.03 | Пані
Re: Повний - ні.
Pavlo пише:> 1) Керівники партій-лузерів не зовсім не дружать з головою, одже вони будуть стверджувати, що хтось навмистно вибирає неправильні дільниці або що їх симпатики прийшли на інші 9 дільниць або ще щось.
Забудьте про "партії-лузери". В Криму це всі, крім ПР та Вітрянки. В Харкові серед "лузерів" СПУ та НСНУ. У Львові вже доведена крадіжка голосів СПУ в окремих дільницях (див. новини).
> 2)(головне) Якщо в наслідок перерахунку виявляться розходження з попереднім підрахунком, велика партія-типу-фальсифікатор ніколи не визнає цю нову цифру.
Це їх проблеми.
> Одже максимум, чого можна домогтися в такому випадку - повторних виборів, мінімум - затягування часу при тих самих результатах. Ви згодні ?
Якщо є великі сумніви в результатах, а для цього є підстави, то треба встановлювати результати виборів. Інакше втрачається будь який сенс в виборах взагалі. І будь які міркування політичної доцільності тут недоречі.
Інша справа, що до офіційного оголошення результатів ЦВК взагалі нічого робити не треба. Крім як обговорювати оптимальний механізм можливого перерахунку.
2006.04.03 | толя дейнека
Re: резонне питання
чи можна зфальшувати вибори при їхньому "перерахунку"?члени дільничих комісій частково вже звільнилися, перераховувати дориватимуться саме "ображені", на весь час "перерахунку" потрібно забезпечувати охорону.. і так далі, безліч питань..
нарешті просто слід використовувати закон. Оскарженню підлягають дільниці, в яких судом визнано недостовірність данних. ЦВК ті ТВК - самостійні і незалежні органи держави, хай діють в межах своїх прав і повноважень. Все. Крапка. Інших варіантів не має бути.
Слухати баламутів Кармазіна і Богословську я вже втомився. Хай ми і вони відпочинуть трохи.
2006.04.03 | Пані
Re: резонне питання
толя дейнека пише:> Слухати баламутів Кармазіна і Богословську я вже втомився. Хай ми і вони відпочинуть трохи.
Я вкотре повторюю, що це не тільки Юра+Іна. В Криму вже оскаржено результати по ВСІХ ДІЛЬНИЦЯХ (тільки що на УТ1 заява представника об`єднаного комітета всіх партій крім ПР та Вітрянки).
2006.04.03 | толя дейнека
Re: резонне питання питання полягало не в тому
я не бачу жодних пілстав вважати, що загальний перерахунок дасть точніший до волевиявлення результат.Я бачу тисячі реаліних можливостей перекреслити чи кинути тінь на результати виборів. В певних (не-відверто-лузерських гравців) таке бажання очевидно є.
Чому нам не зайнятися зараз ревізією виборів 1999? 2002?
2006.04.03 | Пані
Re: резонне питання питання полягало не в тому
толя дейнека пише:> я не бачу жодних пілстав вважати, що загальний перерахунок дасть точніший до волевиявлення результат.
Якщо йти за вимогами авторів постанови і проводити перерахунок під камери ЗМІ та за участі представників громадськості - чому ні?
> Я бачу тисячі реаліних можливостей перекреслити чи кинути тінь на результати виборів. В певних (не-відверто-лузерських гравців) таке бажання очевидно є.
Є. І сильне. Я саме на це звертаю увагу постійно.
>
> Чому нам не зайнятися зараз ревізією виборів 1999? 2002?
Тому що був майдан-2004. Саме через фальсифікацію виборів.
2006.04.03 | толя дейнека
Re: в людей виважених і розсудливих завжди постає питання ціни
просто чудово встановити і проводити всі процедури під відеокамерами, а також провести незалежний авдит всіх осіб, які входитимуть в приміщення з бюлетенями. Я можу навіть припустити, що всі необхідні витрати люб'язно проплатять бізнес структури, наближені до любих-друзів.От тільки мене "гложет одно сомнение" (с). Я чомусь думаю, що фальшувати вибори за десять днів і зі знанням результатів легше, ніж за один день і без знання такого результату.
2006.04.03 | Pavlo
Re: Повний - ні.
Пані пише:> Забудьте про "партії-лузери".
> Якщо є великі сумніви в результатах, а для цього є підстави, то треба встановлювати результати виборів. Інакше втрачається будь який сенс в виборах взагалі. І будь які міркування політичної доцільності тут недоречі.
НМХР,вибори не є річ у собі. Вибори це є дуже важливий елемент демократичної політичної системи, який дозволяє відсіювати недостойних - тих самих лузерів. Нема сенсу встановлювати абсолютно точний результат виборів ціною зупинки політичної системи, заради якої ці вибори проводяться.
> Інша справа, що до офіційного оголошення результатів ЦВК взагалі нічого робити не треба. Крім як обговорювати оптимальний механізм можливого перерахунку.
Після офіційного оголошення результатів нова ВР зможе приступати до роботи, чи не так ?
2006.04.03 | Пані
Re: Повний - ні.
Pavlo пише:> НМХР,вибори не є річ у собі. Вибори це є дуже важливий елемент демократичної політичної системи, який дозволяє відсіювати недостойних - тих самих лузерів. Нема сенсу встановлювати абсолютно точний результат виборів ціною зупинки політичної системи, заради якої ці вибори проводяться.
СПУ та НСНУ пройшли практично в усі ради. Вони - лузери?
>
> > Інша справа, що до офіційного оголошення результатів ЦВК взагалі нічого робити не треба. Крім як обговорювати оптимальний механізм можливого перерахунку.
>
> Після офіційного оголошення результатів нова ВР зможе приступати до роботи, чи не так ?
За законом - так.
2006.04.03 | Pavlo
Re: Повний - ні.
Пані пише:> СПУ та НСНУ пройшли практично в усі ради. Вони - лузери?
Так вважають виборці на дільницях, де СПУ та НСНУ не вдалося потрапити в ради.
> > Після офіційного оголошення результатів нова ВР зможе приступати до роботи, чи не так ?
>
> За законом - так.
А хто зробить перерахунок і хто підтвердить, що це остаточний перерахунок ?
2006.04.03 | Пані
Re: Повний - ні.
Pavlo пише:> Пані пише:
>
> > СПУ та НСНУ пройшли практично в усі ради. Вони - лузери?
>
> Так вважають виборці на дільницях, де СПУ та НСНУ не вдалося потрапити в ради.
Вони оскаржують і там, де вони пройшли в ради.
>
> > > Після офіційного оголошення результатів нова ВР зможе приступати до роботи, чи не так ?
> >
> > За законом - так.
>
> А хто зробить перерахунок і хто підтвердить, що це остаточний перерахунок ?
Це важливе питання і саме воно повинно стати ключовим в рішенні про перерахунок.
Я б це робила в Києві централізовано, в присутності кореспондентів всіх основних телеканалів. І всіх партій.
2006.04.03 | Pavlo
Re: Повний - ні.
> Я б це робила в Києві централізовано, в присутності кореспондентів всіх основних телеканалів. І всіх партій.Перерахувати 25 мільйонів бюлетенів перед телекамерами ?
2006.04.03 | Предсказамус
Возможно. Ющенко упорно идет по граблям, не привыкать
Пані пише:> Ющ підтримує і підтримає будь які перерахунки в межах законодавста. Між тим в Нікополі визнані недійсними вибори до облради.
Они признаны таковыми на 61-м участке. Не знаю, правда, сколько их в Никополе, но это в рамках закона. Голоса по этим участкам не будут засчитаны.
> Це вал. І це не художній свист трахнутої на голову Іни.
Инна как раз очень умная женщина. Жаль, что слегка корыстная. Но дело не в ней. Если команда Ющенко решила пойти таким путем, она еще хуже, чем я думал. Хотя казалось, что хуже не бывает.
2006.04.03 | Пані
Re: Возможно. Ющенко упорно идет по граблям, не привыкать
Предсказамус пише:> Пані пише:
> > Ющ підтримує і підтримає будь які перерахунки в межах законодавста. Між тим в Нікополі визнані недійсними вибори до облради.
> Они признаны таковыми на 61-м участке. Не знаю, правда, сколько их в Никополе, но это в рамках закона. Голоса по этим участкам не будут засчитаны.
Це весь Нікополь - 61 дільниця.
Такого буде валом по країні.
В нас вже перерахунок йде і на міськраду теж - по 19 дільницях. Виявляться суттєві аномалії - будуть всі підстави вимагати тотального перерахунку.
2006.04.03 | Предсказамус
Не сомневаюсь, что оснований будет полно
А вот какие будут последствия? Если такие, как видится мне, на этот Майдан я съезжу обязательно.2006.04.03 | Nemesis
Досить вже цього песимізма!
Предсказамус пише:> Хотя казалось, что хуже не бывает.
Буває. Коли разпальцований Ющ каже, що політична сила не може визнати своєї поразки.
2006.04.03 | Sean
А нехай вона (Іна) свистить художньо шо хоче
Пані пише:> Ющ підтримує і підтримає будь які перерахунки в межах законодавста. Між тим в Нікополі визнані недійсними вибори до облради.
В межах законодавства такого нема. Якщо не буде політичного рішення, то це все до дупи.
2006.04.03 | Faargenwelsh
так юща проблeми законодавства ніколи особливо нe турбували (-)
2006.04.03 | Пані
Верховну Раду також.
Зараз в Верховній Раді 260 депутатів, які пролітаються повз наступний парламент.Як правильно зауважив один мій товариш, ці люди навіть введення монархії в Україні можуть проголосувати, не те що перерахунок чи скасування виборів.
А КС нема. А президент... читайте вище репліки інших.
2006.04.03 | Sean
Отож
Пані пише:> Зараз в Верховній Раді 260 депутатів, які пролітаються повз наступний парламент.
Егеж
>
> Як правильно зауважив один мій товариш, ці люди навіть введення монархії в Україні можуть проголосувати, не те що перерахунок чи скасування виборів.
Авжеж
>
> А КС нема. А президент... читайте вище репліки інших.
Якщо парламент прийме таку постанову, це буде незаконна постанова. Президент не має права накласти вето на постанову. Однак враховуючи, що вона буде неконституційна, діяти треба.
ЦВК не вправі взагалі реагувати на цю постанову,бо це буде порушенням Конституції і законів.
2006.04.03 | толя дейнека
Re: добре. Хай Ющ виділяє ще мільярд на забаганки лузерів
ми ж бо багаті.в принципі компанія лузерів стає природньою для Юща. Вони разом вже цілком можуть влаштовувати психоаналітичний клуб, де ділитимуться своїми відчуттями і переживаннями, щоб втямити чому вони такі невдахи.
сайт razom.org.ua віддати під таке діло
2006.04.03 | Nemesis
Два. Два мільярди.(-)
2006.04.03 | Sych
Може це просто провокація?
Нагнітати тєму про перевибори поки БЮТ не заявить публічно "Шо ви тут хєрньою займаєетесь!" А там диви і аналогічна реакція ригіонів буде. І тут ми почуємо голосне "Агаааааааа!, ось бачите БЮТ знову змахлював, зрадив етц."... Га?2006.04.03 | Пані
Re: Може це просто провокація?
Sych пише:> Нагнітати тєму про перевибори поки БЮТ не заявить публічно "Шо ви тут хєрньою займаєетесь!"
Ось прямо зараз це каже в телевізор Губський (ТСН)
> А там диви і аналогічна реакція ригіонів буде.
В Харкові вовсю кричать.
2006.04.03 | троль ak1001
губского пустили в эфир? вот это провокация :) (-)
2006.04.03 | Пані
Що значить пустили? Він сам ходить.
І буде ходити і далі. Це - одне з провідних обличь БЮТ.2006.04.03 | толя дейнека
Re: думаю, що воно "отсосется" (-)
2006.04.03 | alx_1904
Уже СПУ БЮТ с НУ обвинило
в воровстве во Львове2006.04.03 | Nemesis
Я думаю, що не "рассосется". Лише розсмокчеться.
Пані пише:> Она отметила, что практически на всех участках, где партиям, которые не прошли в Верховную Раду, удалось добиться пересчета голосов, обнаруживалась разница в количестве реальных голосов избирателей и записях в протоколах, поданных в Центральную избирательную комиссию.
Ну це взагалі неясно, бо що таке "реальна кількість голосів"?
Бралися наприклад до уваги зіпсовані бюлетені?
Яка похибка ручного переpaхування паперових бюлетенів?
Бо наприклад в Харкові я побачив великі проблеми з звичайною арифметикою (заповнені протоколи про "отримали 1200 бюлетенів, використали 1040", повернули 1000 невикористаних"), ну там мені все ясно: інтелектуальна столиця водки на голодний шлунок без закуски та ще і зранку. Але така ситуація нажаль скрізь.
2006.04.03 | пан Roller
Сколько голосов можно было забрать у Виче, в пользу Дуче
Пані пише:> Так от - це не рассосется, хто б про це, що не думав.
>
> http://www.korrespondent.net/main/150385/
>
> Лидер партии "Віче" Инна Богословская заявляет, что большинство голосов избирателей "переписывалось" на Блок Юлии Тимошенко и Партию регионов, передает УНИАН.
>
> Что означает большинство? Большинство это скока? И что такое меньшинство?
Что означает перепись, перееписывалось?
Как технологически можно переписать голос, не нарушая процедуру регистрации и систему отрывных талонов?
Сколько голосов можно было забрать у Виче, в пользу двух Дуче,и стоит ли овчинка выделки?
Не слышком ли высокого мнения Виче о своих возможностях. Если бы у Виче не отписали то большинство, о котором оно говорит, то что бы воно мало?в итоге?
> Brgds
>
2006.04.03 | Pavlo
Йоклмн. Була б коаліція, всі б ці інночкі йшли собі лісом (-)
2006.04.03 | Sych
Ну хоч у Давидовича з дахом все гаразд(л)
http://www.pravda.com.ua/news/2006/4/3/40560.htmДавидович попереджає про можливий зрив виборів
www.ПРАВДА.com.ua, 03.04.2006, 18:11
Заяви деяких політичних сил про необхідність перерахування голосів Ярослав Давидович розцінює як спробу зірвати вибори.
Про це він у вівторок сказав журналістам у ході засідання Центральної виборчої комісії, повідомляє Ліга.
Давидович обурений тим, що ще до встановлення результатів "комусь захотілося перераховувати".
Він упевнений, що потрібно спочатку дочекатися встановлення результатів виборів, а вже тоді діяти за законом.
Голова ЦВК називає заяви деяких партій і блоків про перерахування політичними.
"Не можна так цинічно оцінювати роботу дільничних комісій. Я не розумію логіки партій, що не подолали 3-відсотковий бар'єр", - підкреслив Давидович і навів як приклад скаргу з прикладеними протоколами, які, у порівнянні зі справжніми протоколами дільничних комісій виглядають сфальсифікованими.
Також Давидович висловив здивування, чому в той час, як політичні сили заявляють про фальсифікації під час підрахунку голосів, спостерігачі, які були присутні на дільницях, нічого не кажуть.
Давидович також зазначив, що ще недосвідчені члени виборчих комісій спочатку неправильно заповнили протоколи, і окружні виборчі комісії змушені були їх повертати на виправлення.
А спостерігачі від різних політичних сил брали протоколи з помилками і "бігли доповідати своїм вождям".
Крім того, Давидович оцінює дії політичних сил, які не подолали 3-відсотковий бар'єр і тепер вимагають перерахування голосів як тиск на нього, а також на членів ЦВК та обласних виборчих комісій.
"Я можу оцінити такі дії як тиск на мене, на членів ЦВК, ОВК, коли не встановлені ще результати голосування, заявляють про фальсифікації й інсинуації", - підкреслив він.
Давидович завірив журналістів, що, якби йому було відомо про порушення на виборах, то він би обов'язково про це сказав.
"Я б вам чесно сказав, якби були проблеми, тому що говорив на президентських виборах. Мене ніхто не може звинуватити в заангажованості. Я не голова ЦВК "Нашої України" або Партії регіонів, а голова Центральної виборчої комісії держави", - сказав Давидович.
Крім того, він зазначив, що, якщо на деяких дільницях дійсно будуть факти порушення, і суд ухвалить рішення про перерахування, він буде виступати за 100-відсоткове виконання рішення суду.
"Давайте працювати в правовому полі", - закликав Давидович.
2006.04.03 | Stefan Seitz
Каськів перерахує (-)
2006.04.03 | толя дейнека
ЦВК: становище лузерів гірше, ніж їм здається (/)
Давидович: розбіжності оперативно вносяться в підсумковий протокол ЦВКДані паперових і електронних протоколів не мають істотних розбіжностей, повідомив голова Центральної виборчої комісії Ярослав ДАВИДОВИЧ сьогодні журналістам у Києві.
Як передає кореспондент УНІАН, за його словами, «при звірці протоколів з електронними даними оперативної інформації є відхилення на 0,01% у п`яти політичних сил. Це від 500 до 2 тисяч голосів у бік збільшення лідерів і відповідно у бік зменшення тих партій, які одержали меншу підтримку серед виборців».
Я.ДАВИДОВИЧ зазначив, що ці розбіжності оперативно вносяться в підсумковий протокол ЦВК.
За словами голови ЦВК, після звірки даних паперових і електронних протоколів Центрвиборчком проведе перевірку протоколів на коректність їх заповнення. ЦВК вивчатиме баланс виборчих бюлетенів, переданих у дільничні комісії, а також виданих і використаних виборцями. «Поки що немає жодного випадку безконтрольного використання бюлетенів. Хоча є факт, що фабрика видала бюлетенів менше. З цього факту складено акт», - повідомив Я.ДАВИДОВИЧ.
Крім того, сказав він, ЦВК проаналізує баланс виборців, яких було включено до списку, які одержали бюлетені і взяли участь в голосуванні. «На даний момент є різниця в 9 тисяч, і щодо цього факту також складені акти», - повідомив Я.ДАВИДОВИЧ.
http://unian.net/ukr/news/news-151166.html
2006.04.03 | Пані
Прогноз перерахунку
http://ukrinform.info/investigate.php?ni=6012&st_type=2Если пересчет все-таки состоится, то «УкрИнформБюро» прогнозирует следующие коррективроки по отношению к сегодняшним «официальным» результатам:
Партия регионов – минус 2–2,5 %
БЮТ – минус 2,5–3 %
НСНУ – плюс 1,5–2 %
СПУ – минус 0,5–1 %
КПУ – плюс 0,5 %
Витренко – 3 %
Литвин – 3 %
ПС. Щось мене тут дивує цифра социків. Поки що вони скрізь навпаки серед тих, хто ображений. Що це з авторами, щось знають?
2006.04.03 | damoradan
Блин, все с ума посходили, это точно
Прогноз пересчета? Вот это да, вот это сильно!!!2006.04.03 | Nemesis
Я можу ще прогноз на перерахунок перерахунка надати.(-)
2006.04.03 | Pavlo
Ви не зрозуміли, це був eхit-pool перерахунку голосів.
2006.04.03 | damoradan
Какой там exit-poll
В 80е годы провели эксперимент, в результате которого выяснили, что обезьяна, кидающая дротиками в мишень дартс, дает более точные прогнозы тренда портфеля акций, чем группа профессиональных аналитиков. Вопрос у меня один: где взяли столько обезьян в Украине? Или обошлись одной - той, которая написала статью?2006.04.03 | Nemesis
Банани, а не дарт. З 2000 року.
damoradan пише:> В 80е годы провели эксперимент, в результате которого выяснили, что обезяна, кидающая дротиками в мишень дартс, дает более точные прогнозы тренда портфеля акций, чем группа профессиональных аналитиков. Вопрос у меня один: где взяли столько обезьян в Украине? Или обошлись одной - той, которая написала статью?
Живе вiн досі в берлинському зоопарці. Портфель набраний цим горілою і досі дає кращі прибутки.
А робили це так: в 2000 році для сміху на купу бананів (75 штук) наліпили назви компаній, які зареєстровані на біржі, горілa вибрала собі бананчики, які їй сподобалися, назви записали та "накупили" акцій (це насправді умовний пакет). Афуєнний успіх.
Для перевірки доручили зібрати пакетик відомих біржовим аналітикам, яких в ініверситеті по шість років вчили не сякатися пальцями та закусювати водку не лише пивом, через деякий час пакет горіли виграв в усіх аналітиків. Горілу звуть Джеко (Jacko).
Фото:
http://www.ad.nl/multimedia/archive/00048/jacko_48899h.jpg
Чому я про це почув?
Один з аналітиків подав цього року позов до суду на Джеко (на організаторів хохми), бо він цитую "виявив фальсифікаці".
Це не жарт.
2006.04.03 | толя дейнека
Re: чудова історія, дуже дотепна і доречна аналогія (-)
2006.04.03 | damoradan
Просто не надо забывать, что
Вы являетесь горячей сторонницей маргинального лузерского образования под названием БКП, и истерические постинги, которыми Вы забили данную ветку, свидетельствуют о том, что в Вас теплится надежда провести Ваших лузеров в парламент, хоть пересчетом, хоть перевыборами, хоть как-нибудь.2006.04.03 | Пані
У БКП немає жодних шансів
А стосовно істерики, то ... вмикніть телевізор - там Іна, або в дзеркало подивіться. Можливо, істерику ви побачите там.2006.04.03 | damoradan
Истерика создается сознательно
в информационном пространстве. Вы что не знаете, кому принадлежат каналы? Не смотрите чушь (ака фальшивые информационные поводы) - и будете спокойно спать. Как я, например.2006.04.03 | толя дейнека
Re: цей "Прогноз перерахунку" наводив тут вночі Спокус
в іншому контексті. Співпадіння стовідсоткове. Висновки відомі.Пані, ви втрачаєте в моїх очах через те, що включилися активно в гру крапленими картами.
2006.04.03 | толя дейнека
Re: цей "Прогноз перерахунку" Спокус (с)
http://www2.maidanua.org/news/download_thread.php3?bn=maidan_free&trs=-1&thread=1143961059єдина можливість любо-друзям намутити і вчепитися таки ріп'яном у владу. Бо звикли
2006.04.04 | Englishman
Ja tezh mogu bagato naprognozuvaty
Hto vony taki, vzagali? Na osnovi chogo vony ce pyshut'?2006.04.03 | Sean
Для тих, хто думає, що воно не має розсмоктатися
Якщо ВРУ прийме рішення про перерахунок, це буде черговим актом наруги ВРУ над законністю рівня політрехворми або запровадження недоторканности. Тільки закон або суд міг би зобов'язати ЦВК таке зробити.2006.04.03 | Пані
Re: Для тих, хто думає, що воно не має розсмоктатися
Sean пише:> Якщо ВРУ прийме рішення про перерахунок, це буде черговим актом наруги ВРУ над законністю рівня політрехворми або запровадження недоторканности. Тільки закон або суд міг би зобов'язати ЦВК таке зробити.
ВР може звернутися в ВС по цьому питанню? Якщо може - то звернеться. Красавец Маляренко зробить все, щоб суд прийняв рішення.
За 14 бюлетнів в наступній ВРаді Литвин та він здатні на все.
І Ющ, ймовірно, їх в цьому підтримає.
Завтра все буде видно. (Мені правда видно все ще з четверга, але що ж поробиш, що довго доходить...)
2006.04.03 | Sean
Re: Для тих, хто думає, що воно не має розсмоктатися
Пані пише:> Sean пише:
> > Якщо ВРУ прийме рішення про перерахунок, це буде черговим актом наруги ВРУ над законністю рівня політрехворми або запровадження недоторканности. Тільки закон або суд міг би зобов'язати ЦВК таке зробити.
>
> ВР може звернутися в ВС по цьому питанню? Якщо може - то звернеться. Красавец Маляренко зробить все, щоб суд прийняв рішення.
Не може. Може звернутися тільки суб'єкт виборчого процесу, котрим ВРУ не є. Може звернутися з приводу конкретних порушень. Це на здоров'я, сприятливого вітру.
2006.04.03 | Faargenwelsh
а суд дійсно міг би змусити ЦВК цe зробити?
Sean пише:> Якщо ВРУ прийме рішення про перерахунок, це буде черговим актом наруги ВРУ над законністю рівня політрехворми або запровадження недоторканности. Тільки закон або суд міг би зобов'язати ЦВК таке зробити.
я щось нe дужe розумію дискусію.
наскільки мeні відомо, ЦВК можe визнати нeдійсними лишe вибори в мeжах окрeмого (чи окрeмих) одномандатного округу - цe пeрeдбачeно ст 77 зу "про вибори народних дeпутатів".
визнати ж нeдійсними виборів в мeжах загальнонаціонального (багатомандатного) округу ЦВК на підставі цього закону нe можe взагалі, бо цe законом нe пeрeдбачeно.
тобто, питання про тe, має парламeнт чи прeзидeнт повноважeння давати вказівки ЦВК, чи ні - взагалі (якщо я нe помиляюся) нe є головним - просто, сам закон про вибори народних дeпутатів (так само, як і закон про вибори прeзидeнта, про що тут була колись вeлика дискусія) нe пeрeдбачає можливості визнання виборів "такими, що нe відбулися" по всій україні. цe тіпа пeршe, і я б акцeнт робив самe на цьому.
далі про тe, чи можe прeзидeнт і/або вeрховна рада звeрнутися до ЦВК - нe думаю, що їм цe так вжe нeможливо. вeрховна рада, зокрeма, "здійснює свої повноважeння відповідно до законів україни", а законом україни "про цвк", зокрeма, пeрeдбачeно, що будь-які "дeржавні установи" можуть звeртатися до ЦВК з заявами і скаргами - отжe, вeрховна рада звeртатися можe.
і цвк мусить цe звeрнeння розглянути (якщо, звичайно, воно відповідатимe тим формальним вимогам, які пeрeдбачає закон "про цвк").
інша справа, звичайно, що ЦВК має цe звeрнeння сприймати самe як заяву, яку вона (ЦВК) _розглядає_ і по якій вона (ЦВК) _приймає_рішeння_. і що, таким чином, вeрховна рада для нeї нe є "наказ". алe цe ж і так само собою зрозуміло.
тобто, виходячи з усього вищeсказаного, мeні здається такe:
- вр і прeзидeнт до цвк звeрнутися _можуть_;
- цвк ці звeрнeння розглянути _мусить_;
- прийняти рішeння про пeрeрахунок голосів в мeжах загальнодeржавного виборчого округу цвк _нe можe_, бо цe нe пeрeдбачeно законом (а нe тому, що вр нe має права до нeї звeрнутися);
- так само цвк нe можe прийняти такe рішeння на виконання судового рішeння - з тих самих причин;
а взагалі, пророчєство Тeтяни Монтян повністю здійснилося. коли рішeння вeрховного суду на виборах 2004ого року подали нe лишe як справeдливe, алe й законнe, в україні народився прeцeдeнт, який сьогодні намагаються використати на виборах до вeрховної ради. нe більшe, нe мeншe.
2006.04.03 | Гюльчатай
При чем здесь Давидович?Ни одного протокола по ВР, ИМХО,
Ни одного протокола по ВР, ИМХО, Богословская не предъявила.У Шустера, по крайней мере.
Были предъявлены протоколы с местных выборов.
Сплошная болтовня (по ВРУ - болтовня).
Если так, то причем здесь Давидович?
Если так, то причем здесь перевыборы в ВР?
ЗЫ. Причем - думаю - большая часть предъявляемых местных "сфальсифицированных" протоколов происходят оттуда же, откуда и мой несфальсифицированный протокол.
Куда я сам вписывал своей рукой цифры. Потому как комиссия в этот час была уже в ауте, и максимум, что могла - это ставить печати на все бумажки подряд, на лоб милиционеру, на мебель и т.п.
Не глядя и не разбираясь.
2006.04.04 | Горицвіт
єдиний законний, хоч і несправедливий, спосіб
щоб почати тотальний перерахунок чи визнати вибори недійсними - це змінити закон про вибори. В принципі ВР може завтра в усіх читаннях зразу прийняти новий закон про вибори, де записати, що результати виборів повинна визнати ВР.Але це рішення буде спробою узурпації влади з боку ВР, і якщо цю спробу не зупинять президент і верховний суд, то прийдеться зупиняти народу безпосередньо.
2006.04.04 | Горицвіт
Чому мені не подобається ідея про тотальний перерахунок
(1) Це незаконно.(2) Розбіжності неминуче будуть (бо технічно неможливо провести вибори і порахувати бюлетені, щоб все зійшлося); значить, прийдеться встановлювати якийсь довільний критерій (а скоріше, не довільний, а виходячи, чи проходять Литвин і Вітренко). Або ВР буде ad hoc вирішувати, чи порушення істотні. Можна здогадатися, що вирішить ВР.
(3) При тому, що зараз є чітка процедура оскарження. Але чомусь по ній іти не хочуть. Може, тому, що актів про порушення нема?
(4) Перерахунок технічно дуже важкий. Комісії, наприклад, прийдеться створювати заново. Очевидно, приймати нову процедуру.
(5) Нема гарантій, що повторний підрахунок буде чеснішим. Нема критерію зупинки (чому не зробити третій перерахунок?).