Если бы Президентом был я...
04/06/2006 | nick2
В свете различных версий о вариантах будущей парламентской коалиции я попробовал поставить себя на место Президента и посмотреть, а как бы я действовал на его месте? Получилось довольно неожиданное, хотя и вполне логичное решение. (Тут стоит отметить, что я, разумеется, не обладаю той полнотой информации, которая теоретически доступна Президенту; поэтому исхожу из «общеизвестных» фактов.) Итак, условия задачи:
1) коалиции ПР+БЮТ и ПР+СП+КП считаем пренебрежительно маловероятными (для БЮТ или СП это было бы «политическим самоубийством», а они на «самоубийц» не похожи);
2) ни ПР, ни БЮТ не позволят мне сохранить контроль над правительством;
3) руководство НСНУ верно мне (ибо это ему выгодно, см. ниже);
4) я (пока) не могу совершенно легитимно отменить политрехформу, но могу ею пользоваться (!). И воспользуюсь! (Спасибо вам, дорогие депутаты, за допущенные в ней «дырки»!)
Моя цель – сохранить верное мне правительство Еханурова. Посему НИКАКОЙ КОАЛИЦИИ НЕ БУДЕТ! НСНУ ни с кем не договорится! А нет коалиции – нет и нового Премьера (ибо именно КОАЛИЦИЯ, а не 226 депутатов, может внести его кандидатуру!). Нет нового Премьера – нет и нового правительства. А, значит, старое продолжает исполнять обязанности. И не 60 дней, как при Кучме, а хоть до новых ОЧЕРЕДНЫХ выборов Рады (а то и дальше). Благодаря «императивному мандату» фракции не могут перекраиваться, а, значит, и «неожиданного» появления коалиции быть не может. Да, я мог бы распустить Раду за отсутствие коалиции; но могу и не распускать. И НЕ БУДУ РАСПУСКАТЬ! Ибо меня Ехануровское правительство вполне устраивает. А что до всяких там «предательств» - так мне ведь не привыкать плевать и на свои обещания, и на свой народ. Вы что, верили в честного Президента? Ну и наивные же. Как дети. Вспомнили бы лучше вопрос-шутку о том, может ли честный человек в принципе стать Президентом. Можете хоть завалить мой Секретариат всякими письмами-обращениями-воззваниями, если вам от этого полегчает.
P.S. Любителям разговоров об импичменте советую почитать статью 111 Конституции.
P.P.S. И не надейтесь поменять Конституцию: для этого нужен КС, а я на присягу не собираюсь. Ах, он легитимен и без присяги? Прекрасно, тогда я вспомню о нарушениях при принятии политрехформы и своих правах «гаранта». Но до этого, уверен, не дойдет: слишком уж разношерстные фракции в Раде, и без НСНУ они вряд ли способны вообще хоть что-нибудь решать.
P.P.P.S.: Буду благодарен за любые комментарии. Но любителей заявлять «Этого не может быть потому что этого не может быть никогда», «нереально» (без объяснения причин) и т.п. прошу поиспражняться где-нибудь в другом месте.
1) коалиции ПР+БЮТ и ПР+СП+КП считаем пренебрежительно маловероятными (для БЮТ или СП это было бы «политическим самоубийством», а они на «самоубийц» не похожи);
2) ни ПР, ни БЮТ не позволят мне сохранить контроль над правительством;
3) руководство НСНУ верно мне (ибо это ему выгодно, см. ниже);
4) я (пока) не могу совершенно легитимно отменить политрехформу, но могу ею пользоваться (!). И воспользуюсь! (Спасибо вам, дорогие депутаты, за допущенные в ней «дырки»!)
Моя цель – сохранить верное мне правительство Еханурова. Посему НИКАКОЙ КОАЛИЦИИ НЕ БУДЕТ! НСНУ ни с кем не договорится! А нет коалиции – нет и нового Премьера (ибо именно КОАЛИЦИЯ, а не 226 депутатов, может внести его кандидатуру!). Нет нового Премьера – нет и нового правительства. А, значит, старое продолжает исполнять обязанности. И не 60 дней, как при Кучме, а хоть до новых ОЧЕРЕДНЫХ выборов Рады (а то и дальше). Благодаря «императивному мандату» фракции не могут перекраиваться, а, значит, и «неожиданного» появления коалиции быть не может. Да, я мог бы распустить Раду за отсутствие коалиции; но могу и не распускать. И НЕ БУДУ РАСПУСКАТЬ! Ибо меня Ехануровское правительство вполне устраивает. А что до всяких там «предательств» - так мне ведь не привыкать плевать и на свои обещания, и на свой народ. Вы что, верили в честного Президента? Ну и наивные же. Как дети. Вспомнили бы лучше вопрос-шутку о том, может ли честный человек в принципе стать Президентом. Можете хоть завалить мой Секретариат всякими письмами-обращениями-воззваниями, если вам от этого полегчает.
P.S. Любителям разговоров об импичменте советую почитать статью 111 Конституции.
P.P.S. И не надейтесь поменять Конституцию: для этого нужен КС, а я на присягу не собираюсь. Ах, он легитимен и без присяги? Прекрасно, тогда я вспомню о нарушениях при принятии политрехформы и своих правах «гаранта». Но до этого, уверен, не дойдет: слишком уж разношерстные фракции в Раде, и без НСНУ они вряд ли способны вообще хоть что-нибудь решать.
P.P.P.S.: Буду благодарен за любые комментарии. Но любителей заявлять «Этого не может быть потому что этого не может быть никогда», «нереально» (без объяснения причин) и т.п. прошу поиспражняться где-нибудь в другом месте.
Відповіді
2006.04.07 | Сержік-Zmaidan
Re: Если бы Президентом был я...
Пробачаюсь, але справа, шановний, не в коаліції...Дозволю перше питання: Що з діється з той силою яка звалася помаранчевою?
Друге: Що зараз "своє" вирішує Рамадан Петрович (я не помилився) для України?
Третє: Чим логіка Кучми відрізняється від дій оточення Ющенко?: "Треба бути при владі!"
Четверте: А чи допоможе на регіональщик?
Выдповідь є: Треба народу з Майдану тиснути на Владу, щоб вона не стала як попередня!
Де ті хто був там, де ті хто рочарувався зараз?
З повагою, zmaidan
2006.04.07 | nick2
Re:
Сержік-Zmaidan пише:> Пробачаюсь, але справа, шановний, не в коаліції...
Якщо Ви не помітили, так я як раз про те й кажу: справа в тому, ЯК Ющу з "любими друзями" ЗБЕРЕГТИ ВЛАДУ. Зараз в Юща ЄДИНА МОЖЛИВІСТЬ - НЕ допустити створення коаліції. Тобто коаліція - це ІНСТРУМЕНТ, а не самоціль.
> Выдповідь є: Треба народу з Майдану тиснути на Владу, щоб вона не стала як попередня!
> Де ті хто був там, де ті хто рочарувався зараз?
Треба, щоб достатньо багато людей усвідомило, що діється. А цього навіть на "Майдані" не просто добитися. Отже, при "грамотній зраді" запас часу й можливостей чималий.
2006.04.07 | Роман ShaRP
Это все хорошо, но...
Это никуда вас не приведет. При таком раскладе правительство может вообще не появляться в ВР, если им дороги их рожи.Никаких законов не принимается - през бойкотирует ВР, ВР президента.
А в конце года надо принимать бюджет - финита-ляля, бюджет принимает ВР, а не през. И тут им уже надо как-то договариваться, потому что без бюджета страна работать еще не научилась.
В процессе этого ПРУ поднимает Восток, а БЮТ и/или СПУ - Центр на хоть какие-нибудь акции протеста "против узурпации власти президентским окружением", - что не вызовет возражений со стороны их избирателей.
Россия прыгает от радости, а Европа и США офигевают от удивления - так дела не делаются.
В общем, любой "несоглашательский" сценарий для преза и его друзей ничем хорошим не закончится. Похоже, они этого еще не понимают, но ... -- куда им деваться с подводной лодки?
2006.04.07 | nick2
Re: Это все хорошо, но...
Роман ShaRP пише:> Это никуда вас не приведет.При таком раскладе правительство может вообще не появляться в ВР, если им дороги их рожи.
>
Да ну?
> Никаких законов не принимается - през бойкотирует ВР, ВР президента.
>
С чего Вы взяли? Несоздание коалиции отнюдь не означает бойкота НСНУшниками работы Рады. Они "готовы к сотрудничеству", но их "не устраивают" Тимошенко и Янукович в качестве ПМ. А вся остальная работа - всегда пожалуйста.
> В общем, любой "несоглашательский" сценарий для преза и его друзей ничем хорошим не закончится. Похоже, они этого еще не понимают, но ... -- куда им деваться с подводной лодки?
Пока что они ведут именно такой сценарий. И аргументы "против" у Вас слабоваты. К сожалению.
2006.04.07 | Роман ShaRP
Re: Это все хорошо, но...
nick2 пише:> > Это никуда вас не приведет.При таком раскладе правительство может вообще не появляться в ВР, если им дороги их рожи.
> Да ну?
Да-да.
> > Никаких законов не принимается - през бойкотирует ВР, ВР президента.
> С чего Вы взяли? Несоздание коалиции отнюдь не означает бойкота НСНУшниками работы Рады.
А НСНУшники в этой раде вообще не большинство.
> Они "готовы к сотрудничеству", но их "не устраивают" Тимошенко и Янукович в качестве ПМ. А вся остальная работа - всегда пожалуйста.
А парламент тоже что-то не устраивает. Поэтому попробуйте провести в нем хоть что-то, имея там 15% голосов.
> > В общем, любой "несоглашательский" сценарий для преза и его друзей ничем хорошим не закончится. Похоже, они этого еще не понимают, но ... -- куда им деваться с подводной лодки?
> Пока что они ведут именно такой сценарий. И аргументы "против" у Вас слабоваты. К сожалению.
Так пусть ведут. Я за их глупости не отвечаю. Посмотрим, куда это их приведет. Не думаю, что к чему-то хорошему.
У НСНУдаков ничего хорошего пока еще вообще не получалось. И никаких предпосылок для изменения этой тенденции я не вижу.
2006.04.07 | nick2
Re: Это все хорошо, но...
Роман ShaRP пише:> А НСНУшники в этой раде вообще не большинство.
Но вполне достаточный "довесок" к Рыгионам.
> Так пусть ведут. Я за их глупости не отвечаю. Посмотрим, куда это их приведет. Не думаю, что к чему-то хорошему.
На мой взгляд (возможно, ошибочный) это может привести либо к полному развалу, либо к "гражданскому браку" с Рыгионами (второе вероятнее, т.к. позволяет "несунам" сохранить остатки власти и бизнес). В обоих случаях ничего хорошего для страны нет.
> У НСНУдаков ничего хорошего пока еще вообще не получалось. И никаких предпосылок для изменения этой тенденции я не вижу.
А разве я говорил, что в предложенном сценарии есть что-то хорошее? Впрочем, состав местных органов власти и настроение людей позволяют надеятся на недолгую агонию обосравшихся "любих друзів". Но совсем сбрасывать их со счетов рановато.
2006.04.07 | Domino
Re: Если бы Президентом был я...
nick2 пише:> 2) ни ПР, ни БЮТ не позволят мне сохранить контроль над правительством;
Неточная формулировка. При правильном определении условий коалиции правительство обязано будет выполнять программу президента. А кто лучше сможет проследить за выполнением программы президента, если не сам президент?
> Моя цель – сохранить верное мне правительство Еханурова.
Зачем? "Шоб було"?
> А нет коалиции – нет и нового Премьера (ибо именно КОАЛИЦИЯ, а не 226 депутатов, может внести его кандидатуру!).
А в чем разница, если порядок формирования коалиции толком не прописан?
> Нет нового Премьера – нет и нового правительства. А, значит, старое продолжает исполнять обязанности. И не 60 дней, как при Кучме, а хоть до новых ОЧЕРЕДНЫХ выборов Рады...
Да, это так. Но одновременно заблокированными получаются любые попытки вносить изменения в налоговое и прочие законодательства, проводить судебные реформы и т.д.
То есть, программу, которую готовила НУ и которую мы сейчас с подачи Романа Шарпа обсуждаем вот здесь:
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1144351221&first=1144357210&last=1144340298
... можно смело выкидывать в мусорную корзинку.
> (а то и дальше).
Ну, дальше 2006 года точно не получится. Объяснять, почему?
> Благодаря «императивному мандату» фракции не могут перекраиваться, а, значит, и «неожиданного» появления коалиции быть не может.
Это не совсем верно, афайк. Не такой уж он и императивный, этот самый мандат...
> А что до всяких там «предательств» - так мне ведь не привыкать плевать и на свои обещания, и на свой народ.
Обещания бывают разными. И плевки - тоже.
> P.S. Любителям разговоров об импичменте советую почитать статью 111 Конституции.
Таки да, импичмент - это фигня на постном масле. Непонятно только, почему об этом так часто любят говорить фанаты временной коалиции БЮТ-ПРУ - Тарасик тот же, к примеру.
> P.P.S. И не надейтесь поменять Конституцию: для этого нужен КС, а я на присягу не собираюсь.
Вот здесь - передергивание. Если, конечно, не верить в то, что ВАЮ самолично зазывал регионалов и социалистов блокировать трибуну во вторник. И что нашатырный спирт перед Мартынюком разливал тоже он, украдкой.
> Ах, он легитимен и без присяги? Прекрасно, тогда я вспомню о нарушениях при принятии политрехформы и своих правах «гаранта».
Ну, я не склонен считать себя знатоком человеческой природы, но, полагаю, на подобную схему и Леонид Данилыч вряд ли пошел бы. Сложная она чересчур, для украинских реалий.
2006.04.07 | nick2
Re: Если бы Президентом был я...
Domino пише:> > 2) ни ПР, ни БЮТ не позволят мне сохранить контроль над правительством;
> Неточная формулировка. При правильном определении условий коалиции правительство обязано будет выполнять программу президента. А кто лучше сможет проследить за выполнением программы президента, если не сам президент?
>
1) Что Вы понимаете под "правильным определением..."? И считать ли "правильной" коалицию ПР+НСНУ?
2) Почитайте отрехформированную Конституцию по поводу "президентского контроля".
> > Моя цель – сохранить верное мне правительство Еханурова.
> Зачем? "Шоб було"?
Затем, что Еханутое правительство ВЕРНО Ющу. А новое столь верным и послушным не будет.
> А в чем разница, если порядок формирования коалиции толком не прописан?
Почитайте ВНИМАТЕЛЬНО Конституцию. Разница есть.
> Да, это так. Но одновременно заблокированными получаются любые попытки вносить изменения в налоговое и прочие законодательства, проводить судебные реформы и т.д.
С чего вы взяли? Отсутствие коалиции не означает блокировки Рады. НСНУ "готова к конструктивной работе", а для голосования и принятия решений Радой коалиция не нужна. У нее по сути лишь одна функция - выдвижение Премьера. Все остальное - "конституционный треп".
> То есть, программу, которую готовила НУ и которую мы сейчас с подачи Романа Шарпа обсуждаем вот здесь:
> http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1144351221&first=1144357210&last=1144340298
> ... можно смело выкидывать в мусорную корзинку.
>
Ну это уж Вам виднее.
> Ну, дальше 2006 года точно не получится. Объяснять, почему?
>
Объясните. Только не говорите о невозможности принять бюджет или чем-то подобном. Ибо если даже БЮТ и СП будут пытаться что-то сделать, с Рыгионами "любі друзі" всегда договорятся. Конечно, придется идти на уступки; но это лучше, чем согласиться на ПМ Януковича (=всевластие Ахметова).
> Это не совсем верно, афайк. Не такой уж он и императивный, этот самый мандат...
Это СОВСЕМ верно, читайте Конституцию.
> > А что до всяких там «предательств» - так мне ведь не привыкать плевать и на свои обещания, и на свой народ.
> Обещания бывают разными. И плевки - тоже.
Не думаю, что стоявшие на Майдане и голосовавшие за НСНУ будут в восторге от коалиции ПР+НСНУ (за исключением некоторых фанатиков, разумеется).
> > P.P.S. И не надейтесь поменять Конституцию: для этого нужен КС, а я на присягу не собираюсь.
> Вот здесь - передергивание.
КС "от Юща" выгоден Ющу. А если Рада изберет "своих" судей - ситуация поменяется на диаметрально противоположную.
> Ну, я не склонен считать себя знатоком человеческой природы, но, полагаю, на подобную схему и Леонид Данилыч вряд ли пошел бы. Сложная она чересчур, для украинских реалий.
Кучма не раз плевал на Конституцию. А Ющ, по хорошему, ОБЯЗАН "наехать" на принятые с ОЧЕВИДНЫМИ нарушениями изменения.
2006.04.07 | Domino
Re: Если бы Президентом был я...
nick2 пише:> 1) Что Вы понимаете под "правильным определением..."?
То и понимаю - правильное определение. Программа, выдвинутая НУ для коалиции, как базовый вариант вполне подходит.
> И считать ли "правильной" коалицию ПР+НСНУ?
Нет. И что дальше?
> 2) Почитайте отрехформированную Конституцию по поводу "президентского контроля".
Президентский контроль есть всегда - хотя бы посредством влияния на НУ, которые, в свою очередь, будут влиять на деятельность правительства. Второй канал влияния - общение с широкими народными массами.
Или Вы, пардон, вслед за некоторыми украинскими политиками тоже всерьез верите в то, что за пару месяцев страна из президентской стала премьерской?
> > > Моя цель – сохранить верное мне правительство Еханурова.
> > Зачем? "Шоб було"?
>
> Затем, что Еханутое правительство ВЕРНО Ющу.
Оригинальная дискуссия, однако. "Зачем ВАЮ сохранять верное правительство? - Затем, чтоб правительство было ему верно". Чувствую, прямо сейчас где-то здесь рождается истина.
> А новое столь верным и послушным не будет.
А. Ну тогда вопрос на засыпку: будет ли верным и послушным новое правительство, если из НУ в нем будет только Юрий Иванович на посту премьер-министра, а все остальные посты займут люди ЮВТ?
> > А в чем разница, если порядок формирования коалиции толком не прописан?
> Почитайте ВНИМАТЕЛЬНО Конституцию. Разница есть.
Расскажите, пожалуйста - в чем она, эта разница, если механизма формирования коалиции в Конституции нет? Что мешает БЮТ и ПРУ на скорую руку сколотить коалицию для временной подачи кандидатуры премьера?
> С чего вы взяли? Отсутствие коалиции не означает блокировки Рады. НСНУ "готова к конструктивной работе", а для голосования и принятия решений Радой коалиция не нужна. У нее по сути лишь одна функция - выдвижение Премьера. Все остальное - "конституционный треп".
На практике же ВР - очень... эмоциональное существо, скажем так.
А если серьезно (хотя и в том, что выше - лишь доля шутки), с моей точки зрения, отказ от "услуг" ВР в одном - избрании нового премьера - чуть ли не автоматически приведет к очень серьезному кризису в структурах власти. Не стоит такое противостояние одного лишь "послушного Еханурова", имхо.
> Объясните. Только не говорите о невозможности принять бюджет или чем-то подобном. Ибо если даже БЮТ и СП будут пытаться что-то сделать, с Рыгионами "любі друзі" всегда договорятся.
Ну вот смотрите, что у Вас получается.
С одной стороны, на прямую коалицию с ПР "Наша Украина" пойти не может, "тому що потеря лица". С другой, при принятии бюджета и прочих реформ она всегда может воспользоваться ее услугами. Создав такую "коалицию ad hoc". Так?
А теперь скажите - зачем сотрудничество c НУ нужно самим ПРегионам? Ни одного поста в правительстве они не получают - один минус. За законопроекты, разрабатываемые, по крайней мере, совместно с НУ, голосовать, по Вашей логике, они обязаны - второй минус (сотрудничество с "оранжевыми"). И где плюсы - только в том, что Великую и Ужасную Юлию Владимировну прищучили?
>> Это не совсем верно, афайк. Не такой уж он и императивный, этот самый мандат...
> Это СОВСЕМ верно, читайте Конституцию.
Читалъ, да. Нигде нормы "депутат, проголосовавший вразрез с позицией фракции, автоматически депутатства лишается" не нашел. Или искал не там?
>>> А что до всяких там «предательств» - так мне ведь не привыкать плевать и на свои обещания, и на свой народ.
>> Обещания бывают разными. И плевки - тоже.
> Не думаю, что стоявшие на Майдане и голосовавшие за НСНУ будут в восторге от коалиции ПР+НСНУ.
И к чему это было сказано, а? Если коалиция "ПР+НУ" не сформирована, зачем подавать ее как "несбывшееся обещание" и "плевок"?
>>> P.P.S. И не надейтесь поменять Конституцию: для этого нужен КС, а я на присягу не собираюсь.
>> Вот здесь - передергивание.
> КС "от Юща" выгоден Ющу. А если Рада изберет "своих" судей - ситуация поменяется на диаметрально противоположную.
Вот смотрите, какая у Вас любопытная логика. "Да, Ющ собирался приехать на присягу своего КС. Почему? Да потому что он свой, ясен пень! А вот если б был чужой, точно б не приехал! Ни в жисть!"
Осмелюсь напомнить Вам, что Виктор Андреевич уговаривал Верховную Раду избрать "своих" судей уже несколько месяцев подряд. Причем у этой, почти ушедшей Верховной Рады была возможность избрать еще более "своих" судей, чем у новой. И тем не менее, нардепы так и не удосужились это сделать.
Ну хорошо, допустим, что новая Верховная Рада вдруг загорится большим желанием избрать судей по своей квоте, чем предыдущая, и они будут менее выгодны ВАЮ. Но с чего Вы решили, что Ющенко "на присягу не собирается"? По замечательной логике "диаметральных противоположностей", да?
>> Ну, я не склонен считать себя знатоком человеческой природы, но, полагаю, на подобную схему и Леонид Данилыч вряд ли пошел бы. Сложная она чересчур, для украинских реалий.
> Кучма не раз плевал на Конституцию. А Ющ, по хорошему, ОБЯЗАН "наехать" на принятые с ОЧЕВИДНЫМИ нарушениями изменения.
Дело не в наездах и не в Конституциях. А в том, что предложенная Вами схема состоит из нескольких, притом отнюдь не обязательных, "если". Потворяю, уж на что Кучма был неплохим политическим игроком (хотя после 2000 года укатали-таки сивку крутые горки, имхо), но на такую комбинацию не пошел бы и он. А Виктор Андреевич, при всем моем позитивном к нему отношении, в подобные игры играть не умеет.
2006.04.07 | nick2
Re: Если бы Президентом был я...
Уважаемый Domino, попробуйте пожалуйста 1) ОТКИНУТЬ эмоции и ЛОГИЧЕСКИ оценить ДЕЙСТВИЯ НСНУ; 2) НЕ ассоциировать лично меня с предложенным "сценарием". Иначе у нас содержательного обсуждения не получится. А теперь по существу Ваших возражений.Domino пише:
> > 1) Что Вы понимаете под "правильным определением..."?
> То и понимаю - правильное определение. Программа, выдвинутая НУ для коалиции, как базовый вариант вполне подходит.
1) НИКАКОЙ ПРОГРАММЫ (пока?) нет! Есть лишь констатация очевидных фактов о "верности Президенту" и нежелание признать свое поражение на выборах. 2) Как показали выборы, треть голосовавших НЕ считают эту "программу" "правильной". 3) Если коалиция и будет создана, то НЕ на условиях НСНУ. Ибо НСНУ просрала выборы. (И уж конечно не из-за больших очередей на участках, как утверждают некоторые "совки".)
> Президентский контроль есть всегда - хотя бы посредством влияния на НУ, которые, в свою очередь, будут влиять на деятельность правительства. Второй канал влияния - общение с широкими народными массами.
"Второй канал" мало чем поможет, ибо для РЕАЛЬНОГО влияния нужна "критическая масса" людей. А собрать ее ой как не просто... Именно поэтому Ющ ЦЕПЛЯЕТСЯ ЗА ПЕРВЫЙ вариант, если Вы не заметили. И суть вся в том, чтобы сохранить этот вариант как можно дольше.
> Или Вы, пардон, вслед за некоторыми украинскими политиками тоже всерьез верите в то, что за пару месяцев страна из президентской стала премьерской?
Дорогой мой, Вы не "совке" живете! И если до Вас еще не дошло, что что у Президента уже НЕТ РЕАЛЬНОЙ ВЛАСТИ, за исключением влияния на Еханутое правительство, то это Ваша проблема. В отличие от Вас, кстати, он это хорошо понимает, и именно поэтому пытается такое правительство сохранить. И представьте себе, что "только потому, что это прописали в САМОЙ КОНСТИТУЦИИ". Времена Политбюро закончились.
> Оригинальная дискуссия, однако. "Зачем ВАЮ сохранять верное правительство? - Затем, чтоб правительство было ему верно". Чувствую, прямо сейчас где-то здесь рождается истина.
No comment.
> А. Ну тогда вопрос на засыпку: будет ли верным и послушным новое правительство, если из НУ в нем будет только Юрий Иванович на посту премьер-министра, а все остальные посты займут люди ЮВТ?
А если оставить то, которое есть сейчас?
> Расскажите, пожалуйста - в чем она, эта разница, если механизма формирования коалиции в Конституции нет?
Заблуждаетесь. Коалицию формируют ФРАКЦИИ, а не депутаты.
> Что мешает БЮТ и ПРУ на скорую руку сколотить коалицию для временной подачи кандидатуры премьера?
Ничто. Если не считать одной маааленькой проблемки - КТО будет этим самым "новым премьером от ПРУ+БЮТ"? И на кого потом менять, если не устроит? (А пока не заменишь, он ведь будет исполнять обязанности!) Вы думаете, они смогут договориться? Ну а если такое чудо все же произойдет, то у Юща есть еще один "запасной вариант": НЕ подавать эту кандидатуру в Раду. Это будет, разумеется, прямым нарушением требований Конституции (и может стать поводом для начала процедуры импичмента); но, учитывая особенности статьи 111, Ющ может быть совершенно спокоен и в этом случае.
>
Это Вы не обижайтесь, но из "совка" пора уходить.
> На практике же ВР - очень... эмоциональное существо, скажем так.
Ну и хрен с ними, пусть блокируют. На сей случай в Киеве имеются и другие помещения для заседаний. И прецедент есть: вспомните снятие товарища Ткаченко с поста спикера несколько лет назад.
> А если серьезно (хотя и в том, что выше - лишь доля шутки), с моей точки зрения, отказ от "услуг" ВР в одном - избрании нового премьера - чуть ли не автоматически приведет к очень серьезному кризису в структурах власти. Не стоит такое противостояние одного лишь "послушного Еханурова", имхо.
Кризис с такой "раскладкой" в раде, увы, неизбежен. Но он не помешает договариваться о конкретных важных для "руководства" голосованиях. И дело ведь не в Еханурове.
> А теперь скажите - зачем сотрудничество c НУ нужно самим ПРегионам? Ни одного поста в правительстве они не получают - один минус. За законопроекты, разрабатываемые, по крайней мере, совместно с НУ, голосовать, по Вашей логике, они обязаны - второй минус (сотрудничество с "оранжевыми"). И где плюсы - только в том, что Великую и Ужасную Юлию Владимировну прищучили?
Открытый союз выгоден лишь Рыгионам, ибо тогда НСНУ потеряет все. Без этого союза НСНУ тоже потеряет все, но тогда и Рыгионам каюк. Посему перед угрозой "общего врага" бизнесмен Ахметов и бизнесмен Порошенко всегда найдут общий язык, особенно учитывая Президентскую поддержку. А страна окажется "в минусах". И будет Еханутое правительство принимать "нужные" решения не хуже, чем при проФФесоре.
> Читалъ, да. Нигде нормы "депутат, проголосовавший вразрез с позицией фракции, автоматически депутатства лишается" не нашел. Или искал не там?
Искали НЕ ТО. Депутат НЕ МОЖЕТ сменить фракцию, а посему невозможно изменить количество депутатов во фракциях для создания коалиции. Ибо коалиция создается ФРАКЦИЯМИ, а не депутатами.
> Если коалиция "ПР+НУ" не сформирована, зачем подавать ее как "несбывшееся обещание" и "плевок"?
Во-первых, эта коалиция ДЕ-ФАКТО (но не де-юре!) неизбежно сформируется, иначе стране грозит полный развал и революция.
> Осмелюсь напомнить Вам, что Виктор Андреевич уговаривал Верховную Раду избрать "своих" судей уже несколько месяцев подряд. Причем у этой, почти ушедшей Верховной Рады была возможность избрать еще более "своих" судей, чем у новой. И тем не менее, нардепы так и не удосужились это сделать.
А если бы Вы поненьше "верили" и побольше анализировали, то заметили бы, что голосования за судей "от Рады" блокировала фракция НСНУ. Или она Ющу не подчиняется?
> Ну хорошо, допустим, что новая Верховная Рада вдруг загорится большим желанием избрать судей по своей квоте, чем предыдущая, и они будут менее выгодны ВАЮ. Но с чего Вы решили, что Ющенко "на присягу не собирается"? По замечательной логике "диаметральных противоположностей", да?
Это у Вас такая "замечательная логика". А у Юща она куда "логичнее": на кой х... ему КС, который может окончательно лишить власти? И неявка на "присягу" - самый простой путь блокировки.
> Дело не в наездах и не в Конституциях. А в том, что предложенная Вами схема состоит из нескольких, притом отнюдь не обязательных, "если". Потворяю, уж на что Кучма был неплохим политическим игроком (хотя после 2000 года укатали-таки сивку крутые горки, имхо), но на такую комбинацию не пошел бы и он. А Виктор Андреевич, при всем моем позитивном к нему отношении, в подобные игры играть не умеет.
Зато "любі друзі" умеют, этого вполне достаточно.
2006.04.07 | Rus36
Re: Если бы Президентом был я...
Все логично. Кроме одного: Тимошенко устроит Майдан-2 и узурпирует власть.P.S.: Буду благодарен за любые комментарии. Но любителей заявлять «Этого не может быть потому что этого не может быть никогда», «нереально» (без объяснения причин) и т.п. прошу поиспражняться где-нибудь в другом месте.
2006.04.07 | Sych
Саме про це написала Тетяна ЧОРНОВІЛ на Оглядачі(л):
http://www.oglyadach.com/news/2006/4/6/81254.htm«НУ» вибирає між Тимошенко й перевиборами
Тетяна ЧОРНОВІЛ
Безсмертний зізнався, що не знає, як погоджувати кандидатуру прем’єра. Ясно лише, що це – не Янукович.
Учора на політраді «Наша Україна» таки визначилась «за» помаранчеву коаліцію, тобто з БЮТ та Соцпартією. Проте журналістів, які сподівалися на конкретні рішення і чіткі заяви, чекало розчарування. Голова Ради Партії Роман Безсмертний на прес-конференції, присвяченій підсумкам політради, виголошував давно знайомі фрази, від яких вже по-справжньому нудить.
«Петрович» не назвав ані можливих кандидатур на посаду прем’єра, ані вірогідного спікера. Натомість він довго говорив, що треба спочатку виробити програму, регламент, стратегію, відповідальність членів коаліції, а потім виробити систему розподілу посад. «Створення коаліції - це не процес працевлаштування одного чи іншого політика. Для нас важливий поступальний процес руху, щоб народ побачив, хто лукавить, а хто - ні», - заявив Безсмертний.
Звичайно, все, що говорить Роман Петрович, - правильне. Проте абсолютно не життєздатне в реальній політичній ситуації. Адже на політраді «Нашої України» не було прийнято головного рішення: сила, яка перемогла на виборах, отримує в коаліції посаду прем’єр-міністра. Зрозуміло, що йдеться про принципову умову Юлії Тимошенко. Лише за виконання цієї вимоги стало б зрозуміло, що коаліція відбулася. В «Нашій Україні» прекрасно розуміють, що Юлія Володимирівна просто не може відмовитися від ідеї, з якою пройшла всю виборчу кампанію. Інакше їй краще піти в опозицію.
До речі, Безсмертний признався, що на політраді була маса виступів проти кандидатури Юлії Володимирівни на посаду глави уряду. Тобто, нинішнє рішення політради «НУ» - це як гумка, яку можна пожувати-пожувати, виплюнути в інформаційний простір і забути назавжди. Політрада «НУ» не стала кроком, який наближає помаранчеві сили до коаліції. Зате вона виконала пожежну функцію для «Нашої України». Адже досі всі чекали остаточного рішення від політради. Тепер, ухвалену резолюцію використовуватимуть наче вогнегасник, щоб загасити полум’я обвинувачень Юлії Володимирівни на адресу «Нашої України».
По-перше, тепер уже ЮВТ можна звинувачувати з затягуванні коаліції, мовляв, Тимошенко думає лише про посаду. По-друге, тепер лідеру БЮТ буде важко експлуатувати тему, що «НУ» веде переговори про коаліцію з Регіонами.
Тема Партії регіонів, за словами Безсмертного, навіть не обговорювалась на політраді. Він розповів, що ПР зараз веде активні переговори про створення опозиційної коаліції. «У нас є опозиція українська, є опозиція 5-ї колони, яка діє проти української державності. Регіони вибирають, яку позицію зайняти», - повідомив Безсмертний. Можливу коаліцію «НУ» з Януковичем Безсмертний заперечує категорично. «Для нас окремі положення програми ПР є неприйнятними. Наприклад, перехід на федеративний устрій, двомовність, зміни геополітичного вектора, відмова від інтегрування з Північно-Атлантичним альянсом», - пояснив Безсмертний.
До речі, дуже схожі розбіжності у «НУ» існують і з соцпартією, однак тут Безсмертний не бачить проблем. «Треба, щоб сторони сіли за стіл переговорів, склали спільну програму й протокол розбіжностей. Вже сьогодні очевидно: соціалісти не сприймають темпи «Нашої України» вступу до НАТО. Треба комусь поступатися. Найголовніше, що перед тим, як ділити портфелі, ми повинні зрозуміти, чи зможемо щось спільне зробити», - зазначає Безсмертний.
Так само «НУ» планує діяти в питанні змін до Конституції. «У нас є свої «наробки». Це законопроект, який передбачає внесення змін до більшості статей Конституції. У соціалістів та Тимошенко своє бачення. Це треба звести в єдину таблицю, щось, можливо, відтермінувати. Одне ми мусимо пам’ятати: остаточний вердикт у цьому процесі належить виносити Президенту. Процес внесення змін до Конституції й процес створення коаліції не може здійснюватися без Президента. Дуже важливо, щоб Ющенко став лідером коаліції», - заявив Безсмертний.
Ще одним прикладом серйозних розходжень з соцпартією Роман Петрович назвав аграрну реформу, в якій «НУ» - за приватну власність на землю, а соціалісти - категорично проти.
Натомість конкретних прикладів розбіжностей з Блоком Тимошенко Безсмертний не назвав: напевно, вона одна - посада прем’єра. Можна прогнозувати, що «Наша Україна» заради компромісу готова поступатися програмовими засадами: вступом до НАТО, землею, Конституцією, але тільки не кріслом голови уряду.
До речі, на питання, яким чином буде відбуватися «кастинг» на посаду голови уряду, за ким буде останнє слово, Безсмертний щиро зізнався, що цього ще ніхто не знає: «Над цим ми будемо працювати після опрацювання програмних засад коаліції. Може, це буде зроблено на основі відсотків, отриманих на виборах, чи то на основі оцінки ваги посади, чи повернемось до принципів меморандуму», - розмірковував Безсмертний.
Одне він говорив твердо й напевно: «Ми на правильному шляху й пройдемо цією дорогою до кінця. Навіть якщо трапляться рифи». Однак з такими темпами, які обрали нашоукраїнці, важко уявити, що процес матиме результат.
Показово, що на пряме запитання Безсмертному, в який конкретно день або хоча тиждень народиться коаліція, той почав знову «жувати гумку». Говорив, що спочатку треба дочекатися офіційних результатів виборів, а далі є ще 90 днів, протягом яких можна мусолити це питання. Якщо ж за цей час воно не визріє – країну чекають перевибори.
Здається, перевибори Безсмертний згадав не випадково. Схоже, «НУ» нині вибирає не між прем’єром Тимошенко й прем’єром Януковичем, а між прем’єром Тимошенко й перевиборами. Останнє нібито виглядає доволі привабливо як для партії влади, яка посіла третє місце на виборах. Але ж усіх терзають сумніви стосовно наступного результату пропрезидентських сил, який навряд чи буде кращим. Проте такий варіант цікавий «Нашій Україні» хоча б тому, що в такому випадку ще мінімум півроку в Кабміні буде засідати уряд Єханурова, а не Тимошенко. Про це, зокрема, розповів Безсмертний, відповідаючи на запитання, хто буде керувати державою, якщо процес підписання коаліції затягнеться.
2006.04.07 | andriko
Ви ще не все описали
ПродовжимоТака ситуація протримається приблизно до наступної весни.
Мотивуючись стабільністю в країні депутати НСНУ і ПР і БЮТСПУКПУ будуть ситуативно то підтримувати то непідтримувати певні дії уряду, що з часом дась молжливіть говорити про "неефективність" політреформи, ось бачите - реформу не відміняли, а все одно усе по старому, десь на початку зими утрясеться справа з КС, до того часу виявиться, що Ющ не такий вже поганий президент для Сходу, це стане ще одним підтвердженням для виборців Заходу правильності курсу, от бачите Нашого призидента уже вся країна підтримує, політреформу тихенько похерять, надалі а Раді буде більшість з "правильних" депутатів, які дбають про стабільність в країні, незалежно від своїх політичних поглядів
І ще, іменям президента буде кругом буде творитися фігня, і всі будуть розуміти, що він у цьому не винем, він хіба, що найближчим родичам трішки допоміг, а більше ні-ні, в моду ввійде писання листів на дєрєвню дєдушке Ющенка "ми знаємо что ві хароший, а вот ваш голова облдержадмістрації такий мудак", а у відповідь "так ми знаємо, що він мудак, але його підтримують кляті гулубці/оранджоїди/бютівці і в інтересах стабільності в країні ми не будемо його знімати"
Про Юльку. Ющ перед виборами 2004 вважався 100% фаворитим, і що з того вийшло, а ще він вважався фаворитом перед другим терміном Кучми, але не пішов. Не здивуюся, що гасло виборчої компанії Ющ-2 буде Юлька ПМ, а хопці Ахмєтова з битами будуть гонити по країні і вишукувати, хто ще тут проти НАТА і ЄС, потім нам скажуть - Ви голосували за Юща президента і тільки він, всенародно обраний през в інтересах стабільності в країні має право визначати, що Ехануров буде ПМ
Про нацдемів. Формально, найбільші нацдеми в країні - це ПРушники, хто ще не догнав, тому злиття у спільному екстазі нацдемів Соду і Заходу не за горами, в інтересах стабільності в країні.
Про опопозицію. Не просто так зараз стати в опозицію до того, кого підтримував, фактично до самого себе. Це так само, як формувалася опозиція до Кучми, в неї по одному будить випадати, піся чергового жорстогого облому, формально, у нас опозиція - це "лузери", які не змогли в певний момент приспособитися, хоч між собою у них нічого спільного нема, а, десь 1 з 1000 ( чи 10000) буде зовсім не погано, вони не будуть розуміти нитиків, ну там і "я нє сука я нє дура"