ІРПІНІАДА: До "П'ятака" приєднався "Корреспондент Ъ".
04/12/2006 | Майдан-ІНФОРМ
І те ж збрехав.
Збрехав отут: http://kommersant.ua/doc.html?docId=665837 , причому тричі.
Брехня перша. Переможницю змагань за посаду мера Ірпеня звуть Мирослава Свистович. Себто, її помічниця є помічницею пані Свистович, а не пані Сівковіч.
Брехня друга. Ірпінська ТВК визнала пані Мирославу Свистович преможницею змагань за посаду мера Ірпеня.
Брехня третя. Пані Мирослава Свистович не проголошувала себе мером Ірпеня на Сайті "Майдан".
І на останок одне спостереження. Прочитавши уважно тей матеріал, мимоволі доходиш сумного висновку,-- кореспондент поважного видання мав чітку установку: "понадкусювати". Себто, мав викликати тим матеріалом у читача стійке враження про те, що між Мирославою Свистович та її бувшими суперниками, а нині невдахами виборчих перегонів, немає ніякої різниці. Що усі вони інтриґани та горлохвати, ладні на будь що, аби отримати посаду.
Стосовно невдах виборчих перегонів упереджений кореспондент поважного видання має рацію. Вони, дійсно,-- такі.
А от що до розповсюдження їхніх "принад" на пані Мирославу Свистович,-- "промашка вишла". І не преконливо. І брехати довелось.
А брехати -- не гарно!
Збрехав отут: http://kommersant.ua/doc.html?docId=665837 , причому тричі.
Брехня перша. Переможницю змагань за посаду мера Ірпеня звуть Мирослава Свистович. Себто, її помічниця є помічницею пані Свистович, а не пані Сівковіч.
Брехня друга. Ірпінська ТВК визнала пані Мирославу Свистович преможницею змагань за посаду мера Ірпеня.
Брехня третя. Пані Мирослава Свистович не проголошувала себе мером Ірпеня на Сайті "Майдан".
І на останок одне спостереження. Прочитавши уважно тей матеріал, мимоволі доходиш сумного висновку,-- кореспондент поважного видання мав чітку установку: "понадкусювати". Себто, мав викликати тим матеріалом у читача стійке враження про те, що між Мирославою Свистович та її бувшими суперниками, а нині невдахами виборчих перегонів, немає ніякої різниці. Що усі вони інтриґани та горлохвати, ладні на будь що, аби отримати посаду.
Стосовно невдах виборчих перегонів упереджений кореспондент поважного видання має рацію. Вони, дійсно,-- такі.
А от що до розповсюдження їхніх "принад" на пані Мирославу Свистович,-- "промашка вишла". І не преконливо. І брехати довелось.
А брехати -- не гарно!
Відповіді
2006.04.12 | Хвізик
Re: ІРПІНІАДА: До "П'ятака" приєднався "Корреспондент Ъ".
> Стосовно невдах виборчих перегонів упереджений кореспондент поважного видання має раціюбрехати негарно
бо ж загальновідомо, що видання Ъ не є і ніколи не було поважним
2006.04.12 | Адвокат ...
Ну, тепер вже точно,-- не є. Бо збрехало. ( - )
2006.04.12 | alx_1904
Было, но давно, пока БАБ не купил (-)
2006.04.12 | Стайєр
Re: ІРПІНІАДА: До "П'ятака" приєднався "Корреспондент Ъ".
Хвізик пише:> брехати негарно
> бо ж загальновідомо, що видання Ъ не є і ніколи не було поважним
Може, поважним воно і не було, але грошиків за публікацію потребує. А це значить, що "враг нє сдаьотся".
2006.04.12 | Domino
Так "КорреспондентЪ" или "КоммерсантЪ"? (-)
2006.04.12 | Пані
Уважно
Там все правильно написано"Корреспондент Ъ" - що в перекладі з їхнього сленгу буде
"Корреспондент Комерсанту".
2006.04.12 | Domino
Да, точно. Пропустил.
Пані пише:> Там все правильно написано
> "Корреспондент Ъ" - що в перекладі з їхнього сленгу буде
> "Корреспондент Комерсанту".
Буду знать теперь, что у нас есть, как минимум, два "Корреспондента".
2006.04.13 | Юрій Шеляженко
UVMOD: Люди, не гонітє бєса. Матеріал не замовний, а ламерський.
Прохання до адмінів: будь ласка, відредагуйте новину, приберіть з неї параноїдальні пошуки заказухи. Там є просто брехня некомпетентного кореспондента, що абсолютно не розумів, що перед ним відбувається і писав репортаж "від фонаря".Доказ:
> судьи обратили внимание на то, что в регистрационной книге жалоб, которую привезла Наталья Ганах, запись о приеме жалобы Олега Бондаря написана другим почерком, чем остальные. Кроме того, запись о приеме жалобы втиснута между строчек.
Ну хіба Бондар проплачував би статтю про те, як проводяться фальсифікації книги скарг на його користь?
Я телефонував знайомому з "комерса", він каже, що в редакції не знають про купу помилок у статті, а також повідомив, що їхнього кореспондента в Ірпені хтось побив. Мабуть, побили добряче, бо припуститися такої купи помилок професіоналу-журналісту у нормальному стані досить важко. Зверніть увагу, що у статті Мирославу спочатку звуть помічницею кандидата Бондаря, а потім одразу кандидатом в мери. Умора! І в такому ламерському матеріалі ми вишукуємо замовлення!? Було б непогано дізнатися, хто побив кореспондента "комерса". А мій знайомий завтра розповість редактору про цю фігню і про сесію, де має бути дерибан землі.
Напишіть, що ми чекаємо від "комерса" спростування інформації, яка не відповідає дійсності. І зверніть увагу на заголовок новини: який сенс плутати читача оцим "кореспондентЪ", якщо назва видання - "коммерсантЪ"? Не треба нашим новинарям брати приклад з разухабістого стилю московської газети...
2006.04.13 | damoradan
Я послал линк в газету, попросил прочитать (-)
2006.04.13 | Пані
Сам не гоні.
Юрій Шеляженко пише:> Прохання до адмінів: будь ласка, відредагуйте новину, приберіть з неї параноїдальні пошуки заказухи. Там є просто брехня некомпетентного кореспондента, що абсолютно не розумів, що перед ним відбувається і писав репортаж "від фонаря".
Не факт. Навіщо б він ВЗАГАЛІ про це писав, а ?
> Доказ:
>
> > судьи обратили внимание на то, что в регистрационной книге жалоб, которую привезла Наталья Ганах, запись о приеме жалобы Олега Бондаря написана другим почерком, чем остальные. Кроме того, запись о приеме жалобы втиснута между строчек.
Це комент з форуму, про що і написано в новині. І можна подумати, що не буває замовних ламерських матеріалів
> Напишіть, що ми чекаємо від "комерса" спростування інформації, яка не відповідає дійсності. І зверніть увагу на заголовок новини: який сенс плутати читача оцим "кореспондентЪ", якщо назва видання - "коммерсантЪ"? Не треба нашим новинарям брати приклад з разухабістого стилю московської газети...
Там підпис під матеріалом стоїть "корреспондент Ъ". Що ти хочеш від нас?
2006.04.13 | Юрій Шеляженко
Ну якщо ми розпалюємо параною, а не боремось з нею, то я пас
Пані пише:> Юрій Шеляженко пише:
> > Прохання до адмінів: будь ласка, відредагуйте новину, приберіть з неї параноїдальні пошуки заказухи. Там є просто брехня некомпетентного кореспондента, що абсолютно не розумів, що перед ним відбувається і писав репортаж "від фонаря".
>
> Не факт. Навіщо б він ВЗАГАЛІ про це писав, а ?
А навіщо журналісти пишуть статті? Навіщо ми створили "Майдан"?
Про ситуацію в Ірпені писала купа ЗМІ. Ми писали, що 5 канал бреше про Ірпінь. Природно, що тепер Ірпінь цікавить журналістів.
> > Доказ:
> >
> > > судьи обратили внимание на то, что в регистрационной книге жалоб, которую привезла Наталья Ганах, запись о приеме жалобы Олега Бондаря написана другим почерком, чем остальные. Кроме того, запись о приеме жалобы втиснута между строчек.
>
> Це комент з форуму, про що і написано в новині. І можна подумати, що не буває замовних ламерських матеріалів
Бувають. Але тут я не бачу замовлення. Останній абзац, звичайно, дратує, але по суті він досить об'єктивний. Скидається, що кореспондент зацікавився ситуацією, але не знав, що до чого. Якщо було б замовлення, його б чітко зорієнтували і тупізмів би не було.
> > Напишіть, що ми чекаємо від "комерса" спростування інформації, яка не відповідає дійсності. І зверніть увагу на заголовок новини: який сенс плутати читача оцим "кореспондентЪ", якщо назва видання - "коммерсантЪ"? Не треба нашим новинарям брати приклад з разухабістого стилю московської газети...
>
> Там підпис під матеріалом стоїть "корреспондент Ъ". Що ти хочеш від нас?
Напишіть, що ми чекаємо від "комерса" спростування інформації, яка не відповідає дійсності. Приберіть з новини параноїдальні пошуки заказухи. От чого я хочу. Так буде більш правильно і більш об'єктивно.
А ще було б добре дізнатись, хто побив кореспондента "комерсанту".
2006.04.13 | Пані
Перечитай зараз новину
Які тепер претензії?2006.04.13 | Юрій Шеляженко
Re: Перечитай зараз новину
Пані пише:> Які тепер претензії?
Не прокоментоване оце:
"Корреспондент Ъ, который в ожидании доставки регистрационной книги прогуливался вокруг здания суда, за углом неожиданно столкнулся с помощницей кандидата в мэры Мирославой Свистович (согласно предварительным результатам, она набрала самое большое количество голосов). " - в одному абзаці Мирославу Свистович оголошують помічницею Бондаря (по контексту) та переможницею за попередніми результатами.
> Брехня третя. Пані Мирослава Свистович не проголошувала себе мером Ірпеня на Сайті "Майдан".
Треба розшифрувати.
> І наостанок одне спостереження. Прочитавши уважно тей матеріал, мимоволі доходиш сумного висновку,-- кореспондент поважного видання мав чітку установку: "понадкусювати".
Параноя чистої води.
> Стосовно невдах виборчих перегонів упереджений кореспондент поважного видання має рацію. Вони, дійсно,-- такі. А от що до розп%E
2006.04.13 | Пані
Re: Перечитай зараз новину
Юрій Шеляженко пише:> > Брехня третя. Пані Мирослава Свистович не проголошувала себе мером Ірпеня на Сайті "Майдан".
>
> Треба розшифрувати.
Що розшифровувати???
>
> > І наостанок одне спостереження. Прочитавши уважно тей матеріал, мимоволі доходиш сумного висновку,-- кореспондент поважного видання мав чітку установку: "понадкусювати".
>
> Параноя чистої води.
Не думаю. Втім хай прилізе Свистович і сам вирішить, що з цим робити, чи треба правити.
>
> > Стосовно невдах виборчих перегонів упереджений кореспондент поважного видання має рацію. Вони, дійсно,-- такі. А от що до розповсюдження їхніх "принад" на пані Мирославу Свистович,-- "промашка вишла". І не преконливо. І брехати довелось.
>
> Кореспонденту приписується набагато більше обізнаності та продуманості, ніж видно з тексту статті.
Чому це? З тексту статті видна заказуха, яка просто пре. Бо якщо це не заказуха - в чому ВЗАГАЛІ сенс цієї публікації? Який зміст статті? Про що це?
> В даному випадку привід кинути кілька зайвих похвал Мирославі Свистович, яка цілком на ті похвали заслуговує, притягнутий, втім, за вуха, тому і похвали виглядають фальшиво.
Які конкретно там похвали???? Взагалі ДЕ ВОНИ?
> Тому наш коментар виглядає кричуще необ'єктивним. І саме так до його сприйме будь-який неупереджений читач. Не бачу сенсу на підвищених тонах сваритися з "комерсом" тільки внаслідок непрофесійного брехливого допису одного кореспондента,
Я навіть оце "не бачу сенсу сваритися" коментувати не буду.
> до того ж відносно об'єктивного як для російської преси.
Яка російська преса? Це українське видання.
2006.04.13 | Юрій Шеляженко
Re: Перечитай зараз новину
Пані пише:> Юрій Шеляженко пише:
> > > Брехня третя. Пані Мирослава Свистович не проголошувала себе мером Ірпеня на Сайті "Майдан".
> > Треба розшифрувати.
> Що розшифровувати???
http://maidan.org.ua/static/news/1144091438.html
МИРОСЛАВА СВИСТОВИЧ - МЕР ІРПЕНЯ!!!
Треба пояснити пану ламеру з "комерсанта", що дитячий захват не варто розуміти буквально.
> > > І наостанок одне спостереження. Прочитавши уважно тей матеріал, мимоволі доходиш сумного висновку,-- кореспондент поважного видання мав чітку установку: "понадкусювати".
> > Параноя чистої води.
> Не думаю. Втім хай прилізе Свистович і сам вирішить, що з цим робити, чи треба правити.
Він зацікавлена особа, як слушно зауважив Скрипін. На мою думку, адмінгрупа повинна коректувати занадто емоційні виступи новинарів. Якщо всі думатимуть, що новини не виправляються, то почнуть писати їх курячою лапою і розкидатися баблократичними звинуваченнями, типу бездоказового звинувачення у підкупі. Користуючись такими параноїдальними "аргументами", ми опускаємось до рівня джинсових ЗМІ.
> > > Стосовно невдах виборчих перегонів упереджений кореспондент поважного видання має рацію. Вони, дійсно,-- такі. А от що до розповсюдження їхніх "принад" на пані Мирославу Свистович,-- "промашка вишла". І не преконливо. І брехати довелось.
> > Кореспонденту приписується набагато більше обізнаності та продуманості, ніж видно з тексту статті.
> Чому це? З тексту статті видна заказуха, яка просто пре. Бо якщо це не заказуха - в чому ВЗАГАЛІ сенс цієї публікації? Який зміст статті? Про що це?
Про те, що відбувається в Ірпені. Репортаж не обов'язково пишеться з метою когось очорнити, а когось обілити і розтиражувати особисту моральну позицію автора чи замовника. Більше того, краще не писати репортажів з такою метою, бо то буде не журналістика, а пропаганда чи в кращому разі суб'єктивна публіцистика. В нормальній журналістиці репортаж пишеться як відповідь на бажання людей знати, що відбувається, і знати всі суттєві точки зору щодо того.
> > В даному випадку привід кинути кілька зайвих похвал Мирославі Свистович, яка цілком на ті похвали заслуговує, притягнутий, втім, за вуха, тому і похвали виглядають фальшиво.
> Які конкретно там похвали???? Взагалі ДЕ ВОНИ?
От:
"мав викликати тим матеріалом у читача стійке враження про те, що між Мирославою Свистович та її бувшими суперниками, а нині невдахами виборчих перегонів, немає ніякої різниці. Що усі вони інтриґани та горлохвати, ладні на будь що, аби отримати посаду. Стосовно невдах виборчих перегонів упереджений кореспондент поважного видання має рацію. Вони, дійсно,-- такі. А от що до розповсюдження їхніх "принад" на пані Мирославу Свистович,-- "промашка вишла". І не преконливо. "
> > Тому наш коментар виглядає кричуще необ'єктивним. І саме так до його сприйме будь-який неупереджений читач. Не бачу сенсу на підвищених тонах сваритися з "комерсом" тільки внаслідок непрофесійного брехливого допису одного кореспондента,
> Я навіть оце "не бачу сенсу сваритися" коментувати не буду.
А ти прокоментуй. Мовчання супроводжує агресію, слово - пошук компромісу. Краще виразити роздратування словами, ніж діями.
> > до того ж відносно об'єктивного як для російської преси.
> Яка російська преса? Це українське видання.
Це український випуск російської газети "КоммерсантЪ".
2006.04.13 | Пані
Re: Перечитай зараз новину
Юрій Шеляженко пише:> Пані пише:
> > Юрій Шеляженко пише:
> > > > Брехня третя. Пані Мирослава Свистович не проголошувала себе мером Ірпеня на Сайті "Майдан".
> > > Треба розшифрувати.
> > Що розшифровувати???
>
> http://maidan.org.ua/static/news/1144091438.html
> МИРОСЛАВА СВИСТОВИЧ - МЕР ІРПЕНЯ!!!
> Треба пояснити пану ламеру з "комерсанта", що дитячий захват не варто розуміти буквально.
Хай йому це пояснюють його редактори. Не вистачало нам виправдовуватися на тему, що ми не верблюди.
> Він зацікавлена особа, як слушно зауважив Скрипін. На мою думку, адмінгрупа повинна коректувати занадто емоційні виступи новинарів.
1. В нас більше 20 людей мають повноваження модераторів, і їх число більше за кількість адмінгрупи. Хто хоче - може редагувати, якщо вважає за потрібне.
2. Я ніколи не редагуватиму сама ніяку "емоційність". Я взагалі рідко щось редагую, але якщо я це і роблю, то виключно в стилі "є факт чи його нема", "написали правду чи брехню".
> Якщо всі думатимуть, що новини не виправляються, то почнуть писати їх курячою лапою і розкидатися баблократичними звинуваченнями, типу бездоказового звинувачення у підкупі.
В новині такого звинувачення немає.
> > > > Стосовно невдах виборчих перегонів упереджений кореспондент поважного видання має рацію. Вони, дійсно,-- такі. А от що до розповсюдження їхніх "принад" на пані Мирославу Свистович,-- "промашка вишла". І не преконливо. І брехати довелось.
> > > Кореспонденту приписується набагато більше обізнаності та продуманості, ніж видно з тексту статті.
> > Чому це? З тексту статті видна заказуха, яка просто пре. Бо якщо це не заказуха - в чому ВЗАГАЛІ сенс цієї публікації? Який зміст статті? Про що це?
>
> Про те, що відбувається в Ірпені. Репортаж не обов'язково пишеться з метою когось очорнити, а когось обілити і розтиражувати особисту моральну позицію автора чи замовника. Більше того, краще не писати репортажів з такою метою, бо то буде не журналістика, а пропаганда чи в кращому разі суб'єктивна публіцистика. В нормальній журналістиці репортаж пишеться як відповідь на бажання людей знати, що відбувається, і знати всі суттєві точки зору щодо того.
І що - в статті про ЦЕ написано??? Ти це серьйозно????
>
> > > В даному випадку привід кинути кілька зайвих похвал Мирославі Свистович, яка цілком на ті похвали заслуговує, притягнутий, втім, за вуха, тому і похвали виглядають фальшиво.
> > Які конкретно там похвали???? Взагалі ДЕ ВОНИ?
>
> От:
>
> "мав викликати тим матеріалом у читача стійке враження про те, що між Мирославою Свистович та її бувшими суперниками, а нині невдахами виборчих перегонів, немає ніякої різниці. Що усі вони інтриґани та горлохвати, ладні на будь що, аби отримати посаду. Стосовно невдах виборчих перегонів упереджений кореспондент поважного видання має рацію. Вони, дійсно,-- такі. А от що до розповсюдження їхніх "принад" на пані Мирославу Свистович,-- "промашка вишла". І не преконливо. "
Де в цитованому тексті "похвали"????
> > > Тому наш коментар виглядає кричуще необ'єктивним. І саме так до його сприйме будь-який неупереджений читач. Не бачу сенсу на підвищених тонах сваритися з "комерсом" тільки внаслідок непрофесійного брехливого допису одного кореспондента,
> > Я навіть оце "не бачу сенсу сваритися" коментувати не буду.
>
> А ти прокоментуй. Мовчання супроводжує агресію, слово - пошук компромісу. Краще виразити роздратування словами, ніж діями.
Виражаю. "Не сваритися" - це найгірший аргумент для будь якого спілкування.
> > > до того ж відносно об'єктивного як для російської преси.
> > Яка російська преса? Це українське видання.
>
> Це український випуск російської газети "КоммерсантЪ".
Вони позіціонують себе як самостійне видання, наскількі мені відомо редакційна політика там з Москви не визначається, і взагалі там головний редакційний політик завжди є і був і буде Березовський.
2006.04.13 | НеДохтор
> Про "Коммерсантъ-Украина"
Пані пише:> Юрій Шеляженко пише:
> Я навіть оце "не бачу сенсу сваритися" коментувати не буду.
>
> > до того ж відносно об'єктивного як для російської преси.
>
> Яка російська преса? Це українське видання.
Воно (видання) якесь і не російське і не українське,
а якесь "казбецьке".
трохи вбік від теми, але уявити собі світогляд
видавців та власників "Коммерсантъ-Украина" можна звідси
http://www.glavred.info/archive/2005/07/15/145228-4.html
Нижче пару абзаців передруку, для тих кому буде ліньки йти за лінком,
але, imho, краще інтерв'ю прочитати повністю
http://www.glavred.info/archive/2005/07/15/145228-4.html
--------------------------------------------------------
...
Он достаточно успешен в рекламном бизнесе, продюссинге. Известен как политконсультант – самым крупным его «проектом» был БЮТи и Юлия Тимошенко на выборах 2002 года. Перевел лекции Мартина Хайдеггера, «отдав» авторство некой Саре Мандельбаум – студентке, тайно влюбленной в философа, записавшей знаменитые студии. Впрочем, говорят, что Сару придумал он сам, чтобы упростить издание русского перевода и очаровать девушек. Вот-вот выйдет Казбеков перевод с французского Confession sexuelle d’un anonyme russe - «Исповеди киевлянина эротомана», автором которой является загадочный аноним. Бектурсунов всячески отрицает возможность литературной мистификации в данном случае, говорит, что это реальный человек, исповедь которого произвела очень сильное впечатление на Набокова еще до написания Лолиты.
Теперь – выход газеты «КоммерсантЪ-Украина» в Украине, где он занимает должность генерального директора и, как инициатор и создатель этого проекта, является совладельцем Издательского дома «КоммерсантЪ-Украина». С середины лета – с 18 июля, ежедневная российская газета будет издаваться в Украине – не в виде московского «софта», а как полноценное украинское издание.
В Киев переезжает генеральный директор ИД «КоммерсантЪ» Андрей Васильев в качестве главного редактора украинского издания – гуру издательского дома.
--------------------------------------------------------
http://www.admarket.ru/pressa/digest/36876/
-------------------------------------
...
ООО «Коммерсантъ-Украина» основано в 2005 году. Компания является учредителем и издателем ежедневной газеты «КоммерсантЪ». Тираж издания составляет 12,5 тыс. экземпляров. Газета распространяется в Киеве и восьми областных центрах Украины. Оборот компании в 2005 году составил $2,5 млн, из них доходы от рекламы составили $160 тыс. 90% доли ООО «Коммерсантъ-Украина» принадлежит украинской компании ООО «Коммерсантъ. Издательский Дом», еще 10% — генеральному директору ИД «Коммерсантъ-Украина» Казбеку Бектурсунову. 100% ООО «Коммерсантъ. Издательский Дом» принадлежит российской компании ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом». По данным Всеукраинской рекламной коалиции, рынок прессы в 2005 году составил $131 млн, из которых на рекламу в газетах приходится $48 млн. Согласно прогнозам, рынок газетной рекламы в 2006 году составит $64 млн. Вчера издательский дом «Коммерсантъ-Украина» объявил, что с 1 февраля реклама в издании будет реализовываться рекламной компанией «Приоритет». Ранее издание самостоятельно занималось продажей рекламы. Согласно договоренности, продажа рекламы других изданий может осуществляться сейлз-хаусом только с согласия ИД «Коммерсантъ-Украина». «Мы обязуемся увеличить тираж газеты с 12,5 тысячи экземпляров до 20 тысяч к концу 2006 года,- заявил генеральный директор ИД ‘Коммерсантъ-Украина‘ Казбек Бектурсунов.-
...
--------------------------------------
2006.04.13 | Пані
Re: > Про "Коммерсантъ-Украина"
НеДохтор пише:> Воно (видання) якесь і не російське і не українське,
> а якесь "казбецьке".
Насправді воно було і є "березовське". Але за пропискою і формально навіть воно таки українське.
2006.04.15 | Михайло Свистович
Re: Перечитай зараз новину
Пані пише:>
> Не думаю. Втім хай прилізе Свистович і сам вирішить, що з цим робити, чи треба правити.
Я приліз занадто пізно і навіть ще не прочитав самої новини
2006.04.13 | Адвокат ...
Пропоную Вам своє тлумачення слова
"понадкусювати".Згадайте вікопомне совєцько-інтеліґентське "Ох і дуракі же ви всє!". Це був останній арґумент совєцького інтеліґента у будь яких "політичних" спорах. Від отакої "хвільозохвії", прости Господи, найбільш страждала репутація совєцьких правозахисників та дисидентів. Адже "однім махом всєх побіваха" їх, що виборювали свободу, зрівнювали з іхніми ж катами, і тієї свободи душитетелями.
Мені насрати, препрошую, чи бувла та стаття "не поважного тепер журналю" заказною, чи ламерською. Від неї тхне отим "савєцкім інтеліґентсвом", що для нього все рівно, правий, чи винуватий. Раз що сь робиш, раз не сховав голову у пісок,-- значить такий же як "погані хлопчики та дівчатка".
2006.04.13 | Адвокат ...
P.S. Про "ламерство" та "параною".
Як засвдчила So_matika, "кореспондент Ъ" вельми кепсько знає місцину, про яку пише та людей, яких "змальовує" у свойому "ламерському опусі".Для поважного видання,-- то є "ляп". Поважне видання, за звичай, тих "ляпів" не припускає сі.
От же, попри високі критерії якости матеріялю, поважне видання,-- за яким сь грецем,-- "пустіло пєтуха". Себто, мала була бути поважна причина, аби ту дурню утнути. Бодай така: Ірпеніяда набула розголосу, то ж і нам тре що сь про неї пязднути. Або така: поважному видданню зробили ласу пропозицію, воно за ту пропозицію сі вхопило, і видало "на гора" халтуру, аби не бути звинуваченим у "джинсі".
2006.04.13 | Юрій Шеляженко
Ого, параноя повільно переходить у конспірологію (-)
2006.04.13 | Адвокат ...
То є Ваша опінія, не моя. ( - )
2006.04.13 | fuckel
Re: Ну якщо ми розпалюємо параною, а не боремось з нею, то я пас
скорее кто-то отсосет, чем побьет упомянутого корреспондента))))2006.04.15 | Михайло Свистович
Re: Ну якщо ми розпалюємо параною, а не боремось з нею, то я пас
Юрій Шеляженко пише:>
> Про ситуацію в Ірпені писала купа ЗМІ. Ми писали, що 5 канал бреше про Ірпінь. Природно, що тепер Ірпінь цікавить журналістів.
Цю "купу" ЗМІ можна перерахувати на пальцях. До того ж кожного з купи довелося запрошувати до Ірпеня довго і нудно. "Комерсантів" ми не запрошували. І дуже дивно, що солідна газета чи ненайбільше цікавиться Ірпенем серед усіх ЗМІ. А перша стаття про Ірпінь там з"явилася задовго до того, як ми написали про брехню 5 каналу. Інша справа, що в заказусі "Комерсанта" є закос під об"єктивність.
>
> Якщо було б замовлення, його б чітко зорієнтували і тупізмів би не було.
Тупі бондармерстери просто нездатні чітко зорієнтувати. Не професіонали вони тут. Вони звикли більше "рєшать вапроси" з допомогою бабла. І сплутали політику з бізнесом по-постсовковськи (не можу написати по-українськи, бо і в Росії те саме)
>
> А ще було б добре дізнатись, хто побив кореспондента "комерсанту".
Я цим точно займатись не буду. Часу Бондар з Литвиним не залишають на такі речі. Думаю, що його або побили звичайні хулігани, або ніхто не бив взагалі. Провокацію з боку бондармерстерів та несунів в цьому випадку відкидаю. Вони занадто тупі для такої тонкої гри.
2006.04.13 | Faargenwelsh
нє, він стопудово і замовний, і ламeрський
правда, на мою думку, eфeктивнішe для майдану й дошкульнішe для комeрсанту було б зосeрeдитися на довeдeнні самe ламeрського аспeкту, а про замовлeння сказати "на заднєм фонє".цe щодо вживання виразу "брeхня" щодо таких рeчeй, як "сівкович/свистович". цe ж явно нe брeхня, а дурня. то критика самe цієї позиції з акцeнтом на слові "брeхня" можe трохи нeсeрйозно виглядати для стороннього читача...
2006.04.13 | Адвокат ...
Слово "брехня" означає:
"не правдиві відомості". І не несе в собі відповіді на не поставлене питання що до того, чому відомості є не правдиві. Слово "брехня",-- то є констатація, а не образа.2006.04.13 | Faargenwelsh
я нe поділяю цю точку зору.
є існування двох різних слів - "нeправда" і "брeхня"; цe свідчить, нмд, про різні їх смислові відтінки. конкрeтно, нмд, "нeправда" = "відомості, що нe є правдиві", тоді як "брeхня" = "свідомe подання нeправдивих відомостeй так, ніби вони є правдивими".fyi : я сам східняк і більшу частину життя прожив в дніпропeтровській, полтавський і київській областях. здається, там смислові акцeнти стоять так, як я про цe написав. цe я до того, що, можливо, в різних рeгіонах україни цe слово - "брeхня" - сприймають по-різному. хоча я всe-одно пeрeконаний, що його трeба вживати більш обeрeжно.
2006.04.13 | Пані
Словник
http://www.slovnyk.net/?swrd=%E1%F0%E5%F5%ED%FFБРЕХНЯ, -і, ж., розм. 1. Те, що не відповідає правді; неправда. 2. мн. брехні, брехень. Вигадки, плітки і т. ін. 3. Гавкання.
2006.04.13 | Юрій Шеляженко
Це "ложь" (рос.) трактується як свідоме поширення неправди (-)
2006.04.13 | Адвокат ...
То Ви пропонуєте українську мову трактувати російською?( - )
2006.04.13 | Faargenwelsh
ні, він самe проти цього застeрігає (-)
2006.04.13 | Пані
Новина написана українською
І як хто хоче перекладати це російською - це їхня справа.Взагалі це зауваження показує, що його автори насправді мають російську мову як операційну.
2006.04.15 | Михайло Свистович
Re: UVMOD: Люди, не гонітє бєса. Матеріал не замовний, а ламерсь
Матеріал замовний і оплачений.Юрій Шеляженко пише:
> Прохання до адмінів: будь ласка, відредагуйте новину, приберіть з неї параноїдальні пошуки заказухи.
Навіщо шукати те, що видно неозброєним оком?
> Там є просто брехня некомпетентного кореспондента, що абсолютно не розумів, що перед ним відбувається і писав репортаж "від фонаря".
Кореспондент дійсно є некомпетентним і нічого не зрозумів. ТОму і заказуха вийшла такою тупою.
>
> Ну хіба Бондар проплачував би статтю про те, як проводяться фальсифікації книги скарг на його користь?
Тут йдеться про фальсифікацію не на його користь.
>
> Я телефонував знайомому з "комерса", він каже, що в редакції не знають про купу помилок у статті, а також повідомив, що їхнього кореспондента в Ірпені хтось побив. Мабуть, побили добряче, бо припуститися такої купи помилок професіоналу-журналісту у нормальному стані досить важко. Зверніть увагу, що у статті Мирославу спочатку звуть помічницею кандидата Бондаря, а потім одразу кандидатом в мери. Умора! І в такому ламерському матеріалі ми вишукуємо замовлення!? Було б непогано дізнатися, хто побив кореспондента "комерса". А мій знайомий завтра розповість редактору про цю фігню і про сесію, де має бути дерибан землі.
Ну то доведеться Бондарю ще й приплатити редактору. А побили, мабуть, дійсно добре, якщо ахінею написав. Напевно, засидівся у штабі Бондаря допізна, а злочинність в Ірпені чималенька.
>
> Напишіть, що ми чекаємо від "комерса" спростування інформації, яка не відповідає дійсності.
Написали. А в атвєт тішіна.
2006.04.15 | Хвізик
Re: UVMOD: Люди, не гонітє бєса. Матеріал не замовний, а ламерсь
> Написали. А в атвєт тішіна.це ще раз підтверлдує ту думку, що я висловив на початку. комерсант не є поважним виданням. це швидше видання, яке не поважає саме себе
2006.04.13 | Стопудів
Згоджуюся з Шеляженком
Це абсолютно ламерський текст. Комерс понабирав у щтат юних журналістів, які ще не оволоділи основами фаху, тому помилки типу Свистович/Сівкович в них є постійно. Якщо хтось регулярно читає Комерсант, то підтвердить.А "понадкусювати" - ну такий уже в них, бідолашних, стиль. Вони вважають, що візьмуть своє стьобом і заголовками.
Ламер - він і є ламер.
2006.04.13 | Пані
В чому?
З якого дива "Коммерсант" ВЗАГАЛІ дав завдання комусь писати про вибори в Ірпені? Багато там аналогічних матеріалів? Чи є такі взагалі?Це про замовність. А про ламерство - то хто сказав, що ламери не пишуть замовних статей?
2006.04.13 | Хвізик
90% "ламерських" дописів у пресі насправді є замовними
просто давно існує метод використовувати глупоту в якості ширми для прикриття своїх злих намірів2006.04.13 | Дедушка Масдай
91.5% статистичних даних взяті з голови (с) анек (-)
2006.04.13 | Хвізик
буває (-)
2006.04.15 | Михайло Свистович
Re: Згоджуюся з Шеляженком
Стопудів пише:> Це абсолютно ламерський текст.
Як правильно зауважила Пані, замовні матеріали можуть бути і ламерськими. "Комерсант" тричі писав про події в Ірпені. Чи не занадто для такої солідної газети? При тому, що кореспондентів інших газет доводилося просити, щоб вони приїхали і щось написали. До того ж "Комерсант", написавши про спалені бюлетені, "забувся" написати пізніше, що експертиза встановила - спаленим був папір, а до купки попелу підкинута парочка обгорілих і парочка цілих бюлетенів. От тільки ламери і тут лоханулись, бо переплутали і підкинули бюлетені до міськради замість бюлетенів на мера
2006.04.16 | Стопудів
Може бути. Все може бути. Я вже нічому не дивуюся (-)
2006.04.17 | бюллетень
Re: Згоджуюся з Шеляженком
не надо рассказвать рассказы: есть официальное письмо, согласно которому, для проведения экспертизы было предоставлено недостаточное к-во материалов. то есть, нет никакого заключения экспертизы про то, что была сожена бумага.2006.04.15 | Адвокат ...
З огляду на усе, що сказане було у цій гільці.
Я можу дійти такого висновку:"Комерсант" -- то є не поважне видання, що доручає писати "джинсу" не кваліхвікованим журналістам.
Таке собі суцільне лайно: і менеджмент, і виконавці.
Невже Боріс Абрамовіч Бєрєзовскій на отаку "роботу" дає з власної кишені гроші??? Нє верю!!!
2006.04.15 | Сергій Кабуд
Борізабрамович доволі тупе совєцьке чмо яке вміло лише красти
нервозна, залякана натура, мерзотне оточення, працювати з нормальними людьми нормальними методами не вміють. Лише нагртабоване витрачають2006.04.15 | Адвокат ...
Я не можу згодити сь із Вами що до пана Бєрєзовскоґо.
Принайні що до українського політикуму, я писав і повторюю ще: він розумніший, хитріший та підступніший за увесь український політикум разом узятий; до того ж він мислить на пор'ядок швидше, ніж усі вони у всих можливих комбінаціях.Не можу підтримати Вашу го характеристику.
Що ж до цього:
Сергій Кабуд пише:
> нервозна, залякана натура, мерзотне оточення, працювати з нормальними людьми нормальними методами не вміють. Лише нагртабоване витрачають
Тут,-- згода. Розпор'яжає він своєю грошвою,-- доволі часто,-- у такий спосію, про який за звичай кажуть "тринькає, бо на дурняк отримав".
2006.04.16 | Сергій Кабуд
був шостіркою в НІІ а тепер мафія в законі
якій навіть погрожують полишити його притулку.все поростіряв і скоро здохне мабуть