Стаття Грабовського про блок антиЮЛЯ (л)
04/17/2006 | observer
"Керований хаос" і високооплачувана мерзота
http://www.pravda.com.ua/news/2006/4/17/41010.htm
...
А от щодо химерності припущень щодо атаки за участю певної частини "нашоукранців" на Тимошенко, то це не припущення, а умовиводи на основі відомостей, одержаних, як то кажуть, з поінформованих джерел. А ці джерела стверджують: саме у надрах "Нашої України" розроблена стратегія і тактика "блоку анти-ЮЛЯ".
Без відома як більшості членів політради блоку, так і рядових членів цього політичного об'єднання. Власне, і без відома президента Ющенка, якого добре оплачувані розробники "керованого хаосу" використовують у своїх цілях, вміло смикаючи за ниточки самолюбства, і притому між собою лагідно звуть "тряпочкою".
Чому лагідно? Тому що слова, вживані цією публікою між собою на адресу Юлії Тимошенко, у пристойному товаристві промовляти навіть подумки не рекомендовано.
Я не знаю, як закінчиться весь цей бардак і нова серія пресування масового виборця через ЗМІ.
Я не знаю, чим закінчаться всі судові процеси, пов'язані з виборами, і перерахунки голосів. Але знаю одно: мені просто-таки гидко від того, що в українській політиці накопичилося стільки персонажів, здатних робити підлоту за лаштунками і з ясними очами брехати на всю країну.
Сергій Грабовський, заступник головного редактора журналу "Сучасність"
http://www.pravda.com.ua/news/2006/4/17/41010.htm
...
А от щодо химерності припущень щодо атаки за участю певної частини "нашоукранців" на Тимошенко, то це не припущення, а умовиводи на основі відомостей, одержаних, як то кажуть, з поінформованих джерел. А ці джерела стверджують: саме у надрах "Нашої України" розроблена стратегія і тактика "блоку анти-ЮЛЯ".
Без відома як більшості членів політради блоку, так і рядових членів цього політичного об'єднання. Власне, і без відома президента Ющенка, якого добре оплачувані розробники "керованого хаосу" використовують у своїх цілях, вміло смикаючи за ниточки самолюбства, і притому між собою лагідно звуть "тряпочкою".
Чому лагідно? Тому що слова, вживані цією публікою між собою на адресу Юлії Тимошенко, у пристойному товаристві промовляти навіть подумки не рекомендовано.
Я не знаю, як закінчиться весь цей бардак і нова серія пресування масового виборця через ЗМІ.
Я не знаю, чим закінчаться всі судові процеси, пов'язані з виборами, і перерахунки голосів. Але знаю одно: мені просто-таки гидко від того, що в українській політиці накопичилося стільки персонажів, здатних робити підлоту за лаштунками і з ясними очами брехати на всю країну.
Сергій Грабовський, заступник головного редактора журналу "Сучасність"
Відповіді
2006.04.17 | media
На відміну від багатьох інших статей Грабовського...
Ця принаймні щодо "Нашої України" об"єктивно говорить:мене особисто часом просто лякають деякі заяви і політичні жести Тимошенко, хоча інші приводять у захват; але ж чому її противникам не сказати відверто – "ми не будемо формувати коаліцію з БЮТ"? навіщо вся ця брудна візантійщина? де тут гучно декларована на всіх перехрестях "європейськість"?
2006.04.17 | Shooter
На відміну
media пише:> Ця принаймні щодо "Нашої України" об"єктивно говорить:
Ага. А ті, де посмів слово криве проти Юлі сказати - необ'єктивні, звісно.
> мене особисто часом просто лякають деякі заяви і політичні жести Тимошенко, хоча інші приводять у захват; але ж чому її противникам не сказати відверто – "ми не будемо формувати коаліцію з БЮТ"? навіщо вся ця брудна візантійщина? де тут гучно декларована на всіх перехрестях "європейськість"?
В НСНУ. Частина блоку (більша) - за коаліцію з Юлею, частина (персональні вороги Юлі) - проти. Більша частина керівництва блоку (з обох груп) ідеальною би вважали ситуацію "БЮТ у владі, але Юля - не ПМ". Більша частина блоку (з обох груп) хоче бачити чітко прописану коаліційну угоду, незалежно від того, чи буде, чи не буде Юля ПМ-ом. В блоці йде демократична дискусія з перерахованих питаннь.
Поки-що є зрозуміло те, що більшість (з обох груп) в НСНУ - за помаранчеву коаліції. І піди Юля на "усмірєніє своїх амбіцій" - персональний склад Кабміну міг би би бути узгоджений швидко і без особливих проблем.
P.S. Юлефани дуже люблять на Меркель кивати. Процес створення "великої коаліції" в Німеччині теж не був одноденним і простим.
2006.04.17 | media
Re: На відміну
Ну чому, якщо хтось об"єктивно критикуватиме Юлю чи кого би то не було - то чому би ні? Але Грабовський раніше (до виборів) працював на правді в якості піарника НСНУ. Зміна в його оцінках не може не радувати.> Поки-що є зрозуміло те, що більшість (з обох груп) в НСНУ - за помаранчеву коаліції. І піди Юля на "усмірєніє своїх амбіцій" - персональний склад Кабміну міг би би бути узгоджений швидко і без особливих проблем.
>
> P.S. Юлефани дуже люблять на Меркель кивати. Процес створення "великої коаліції" в Німеччині теж не був одноденним і простим.
Вже в сотий раз можна повторювати, що у будь-якій (європейській!) країні політична партія, яка в межах коалції набирає найбільшу підтримку виборців, формує уряд і висуває кандидата на посаду його керівника. Тим більше, якщо ця підтримка сумарно більша, аніж у двох інших суб"єктів коаліції.
До речі, партії Проді і Берлусконі сумарно не так багато набрали - але ще до виборів саме цих політиків, а не лідерів дрібніших партій типу Північної Ліги чи комуністів оголосили у якості майбутніх кандидатів на посаду Прем"єра. От народ по суті і обирав Прем"єр-міністра...
Меркель до речі набрала всього на 1% більше, ніж Шредер, і це було одним з головних аргументів на користь її канцлерства під час тривалих перемовин. Взагалі, там при утворенні "великої коаліції" була зовсім інша ситуація, аніж у нас - в плані конфігурації політичних сил. Там було не 3+, а 2+,
В межах наших реалій, якщо пояснювати на пальцях, це могло би означати, наприклад, якби у нас Партія регіонів і Наша Україна отримали відповідно 32% і 30%, а решта "деструктивних" сил набрали би, відповдіно, БЮТ - 7%, СПУ - 5%, і КПУ - свої 4%. В Німеччині за подібної ситуації вільні демократи, зелені і комуністи оголосили (причому знову ж таки ще до виборів це було зрозуміло), що в силу тих чи інших причин не можуть об"єднатися з ХДС-ХСС чи соціал-демократами. Відповідно, двом "великим" партіям нічого не залишалося, як об"єднатися між собою.
У нас же відмінність зараз єдина - одна з "безкомпропісних" сил, а саме БЮТ, набрала набагато більше, ніж можливий суб"єкт "великої коаліції" ("Наша Україна"), тому саме БЮТ повинен формувати уряд, за логікою. А не "Наша Україна" повинна жонглювати своєю "золотою акцією".
2006.04.17 | Мінор
Цитата-переклад з Угоди між ХДС-ХСС-СДПН
C. Робочі методи коаліції
І. Співпраця між партіями
Ця коаліційна угода має силу в рамках 16-го електорального терміну. Партнери (сторони) коаліції беруть на себе зобов’язання втілювати дану угоду в діях Уряду. Сторони несуть спільну відповідальність за всі політичні дії коаліції.
Сторони коаліції ХДС (Християнсько-демократичний союз), ХСС (Християнсько-соціальний союз) та СДПН (Соціал-демократична партія Німеччини) мають постійно й у повному обсязі координувати свою роботу в Парламенті та Уряді, досягати консенсусу у процедурних, матеріальних та кадрових питаннях. Сторони коаліції повинні регулярно організовувати спільні зустрічі у коаліційному комітеті, не менше аніж раз на місяць, з метою проведення переговорів. Більше того, комітет скликатиметься на запит будь-якої з коаліційних сторін.
Під час засідання комітету обговорюватимуться найважливіші питання стосовно координації між сторонами коаліції; досягатиметься консенсус у разі виникнення конфлікту. Комітет складатиметься з Канцлера, Заступника Канцлера, голів парламентських груп (у разі засідання парламентської групи ХДС/ХСС – перший заступник голови) та голів партій.
ІІ. Співпраця між парламентськими групами
У Бундестазі та в усіх органах правління до яких федеральний парламент посилає своїх представників, голосування коаліційних парламентських груп відбувається таємно. Це стосується також тих питань, які не є предметом домовленої політики. Можливість переголосовувати у більшості випадків виключена.
Угоду буде досягнуто між коаліційними парламентськими групами у разі виконання парламентської роботи та парламентських процедур. Прохання, пропозиції та інтерпритації на рівні парламентської групи виносяться на спільне обговорення або схвалюються, виключно, за згодою всіх сторін. Дотримуючись вищевикладених умов, коаліційні парламентські групи виконають угоду.
ІІІ. Федеральний Уряд
1. Робота в Кабінеті Міністрів
У кабінеті Міністрів жодна зі сторін не матиме переваги під час голосування, щодо тих питань, які мають принципову важливість для одного з партнерів коаліції. Позиції що виносяться на розгляд органам ЄС погоджуються заздалегідь.
На всіх засіданнях Кабінету Міністрів та всіх органів влади, до яких Кабінет Міністрів посилає своїх представників обидва партнери коаліції матимуть місця, якщо кількість федеральних представників не перевищує певної кількості. Посідання посад у Кабінеті Міністрів та визначення місць у комітетах і наглядових радах тощо - відбуваються за спільною домовленістю.
2. Склад Кабінету Міністрів
Лише Федеральний Канцлер уповноважений формувати склад Кабінету Міністрів. Більшість змін, які відбуваються в департаментах під час електорального терміну є предметом угоди між партнерами коаліції.
3. Розподіл міністерств
ХДС/ХСС підпорядковуються Федеральному Канцлеру.
СДПН підпорядковуються заступнику Канцлера.
ХДС/ХСС керуватимуть наступними Федеральними Міністерствами:
• Міністерство економіки та технології
• Міністерство внутрішніх справ
• Міністерство оборони
• Міністерство сім’ї, громадян похилого віку, жінок та молоді
• Міністерство освіти та досліджень
• Міністерство з питань харчування, сільського господарства та захисту споживачів
Голова відомства Канцлера у ранзі Федерального Міністра обирається з ХДС/ХСС.
СДПН керуватиме наступними Федеральними Міністерствами:
• Міністерство закордонних справ
• Міністерство фінансів
• Міністерство юстиції
• Міністерство економічної співпраці та розвитку
• Міністерство праці та соціальних питань
• Міністерство охорони здоров’я
• Міністерство транспорту, будівництва та з питань розвитку міста
• Міністерство з питань навколишнього середовища, охорони природи та ядерної безпеки
Право призначення кандидатів на посади зберігається за партіями.
ХДС, ХСС та СДПН надають рівну кількість Державних Секретарів у Парламенті та Міністрів Держави. За тією ж схемою розподіляються місця в Федеральній урядовій комісії.
Федеральні Міністри матимуть право призначати постійно діючих та парламентських державних секретарів й державних міністрів у своїх Федеральних міністерствах.
2006.04.17 | Shooter
Це як доказ принципової хибности Юліного підходу?
Дякую!"Я приношу меморандум - і ми його підписуємо. Я Жуков (варіант - д'Артаньян) - а ви всі....ну ви в курсє"
Чи, все-таки, принципіально суттєвим є якраз зміст та принципи коаліційної угоди?
2006.04.17 | Shooter
Re: На відміну
media пише:> Ну чому, якщо хтось об"єктивно критикуватиме Юлю чи кого би то не було - то чому би ні? Але Грабовський раніше (до виборів) працював на правді в якості піарника НСНУ. Зміна в його оцінках не може не радувати.
Бла-бла-бла. А "об'єктивність критики" чи її "необ'єктивність" Ви будете встановлювати? Чи Томенко?
> > Поки-що є зрозуміло те, що більшість (з обох груп) в НСНУ - за помаранчеву коаліції. І піди Юля на "усмірєніє своїх амбіцій" - персональний склад Кабміну міг би би бути узгоджений швидко і без особливих проблем.
> >
> > P.S. Юлефани дуже люблять на Меркель кивати. Процес створення "великої коаліції" в Німеччині теж не був одноденним і простим.
> Вже в сотий раз можна повторювати, що у будь-якій (європейській!) країні політична партія, яка в межах коалції набирає найбільшу підтримку виборців, формує уряд
> і висуває кандидата на посаду його керівника.
Зазвичай - так. Проте це не є законодавчо закріпленим положенням. Вкотре нагадаю - навесні-2005 в Україні позиція ПМ-а була віддана політичній силі з коаліції, котра мала далеко не найчисельнішу фракцію в парламенті.
Сьогодні ця політична сила має нагоду "віддячити". Якщо її справді цікавить насамперед не "влада і слава" (як, скажімо, сьогодні це спостерігається в Києві), а дієздатність урядової помаранчевої коаліції.
2006.04.18 | media
рівень аргументації просто зашкалює
по-перше, вживання "бла-бла-бла" аргументованості Вашим висловлюванням не додає. на мій скромний поглядпо-друге, перехід на особистості щодо того "хто встановлюватиме рівень "об"єктивності" теж виглядає непериконливим
І щодо інших "змістовних" аргументів
>>
Принципи та цілі урядових коаліцій в Європі відомі ще задовго до виборів (виняток - неочікуване створення "великої коаліції", як у Німеччині).
Уявіть собі, щоб у разі перемоги Берлусконі в Італії (яка була цілком реальною) уряд формувала би не його партія "Вперед, Італія" (за яку проголосували 23% виборців), а їх союзники з "Національного альянсу", яких підтримали близько 12%. Чи щоб Романо Проді і його союзники зарад би раптом сіли і почали говорити що "треба узгодити принципи діяльності".
Звісно, в Італії дещо інша виборча система, яка стимулює партії до формування коаліцій. Але суть і головний принцип залишаються незмінні. При цьому ніхто не критикує Берлусконі і Проді за те що вони "змагаються за посади".
> Зазвичай - так. Проте це не є законодавчо закріпленим положенням. Вкотре нагадаю - навесні-2005 в Україні позиція ПМ-а була віддана політичній силі з коаліції, котра мала далеко не найчисельнішу фракцію в парламенті.
А навіщо це "законодавчо" закріплювати? Навіщо застосовувати юридичні норми, якщо існує політична традиція, яку не зайве було би за нових правил гри створити і в Україні? А практика регуляції (причому, "законодавчої") всього і вся з метою затягування може бути актуальною хіба що для партії, яка набрала неочікувано низький результат на виборах і зараз намагається робити хорошу міну при поганій грі
А позиція ПМ-а була віддана, знову повторюю, за умов іншої Конституції, Вам не здається?
2006.04.17 | Мінор
Хоч і ворожий, але слабкий, як і вся агітація несунів
Шутер та його численні шутерята на форумі видихаються. Мабуть поразка на виборах завдала їм значного психологічного удару. Не будуть в майбутньому самозомбуванням займатися.Доречі бігборд, який повісили у Києві написаний дуже складним і важким стилем: "Ваше право - наш обов"язок". Цікаво, а самі хоч зрозуміли, що написали, чи від гордощів уже й мізки луснули?
Наше право - ваш обов"язок? чи "Ваш обов"язок - наше право?", а може "Ваше право обов"язок - наш?
Якщо запаморочилося в голові - то це від успіху НСНУ. Виключно.
2006.04.17 | Shooter
Бла-бла-бла
Уколов, визнаю - Юля-Colu, цей відверто ширпотребівський продукт, уколову та уколятам вдалося втюхати "споживачеві" успішно .Але це нічого не змінює щодо об'єктивної якости цього продукту.
2006.04.17 | Роман ShaRP
Шутэр,ю дид ит эгэйн. Качество далеко не всегда объективно.(-)
2006.04.17 | Shooter
Якість якраз найбільш об'єктивна.
Завжди.Реклама ж - байпродакт з ціллю втюхати.
P.S. Романе, мо' на англійську перейдем в нашому спілкуванні? А то Ви все пориваєтесь-пориваєтесь...
2006.04.17 | Раціо
Там одне слово пропущене
Має бути так:"Але знаю одно: мені просто-таки гидко від того, що в українській політиці накопичилося стільки персонажів, здатних робити підлоту за лаштунками і з ясними очами прекрасно брехати на всю країну."
2006.04.17 | Pavlo
Тоді вже не одне, а два. "абсолютно" та "прекрасно". (-)