А як формуються уряди у Європі
04/19/2006 | media
зокрема, у Німеччині? Нескладно пригадати, що кілька місяців тому переговори між партіями-переможцями відбувався наступним чином:
1. спочатку визначали, хто з ким буде об"єднуватися
2. потім, коли зрозуміли, що буде велика коаліція, визначали, хто буде прем"єром, і навколо цього дуже довго точилися суперечки
3. лише після цього узгодили програмні засади
а тепер підбірка рілейтед лінкс, щодо того як саме велася дискусія в німеччині. дуже корисно для розуміння етапів і змістовної частини дискусії
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4259000/4259040.stm
http://www.politcom.ru/2005/gvozd709.php
http://newsru.com/arch/world/10oct2005/angela.html
причому, після узгодження посади кандлера і уряду ще тривалий час готували фундаментальний документ
Як бачимо , намагання розділити і винести за дужки кадрові питання, в той же час обговорюючи питання програмні, поки не відомо, хто формуватиме уряд і хто буде виконавцем програми - щонайменше смішно
http://newsru.com/world/14nov2005/germany.html
1. спочатку визначали, хто з ким буде об"єднуватися
2. потім, коли зрозуміли, що буде велика коаліція, визначали, хто буде прем"єром, і навколо цього дуже довго точилися суперечки
3. лише після цього узгодили програмні засади
а тепер підбірка рілейтед лінкс, щодо того як саме велася дискусія в німеччині. дуже корисно для розуміння етапів і змістовної частини дискусії
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4259000/4259040.stm
http://www.politcom.ru/2005/gvozd709.php
http://newsru.com/arch/world/10oct2005/angela.html
причому, після узгодження посади кандлера і уряду ще тривалий час готували фундаментальний документ
Як бачимо , намагання розділити і винести за дужки кадрові питання, в той же час обговорюючи питання програмні, поки не відомо, хто формуватиме уряд і хто буде виконавцем програми - щонайменше смішно
http://newsru.com/world/14nov2005/germany.html
Відповіді
2006.04.19 | Роман ShaRP
+ 1 Важливо. (-)
2006.04.19 | ilia25
Брехати не гарно
media пише:> зокрема, у Німеччині? Нескладно пригадати, що кілька місяців тому переговори між партіями-переможцями відбувався наступним чином:
>
> 1. спочатку визначали, хто з ким буде об"єднуватися
> 2. потім, коли зрозуміли, що буде велика коаліція, визначали, хто буде прем"єром, і навколо цього дуже довго точилися суперечки
> 3. лише після цього узгодили програмні засади
Откуда дровишки? У вас есть прослушка всех переговоров, которые велись за закрытыми дверями? У вас есть доказательство, что Шредер НЕ добился приципиалных прграммных уступок от Меркель перед тем, как он отдал ей пост премъера?
Даже если официалная программа была подготовлена после того, как уладили кадровый вопрос, это вовсе не означает, что все принципиалные позиции по программе не были согласованы до этого.
Так шо не нада гнать то, о чем не знаете.
2006.04.20 | media
Ви, я так розумію, були присутні при всіх переговорах
які відбувалися за зачиненими дверима - і між Шредером і Меркель, і між Тимошенко і "любими друзями"? Якщо це так, то звісно Ви маєте рацію, а ми, сірі і скромні,Але у брехні Вам складно мене буде звинуватити - я ж лише пишу про публічну дискусію у медіа-просторі. А там про формат коаліції і про те, "хто буде прем"єром", говорили не менше, ніж зараз в Україні.
Відмінністю української дискусії є лише те, що речники "Нашої України" з метою дискредитації Тимошенко та послаблення її позиції на переговорах оголосили що "вона прагне працевлаштуватися на посаді Прем"єра". І це справді так - але в такому разі Порошенко, Мартиненко і Єхануров, вони що, не політикою займаються, а "грають на сопілці"?
Перепрошую, але зміст "програмних засад" діяльності коалції, який підготувала "Наша Україна", жодної критики не витримує. Якщо Тимошенко "популістка", почитайте, що говорять експерти - Юрчишин, Бураковський, Пасхавер (кого-кого, а його складно звинуватити в нелюбові до "Нашої України").
Можете вірити мені чи оголошувати це на власний розсуд "брехнею", але повинен Вам сказати, що в непублічній частині переговорів, яка відбувається зараз між БЮТ і "Нашою Україною", досягненню компромісу із програмних питань (в усіх значеннях) приділяється достатньо уваги. І дуже можливо, що відбудеться саме так як у Німеччині - Тимошенко отримає пост Прем"єра, і в свою чергу піде у певних програмних питаннях на компроміс.
P.S. Ваша мова і лексика - просто неперевершені.
2006.04.20 | ilia25
Не был, потому и не рассказываю какая там шла торговля
media пише:> які відбувалися за зачиненими дверима - і між Шредером і Меркель, і між Тимошенко і "любими друзями"? Якщо це так, то звісно Ви маєте рацію, а ми, сірі і скромні,
> Але у брехні Вам складно мене буде звинуватити - я ж лише пишу про публічну дискусію у медіа-просторі. А там про формат коаліції і про те, "хто буде прем"єром", говорили не менше, ніж зараз в Україні.
Это потому, что компромиссы по программным принципам на публику выносить не разумно.
> Відмінністю української дискусії є лише те, що речники "Нашої України" з метою дискредитації Тимошенко та послаблення її позиції на переговорах оголосили що "вона прагне працевлаштуватися на посаді Прем"єра". І це справді так - але в такому разі Порошенко, Мартиненко і Єхануров, вони що, не політикою займаються, а "грають на сопілці"?
Ни у одного из них занятие политикой не сводится к требованию поста для себя лично.
> Перепрошую, але зміст "програмних засад" діяльності коалції, який підготувала "Наша Україна", жодної критики не витримує. Якщо Тимошенко "популістка", почитайте, що говорять експерти - Юрчишин, Бураковський, Пасхавер (кого-кого, а його складно звинуватити в нелюбові до "Нашої України").
Ну так почему бы Тимошенко на этом не сосредоточиться -- на улучшении программы? Может потому, что ее собственная даже на фоне НУшной вызывает у читателя легкий шок?
> Можете вірити мені чи оголошувати це на власний розсуд "брехнею", але повинен Вам сказати, що в непублічній частині переговорів, яка відбувається зараз між БЮТ і "Нашою Україною", досягненню компромісу із програмних питань (в усіх значеннях) приділяється достатньо уваги.
Вот не верю. Меркель и Шредеру -- верю, а Тимошенко -- нет.
> P.S. Ваша мова і лексика - просто неперевершені.
Извините -- в пылу полемики чего не скажешь
2006.04.20 | damoradan
В зеркало, уважаемый, в зеркало (л)
Свершилось. У Германии, вероятно, будет новый канцлер Ангела Меркель, председатель Христианско-демократического союза. Впервые в истории этой страны правительство возглавит женщина.На таком варианте главы "большой коалиции" после длительных и утомительных консультаций все же остановились поздним вечером в воскресенье лидеры христианских партий ХДС/ХСС и социал-демократы (СДПГ). Но обе стороны, по взаимной договоренности, раскрыли карты только в понедельник.
Так что препятствие, стоявшее на пути создания правящего блока христианских союзов и социал-демократов, снято.
http://www.rg.ru/2005/10/11/angela-merkel.html
Как видно из цитируемой статьи, основным препятствием на пути формирования коалиции было именно то, что СДПГ отказывалась отдать ХДС/ХСС пост канцлера, хотя последняя набрала больше голосов. Шредер использовал эту позицию для торговли, но в конце-концов, ему пришлось уступить. При этом он не делал идиотское лицо, не говорил, что речь идет о необходимости "выработать программу", и не закатывал стыдливо глазки, говоря о разделении постов - он с бОльшим уважением относится к своим избирателям, чем Ющенко и НУ относятся к своим.
Может, НУ тоже пора уже перестать считать всех идиотами?
2006.04.20 | ilia25
Re: В зеркало, уважаемый, в зеркало (л)
damoradan пише:> При этом он не делал идиотское лицо, не говорил, что речь идет о необходимости "выработать программу", и не закатывал стыдливо глазки, говоря о разделении постов
Может потому, что ему не нужно было объяснять партнерам по переговорам, что программу нужно согласовать ДО разделения постов?
2006.04.20 | damoradan
БЮТ никогда не отказывался от подписания программы коалиции (-)
2006.04.20 | ilia25
Беспокоит другое -- что Юля согласна подписать все, что угодно..
... лишь бы ее назначили премьером хотя бы на годик.2006.04.20 | damoradan
Ну все не Слава Богу
Вы себя послушайте: не хочет подписать - плохо, хочет подписать - тоже плохо. А Вы чего хотите-то?2006.04.20 | ilia25
От Юли? -- чтобы она за 5 лет в оппозиции обрела понимание..
.. того, как работает демократия, рыночная экономика и для чего вообще все это нужно. Или за 10 лет, если 5 не хватит.2006.04.20 | damoradan
Так Вам не сюда,
Вам на ветку юлененавистников, единственной целью которых есть недопущение Юли к власти. А здесь вроде здравомыслящие люди пытались обсудить принципы формирования коалиций в цивилизованном мире. Нет, Вам явно не сюда.2006.04.20 | ilia25
Так а я и не спорю с тем, что НУ саботирует переговоры с Юлей
Я хочу сказать, что то, как Юля ведет эти переговоры, является прекрасной иллюстрацией того, почему НУ предпочитает скорее иметь дело с ПР, чем с ней.Потому, что ее собственное поведение на этих переговорах не имеет никакого отношения к тому, как коалиции формируют в демократических странах. Там это борьба идей, а Юле нужен пост премьера и не известно для чего.
2006.04.20 | damoradan
Закроем тему на том,
что Вы знаете, зачем пост ПМ нужен НУ. Знаете, но не говорите. Я понимаю - это военная тайна, и не прошу Вас ее выдавать. Мне кажется, на досрочных выборах это будет очень убедительным аргументом для избирателей НУ: мы не хотели пустить Юлю в премьеры, потому что хотели рулить сами. В ваших интересах, но как - не скажем. До встречи на досрочных выборах!2006.04.21 | saha
Re: От Юли? -- чтобы она за 5 лет в оппозиции обрела понимание..
Вы случяайно не за ПРУ голосовали.А то както странно получается.
Юля была в опозиции 5 лет потом год(9мес) при власти и опять пол года не при власти.
Теперь вы хотите ее еще на пять лет в оппозицию?
ПР была при власти 5 лет потом 9 мес в опозиции а потом голосуют опять за ПМ.
и они уже прошли все университеты и все знают. Про проФФесионалов в экономике от ПРУ я знаю.
Но вы на форуме кричите давайте опять ПРУ к власти так как они уже были в оппозиции и всему научились.
что-то я вашу логику понять ну никак не пойму.Разве что предположить что вы голосовали за ПРУ тогда все понятно.
2006.04.20 | media
Re: В зеркало, уважаемый, в зеркало (л)
Мої тези зводилися до того, що у будь-якій країні з парламентською демократією переговори щодо формування урядової коаліції відбувається наступним чином:1. Переможці виборів виборів визнають їх політичні результати.
2. Партії, які перемогли на виборах, приймають політичне рішення щодо формату коаліції: хто з ким буде об"єднуватися.
3. Партії, які формують коаліцію, досягають політичних домовленостей щодо принципів її формування та БАЗОВИХ програмних засад.
4. Після цього відбувається розробка фундаментального програмного документу, який, за потреби, може затверджуватися включно до рівня з"їздів партій-учасників коаліції, як це було в Німеччині. Одночасно досягається політична угода про розподіл сфер відповідальності та посад у майбутньому уряді.
5. І, нарешті, після цього відбуваються формальні процедури призначення відповідно до законодавства.
А зараз, таке враження, що "Наша Україна" намагається з п. 4 зробити п. 1. Тобто, вони навіть не визнали політичних результатів виборів (бо й досі лунають думки про те що "Президент, якого обрали 52% населення, повинен бути лідером коаліції", таким чином легітимність НСНУ поширюється не на 14% її електорату, а на всіх тих хто півтора роки тому голосував за Ющенка.
Скидається також на те, що "Наша Україна" не прийняла досі для себе рішення, з ким об"єднуватися, тобто вони можуть напр. і з комуністами об"єднатися, якби вони підтримали їх програму
2006.04.20 | damoradan
(-)
2006.04.20 | ilia25
Так коалиции нигде не формируют
media пише:> Мої тези зводилися до того, що у будь-якій країні з парламентською демократією переговори щодо формування урядової коаліції відбувається наступним чином:
> 1. Переможці виборів виборів визнають їх політичні результати.
> 2. Партії, які перемогли на виборах, приймають політичне рішення щодо формату коаліції: хто з ким буде об"єднуватися.
> 3. Партії, які формують коаліцію, досягають політичних домовленостей щодо принципів її формування та БАЗОВИХ програмних засад.
> 4. Після цього відбувається розробка фундаментального програмного документу, який, за потреби, може затверджуватися включно до рівня з"їздів партій-учасників коаліції, як це було в Німеччині. Одночасно досягається політична угода про розподіл сфер відповідальності та посад у майбутньому уряді.
> 5. І, нарешті, після цього відбуваються формальні процедури призначення відповідно до законодавства.
Это не так, и я, честно говоря, не представляю где вы набрались таких идей. Очевидно, что переговоры по пунктам 2-4 ведутся параллельно, и за укрепление позиции в одном платят уступками в других. Если переговоры по д.4 заходят в тупик, то и п.2 летит в мусорную корзину.
Результатом переговоров являестся или соглашение по всем пунктам -- или их полный провал.
2006.04.20 | damoradan
Наконец-то!!!
Так все-таки не: сначала программа - потом персоналии, правильно? Параллельно - это Вам уже давно и пытаются объяснить.2006.04.20 | ilia25
Re: Наконец-то!!! (обновлено)
damoradan пише:> Так все-таки не: сначала программа - потом персоналии, правильно? Параллельно - это Вам уже давно и пытаются объяснить.
Я и не говорил, что сначала программа, а потом -- персоналии. И имел в виду, что программа согласовыватеся до объявления кандидатуры премьера.
2006.04.20 | damoradan
Ха-ха-ха-ха-ха (-)
2006.04.21 | media
Шановний, визначіться спочатку самі для себе
Як позицію відстоюєте. Спочатку Ви розповідали, що переговори по п.п. 2-4 ведуться "паралельно" (з чим, в принципі, я не сперечаюся), потім відразу - про те що "програма согласовиваєтся до об"явленія кандідатури прємьєра".Я у своїх постах мав на увазі лише те, що не потрібно ідеалізувати "західну політику", де всі вітают в емпіреях, відбувається боротьба високочолих "ідей", а посади нікому не потрібні, і що таке політична відповідальність - ніхто не знає, і навіщо очолювати партію на виборах - ніхто не здогадується, не дбає і ледь не сьогодні збираються виписати з України для призначення прем"єром Арсенія Яценюка, як "нейтрального, технічного і професійного Прем"єр-міністра".
Я говорю про те, що за схожих політичних систем і намагань вибудувати схожу традицію існують схожі правила гри. Можливо, не такі як у ідеальній державій Платона, але зрозмілі для виборців. Я не маю нічого проти Яценюка, чи будь-яких інших "технічних" прем"єрів - такий інститут теж має право на існування. Я лише говорю про те, що "Наша Україна" надмірною концентрацією над "програмними засадами" (проект яких я читав дуже уважно і вони не те що популістські - взагалі абсурдні) дискредитує саму ідею програмного документу. Тому що виглядає це так, немовби "Наша Україна" - ідіоти, які повторюють речі, які самі не зрозуміють: мовляв, потрібна якась ПРОГРАМА, а всі навколо (Юля, Мороз, ну ще Регіони більш-менш нормальні люди) зговорилися і тільки посад прагнуть. А почитаєш їхню програму - так там такі індикатори, що куди там популістам... але ж це для них ГОЛОВНЕ! І немає ніякого морального права вимагати щось від поганої Тимошенко - для неї ж головне як заявляють представники НУ - це посада!
Так чому ж вони тоді абияку угоду готують, замість того щоб спочатку визнати хоча б результати виборів, погодити кілька фундаментальних принципів - і кадрових (хто формує уряд), і програмні (на які компроміси йдуть учасники коаліції). Якщо Тимошенко неправа із 10 кроками - поправте її, але аргументовано, а не цифрами типу "мінімальна зарплата до кінця року в 505 гривень" при інфляції 10% і одночасному економічному зростанні у 7% в той час як помаранчевий міністр Яценюк разом зі світовим Банком прогнозують 3%).
2006.04.21 | ilia25
А українською слабо?
media пише:> Як позицію відстоюєте. Спочатку Ви розповідали, що переговори по п.п. 2-4 ведуться "паралельно" (з чим, в принципі, я не сперечаюся), потім відразу - про те що "програма согласовиваєтся до об"явленія кандідатури прємьєра".
А українською слабо було перекласти, лише суржиком? Оголошення кандидатури прем"єра є оголошенням про завершення переговорів по всім пунктам, в тому числі і по программі коалції. Інікше не буває.
> Я лише говорю про те, що "Наша Україна" надмірною концентрацією над "програмними засадами" (проект яких я читав дуже уважно і вони не те що популістські - взагалі абсурдні) дискредитує саму ідею програмного документу.
А хіба мова йде про документ? Програма коаліції в більшості випадків є неформальною домовленністю, виключно для внутрішнього використання. А публічним результатом переговорів є розподіл посад та діяльність уряду.
Тому справа не в папірцях, а в принциповій згоді щодо напрямку розвитку країни. І з усього видно, що Тимошенко відмовляється ці речі обговорювати доки в неї нема посади -- що є абсурд. Якщо Юля отримає посаду, то про які подальші переговори може йти мова?
> А почитаєш їхню програму - так там такі індикатори, що куди там популістам...
Ви плутаєте передвиборчий піар з програмою коаліції.
2006.04.22 | media
Можна і українською, і англійською, і німецькою...
> А українською слабо було перекласти, лише суржиком?Ви до речі чомусь раніше спілкувалися виключно російською. Але якщо це аж так принципово - не буду ані суржиком, ані кацапською - не буду знущатися, а спілкувамусь лише солов"їною українською мовою.
Взагалі, перший аргумент деяких неадекватних партіотів - це коли до них говорять російською, а сказати нема чого, то вони відразу "а чоми те не державною мовою говориш?". Моя рідна мова українська, до речі, і нею я постійно послуговуюся.
>Оголошення кандидатури прем"єра є оголошенням про завершення переговорів по всім пунктам, в тому числі і по программі коалції. Інікше не буває.
По яким пунктам. Якщо по 5-7 принциповим пунктам (відповідь на питання КУДИ йдемо) - тоді я з Вами згоден. Якщо ж Ви, як і НСНУ, твердите, що спочатку треба на 300 сторінках виписати талмуд (де буде регламентовано, ЯК йдемо, з якою швидкістю, коли робимо перепочинок), - то дуже ймовірно, що ми в підсумку знову підемо "не туди".
> > Я лише говорю про те, що "Наша Україна" надмірною концентрацією над "програмними засадами" (проект яких я читав дуже уважно і вони не те що популістські - взагалі абсурдні) дискредитує саму ідею програмного документу.
> А хіба мова йде про документ? Програма коаліції в більшості випадків є неформальною домовленністю, виключно для внутрішнього використання. А публічним результатом переговорів є розподіл посад та діяльність уряду.
Ви відповідаєте не на мій аргумент, що є логічною помилкою. Дякую Вам красно, але я говорив про те, що зараз на сайті НСНУ вивішено, і воно не тягне ані на неформальні домовленості, ані чимось придатним для оголошення у якості публічного результату (бо хто погодиться виконувати заздалегідь нереальні завдання - будь вони закріплені формально, чи неформально?).
> Тому справа не в папірцях, а в принциповій згоді щодо напрямку розвитку країни. І з усього видно, що Тимошенко відмовляється ці речі обговорювати доки в неї нема посади -- що є абсурд. Якщо Юля отримає посаду, то про які подальші переговори може йти мова?
Отож, в принциповій згоді. А що значить "отримає посаду"? Посаду вона отримає, коли за неї проголосують у Верховній Раді 226 депутатів. А за час, що мине від 1) політичної домовленості про визнання результатів виборів, основоположні програмні принципи і принципи формування уряду, до 2) голосування за кандидатури Прем"єра і міністрів, якраз і потрібно напрацювати детальні програмні засади. Не буде компромісу і консенсусу - не буде коаліції. Якщо для НСНУ кадрове питання - "щоб Юля не була Прем"єром" - настільки важливе, то нехай так і скажуть, це буде принаймні відверто.
> > А почитаєш їхню програму - так там такі індикатори, що куди там популістам...
> Ви плутаєте передвиборчий піар з програмою коаліції.
А це тут до чого, перепрошую? Я говорив і про програму їхню, і про риторику передвиборчу, і про проект коаліційної угоди від НСНУ.
На цьому, на час Великодня, я свою участь в дискусії, як заповідав Роман Безсмертний, припиняю. Веселих Вам свят. Минулі тижні були нелегкими, бажаю добре відпочити!
2006.04.20 | Нестор
А ще він не казав, що треба об"єднати Німеччину
damoradan пише:> При этом он не делал идиотское лицо, не говорил, что речь идет о необходимости "выработать программу", и не закатывал стыдливо глазки, говоря о разделении постов - он с бОльшим уважением относится к своим избирателям, чем Ющенко и НУ относятся к своим.
Він не казав, що треба об"єднати східну і західну Німеччину шляхом можливого блокування з ультрафашистськими угрупованнями з Сходу країни
2006.04.20 | Albes
Re: Брехати не гарно
Нда, "железная" логика и "железные" контрдоводы.Только непонятно для какой аудитории Вы это написали ?
Для клинически упертых "нушников" или клинически больных идиотией ?
И на тех и на других Ваши "аргументы" и "логика", скорее всего подействуют. Но большинство же не относятся к этим подгруппам. Даже среди "нуфанов". Большинство еще и думать умеет. И с логикой дружит.
Некрасиво, батенька.
2006.04.20 | ilia25
Сам дурак (-)
2006.04.20 | Albes
Re: Сам дурак (-)
Не буду я кричать : "UVMOD". Не дождетесь, батенька.Цель по "вышибанию" темы на БП очевидна, так что не надейтесь, что Вам в этом помогут. Я, например, так точно.
Но удовольствие от Вашего признания получил.
2006.04.20 | Stefan Seitz
Гарно Юля запропонувала програму для коаліції
копі-пейст "10 кроків". І все.Значить, зважаючи на вимоги "програми дій", декларацій і меморандумів про наміри підписати декларацію - пом коаліції не буде, і за неї не варто перейматися.
НУ не варто іти в коаліцію з ПР - тому що НУ розчиниться в ПР, бо регіональників більше.
БЮТ і СПУ не варто іти з ПР - тому що ПР більше, і БЮТ + СПУ розчиняться в ПР.
За що варто перейматися: коаліція ПР+КПУ+СПУ. Янукович-ПМ, Мороз - спікер, коммуністи - міністри. Про-російський уряд, повернення комунізму, ніякої атлантичної інтеграції, хаос в політиці, ступор в економіці.
2006.04.20 | damoradan
Re: Гарно Юля запропонувала програму для коаліції
Stefan Seitz пише:> копі-пейст "10 кроків". І все.
>
> Значить, зважаючи на вимоги "програми дій", декларацій і меморандумів про наміри підписати декларацію - пом коаліції не буде, і за неї не варто перейматися.
Объясните, почему второе вытекает из первого, я не понял. И еще: где программа, предлагаемая НУ - может, она спасет оранжевую коалицию
2006.04.20 | Stefan Seitz
Re: Гарно Юля запропонувала програму для коаліції
damoradan пише:> Stefan Seitz пише:
> > копі-пейст "10 кроків". І все.
> >
> > Значить, зважаючи на вимоги "програми дій", декларацій і меморандумів про наміри підписати декларацію - пом коаліції не буде, і за неї не варто перейматися.
> Объясните, почему второе вытекает из первого, я не понял.
По тим же причинам, що пише Медіа. Не хоче коаліції НСНУ, і все. Зовсім і тотально не хоче. Зараз іде обрубка мостів.
> И еще: где программа, предлагаемая НУ - может, она спасет оранжевую коалицию
Так її ніби немає. "Переговори" ведуться 30 днів, що "потрібна програма". Про це написано в "Декларації про принципи формування Демократичної Коаліції", яку троє підписали, але від 17% якої відповилать НСНУ (від одного з 6-ти пунктів).
2006.04.20 | Stefan Seitz
Чому пом коаліції нажаль не буде:
з сайту РАЗОМ (http://razom.org.ua/):"Наша Україна" не бачить альтернативи коаліції трьох. Заява Блоку
- і далі:
---------------------------------------------
Петро Порошенко: У заявах Тимошенко немає ані слова правди
19.04.2006 - 09:40
“З лютого 2005 року ця країна чує дивні вигадки, а кажучи простими словами, – брехню, яку щонайменше раз на 2 тижні Юлія Тимошенко поширює щодо моєї особи”
---------------------------------------------------
"БЮТ займається цілеспрямованою брехнею і шантажем, намагаючись вийти із коаліції, – вважає член Ради “Нашої України” Петро Порошенко. Про це він заявив у вівторок в ефірі 5 каналу. - Думаю, таким чином Юлія Тимошенко виконує бажання частини представників свого Блоку щодо ведення переговорів з Партією регіонів".
--------------------------------------------
“Вибори вже позаду і мені здається, що тепер слова “влада і посада” є ключовими для представників БЮТ та СПУ”, – сказала у розмові з журналістами член Ради “Нашої України”, народний депутат Лілія Григорович
-----------------------------------------
Президія Ради “Нашої України” ухвалила рішення про заборону обласним партійним організаціям підписувати коаліційні угоди з іншими політичними силами, що не входять до блоку “Наша Україна” без відповідного дозволу на це Президії Ради партії.
-------------------------------------------------
БЮТ на місцях ігнорує помаранчеву коаліцію
20.04.2006 - 14:17
-------------------------------------------
Це не переговори, це шантаж – Ксенія Ляпіна
----------------------------------------------
“Партія “Батьківщина” - це синтетичне утворення. Там нема “помаранчевих” людей. Яскравим прикладом можуть служити ті люди, які прийшли під прапорами БЮТ до Житомирської облради”. Про це сказав сайту RAZOM куратор Житомирської області, член ради партії «Наша Україна» Павло Жебрівський.
-------------------------------------
«Говорити зараз про посади – це все одно що перетинати фініш на старті», - сказав сьогодні голова ради «Нашої України» Роман Безсмертний відповідаючи на питання журналістів щодо розподілу посад в майбутньому уряді і, зокрема, ймовірності призначення лідерки БЮТ Тимошенко прем’єром. «Це все одно, що стояти на місці. Думаю, ніхто з нас не хоче стояти на місці», - сказав він.
2006.04.20 | damoradan
Видите ли в чем дело
То, что НУ будет шантажировать БЮТ возможностью своей коалиции с ПР и досрочными выборами - было ясно еще до выборов. То, что БЮТ этого не боится - тоже было ясно. То, что НУ попытается заработать очки на своем шантаже, хотя он заранее обречен на провал - тоже было ясно, потому что там собрались негибкие долбоебы. В данном случае такое определение оправданно, потому что они хотят наебать всех, а наебывают в конечном итоге сами себя, причем с завидным постоянством. То, что этот цирк рано или поздно закончится - тоже ясно.Неясно одно: что будет делать НУ, когда станет ясно, что на блеф никто не повелся. Идти к ПР - дело последнее, перевыборы тоже ничего хорошего не сулят. Как ни крути-верти, с точки зрения логики все-таки самый лучший для них вариант - придти к Юле, пасть на колени и раскаяться. Так что нам предстоит веселый май
То, что говорят Ляпина и Григорович - я бы на это вообще не обращал внимания. Порошенко - это серьезнее, но, во-первых, он может поменять свою позицию на 180 градусов за 2 часа, во-вторых, против Юща он не пойдет никогда. Так что будем ждать, что решит Ющ. Пусть он хорошенько отдохнет на праздники, сходит помолится - глядишь, в голове прояснится.
2006.04.21 | Stefan Seitz
Ну как же ясно
damoradan пише:> То, что НУ будет шантажировать БЮТ возможностью своей коалиции с ПР и досрочными выборами - было ясно еще до выборов. То, что БЮТ этого не боится - тоже было ясно. То, что НУ попытается заработать очки на своем шантаже, хотя он заранее обречен на провал - тоже было ясно, потому что там собрались негибкие долбоебы. В данном случае такое определение оправданно, потому что они хотят наебать всех, а наебывают в конечном итоге сами себя, причем с завидным постоянством. То, что этот цирк рано или поздно закончится - тоже ясно.
Ну как же ясно, если они (НСНУ - и иногда БЮТ) действуют нерационально? А вдруг они захотят стать оппозицией и потянут за собой БЮТ, а правительство и спикера оставят для ПР + СПУ + КПУ, по принципу "ну так не доставайся ты никому"?
> Неясно одно: что будет делать НУ, когда станет ясно, что на блеф никто не повелся. Идти к ПР - дело последнее, перевыборы тоже ничего хорошего не сулят. Как ни крути-верти, с точки зрения логики все-таки самый лучший для них вариант - придти к Юле, пасть на колени и раскаяться. Так что нам предстоит веселый май
Да, но почему они вдруг станут действовать рационально, если раньше не действовали?
> То, что говорят Ляпина и Григорович - я бы на это вообще не обращал внимания. Порошенко - это серьезнее, но, во-первых, он может поменять свою позицию на 180 градусов за 2 часа, во-вторых, против Юща он не пойдет никогда. Так что будем ждать, что решит Ющ. Пусть он хорошенько отдохнет на праздники, сходит помолится - глядишь, в голове прояснится.
Ющ сам не решает, по-моему, советуется в таких случаях.
2006.04.21 | damoradan
Re: Ну как же ясно
Stefan Seitz пише:> damoradan пише:
> > То, что НУ будет шантажировать БЮТ возможностью своей коалиции с ПР и досрочными выборами - было ясно еще до выборов. То, что БЮТ этого не боится - тоже было ясно. То, что НУ попытается заработать очки на своем шантаже, хотя он заранее обречен на провал - тоже было ясно, потому что там собрались негибкие долбоебы. В данном случае такое определение оправданно, потому что они хотят наебать всех, а наебывают в конечном итоге сами себя, причем с завидным постоянством. То, что этот цирк рано или поздно закончится - тоже ясно.
>
> Ну как же ясно, если они (НСНУ - и иногда БЮТ) действуют нерационально? А вдруг они захотят стать оппозицией и потянут за собой БЮТ, а правительство и спикера оставят для ПР + СПУ + КПУ, по принципу "ну так не доставайся ты никому"?
Начало рациональной политики тем ближе, чем ближе крайний срок формирования коалиции. Про коалицию ПР с СПУ забудьте - СПУ уже заявила, что не войдет даже в коалицию НУ с ПР. Склонен этому верить - это ничего им не дает.
>
> > Неясно одно: что будет делать НУ, когда станет ясно, что на блеф никто не повелся. Идти к ПР - дело последнее, перевыборы тоже ничего хорошего не сулят. Как ни крути-верти, с точки зрения логики все-таки самый лучший для них вариант - придти к Юле, пасть на колени и раскаяться. Так что нам предстоит веселый май
>
> Да, но почему они вдруг станут действовать рационально, если раньше не действовали?
См. выше.
>
> > То, что говорят Ляпина и Григорович - я бы на это вообще не обращал внимания. Порошенко - это серьезнее, но, во-первых, он может поменять свою позицию на 180 градусов за 2 часа, во-вторых, против Юща он не пойдет никогда. Так что будем ждать, что решит Ющ. Пусть он хорошенько отдохнет на праздники, сходит помолится - глядишь, в голове прояснится.
>
> Ющ сам не решает, по-моему, советуется в таких случаях.
Ющ советуется ровно настольно, насколько хочет. Если он скажет: делаем так, то никто в НУ не решится открыто выступить против. Хотя Шарп, наверное, будет больше согласен с Вами.
2006.04.21 | Stefan Seitz
ніхто не помітив конструктиву сайту
ніхто не помітив конструктиву від РАЗОМ. Ці дві новини йшли одна за одною.-----------------------------------------
1) Президія Ради “Нашої України” ухвалила рішення про заборону обласним партійним організаціям підписувати коаліційні угоди з іншими політичними силами, що не входять до блоку “Наша Україна” без відповідного дозволу на це Президії Ради партії.
-------------------------------------------------
2) БЮТ на місцях ігнорує помаранчеву коаліцію
20.04.2006 - 14:17
-------------------------------------------
2006.04.21 | 123
Я так і не побачив принципових відмінностей в Україні
Що в Німечинні, що в Італії. Усі повсюди торгуються. Але специфіка усюди своя, і тому виглядають ці торги в кожній країні дещо по-різному. Україніська специфіка - наявність синьо-білої і помаранчевої еліти з історією стосунків у 2004 році, а також наявність відповідних виборців, з відповідною історією ставлень до відповідних еліт. З урахуванням цієї специфіки і йдуть торги.Ясно, що зміст переговорів з боку НУ - обмежити Юлю в її повноваженнях прем*єр-міністра, бо без посади ПМ Юля на коаліцію не піде, або доведення цих переговорів до такої точки, за якою для НУ відкриються альтернативні помаранчевій коаліції варіанти -- або коаліція з ПР, або розвал ПР і БЮТ і коаліція на уламках, або перевибори з кращими для НУ шансами. Бо на початковий момент всі ці альтернативи виглядають дуже непрактичними - і це зумовлює слабкість НУ у переговорах (бо ситуація у них безвихідна). А коли ці альтернативи відкриються -- то й у перемовинах з Юлею позиції НУ покращаться, ясна річ.
Тобто тактика НУ проста - на початковий момент у них ситуація безвихідна, тому їм вигідні тривалі переговори, впродовж яких вони намагаються покращити свої позиції.
Тактика БЮТ теж зрозуміла - дожати партнера, доки він слабкий і не зміг посилитись. І протидія спробам такого посилення.
Хто тут діє цинічніше - питання смаку. Але виглядає це протистояння цілком зрозумілим і якісь глобальні закиди до сторін з цього приводу (що вони торгуються, що вони затягують, що вони тиснуть тощо), думаю, недоречні.
Що вигідніше Україні -- на мою думку, позиція НУ може дати користь. Бо фіксування конкретних каконопроектів і принципів, підтримка яких гарантується коаліціянтами, є, на мою думку, корисними. ІМХО, оптимальним було б ці домовленості закрепити указами Президента - якими він доручає уряду зробити відповідні кроки (разробити такі-то законопроекти на таких-то концепціях тощо). А якщо ці кроки не зроблено (уряд не розробив або коаліція у раді розроблене не прийняла), то це могло б бути ознакою порушення (саботування) коаліційних домовленостей. Тобто є більш-менш формальні критерії - невиконання того, що записано в указах Президента.
2006.04.21 | saha
+5 Зачет однозначно(-)
2006.04.21 | media
Re: Я так і не побачив принципових відмінностей в Україні
Не будемо сперечатися про смаки, це по перше> якісь глобальні закиди до сторін з цього приводу (що вони торгуються, що вони затягують, що вони тиснуть тощо), думаю, недоречні.
Згоден
> Що вигідніше Україні -- на мою думку, позиція НУ може дати користь. Бо фіксування конкретних каконопроектів і принципів, підтримка яких гарантується коаліціянтами, є, на мою думку, корисними.
Можу погодитися, що фіксування принципів є корисним для України. Але з іншого боку, дискредитація коаліційної угоди (читайте пропозиції від НУ) йде ані Україні, ані становленню її політичних традицій не на користь.
> ІМХО, оптимальним було б ці домовленості закрепити указами Президента - якими він доручає уряду зробити відповідні кроки (разробити такі-то законопроекти на таких-то концепціях тощо). А якщо ці кроки не зроблено (уряд не розробив або коаліція у раді розроблене не прийняла), то це могло б бути ознакою порушення (саботування) коаліційних домовленостей. Тобто є більш-менш формальні критерії - невиконання того, що записано в указах Президента.
Шановний, читайте Конституцію. Президент не був і не є главою виконавчої влади, тому щось "доручати" уряду він не має повноважень. Я не розумію, чому коаліційні домовленості не є "формальними критеріями", а неконституційні Укази Президента, які Ви пропонуєте - будуть такими критеріями?
2006.04.21 | 123
Re: Я так і не побачив принципових відмінностей в Україні
media пише:> > Що вигідніше Україні -- на мою думку, позиція НУ може дати користь. Бо фіксування конкретних каконопроектів і принципів, підтримка яких гарантується коаліціянтами, є, на мою думку, корисними.
> Можу погодитися, що фіксування принципів є корисним для України. Але з іншого боку, дискредитація коаліційної угоди (читайте пропозиції від НУ) йде ані Україні, ані становленню її політичних традицій не на користь.
Так, коли я казав про "позицію НУ", я мав на увазі саме позицію, тобто принципи, а не конкретні пропозиції, що ці принципи наповнюють.
Тобто я вважаю корисним переведення дискусію у цю площину, у площину наповнення. Саме на цьому наполягає НУ, і це я вважаю корисним. Поки що Юля у межах своє тактики не пристає на це -- тобто вона не критикує конкретні прозиції НУ з наданням власних коректив (ось саме це й було корисне, ІМХО), а відкидає сам підхід.
> > ІМХО, оптимальним було б ці домовленості закрепити указами Президента - якими він доручає уряду зробити відповідні кроки (разробити такі-то законопроекти на таких-то концепціях тощо). А якщо ці кроки не зроблено (уряд не розробив або коаліція у раді розроблене не прийняла), то це могло б бути ознакою порушення (саботування) коаліційних домовленостей. Тобто є більш-менш формальні критерії - невиконання того, що записано в указах Президента.
> Шановний, читайте Конституцію. Президент не був і не є главою виконавчої влади, тому щось "доручати" уряду він не має повноважень. Я не розумію, чому коаліційні домовленості не є "формальними критеріями", а неконституційні Укази Президента, які Ви пропонуєте - будуть такими критеріями?
По-перше, Президент є главою держави (Стаття 102 Конституції), і на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України (стаття 106 Конституції).
По-друге, на мою думку, домовленості у формі указів Президента є кращими тим, що вони більш формалізовані, оскільки мають форму нормативного акту. А коаліційна угода не має взагалі ніякої сили, окрім моральної. Але це не дуже принципово, звісно ж.
2006.04.21 | Faargenwelsh
нe зовсім так
123 пише:> По-перше, Президент є главою держави (Стаття 102 Конституції), і на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України (стаття 106 Конституції).
я тeж так колись думав
в тому-то й річ, що він нe можe давати уряду доручeння стосовно, скажімо, розробки законопроeктів, бо такe доручeння нe було б "виконанням конституції і законів україни", оскільки ні конституція, ні закони україни у прeзидeнта такого права нe пeрeдбачають.
тим більш скандально виглядають потуги прeзидeнта накласти лапу на тe, що йому по конституції нe налeжить =)
ps : при цьому характeрно, що цін намагається собі викроїти нeналeжні йому повноважeння нe в законний спосіб - шляхом пeрeгляду конституційної рeформи та внeсeння нових змін до конституції - а самe цими антиконституційними домовлeностями (тобто, так само, як свого часу він зробив з ради нацбeзпeки, фактично, кабмін-2).
цe щось хронічнe, чeснe слово.
2006.04.21 | 123
Погоджуюсь в цілому
Faargenwelsh пише:> 123 пише:
> > По-перше, Президент є главою держави (Стаття 102 Конституції), і на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України (стаття 106 Конституції).
>
> я тeж так колись думав
>
> в тому-то й річ, що він нe можe давати уряду доручeння стосовно, скажімо, розробки законопроeктів, бо такe доручeння нe було б "виконанням конституції і законів україни", оскільки ні конституція, ні закони україни у прeзидeнта такого права нe пeрeдбачають.
Якщо Конституція передбачає наявність закону про РНБО (див. ст. 107), то, очевидно, президент може видати указ з дорученням уряду розробити такий законопроект, і такий указ буде конституційним, у тому сенсі що буде виданий у межах повноважень президента, передбачених ст. 106. ІМХО.
Але, дійсно, записати у той указ принципи, що мають бути покладені за основу цього закону, буде не дуже законно. Тобто КМУ може у цій частині не виконувати указ. Що не знімає політичної відповідальності.
Але погоджуюсь, що ця ідея, можливо, й не краща від коаліційної угоди.
2006.04.21 | damoradan
А я вижу разницу
в поведении НУ и БЮТ.123 пише:
> Тобто тактика НУ проста - на початковий момент у них ситуація безвихідна, тому їм вигідні тривалі переговори, впродовж яких вони намагаються покращити свої позиції.
>
> Тактика БЮТ теж зрозуміла - дожати партнера, доки він слабкий і не зміг посилитись. І протидія спробам такого посилення.
>
> Хто тут діє цинічніше - питання смаку. Але виглядає це протистояння цілком зрозумілим і якісь глобальні закиди до сторін з цього приводу (що вони торгуються, що вони затягують, що вони тиснуть тощо), думаю, недоречні.
Не могу с этим согласиться ни как сторонник БЮТ, ни как объективный сторонний наблюдатель.
Во-первых, давайте не будем забывать, что относительная сила позиций тех или иных сил не есть некая заданная с потолка величина - она зависит от поддержки на выборах. Поэтому любое "усиление" позиции НУ будет де-факто ослаблением влияния избирателей на распределение власти. Можно сказать и по-другому: действия НУ направлены на то, чтобы де-факто дезавуировать результаты выборов. Это я говорил как сторонник БЮТ.
Во-вторых, говорю как сторонний наблюдатель: позиция НУ не может усилиться в принципе. Сторонники НУ на этом форуме уже от безвыходности чего только не говорят - дошли даже до предложений узурпации власти НУ, да такой, что Кучме и не снилось. Это говорит о том, что даже они не видят нормального выгодного для НУ развития ситуации. И я не вижу, и никто не видит.
Поэтому любое затягивание ситуации, не давая НУ по сути ничего, дискредитирует идею коалиции и затрудняет ее дальнейшую работу. Ответственным такой подход НУ назвать никак нельзя. Если не хотите Юлю-премьера - выходите с конкретными предложениями о том, какой вариант распределения власти Вас устраивает. Но начинате разговор по существу, не тяните кота за хвост.
Более того, я Вам выскажу мнение еще и от имени рационального сторонника НУ. Совершенно очевидно, что НУ добилась бы бОльших уступок от Юли, если бы с самого начала сформулировала конкретно свои требования на возможном в данных обстоятельствах максимуме (понимая, что политика - искусство возможного, а не невозможного). Теперь Юля их держит за яйца еще сильнее, чем больше идет времени, тем на меньшие уступки ей имеет смысл идти.
2006.04.21 | saha
Re: А я вижу разницу
> Не могу с этим согласиться ни как сторонник БЮТ, ни как объективный сторонний наблюдатель.В чем согласится правильности действий или в констатации факта ???
на сколько я понял просто идет констатация факта и кому будет от этого хорошо или полхо история покажет.
> Во-первых, давайте не будем забывать, что относительная сила позиций тех или иных сил не есть некая заданная с потолка величина - она зависит от поддержки на выборах. Поэтому любое "усиление" позиции НУ будет де-факто ослаблением влияния избирателей на распределение власти.
В НУ есть только один шанс заручится поддержкой. Нацдемов что не прошли и ставить условия либеральных реформ. Тоесть налоговой, етс.
Налоговая реформа ничего хорошего "люмпенам" не даст. И соц пакет будет ити плохо. Тут варианта 2 или Тимошенко берется за это и згорает в этих реформах или обвинять в том, что она не делает их.
Потом через 2 года перевыборы парламента и у НУ есть шанс.
Потомучто 2 года ПМ не будет заниматся раздачей денег люмпенам, а реформы еще положительнрого результата не дадут.
Ну тут еще конечно можно спориьт не все очевидно но шанс начать со счета 0:1 а не 1:7 есть.
2006.04.21 | damoradan
Re: А я вижу разницу
saha пише:> > Не могу с этим согласиться ни как сторонник БЮТ, ни как объективный сторонний наблюдатель.
>
> В чем согласится правильности действий или в констатации факта ???
> на сколько я понял просто идет констатация факта и кому будет от этого хорошо или полхо история покажет.
>
Не могу согласиться с тем, что тактика НУ на переговорах о коалиции не должна подвергаться критике, поскольку является логичной. С моей точки зрения, нелогичная она.
2006.04.21 | saha
Re: А я вижу разницу
> Не могу согласиться с тем, что тактика НУ на переговорах о коалиции не должна подвергаться критике, поскольку является логичной. С моей точки зрения, нелогичная она.Не то что не "не должна", а нужно.
Просто я говорю о том что идет костатация факта и выможете соглашатся или не соглашатся, а факт есть факт.
НУ оттягивает конец
2006.04.21 | damoradan
Так я еще раз говорю,
что от затягивания ситуации НУ ничего объективно не выигрывает. Теперь, после того, как большинство НУ уже месяц как черт от ладана открещиваются от союза с ПР, упоминание такой коалиции воспринимается как блеф.Им надо было сразу бежать в БЮТ и сказать: так, договариваемся быстро, или мы идем к ПР. Результаты выборов признаем, готовы на Юлю-премьера, тогда у нас большинство в исполнительной власти. Или, если хотите большинство вы, то пост премьера - у нас. На раздумье - 24 часа, или подписываем все, или мы идем к ПР.
В этом случае конфликты разгорелись бы как раз внутри БЮТ - эгоизм Юли боролся бы с желанием актива получить как можно больше мест. Таким образом, НУ создавал бы временный эффект ослабления БЮТ и усиления своей позиции, а, значит, имел бы шансы на максимальные уступки со стороны БЮТ.
2006.04.22 | Slavix
На переговорах не был, свечку не держал, но
рискну предположить, что переговоры сводятся к банальному дерибану, в конце которого утрясут правительство и назначат опозицию.Дерибан, думается, происходит по двум принципам: 1. отраслевому; 2. региональному.
С отраслевым попроще: у какой из сил больший бизнес-интерес в отрасли - тот и рулит. Либо умеренно и тихо башляет партнёрам и живёт красиво. Опозиция работает по этим отраслям только в своих регионах, прилично башляет и страхует голосами при важных голосованиях (если у власти хватит ума отказацца от передела). То есть даный вид дерибана касается крупного бизнеса.
Уже вроде как ВПК продают Гриценко говорил, лицензирование експорта нефти отменяют т.е. процесс пошёл.
С региональным - посложнее будет: вопрос дорасприватизовывания месных объектов и доения малого и среднего.
Глав ОГА назначает Президент. Местные советы выбирают. Кого назначать главой ОГА в конкретной области: человека от партии, которая по области взяла большинство в ВРУ, или той, которая взяла большинство в месный совет.
Варианты.
1. Которая в ВРУ, при этом подавляющее большинство и в месный совет - оптимальный (с точки зрения взаимодействия Главы ОГА и местного совета, т.е. как дерибана, так и управления), но НУ светит пара западных областей, где кроме нескольких санаториев нечего хапнуть, бизнеса мало, а проблем выше крыши.
2. Которая в ВРУ, при неубедительной победе/поражении на местных выборах - с дерибаном будет туговато, т.к. или не дадут, или придётся делиться з "опонентамы", управлять можно. Чревато сговором меньшевиков/большевиков вплоть до бойкота важных сессий (опозиционная к Главе ОГА коалиция на местном уровне). Для НУ см. выше.
3. Которая только в местный совет, но убедительно - возможность получать откаты, "поменяться" с союзником областями. Управление -непредсказуемо, за дерибаном нада тщетельно следить, что б откаты не жилили. Может иметь как позитивные, так и негативные политические последствия (зависит от результатов и от того как их обыграть под выборы). Для НУ неплохо - и делать ничё не надобно, и возможность копейку получить на чужой вотчине, а если Безсмертному вовремя дадут пинком под зад и поставят кого-то нормального, то и голосов можно добавить. Правда очень трудно координировать деятельность Главы ОГА с центра.
4. Которая ни туда, ни туда, "однак пивтора роки тому...52%...отже моральне право..." - поимеют как сверху союзнички, так и снизу местные. Ни управлять, ни дерибанить.
Это возможные принцыпы в чистом виде. На практике возникают ситуации, что там где набрали голоса - нету бизнесинтересов, где они есть - голосов нету и договариваться будут более конкретно с учётом, прежде всего, бизнесинтересов. Поэтому вычленить один принцип и действовать по нему вряд ли возможно.
Сказочки про общую программу, которую типа готовили 2 недели, а потом ею оказались "10 крокив", корупционера Петю/брехуху Юлю тормозящих процесс немножко неправдоподобные. Если б Порошенко действительно считал, что "БЮТ займається цілеспрямованою брехнею і шантажем, намагаючись вийти із коаліції", и "Юля брехуха меня оббрехала" юристы Проминвеста уже оббивали б пороги судов, о чём бы пятый канал трубил бы не меньше недели.
Понты для приежджих этот "переговорный процес" и конфликты в помаранчевой команде. Просто нада народу баки забить "типа интригами" до окончания дерибана, который, конечно, не лишён эмоций.
С ПР могут вестись переговоры, например, об условиях их пребывания в "назначеной опозиции".
Закреплять договорённости Указами или иными нормативно-правовыми актами - нецелесообразно, да и про "перши десять указив" - "верим, знаем, помним". Подписывать фантики типа меморандума - кто ж с ними будет? Одни уже повелись. Документы не для огласки? 1. Можно не выполнить и сказать что ничего не подписывали/подписывали, но не то. 2. Мне как избирателю, интересно, всё таки, каким способом, например, будут подымать экономику: строить ракеты и компьютеры, или возрождать крепостное право.
Хотя, нельзя исключить вариант роспуска парламента. Он очень даже реальный.