Задача, важливіша і нагальніша зараз ніж коаліція.
04/23/2006 | Анатоль
Зараз дуже сприятлива ситуація для важливих кроків по
демократизації країни.
Всі фракції нової ВР знаходяться в ситуації, що можуть опинитись в опозиції.
А тому зацікавлені в законодавчому оформленні широких прав опозиції.
І не тільки в законодавчому оформленні, але й в становленні реальної практики функціонування опозиції як елемента влади.
Для Регіонів важливо, щоб зберегти свій вплив і не зазнати репресій і переслідувань навіть коли Юля буде премєром.
І БЮТ реально може опинитись в опозиції і НУ.
Тож зараз дуже сприятлива ситуація, коли більшість ВР може серйозно взятись за розробку законів і може проголосувати за такі закони, що дають опозиції широкі права і можливості для діяльності, для контролю над діями влади.
Тут можна передбачити і керівні посади в комітетах по правах людини, інформаційної політики, контрольних структурах.
І доступ опозиції до всіх рішень влади.
І спостерігачі від опозиції, можливо з дорадчим голосом, в роботі кабміну і інших органів виконавчої влади.
Статус і права тіньових кабінетів і т.п.
Широкі права і можливості опозиції це не тільки гарантія демократії і неповернення до тоталітаризму.
Це не тільки контроль за владою, збільшення відповідальності влади, прозорості прийняття рішень.
Це не тільки механізм запобігання владою зловживань.
Це не тільки можливості опозиції оперативно і інформовано реагувати на дії влади.
Це включення опозиції в конструктивну роботу.
Замість займатись голим критиканством, не маючи конкретної інформації, займатись деструктивною діяльністю і діяти за принципом "чим гірше - тим краще", а, прийшовши до влади, не знати що і як робити, опозиція буде приміряти себе до реальних задач дня, думати, як би вона поступила в цій ситуації, тобто вчитись керівній роботі як би на тренажері.
Це сприятиме також викоріненню відношення до опозиції, (і до влади) як до ворогів.
Сприятиме помякшенню клімату в суспільстві, збільшенню терпимості, порозумінню і консолідації.
Та й вибори перестануть бути "последним и решительным боем".
Це все потрібно зробити поки не склалась владна коаліція. Поки не відомо, хто буде владою, а хто опозицією, бо пізніше буде важче це зробити. Не всі будуть в цьому зацікавлені.
Та й, знаючи права і гарантії опозиції легше буде формувати владну коаліцію, бо будуть зняті багато страхів, присутніх зараз.
Тож це задача набагато важливіша і нагальніша зараз ніж формування коаліції, бо вдале вирішення цієї задачі буде величезним кроком в демократизації України, в створенні цивілізованого політичного ладу, здатного забезпечити стабільність і незворотність демократичного процесу.
демократизації країни.
Всі фракції нової ВР знаходяться в ситуації, що можуть опинитись в опозиції.
А тому зацікавлені в законодавчому оформленні широких прав опозиції.
І не тільки в законодавчому оформленні, але й в становленні реальної практики функціонування опозиції як елемента влади.
Для Регіонів важливо, щоб зберегти свій вплив і не зазнати репресій і переслідувань навіть коли Юля буде премєром.
І БЮТ реально може опинитись в опозиції і НУ.
Тож зараз дуже сприятлива ситуація, коли більшість ВР може серйозно взятись за розробку законів і може проголосувати за такі закони, що дають опозиції широкі права і можливості для діяльності, для контролю над діями влади.
Тут можна передбачити і керівні посади в комітетах по правах людини, інформаційної політики, контрольних структурах.
І доступ опозиції до всіх рішень влади.
І спостерігачі від опозиції, можливо з дорадчим голосом, в роботі кабміну і інших органів виконавчої влади.
Статус і права тіньових кабінетів і т.п.
Широкі права і можливості опозиції це не тільки гарантія демократії і неповернення до тоталітаризму.
Це не тільки контроль за владою, збільшення відповідальності влади, прозорості прийняття рішень.
Це не тільки механізм запобігання владою зловживань.
Це не тільки можливості опозиції оперативно і інформовано реагувати на дії влади.
Це включення опозиції в конструктивну роботу.
Замість займатись голим критиканством, не маючи конкретної інформації, займатись деструктивною діяльністю і діяти за принципом "чим гірше - тим краще", а, прийшовши до влади, не знати що і як робити, опозиція буде приміряти себе до реальних задач дня, думати, як би вона поступила в цій ситуації, тобто вчитись керівній роботі як би на тренажері.
Це сприятиме також викоріненню відношення до опозиції, (і до влади) як до ворогів.
Сприятиме помякшенню клімату в суспільстві, збільшенню терпимості, порозумінню і консолідації.
Та й вибори перестануть бути "последним и решительным боем".
Це все потрібно зробити поки не склалась владна коаліція. Поки не відомо, хто буде владою, а хто опозицією, бо пізніше буде важче це зробити. Не всі будуть в цьому зацікавлені.
Та й, знаючи права і гарантії опозиції легше буде формувати владну коаліцію, бо будуть зняті багато страхів, присутніх зараз.
Тож це задача набагато важливіша і нагальніша зараз ніж формування коаліції, бо вдале вирішення цієї задачі буде величезним кроком в демократизації України, в створенні цивілізованого політичного ладу, здатного забезпечити стабільність і незворотність демократичного процесу.
Відповіді
2006.04.23 | Englishman
з цим важко не погодитись (-)
2006.04.24 | SpokusXalepniy
Есть проблемы.
Идея правильная. Кроме того, дело даже не в том, что закон об оппозиции сейчас важнее, чем формирование договора о правящей коалиции, а в том - что он должен быть принят раньше, чем подписан договор.Но проблемы будут, думаю, трудно разрешимые:
1. Как осуществлять оппозиционный контроль СБУ и Генпрокуратуры? Ведь формально они подчинены президенту. А то, что президент почетный член одной из фракций вносит существенную путаницу.
Во-первых, потому что это ситуативное состояние (этот президент - почетный член фракции, завтрашний - вообще не член, и т.д.).
Во-вторых, есть две крайности: президент, контролирующий Генпрокуратуру и СБУ, есть член фракции, которая в оппозиции, или в правящей коалиции.
2. Что такое оппозиция? Это коалиция из оппозиционных сил? Допустим, в оппозиию попадают коммунисты с БЮТом. Я уже не говорю, что Тимошенко с Витренко могли бы очутиться в оппозиции.
Кому тогда выдавать контролирующие "пропуска" во власть, комитеты, другие посты...
3. Связанная с п.2 проблема, которую можно обозвать "замыленная оппозиция". Представьте себе, что НУ и ПРУ составляют правящую коалицию. Тогда коммунистам (или Витренко, если бы она прошла) было бы, возможно, выгоднее(?) уйти в оппозицию, чтобы как "контролирующий орган"
Отсюда выплывает, что и в оппозиции должна быть организована какая-то коалиция, по каким-то правилам. Ситуативная или на законных основаниях - не знаю?
А теперь, когда даже эти проблемы - небольшая добавочка от меня к существующим и без того противоречиям - начнут рассматриваться в ВР, то... шли годы... смеркалось... на трибуне появляется Ехануров с отросшей, как у шамана, реденькой бородкой, бьёт в бубен, и говорит, что за всеми этими спорами и разговорами, бюджет на 2007 год принимать уже поздно. Есть смысл сразу рассмотреть бюджет на 2008-ой год. А кроме этого, надо решить, наконец, вопрос о департации российских десантников, уже полгода как оккупирующих Крым и окрестности (включая Херсонскую и Днепропетровскую области).
2006.04.24 | Анатоль
Потрібно розрізняти опозицію і меншість
Певні права меншості повинні бути гарантовані і захищені незалежно від її кількості і якості.А опозиція - це фракція, чи коаліція, що має не менше третини (четвертини) місць.
Це вже не маргінали, а потенціальна влада.
Розширені права надаються саме опозиції, а не любій меншості.
2006.04.24 | damoradan
Размышления у оппозиционного подъезда
Анатоль пише:> Всі фракції нової ВР знаходяться в ситуації, що можуть опинитись в опозиції.
Такое бывает перед любым формирование коалиции, не так ли?
> А тому зацікавлені в законодавчому оформленні широких прав опозиції.
> І не тільки в законодавчому оформленні, але й в становленні реальної практики функціонування опозиції як елемента влади.
> Для Регіонів важливо, щоб зберегти свій вплив і не зазнати репресій і переслідувань навіть коли Юля буде премєром.
> І БЮТ реально може опинитись в опозиції і НУ.
НУ не может оказаться в оппозиции.
> Тож зараз дуже сприятлива ситуація, коли більшість ВР може серйозно взятись за розробку законів і може проголосувати за такі закони, що дають опозиції широкі права і можливості для діяльності, для контролю над діями влади.
А что изменилось в этом плане по сравнению с последними месяцами работы парламента? Что им мешало тогда принять все те законы, о которых Вы говорите, если они так сильно в них заинтересованы.
>
> Тут можна передбачити і керівні посади в комітетах по правах людини, інформаційної політики, контрольних структурах.
> І доступ опозиції до всіх рішень влади.
> І спостерігачі від опозиції, можливо з дорадчим голосом, в роботі кабміну і інших органів виконавчої влади.
Это как комиссары?
> Статус і права тіньових кабінетів і т.п.
>
> Це все потрібно зробити поки не склалась владна коаліція. Поки не відомо, хто буде владою, а хто опозицією, бо пізніше буде важче це зробити. Не всі будуть в цьому зацікавлені.
> Та й, знаючи права і гарантії опозиції легше буде формувати владну коаліцію, бо будуть зняті багато страхів, присутніх зараз.
>
> Тож це задача набагато важливіша і нагальніша зараз ніж формування коаліції, бо вдале вирішення цієї задачі буде величезним кроком в демократизації України, в створенні цивілізованого політичного ладу, здатного забезпечити стабільність і незворотність демократичного процесу.
Ничего подобного. Цивилизованность политической системы - это не только конструктивность оппозиции, а и ответственное поведение власти. НУ сначала выгнал БЮТ из правительства, потом руками многочисленных агитаторов, в т.ч. и на этом форме, вылил на Тимошенко кучу необоснованной грязи. И продолжает, кстати, выливать, при этом рассказывая о замечательных перспективах оранжевой коалиции, но только если "некоторые" "поступятся непомерными амбициями". Так вот, пусть сначала покажут, что могут сформировать власть нормально, а потом уже подумаем и об оппозиции. Ибо есть государства, в которых нет оппозиции, но нет государства, в котором нет власти.
И последнее. Вы, Анатоль, выступали за перманентную узурпацию власти правительством Еханурова под "патронатом" гаранта Конституции. Не потому ли Вы так забеспокоились о правах оппозиции, что с властью Вам все уже ясно?
2006.04.24 | Анатоль
Чи хочуть юлефани сильної опозиції?
damoradan:>НУ сначала выгнал БЮТ из правительства, потом руками многочисленных агитаторов, в т.ч. и на этом форме, вылил на Тимошенко кучу необоснованной грязи
Ні, Юля спочатку напалась на НУ і президента, звинувативши лідерів НУ в корупції, а президента в захисті корупціонерів.
І тоді вже, звичайно, Ющенко звільнив Юлю.
Помилка президента в тому, що він пішов на поводу Юлі і обезглавив НУ.
А Юля використала це для поливання брудом НУ і продовжує війну на повне знищення.
>Вы, Анатоль, выступали за перманентную узурпацию власти правительством Еханурова под "патронатом" гаранта Конституции.
Ні, я виступаю за те, що президент не повинен дарувати владу БЮТу чи Регіонам, коли на те нема ніяких законних підстав.
От хай БЮТ обєднується з ПР в коаліцію більшості і формують уряд на законних підставах.
>Не потому ли Вы так забеспокоились о правах оппозиции, что с властью Вам все уже ясно?
Влади в мене нема тому втратити її я не можу.
А права опозиції мене завжди непокоять, бо це основа демократії.
На відміну від юлефанів я не вірю в добрих безкорисливих царів, які забезпечать народу справедливість і заможне життя якщо будуть мати повну владу і ліквідують різних ворогів, щоб не мішали їм ощасливлювати народ.
Я вважаю, що тільки баланс сил корисливих груп, і як наслідок цього необхідність компромісу може забезпечити чесні правила гри і баланс інтересів всіх груп.
Тобто цивілізоване демократичне суспільство.
Західну демократію створили не святі безкорисливі людинолюби, а боротьба корисливих приватних і групових інтересів.
А ті що вірили в добрих, сильних, розумних вождів, що врятують народ від глитаїв і забезпечать справедливість, одержали тиранії, безправя і ніщету.
Але продовжують вперто вірити всякому властолюбному шахраю, який обіцяє посадити багатих і встановити справедливість.
От тільки потрібна повнота влади, щоб не йти на компроміси і знищити всіх опонентів, щоб ніхто не мішав ощасливлювати.
2006.04.24 | damoradan
Re: Чи хочуть юлефани сильної опозиції?
Анатоль пише:> damoradan:
> >Не потому ли Вы так забеспокоились о правах оппозиции, что с властью Вам все уже ясно?
>
> Влади в мене нема тому втратити її я не можу.
А я и не говорил, что она у Вас есть. И Слава Богу.
> А права опозиції мене завжди непокоять, бо це основа демократії.
>
> На відміну від юлефанів я не вірю в добрих безкорисливих царів, які забезпечать народу справедливість і заможне життя якщо будуть мати повну владу і ліквідують різних ворогів, щоб не мішали їм ощасливлювати народ.
Для Вас это, возможно, за пределами понимания, но повторю в миллионный раз: это Ваши домыслы. Ни я, ни известные мне сторонники Тимошенко, не думают так, как Вы написали.
>
> Я вважаю, що тільки баланс сил корисливих груп, і як наслідок цього необхідність компромісу може забезпечити чесні правила гри і баланс інтересів всіх груп.
> Тобто цивілізоване демократичне суспільство.
> Західну демократію створили не святі безкорисливі людинолюби, а боротьба корисливих приватних і групових інтересів.
>
> А ті що вірили в добрих, сильних, розумних вождів, що врятують народ від глитаїв і забезпечать справедливість, одержали тиранії, безправя і ніщету.
> Але продовжують вперто вірити всякому властолюбному шахраю, який обіцяє посадити багатих і встановити справедливість.
> От тільки потрібна повнота влади, щоб не йти на компроміси і знищити всіх опонентів, щоб ніхто не мішав ощасливлювати.
Вы говорите красивые слова, при этом абсолютно не понимая их смысла. Для Вас демократия - это баланс интересов разных общественных групп, но только тех, которые готов признать таковыми верховный арбитр нации г-н Ющенко. Все остальные группы - либо деструктивные, либо просто не стОят внимания.
Вы никак не можете понять, что воспеваемая Вами "борьба корыстных интересов" находит свое выражение в борьбе "властолюбивых воров", и приветствуя одно, Вы никак не можете выступать против другого. Пока Вы это не поймете, Ваши смехотворные посты о сути демократии будут продолжать веселить нас своей нелогичностью и противоречиями.
2006.04.24 | Анатоль
Монополія чи конкуренція "властолюбних злодіїв"?
damoradan:>Вы говорите красивые слова, при этом абсолютно не понимая их смысла.
Тішите своє самолюбство? Розумнішим себе вважаєте?
>Вы никак не можете понять, что воспеваемая Вами "борьба корыстных интересов" находит свое выражение в борьбе "властолюбивых воров", и приветствуя одно, Вы никак не можете выступать против другого.
А ви (віруючі) ніяк не можете зрозуміти, що цивілізоване суспільство виникає не тоді, коли "хороший" ангел, герой, вождь чи революціонер посадить в тюрму "властолюбних злодіїв", а тоді, коли в результаті конкурентної боротьби різних груп "властолюбних злодіїв" вони домовляться про певні правила гри.
А коли наївні люди, всупереч історичній практиці продовжують вірити в прихід месії, чи доброго вождя, і йдуть на поводу в одних властолюбних злодіїв, які кажуть, що для справедливості і хорошого життя треба всього-навсього знищити (посадити, реприватизувати, відсудити в) інших властолюбних злодіїв, то в результаті ці наївні люди отримують тиранію властолюбних злодіїв, без всякої альтернативи і конкуренції.
І скільки б ці наївні люди не наступали на ті самі граблі, вони будуть продовжувати вірити в прихід доброго, справедливого вождя.
І віра ця нераціональна як і віра в бога.
Хоча вся історична практика абсолютно однозначно говорить, що ніяких богів нема і бути не може, а люди продовжують вірити, бо дуже вже їм цього хочеться.
І спорити з віруючими нема сенсу.
Бо це проблема не розуму. Ні аргументи, ні практика для віруючих нічого не значать.
2006.04.24 | damoradan
Вы совершенно правы
ТОлько в данном случае Вы описываете не мое отношение в Тимошенко, а свое - к Ющенко.Анатоль пише:
> А ви (віруючі) ніяк не можете зрозуміти, що цивілізоване суспільство виникає не тоді, коли "хороший" ангел, герой, вождь чи революціонер посадить в тюрму "властолюбних злодіїв", а тоді, коли в результаті конкурентної боротьби різних груп "властолюбних злодіїв" вони домовляться про певні правила гри.
>
> А коли наївні люди, всупереч історичній практиці продовжують вірити в прихід месії, чи доброго вождя, і йдуть на поводу в одних властолюбних злодіїв, які кажуть, що для справедливості і хорошого життя треба всього-навсього знищити (посадити, реприватизувати, відсудити в) інших властолюбних злодіїв, то в результаті ці наївні люди отримують тиранію властолюбних злодіїв, без всякої альтернативи і конкуренції.
>
> І скільки б ці наївні люди не наступали на ті самі граблі, вони будуть продовжувати вірити в прихід доброго, справедливого вождя.
> І віра ця нераціональна як і віра в бога.
> Хоча вся історична практика абсолютно однозначно говорить, що ніяких богів нема і бути не може, а люди продовжують вірити, бо дуже вже їм цього хочеться.
> І спорити з віруючими нема сенсу.
> Бо це проблема не розуму. Ні аргументи, ні практика для віруючих нічого не значать.
2006.04.24 | Vavilov
Хто ж такі "неюляфани"? І якого вони кольору?
Бо як випливає з усіх оцих псевдонароднопатріотичнопрагмвтичних розсусолювань, "юляфани" - то якась пошесть, напасть на "нашу" ("їхню") Україну. Якісь недолугі та недалекоглядні любителі дешевих змін на якесь безпідставно популістське "краще". Де вони всі були, оті йолопи, коли "ми з друзями та аналітиками" стояли на майданах по всій Україні - і у Львові, і у Донецьку, і у Тернополі, і у Луганську? Мабуть вони тихенько грілися удома під ковдрами у той час, коли народ виборював єдність та усіми силами намагався привести до влади "нашого" Ющенка. Згадайте переможний київський Майдан, адже ви пам'ятаєте усіх (100%), хто стояв на його "трибуні"! Чи ж не було тоді з усіма нами і яскравого представника прагматичної єдності, та прибічника євразоатлантичної інтеграції, одного з лідерів найбільшої партії нашого народу Миколи Яновича Азарова? Чи ж не радісні переможці підняли його на ту трибуну? Чи ж не буде тепер справедливим задля об'єднання всіх "прогресивних" сил запровадити ще й пост віцепрезидента. І призначити на нього представника "переможців"? Чи не досить революцій? Адже корито, ой, перепрошую, - Україна у на с одна. І ми не дозволимо нас роз'єднати якійсь жалюгідній купці обманутих зрадниками "неправильних" виборців - центральноукраїнських сепаратистів, котри хочуть нас відсунути від "джерел", до яких ми, такі спраглі, ледь приклалися (зате як сьорбнули)...2006.04.24 | ОРИШКА
Страшний звір той "юляфан"
водиться на теренах всієї України, розмножується швидше за кроликів і підстерігає в найнеочикуваніших місцях неповоротких нанайців - швидко нападає, відкусює шмат і рве до клаптиків. Та ще й усій країні ці клаптики, безсоромний, демонструє. Нанаєць не встигне ц голову повернути - а звір уже готовий до нової атаки. Нічого від нього не сховаєш.2006.04.25 | samopal
І шо самає вазмутітєльнає
Отой страшний звір на ширококоаліційно розтрушений комбікорм не клює, гад, а полює лише на "владу"...А це ж основний харч у "ригіонах" розповсюдження "нанайців".