04/27/2006 | Боррачо

Результаты выборов – не чьи-то «происки», а объективный расклад политических сил

http://www.contr.info/content/view/1635/39/
Игорь Панюта, СПУ
26.04.06

Улеглись предвыборные страсти, и пришло время всерьез поговорить об объективных причинах результатов нынешних парламентских выборов.

Мы предлагаем один из вариантов, объясняющих современную политическую динамику украинского общества и перспективы политического развития в ближайшее время.

I. Отношение к ходу и результатам парламентских выборов 2006г.

Несмотря на нарушения при подсчете голосов, сами выборы в Верховную Раду были наиболее демократическими за годы независимости Украины.

Впервые был «включен» механизм конкурирования равновеликих политических элит, партий, движений и блоков, при котором не одна из политических сил не могла открыто использовать весь административный ресурс в своих целях.

Постепенная демократизация общества «снизу» становится свершившимся фактом. Из предвыборной мотивации граждан практически исчезли такие соображения: «Проголосую за него, т.к. все равно его назначат победителем», «Он уже наворовался и пусть остается на посту».

Совершая поступки общественно-политического значения люди, все чаще руководствуются определенными позитивными интересами (даже если они являются заблуждением).

Конечно, как и в любом капиталистическом обществе, информационные и финансовые возможности государства в Украине не служат интересам трудящихся. В таких условиях результаты даже демократических выборов не способны стать отражением подлинных интересов большинства народа. Однако, результаты выборов объективно отражают нынешние настроения избирателей, со всеми их иллюзиями, надеждами и разочарованиями. В том числе, и в тех регионах, где Социалистическую, и другие левые партии Украины, поддержало незначительное количество граждан.

Задача социалистов как раз и заключается в содействии организации трудящихся для борьбы за их подлинные экономические и социальные интересы.

II. Социально-экономические предпосылки создания нынешней политической ситуации в Украине.

На результаты последних выборов повлияла постепенно изменившаяся в 2000-2004 гг. социально-экономическая ситуация в обществе.

Эти перемены привели к закату существовавшей в 1991-2004гг. политической элиты, утрате влияния практически всех партий, господствовавших в тот период.

В последние годы прекратилось падение производства, миллионы людей включились в рыночные экономические процессы или как новые собственники (работодатели), или как эксплуатируемые. Политические партии созданные после 1991 г. как коммерческие проекты отдельных олигархов и обеспечивающие раздел и освоение бывшей государственной собственности, уже не могли в изменившихся условиях защищать широкие слои новых собственников.

А левые партии протестного, «державно-ностальгического» типа все меньше были способны защищать интересы людей труда. Они сосредоточились на работе с люмпенизированными слоями и пенсионерами.

Сегодня миллионы трудящихся начинают испытывать беды и лишения вызванные не разрушением традиционного уклада советского периода, а рожденные самой сущностью современного глобального капитализма. Соответственно, старые лозунги левой оппозиции, апелляция героическому прошлому все меньше мобилизует людей на борьбу.

III. Отношение к политизации общества.

События последних двух лет свидетельствуют: происходит быстрая политизация населения. Зачастую не тех социальных слоев и не так, как этого хотят левые партии Украины. Но этот процесс объективен.

Те партии, которые политически «разогрели» массы людей в 2004-2006 году по конъюнктурным соображениям и с целью переключить социальное недовольство на национальные, языковые, межрегиональные противоречия, вероятно уже не смогут далее контролировать процесс политизации населения, особенно молодежи.

Разные слои общества желают перемен, имеют волю и мужество их добиваться. Люди учатся концентрироваться на самых важных, по их мнению, вопросах. Они игнорируют те очевидные отрицательные стороны партий, которые не считают существенными. Этим объясняются высокие результаты голосования за Партию Регионов и БЮТ.

По этой же причине в парламент не прошли те партии, чьи обещания были расплывчаты, или партии, которые, по мнению избирателей, были слабы для выполнения собственных обещаний.

Противоречивость результатов голосования объясняется тем, что общество готово бороться за перемены, но обладает недостаточно высоким уровнем политической культуры и опыта. Люди как бы делегируют уже сложившейся новой политической элите (Партия регионов, БЮТ, Наша Украина, СПУ) свои ожидания, иллюзии и предрассудки. Причем, без всякой уверенности, что эти настроения не будут проигнорированы.

IV. Севастопольская специфика.

Причины незначительного количества голосов, отданных за Социалистов (и другие левые партии) в Севастополе объясняется рядом причин.

Главным фактором, определившим политические предпочтения большинства севастопольцев, является то, что из-за разрушения военно-промышленного комплекса масса людей (в т.ч. военных пенсионеров) безработных, интеллигенции перестали связывать свои экономические и политические симпатии с тем местом, которое они занимают в общественном производстве, распределении, потреблении. Т.е. многие люди не могли адекватно воспринимать лозунги политических сил, прослеживать причины и последствия тех или иных событий общественной жизни.

У таких людей между целью и поступком, который нужно совершить для её достижения лежит целая сеть иллюзий, страхов, комплексов (ксенофобия, национализм, ожидание мессии, «доброго барина», пассивность и агрессивность).

Деклассированная экономика порождает деклассированное сознание. Это сознание особенно легко подвергается манипуляциям политтехнологов. Оно крайне противоречиво.

Например, практически все севастопольцы выступают за повышение статуса русского языка, крайне негативно относятся к планам вступления Украины в НАТО.

Однако, при этом почти не участвуют в общественно-политических акциях, посвященных этим вопросом. Они предпочитают поручать решение данных проблем наименее подходящим для этого силам. В частности, Партии Регионов, которая была всегда последовательной сторонницей евроинтеграции, но «забыла об этом» на время выборов.

В отличие от промышленных центров Украины, где наступление на права трудящихся вызывает многочисленные пикеты, акции протеста, в Севастополе все повышения тарифов, отключение тепла в морозы, т.п. воспринимаются только с пассивным раздражением.

В результате большинство жителей нашего города сильнее всего пострадавшего от развала СССР, на выборах постоянно поддерживает то инициаторов развала советской экономики, то олигархов, ограбивших трудящихся, то откровенных ставленников криминальной и компрадорской буржуазии.

Ситуация неизбежно изменится по мере оживления производства (особенно, общегосударственного значения), выхода его из теневой сферы, отделения бизнеса от власти, появление отраслей связанных с постиндустриальными, информационными технологиями.

Вслед за этим сформируется социальный слой населения, способный четко отслеживать свой долговременный экономический интерес, имеющий свои взгляды на общество, экономику и свое место в ней.

Выводы

С 2000 гг. прослеживается четкая тенденция: а) от оживления экономики – к росту противоречий между различными слоями общества, и в первую очередь, внутри правящего слоя; б) от роста противоречий – к политической активизации масс; в) от политизации людей – к их политической идентификации.

Две стадии процесса мы уже прошли (проходим). Третья, когда различные слои населения сами «припишут» себя к тем или иным политическим движениям, нам еще предстоит. Если первые две стадии носят объективный характер, то третья зависит субъективной способности политических организаций быть нужными людям.

Какие партии и движения в будущем могут претендовать на лидерство?

Те, кто быстрее найдут путь не к кошельку олигарха, а к желудку, разуму и сердцу рядового гражданина. Победит не «коммерческий проект», не «спортивная команда», собираемая раз в 4-5 лет для игры под названием выборы. Победит партия - «политический инструмент» - тех социальных слоев, чье значение в обществе будет пропорционально роли в общественном производстве.

Автор: Панюта И.Н., член горкома Севастопольской городской организации Социалистической партии Украины