Интересная арифметика об украинской энергетике.
04/28/2006 | Soft
Стоимость электроэнергии с атомной станции 12 коп 1КВт/час
Стоимость электроэнергии с ветроэнергетической/солнечной станции ~2 грн 1КВт/час
Стоимость постройки атомной станции на 1КВт/час 100$
Стоимость постройки ветроэнергетической/солнечной станции на 1КВт/час 800$
Как вы думаете, что дешевле?
PS
Это на тему визга "зеленых".
Стоимость электроэнергии с ветроэнергетической/солнечной станции ~2 грн 1КВт/час
Стоимость постройки атомной станции на 1КВт/час 100$
Стоимость постройки ветроэнергетической/солнечной станции на 1КВт/час 800$
Как вы думаете, что дешевле?
PS
Это на тему визга "зеленых".
Відповіді
2006.04.28 | Koala
Нечесна арифметика
До вартості атомної енергії в Україні треба додати ще вартість утримання всіх чорнобильців з пільгами і з урахуванням витрат медицини поза чорнобильским фондом (тобто, принаймні вартість ліжок і їжі в лікарнях), а також неотримані прибутки від 3000 кв. км. Чорнобильскої зони. Скількои тоді виходить коштує атомна енергія?П.С. Це якщо не оцінювати життя людей...
2006.04.28 | Soft
Нда... пока не сделать газ по 230$*1.5 для населения...
зеленые не поймут разницы цен. Пока цена видна только в виде абстрактных цифр, как в Германии во время прихода зеленых к власти, она остается чем-то нереальным. Когда ее приходится платить, тогда вместе с подсчетом потраченных денег приходит понимание.2006.04.28 | afterstep
арифметика якраз чесна
смію нагадати, що чорнобильська аварія - це прерогатива виключно совка. Скажімо, та сама Франція від аварій на АЕС не сильно страждає. Періодичні викиди можливі, але їхня ймовірність низька. Сучасні технологічні рішення ймовірність серйозних аварій знизили до взагалі мізерних цифр.Але якщо то п'яний тупорилий совок, де на роботу беруть п'яних кумів та кльових пацанів замість фахівців - тут електроенергію краще робити педальними динамомашинами
2006.04.29 | Koala
Re: і де ж вона чесна?
> Але якщо то п'яний тупорилий совок, де на роботу беруть п'яних кумів та кльових пацанів замість фахівців - тут електроенергію краще робити педальними динамомашинамиТобто те саме, на що я натякав: Україні атомна енергетика коштує дуже дорого.
2006.04.29 | afterstep
арифметика не винна ;)
хыба мама винувата, що дитина дурнувата?А ось обраны нами слуги народу - винні. І суду вони не бояться. І совість - поняття абстрактне, і в керівництві країною незастосовне, згідно Макіавеллі.
Отож, певно, слід повернути покарання канчуками на майдані по вироку зібраного віче - ганебного стовпа ці слуги народу, певно, злякаються (навіть ті руки, що не крали).
До речі, президент обіцяв колись привселюдно на Майдані звітуватися (на київському, незалежності) - то, може, пора?
---
Демократія - це такий вид правління, коли раби самі обирають собі рабовласника
2006.05.03 | gavrilaf
Re: арифметика якраз чесна
Ви помиляєтесь.Чорнобиль не є чимось унікальним. Людство знає не менш масштабні техногенні катастрофи, до яких "совок" не має жодного відношення.
2006.04.28 | Харцизяка
Арифметика і екологія
Koala пише:> До вартості атомної енергії в Україні треба додати ще вартість утримання всіх чорнобильців з пільгами і з урахуванням витрат медицини поза чорнобильским фондом (тобто, принаймні вартість ліжок і їжі в лікарнях), а також неотримані прибутки від 3000 кв. км. Чорнобильскої зони. Скількои тоді виходить коштує атомна енергія?
> П.С. Це якщо не оцінювати життя людей...
Стан справ такий, що навіть за незначного росту споживання ел.енергії, запаси "традиційних" нафто-газових і вугільних джерел недостані. Через кілька десятків(?) років це буде на вагу золота. Не забувайте, що це також і джерело для продукції нафтохімії, цілої низки інших галузей, навіть харчової. Світова тенденція така, що електростанції на "традиційному" паливі стають не питомо генеруючими, а швидше такими, що дають можливість розвитку атомній/ядерній енергетиці із поступовим зменшенням частки їх ("традиційних") постійної генерації. Із використанням їх дещо як регулюючих.
Гідроенергетичні і вітрові ресурси України вивчені, в якійсь гілці пару місяців тому були лінки на ці цифри. Так от цих ресурсів недостатньо для покриття потреб, особливо із врахування тенденції росту споживання. Регулюючий сектор гідроенергетики буде зростати (це необхідно у разі використання АЕС - тому й Ташлик). Без ГАЕС нам не обійтися.
Частка вітру у генерації в межах нашої держави незначна. Затрати на доведення якості такої енергії, в т.ч. екологічні - чи не найбільші.
Сонячна енегрія також перспектива. Але й тут не обійтися без величезних затрат на стабільність і якість, не обійтися без регулюючих потужностей (ГАЕС).
Керований синтез, схоже, в Україні залишився лише в головах вчених "старої школи", грошей на дослідження навряд можливо отримати в необхідній кількості.
Про екологію.
Спочатку про закиди до атомної енергетики на кшталт: "неотримані прибутки від 3000 кв. км. Чорнобильскої зони. Скільки тоді виходить коштує атомна енергія? П.С. Це якщо не оцінювати життя людей..."
Риторичне питання чи варто використовувати електроенергію, якщо від неї щорічно гинуть люди?
Отже, "традиційні" джерела: нафта, газ, вугілля, що мільйони років синтезувалися Землею. От з мого вікна зараз бачу 8 териконів. Це величезні площі, не менш Чорнобильської зони, не придатні для вжитку. Ї це лише "порода", а скільки вугільного вмісту вийнято із черева Землі? А Ви знаєте, що терикони радіоактивні, а золошлаковідвали ТЕЦ - ще більш радіоактивні? А яка іх площа? А що таке "штиб" знаєте - вугільна пилюка, що накривала території навколо ТЕЦ? А спалення кисню і викид окисів у повітря?
Про великі гідростанції Ви в курсі. Запоріжжя, Дніпропетровщина... - сухі засолені землі, непроточна вода, затоплені чорноземи. ГАЕС, навіть, якщо не Ташлицька - також не подарунок.
Стабілізатори енергії від вітру і сонця - напівпровідники і акумулятори (свинець) - їх виробництво і утилізація - екологічна біда + виведені з користування площі.
Атомна енергетика також потребує екоресурсів. Це видобуток і збагачення радіоактивних матеріалів (є в Україні), потреба регулюючих потужностей (ГАЕС), необхідність зберігання відпрацьованого палива. Але порівняння із "традиційними" (нафта, газ, вугілля) і "альтернативними" (вітер, сонце) у _промисловому_ масштабі таке, що шкода від АЕС, нмд, менша, чи принаймні не більша. Плюс відпрацьоване паливо із часом м.б. використано повторно, технології до цього йдуть.
Тому з огляду на тенденцію росту споживання електроенергії, збільшення цін на нафту, газ, вугілля, порівняльну еколологічну шкоду і сучасний стан технологій і розвитку науки в Україні - подальше збільшення питомої ваги АЕС нам не уникнути. А Чорнобиль має бути прикладом, що не дасть змогу забути про безпеку АЕС.
Отака моя думка. Якщо є щось інше - будь-ласка.
2006.04.28 | kaiff
Re:допоможіть, будь ласка, знайти лінк на
Гідроенергетичні і вітрові ресурси України2006.05.03 | Харцизяка
Лінки до теми
Обговорення на ВФ було в цій гілці (допис anorma):http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_arch2006&trs=-1&key=1140373164&first=&last=
Автор, в свою чергу, дає лінк на цікавий ресурс: http://www.necin.gov.ua/
Це офіційний сайт Державного комітету України з енергозбереження.
Там галузка ПОНОВЛЮВАЛЬНІ / НЕТРАДИЦІЙНІ ДЖЕРЕЛА ЕНЕРГІЇ:
http://www.necin.gov.ua/netradic_energy.htm
Там за смаком: біо, гідро, вітро, термальна...
Дописувач навів і доповідь діючого уряду на парламентських слуханнях: http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_arch2006&trs=-1&key=1140373422&first=&last= із відповідним посиланням.
Щасти.
2006.05.01 | rais
Re: Нечесна арифметика
Це по перше...По друге. Ланцюг від джерела до споживача при будь якій відомій старій технології енерговиробництва не оминає добич та збагачення сировини, її транспортування та конвертацію, утілізацію та переробку відходів, розгалуження допоміжних галузей та підготовка кадрів для функціювання всього вищеозначеного ланцюгу. Все це стосується і нафти і вугілля і ядерного палива. І все це при тому що запаси невідновлюванної енергії обмежені.
Сучасна вартість 1-го Вата сонячноїх енергії з монокремнівих ФЕП дійсно коштує $6-4, але вже на технологіях квантових точок з арсенід галію 1 Ват коштує 6 центів. Але це чиста енергія безпосередньо на вашому даху...
Гальмують новітні технології відомі монополісти, та клептократична влада. В той же час весь Світ стоїть на старті в галузі нанотехнологій нетрадиційної енергетики, що в майбутньому забезпечить енергонезалежність і енергобезпеку тому, хто перший зробить прорив в цьому напрямку.
2006.05.03 | Soft
А дешевые аккумуляторы где взять?
Не будет их, толку от дешевой солнечной энергии тоже не будет. Необходимо нечто способное запасать 2КВт*24*5дней энергии и хотя бы с возможностью 1000 перезарядок по цене не более 300$.Конечно, технология высокотемпературных керамических сверхпроводников довольно интересна, но пока не развита.
2006.04.28 | Lery
А Ви враховуєте екологічний фактор?
Куди діваються відходи атомної енергетики і яку шкоду довколішньому середовищу вони несуть, не кажучи про "дамоклів меч" повторення Чорнобильської трагедії, який висить над нами всіми?"Це поперше" (с)
По друге, навіщо нам стільки елекроенергії? Відомо, що левову частку її потребуе промисловість Сходу та Півдня України, продукція якої їде на експорт.
Ось знайшов свіжу аналітику "Энергетические перспективы Украины":
http://www.news.elcomart.com/analytical/Energeticheskie_perspektivy_Ukrainy.html
Як бачите, ті експерти навіть не уявляють зниження споживання енергії промисловістю.
Щось мені це дуже нагадує речі, про які пише Джон Перкінс у книжці "Исповедь экономического убийцы"...
2006.04.28 | Shadow
Re: А Ви враховуєте екологічний фактор?
> По друге, навіщо нам стільки елекроенергії?Щоб ми могли послати Росію на Х з її газом.
2006.04.28 | Стась
А вы учитываете, какова нагрузка на экологию
При производстве тех же кремниевых батарей для солнечной энергетики?Во что обходится затопление земель и нарушение режима рек гидроэлектростанциями?
Про дым от ТЭЦ я уж молчу, как и про радиоактивные отвалы золы из топок, где фонит гораздо больше, чем на промплощадке действующей АЭС.
И ветряки не безгрешны.
Совсем чистой энергии не бывает, ветровая энергетика имеет естественные ограничения, а традиционные энергоносители заканчиваются.
2006.04.28 | Lery
А есть ли альтернатива развитию энергетики?
Так я не предлагаю вырабатывать электроэнергию альтернативными путями!Намного лучше для всех нас (кроме тех, на кого работает энерго-ёмкая промышленность) было бы снижать потребление электроэнергии за счет поиска и внедрения менее-ресурсоемких техпроцессов и изменения структуры экономики страны.
Например, туризм, который приносит некоторым странам чуть-ли не большую часть дохода, требует совсем немного энергии для поддержки, на порядки меньше, чем тяжелая промышленность. Причем не разрушает экологию страны, а наоборот.
Взять хотя бы памятки Трипольской культуры, упоминаемых в соседних ветках. - при правильном подходе тут многого можно достичь...
2006.04.28 | Стась
Re: А есть ли альтернатива развитию энергетики?
Согласен, туризм может дать много, но даже для такой страны, как Египет, этого не хватает для существенного повышения благосостояния, а уж там подход куда серьезней нашего, и бренд раскручен, про историческую и климатическую привлекательность я уж молчу.2006.04.28 | Lery
Re: А есть ли альтернатива развитию энергетики?
Стась пише:> Согласен, туризм может дать много, но даже для такой страны, как Египет, этого не хватает для существенного повышения благосостояния, а уж там подход куда серьезней нашего, и бренд раскручен, про историческую и климатическую привлекательность я уж молчу.
Дело в том, что нужны изменения и в отношениях в обществе, чтобы правящая верхушка не присваивала львиную долю поступлений от того же туризма, а народ нищал, перебиваясь в роли невольников для обслуги заезжих денежных мешков...
Иначе будет как в Египте, Тайланде и т.п.
2006.04.28 | Soft
Взять бы вас, зеленых, вместе с семьями погрузить на эшелоны...
и в Сибирь - с природой в гармонии сосуществовать. Я даже этот вывоз предложил бы сделать летом, так как если зимой, то вы даже понять ничего не успеете, сразу замерзнете...PS
Пора вынести на рассмотрение Верховного Совета Украины вопрос про запрещение деятельности на территории Украины организаций, нарушающих государственную безопасность страны через саботаж технического развития. Наказание - пожизненное заключение с конфискацией...
2006.04.28 | Lery
Да Вы - тоталитарист, батенька! А как же демократия? ;) (-)
2006.04.28 | Чучхе
Я не думаю. Я прайсы смотрю (лл)
http://www.windelectric.kiev.uahttp://www.avante.com.ua
И, кстати, пока АЭС в плане ветро- и солнечные станции пользуются стабильным спросом. Вы просто не обращали внимания, как много всяких маленьких ресторанов, автозаправок и просто отдельных стоений сейчас живет благодаря ВЭС. Я тоже не подозревал, пока не занялся исследованием этого рынка
2006.04.28 | Soft
Мы гарантируем все, кроме ветра!
... Девиз фирмы «Аванте» http://www.avante.com.ua/Дальше продолжать?
2006.05.02 | Сергій Кабуд
значить розумні люди давно все попросікали(-)
2006.04.28 | Nemesis
Це правда, але часткова.
Soft пише:> Стоимость электроэнергии с атомной станции 12 коп 1КВт/час
> Стоимость электроэнергии с ветроэнергетической/солнечной станции ~2 грн 1КВт/час
>
> Стоимость постройки атомной станции на 1КВт/час 100$
> Стоимость постройки ветроэнергетической/солнечной станции на 1КВт/час 800$
Це правда на дуже короткий термін, бо за запасів уранової руди в світі залишилося лише на ~ 40 років.
2006.04.28 | Soft
Nemesis, вы в детстве часто головой об пол падали?
>>Це правда на дуже короткий термін, бо за запасів уранової руди в світі залишилося лише на ~ 40 років.Откуда эти данные, может на 40000 лет, как утверждают ученые сегодня.
Угля хватит на ~1000 лет, а нефти и газа на 10-30 лет.
Конечно, можно использовать дешевые экологически чистые геотермальные станции, если сдвигов земной коры и землетрясений по 10 баллов не боитесь.
2006.04.28 | Lery
Може статися, що це Людства вистачить ще на 40 років...
якщо знову почати розвивати атомну енергетику...Бо чим більше ціх станцій навкруги, тим вірогідніше аварії або теракти на них. Останнє стає все більш актуальним з кожним озброєної роком експансії Штатів у ісламські країни...
2006.04.30 | троль ak1001
ученые которые такое говорят точно падали
где вы про 40000 лет читали, киньте ссылочкуНемезис примерно правду говорит - промышленных запасов руды, из которой добывают уран-235, который используется современной атомной энергетикой, - на сотню лет оптимистичный прогноз
а если Россия построит еще 40 атомных реакторов. Китай еще, США, или вон Иран ж) и другие - тады и до 40 лет может дойти
а с другими изотопами мирный атом легко становится очень немирным и вообще куча новых нюансов...
2006.04.30 | Soft
хватит на тысячелетия!
Изотопа урана-235, который загружают в реакторы, хватит еще лет на 50, его век столь же недолог, как у нефти. Плутония, который получают из неограниченных запасов урана-238, хватит на тысячелетия. Его можно сжигать в реакторах следующего поколения на быстрых нейтронах, и это, по мнению специалистов, энергетика XXI века и избавление человечества от энергетического голода.http://www.antiatom.ru/pressa/030607izv.htm
Подсчитано, что если использовать реакторы на тепловых нейтронах (тепловые реакторы), то запасов урана хватит, чтобы обеспечивать энергией все население планеты на протяжении приблизительно 100 лет. Правда, если отказаться от них и строить реакторы на быстрых нейтронах, запасов урана хватит на сотни тысяч лет.
http://www.optimistmag.org/ru/0003/article.php?id=291
2006.05.01 | троль ak1001
так отож
реакторы на быстрых нейтронах и мирный атом несовместимы2006.05.01 | Soft
Тогда зарубите себя топором.
Его и таким образом можно использовать, также как и плутоний в производстве энергии.Причем на плутонии можно портативные реакторы делать.
Даешь на каждое село по атомному реактору!!?
2006.04.28 | пан Roller
А гробовые забыли включить? (-)
2006.04.28 | Soft
Будут, бабушки выздыхают сразу, как динозавры...
при цене газа 230$...Зато на пенсию тратиться не нужно будет.
2006.04.28 | Soft
Физик из Пентагона предсказывает техническое средневековье.
Джонатан Хюбнер (Jonathan Huebner) из научно-исследовательского центра Пентагона (Naval Air Warfare Center) предсказывает человечеству застой в прогрессе, который будет достигнут через 19 лет.Зонды на других планетах и Интернет в карманном телефоне, частные космопланы и водородный транспорт, собачки-роботы и колоссальные суперкомпьютеры — кажется, что именно сейчас техническая цивилизация переживает свой Золотой Век.
Однако Хюбнер считает иначе. Он справедливо полагает, что во все времена лишь некоторый стабильный процент людей приносил миру настоящие технические новации. Но делает из этого оригинальный вывод.
Он предлагает судить о темпе развития цивилизации по соотношению между появлением технических новинок и численностью мирового населения.
Взяв даты появления ключевых технических новшеств и соотнеся их с населением планеты, американский физик обнаружил, что наиболее бурным прогресс был вовсе не на рубеже XX и XXI веков, а в конце века XIX.
Усреднённая кривая показала, что наибольшее число технических инноваций на душу населения приходилось в 1873 году.
Сравнение этой кривой с числом зарегистрированных патентов в США, отнесённым также к численности населения (но уже только, соответственно, одной Америки) показало точно такую же общую картину, только с пиком в 1915 году.
Таким образом, заключил учёный, именно эпоха рождения электростанций, телефона и автомобиля оказалась самой плодотворной для мира.
Экстраполируя эти кривые вперёд, Хюбнер делает вывод, что темп появления принципиальных технических новинок (на душу населения) к 2024 году упадёт до средневекового уровня.
"Техническое развитие, — говорит Хюбнер, — похоже на дерево с ключевыми ветвями (транспорт, энергетика, связь) и ветками поменьше, которые дробятся на совсем мелкие ветви и листочки. Причина начинающегося застоя в том, что цивилизация уже открыла почти все главные ветви".
Впрочем, многие учёные уже выступили с резкой критикой подхода Хюбнера. Мол, он слабо учитывает, что те или иные изобретения могут иметь очень разную значимость для цивилизации и так называемую степень новизны, а потому исследование физика носит очень приблизительный характер, а прогресс всё же не замедляется, а ускоряется.
http://www.membrana.ru/lenta/index.html?4830
2006.04.28 | Lery
Re: Физик из Пентагона предсказывает техническое средневековье.
> "Техническое развитие, — говорит Хюбнер, — похоже на дерево с ключевыми ветвями (транспорт, энергетика, связь) и ветками поменьше, которые дробятся на совсем мелкие ветви и листочки. Причина начинающегося застоя в том, что цивилизация уже открыла почти все главные ветви".А может просто путь развития нашей цивилизации неправильный немного?
И указанный застой на самом деле будет тем закономерным "тупиком", куда мы движемся?
Что дальше? - Глобальная резня и деградация?
А может пора остановиться и переосмыслить ценности?
2006.04.29 | Antifriz
Софтир, а ты посчитал утилизацию отходов тоже? Или забыл? (-)
2006.04.29 | QuasiGiraffe
А як пояснюється...
ціна> Стоимость электроэнергии с ветроэнергетической/солнечной станции ~2 грн 1КВт/час
>
Це що, на вітряка дмухають реактивним двигуном? А на сонячну батарею світять прожектором з "Динамо"?
І чи знають про ці цифри голандці, економіка яких ще досі не в дупі?
2006.04.29 | Englishman
Re: А як пояснюється...
а тут пишуть- у два рази дешевше (21 цент)http://www.solarbuzz.com/Solarprices.htm
і це не собівартість, а кінцева ціна.
2006.04.29 | Soft
1.80 - 2.07 грн за КВт. Все верно.
cents per kilowatt hour Residentialhttp://www.solarbuzz.com/Solarprices.htm
36с-41с итого 1.80 - 2.07 грн за КВт. Все верно.
2006.04.29 | Englishman
нет, не все
читайте внимательнее описание индексов. Приведенная вами цена- для индивидуальных пользователей.
Solar I: Residential Index
This Price Index is based upon a standard 2 kilowatt peak system, roof retrofit mounted. It is connected to the electricity grid and has battery back up to allow it to operate during times of electricity downtime. It is therefore also suitable as an Index for off grid Residential uses. The Price Index includes full system integration and installation costs.
То, что дал я- для больших домов и сетей (вполне реальные условия для Украины)
Solar III: Industrial Index
This is a 500 kilowatt flat roof mounted Solar System, suitable on large buildings. It is connected to the electricity grid and excludes back up power. The Price Index includes full system integration and installation costs.
Цены включают установку и интеграцию.
2006.04.29 | Shooter
І ще навіть не все
Ціни приводяться на photovoltaic технологію вир-ва електрики. Існують також інші техгнології - скажімо, "прямого нагрівання".Далі. На тій же ж сторінці згадується про перехід від bulk фотоелементів до тонкоплівочних, що повинно зменшити ціну PV систем.
Так чи інакше - мудра енергетична політика повинна базуватися на різноманітности джерел енергії - в т.ч. атомної. Проте тенденція зростання частки renewable джерел енергії (електроенергії) в світі однозначно зростає.
2006.04.29 | Soft
Стоимость солнце/ветро энергии
1)Ремонт2)техническое обслуживание
3)зарплата обслуживающему персоналу
4)стоимость земли или ее аренда
5)низкая прогнозируемость мощности, что снижает ее использование(КПД менее 50%)
6)возможные выплаты близживущим жителям, так как работа ветрогенератора порождает инфразвук("звук смерти").
7)...
Так как все эти затраты велики, а выход мощности очень невелик, то и цена такая. Хотя при цене газа более 200$ они выгоднее, особенно если нет дотирования для населения.
Еще геотермальные станции имеет смысл строить http://www.membrana.ru/articles/global/2006/03/27/231200.html, и стоимость на постройку на 1 КВт там менее 100$. Тогда Крым станет украинским глобальным источником энергии.
Но остается нерешенным вопрос с возможными подвижками земной коры и землетрясениями по 5-10 баллов, что не менее разрушительно чем ядерный взрыв.
2006.04.30 | QuasiGiraffe
Это все справедливо и для АЭС
Soft пише:> 1)Ремонт
Ремонт, увы, явление всеобщее. Затраты на ремонт ветряков настолько ли велики по сравнению с ремонтом АЭС?
> 2)техническое обслуживание
Смазка? Протирание пыли?
> 3)зарплата обслуживающему персоналу
Ну да, атомщик у нас дешевле элетрика.
> 4)стоимость земли или ее аренда
Ветряк, считай, в небе парит, площадь опоры минимальна. А уж площадь, занимаемая АЭС...
> 5)низкая прогнозируемость мощности, что снижает ее использование(КПД менее 50%)
А сколько на ТЭЦ? АЭС?
Ну хорошо, если так хочется, разделите или умножьте что-нибудь на 2.
> 6)возможные выплаты близживущим жителям, так как работа ветрогенератора порождает инфразвук("звук смерти").
Проще отселить, как в Чернобыле. Тоже ведь возможно.
> 7)...
Вот здесь, наверное, все и скрыто
> Так как все эти затраты велики, а выход мощности очень невелик, то и цена такая. Хотя при цене газа более 200$ они выгоднее, особенно если нет дотирования для населения.
Насколько велики? Да львиную доли стоимости энергии во всех случаях, кроме дармовой, составляет сырье.
Что такое выход мощности?
Еще раз повторю вопрос: как в Нидерландах, имея 15-кратное превышение стоимости электроэнергии по сравнению с соседними Францией и Германией, еще живут? И почему они строят ветряки, а не просто импортируют электроэнергию от соседей? Может, просто они умеют считать, а не ищут сомнительные ссылки в интернете?
>
2006.04.30 | троль ak1001
уточните вопрос пожалуйста
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/nl.htmlElectricity - production: 95 billion kWh (2004)
Electricity - consumption: 101.6 billion kWh (2003)
Electricity - exports: 3.8 billion kWh (2003)
Electricity - imports: 20.8 billion kWh (2003)
Oil - production: 94,870 bbl/day (2003)
Oil - consumption: 920,000 bbl/day (2003 est.)
Oil - exports: 1.418 million bbl/day (2001)
Oil - imports: 2.284 million bbl/day (2001)
Oil - proved reserves: 88.06 million bbl (1 January 2002)
Natural gas - production: 73.13 billion cu m (2003 est.)
Natural gas - consumption: 50.4 billion cu m (2003 est.)
Natural gas - exports: 49.28 billion cu m (2001 est.)
Natural gas - imports: 20.78 billion cu m (2001 est.)
Natural gas - proved reserves: 1.756 trillion cu m (1 January 2002)
2006.04.30 | Shooter
Не поясните, що саме хотіли сказати?
Так чи інакше, майбутнє за електричною енергією та її "дериватами".Не найближче, правда, проте принципово вже і зараз існують цілком функціональні "приклади", де без вуглеводнів можна, в принципі, обійтися. Або все активніше та "масово" створються "змішані" двигуни (внутрішнього згоряння+електрика) - якщо не помиляюся, вже зо 5 великих виробників авт або вже виробляють, або починають виробництво таких машин.
Renewables ж в загальноу - одна з важливих частин як "енергетичного пакету" сучасного, так і тим більше майбутнього.
2006.04.30 | Soft
Установите ветряк на свой автомобиль и едьте...(-)
2006.04.30 | Shooter
Вумний який парніша попався
Замість вітрячка можна fuel cells в комбінації з електромотором - сам на такому їздив, сподобалося.І вже в не так і далекому майбутньому подібні двигуни стануть відносно доступні. Більше того - вже і зараз експлуатуються (хоч і швидше показово, проте...)
Щодо ж вітряків в загальному - то не розповість мені парніша нафіга в Європі (Австрія, Голландія, Бельгія, ЮК, етс.) подібних вітрячків в ландшафті - неміряно, в принципі. Чи це вони на зло Росії викидають свої кошти на дорожчі джерела енергії?
2006.04.30 | Soft
А почему в Европе коммунальные услуги обходятся в 400е в месяц?
Как вы думаете, какая минимальная зарплата должна быть в Украине, чтобы платить ту же плату?Или почему в Польше(европейской процветающей стране) люди уголь воруют ведрами прямо с эшелонов? Холодно, наверное, а шерсть не растет?
2006.04.30 | Shooter
Не триндіть
Про 400 у.е. в місяць - скажімо, в Бельгії "комунальні послуги" для 3-кімнатної квартири "зі стрижкою газонів та впорядкуванням території" - менше ніж 200 євро, в Чехії - до 100 євро. Говорю про столиці - "чтоби нє вознікало вопросов".Soft пише:
> Как вы думаете, какая минимальная зарплата должна быть в Украине, чтобы платить ту же плату?
? Що Ви намагаєтеся довести? Що Україна має стати губернією Росії - і тоді буде в нас комунізмЪ?
> Или почему в Польше(европейской процветающей стране) люди уголь воруют ведрами прямо с эшелонов?
Вся країна? Ви сам це бачив? Чи якийсь "друг" розповів?
Бо, наприклад, в Словаччині (з дещо вищими цінами та дещо нижчими середніми зарплатами, ніж в Польщі) за кілька років так жодного разу і не побачив, щоб хтось крав вугілля з вагонів.
*********
Хоча, повертаючись до суті дискусії - Ви так і не пояснили - чому в Західній Європі (в цілому золотому мільярді) тенденцією є намагання відійти від невідновлюваних, а особливо, fossil fuels на користь саме renewables? Тому, що останні дорожчі від перших чи тому, що західноєвропейці - дурні та ідіоти?
2006.04.30 | Soft
Почему США тратит нефти на душу населения в 10 раз более Украины
А ведь их не назовешь тупыми и не умеющими считать деньги. Да и атомными/угольными электростанциями не брезгуют. Вот ветряки и солнце иначе, как игрушечная энергия у них не расценивается и не превышает 5% от остальных источников энергии.А про Польшу я по УТ-1 видел полгода назад.
Да и 400 евро в Мюнхене за коммунальные услуги знаю по словам родственников, которые там живут.
А про Россию не нужно, не всегда же нам жить на подачки со стола “большого брата” когда-то и самим думать приходится…
2006.04.30 | Shooter
Тому, що можуть собі це дозволити
Надіюсь, ви в курсі щодо суттєвої різниці цін на деривати нафти в США та Європі?Ніхто не закликає відмовлятися "вже і негайно" від нафти та газу та, осболиво, "чистого вугілля" та атомової енергетики (остання, скажімо, у Франції покриває 80% потреб в електроенергії). Проте наперед зрозуміло - нафта та газ будуть стабільно дорожчати. Тому для того, щоб вижити потрібно поступово шукати альтернативні їм джерела енергії, включаючи renewables.
Soft пише:
> А про Польшу я по УТ-1 видел полгода назад.
Гм...добре, що я УТ-1 не дивлюся...суцільні жахи
> Да и 400 евро в Мюнхене за коммунальные услуги знаю по словам родственников, которые там живут.
Гм...потрібно лише доповнити, що Мюнхен - найдорожче, мабуть, місто Німеччини та одне з найдорожчих в Європі. + про яку саме нерухомість ведеться мова - розміри, місце.
Як вже я Вам писав - в Брюселі родина моїх найкращих знайомих платить в місяць 200 евро за ком. платежі (без тел., ТВ та інтернету, щоб бути вже точним), наймаючи при цьому 3-кім. квартиру в "нормальному" районі міста (в "чорних" то би було ще дещо дешевше) в 15 хв. метром від центра міста. В "нових" же членах ЕУ за подібну квартиру (ком платежі + tel + TV) платитимете менше 100 евро.
2006.04.30 | Englishman
Re: Почему США тратит нефти на душу населения в 10 раз более Украины
Soft пише:> Да и 400 евро в Мюнхене за коммунальные услуги знаю по словам родственников, которые там живут.
вы уверены, что за коммунальные услуги, а не за аренду? Иначе живут они не иначе как в большом доме, и скорее всего на автономном обеспечении.
Да, здесь многие живут за границей, так что лучше особенно не заливать.
П.С. В Америке коммуналка зимой мне обходится в 50-60 долларов/ месяц. В Швейцарии снимал скромную квартиру за 500 евро, коммуналка уже была включена в аренду.
2006.05.01 | Shooter
Re: Почему США тратит нефти на душу населения в 10 раз более Украины
Englishman пише:> П.С. В Америке коммуналка зимой мне обходится в 50-60 долларов/ месяц.
дешево, зараза...
2006.05.01 | Englishman
Re: Почему США тратит нефти на душу населения в 10 раз более Украины
заради справедливості- це Каліфорнія+невелика квартира. Хоча взимку опалення в мене працювало досить потужно.2006.05.01 | троль ak1001
хм. я думал єто КвазиЖирафу надо пояснять
>Еще раз повторю вопрос: как в Нидерландах, имея 15-кратное превышение стоимости электроэнергии по сравнению с соседними Францией и Германией, еще живут? И почему они строят ветряки, а не просто импортируют электроэнергию от соседей? Может, просто они умеют считать, а не ищут сомнительные ссылки в интернете?
а то ведь оказываются и импортирую лектричество в неслабых объемах.
правда может я не на ту ссылку набрел в интренете? "сомнительную"?
а то там еще вон по углеводорадам статистика у бедных Нидерландов нехилая. как они бедняги только выживают....
2006.05.02 | QuasiGiraffe
Re: хм. я думал єто КвазиЖирафу надо пояснять
троль ak1001 пише:> а то ведь оказываются и импортирую лектричество в неслабых объемах.
> правда может я не на ту ссылку набрел в интренете? "сомнительную"?
>
Ну так смотрите внимательно в свою же ссылку. Импортируют 10% от потребности, 3% экспортируют. Вполне разумная величина импорта, на случай, если ветер стихнет.
2006.05.02 | Soft
Вы предлагаете зависеть не только от России, но и от ветра?(-)
2006.05.03 | QuasiGiraffe
С помощью ветра уменьшить зависимость от России(-)
2006.04.30 | QuasiGiraffe
Re: Стоимость солнце/ветро энергии
І ще:"...При цьому собівартість вітрової енергії знизиться з нинішніх 5 центів до 3,5, тоді як вартість енергії вугільних станцій залишиться на рівні п'яти центів."
"Дзеркало тижня", 25 березня 2006 року, №11, стор.10
Трішки не дотягує до 2 грн. Зважте, це собівартість, яка враховує амортизацію початкових інвестицій.
2006.04.30 | троль ak1001
Re: Стоимость солнце/ветро энергии
хехе, 3,5 цента...а комунизм они не обещают?
2006.05.01 | QuasiGiraffe
Re: Стоимость солнце/ветро энергии
Я, собственно, акцентировал цифру 5 центов, но сегодня.2006.04.29 | Soft
Крым - украинская Тюмень.
В Крыму находятся очень мощные источники дешевой и экологически чистой энергетики. Это - геотермальные станции http://www.membrana.ru/articles/global/2006/03/27/231200.html, стоимость на постройку на 1 КВт там менее 100$. Тогда Крым станет украинским глобальным источником энергии и возможно даже сможет энергией обеспечивать всю Европу.Так что крымская геотермальная энергетика - будущее Украины.
2006.05.03 | Soft
Стоимость ветровой энергии абоненту - 333 грн в месяц.
Стоимость базового комплекта ВЭУ-075 с установкой 3960 у.е. по данным фирмы Аванта http://www.avante.com.ua/ или *5.05=19998 грн ~ 20К гривен.Гарантия на нее и срок работы половины оборудования 5 лет. Мощность 1.5-3КВт.
Итого индивидуальное пользование ветровой(чистой) электроэнергией вам обойдется в месяц 19998/(5*12)=333 грн. У меня в месяц на оплату электроэнергии уходит всего 120Квт*0.15=18 грн
2006.05.03 | saha
Re: Стоимость ветровой энергии абоненту - 333 грн в месяц.
Soft пише:> Стоимость базового комплекта ВЭУ-075 с установкой 3960 у.е. по данным фирмы Аванта http://www.avante.com.ua/ или *5.05=19998 грн ~ 20К гривен.
>
Ну там есть и модели за 2к$ мощностью 1-2.
> Гарантия на нее и срок работы половины оборудования 5 лет. Мощность 1.5-3КВт.
>
> Итого индивидуальное пользование ветровой(чистой) электроэнергией вам обойдется в месяц 19998/(5*12)=333 грн.
тоесть уже получается 150.
>У меня в месяц на оплату электроэнергии уходит всего 120Квт*0.15=18 грн
Ну єтоже у тебя только лампочки нет ни стиралки ни холодильника с морозилкой и квартира не бось арендованая.
А если часный дом а иначе не поставишь ветря то меньше 200 мало у кого получается. У меня в квартире 200 стабильно.
и с мая уже не 15 а 20 так что 40 грн как пить дать платишь.
Но тут еще одно например при установке альфа-счетчика ты можешь отдавать в общую сеть ночью а вечером добирать тоолько там расценки нужно смотреть но
2 квч это 24 в день и почти 600 в месяц.
а если 600 потреблять по 20коп то это 120 грн уже что гдето и выходит на 150 которые будешь платить при ветряном.