Відповіді

• 2006.05.10 | Мінор

  Блискуче інтерв"ю - гідне першої сторінки Майдану

  >О «чеченском сценарии» любят говорить те, кто не понимает реальных событий происходящих на Кавказе. Что касается возможности дестабилизации в Крыму, то любому трезвомыслящему политику в Украине и любому рядовому гражданину этой страны ясно, что главным дестабилизирующим фактором в Крыму являются русские и Россия.
  
  
  > Украина не маленькая и не бедная страна. Если украинская власть сможет пробудить в народе уверенность и веру в собственные силы, поможет народу ощутить собственное достоинство, то Россия останется при своих авантюрных интересах, а Украина избежит кремлевского капкана. Проблема не в экономике страны, а в сознании людей ее населяющих.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.05.10 | Volodimir_V

    Хтілобся почути думку дописувачів Майдану щодо реалізації ...->

    Мінор пише:
    
    > > Украина не маленькая и не бедная страна. Если украинская власть сможет пробудить в народе уверенность и веру в собственные силы, поможет народу ощутить собственное достоинство, то Россия останется при своих авантюрных интересах, а Украина избежит кремлевского капкана. Проблема не в экономике страны, а в сознании людей ее населяющих.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.05.10 | Сергій Кабуд

      це настільки ПРАВДА що дивує ваше питання. комон сенс

      коли однодумці Свистовичей будуть типовим явищем на банковій і ВР. Тоді це само станеться і буде виглядати природним.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2006.05.11 | Volodimir_V

        А що тільки присутністю певних людей на банковій можна ...

        
        >пробудить в народе уверенность и веру в собственные силы, поможет народу ощутить собственное достоинство

  • 2006.05.10 | Kohoutek

    Майдан - против террора!

    Не надо придерживаться двойных стандартов. Террорист - всегда террорист, за что бы он ни боролся. Цель не оправдывает средства - тем более, в данном случае и цель, мягко говоря, с душком.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.05.11 | Стайєр

      Re: Майдан - против террора!

      Kohoutek пише:
      > Террорист - всегда террорист, за что бы он ни боролся. Цель не оправдывает средства - тем более, в данном случае и цель, мягко говоря, с душком.
      
      Це Ви про кого? Чи не Путіна часом маєте на увазі?
      Чи "мочіть в сортірє" - то не терор?

• 2006.05.10 | BROTHER

  Но двойные стандарты

  За письмом в интернете, а тем более его перепечаткой может стоять кто угодно...
  
  Но, никто из нас не бескорыстен, у каждого есть хоть какая-то пусть и не материальная, но всё же выгода или интерес во всём, что происходит вокруг нас. Вот и пан Басаев туда же, если это его интервью. Он с явным отрицательным подтекстом переспрашивает, а что делали украинские солдаты в Ираке? Ему видите ли не ясно. Но при этом, как бы вскользь упоминает, что была и у них небольшая группа украинских добровольцев, и никакого недопонимания по этой второй группе, которая воевала на его стороне, у него нету. А в Ираке были кто? Те же добровольцы, никого насильно туда не гнали. Вобщем, добровольцы тут, добровольцы там, а пану Басаеву не ясно.
  
  И ещё одно... Многие русские, которых Военный Амир определил в главные дестабилизирующие факторы в Крыму, сами допускают ту же ошибку, что и Басаев - они ассоциируют себя с теперешними кремлёвскими хозяевами, забывая при этом, что хозяев у Кремля было не мало за последние несколько сотен лет и довольно таки разных хозяев. Т.е. Кремль со своей стороны делает всё, чтоб пан Басаев думал, что, например, Путин = Россия и точка. Но и сам Басаев льёт воду на ту же мельницу, когда ассоциирует всех русских с теперешней политикой Москвы. Кормит русских их русский царь пропагандой, а Басаев только ему поддакивает, но с другой стороны, когда записывает всех русских в один список. Русский дух - вольный дух, ЧКисты или деспоты в виде Царя, которые силой подаляли волю своего же народа, по духу русскими не являются. Да и цари-то с царицами российские мы помним откуда бывали...
  
  Чётко прописаный и бескомпромисный порядок в мусульманских странах хорош, как кулак, им можно бить, но очень трудно что-то построить кулаком. И на счёт войны в мусульманских странах Басаев совершенно правильно отметил, только забыл, что для истории земной популяции людей 50...100...200 лет - лишь секунда. Давайте вспомним историю войн хотя бы за последние пару-тройку тысяч лет. Вот он вспомнил крымских татар, но, я думаю, всем известно, каким образом и когда они появились в Крыму. Почему бы Басаеву не сказать просто, что предки современных русских попали в Крым тем же путём, что и предки современных крымских татар, а именно завоевали, отобрали эту землю у тех, кто на ней жил до этого. Да вся история людей кишит подобными делами. А почему Крым называется "исторической родиной" крымских татар у Басаева? Насколько я помню, татары, которые с войной пришли в том числе и в район Крымского полуострова, утратив административную связь с Ордой, стали отдельным народом - крымскими татарами. Потеряв связь, т.е. перестав быть частью какого-то другого более многочисленного сообщества людей. И попытки вернуть крымских татар в том или ином виде под какой-то мусульманский тотальный контроль, причисление крымских татар к какой-то более обширной группе людей, проще говоря пробы напомнить им, кто они есть на самом деле, лишь уберут то самое условие, из-за которого они считаются не татарами, а крымскими татарами.
  
  Короче говоря, те же русские, крымские татары, а равно как и разноокрашенные украинцы, просто перестали бы подпевать царям, ЧКистам или Военным Амирам, или депутатам, а просто договорились бы между собой, коль уж живут рядом. А то выходит, один лидер твердит своим людям - мы Д'Артаньяны, а они п...сы, его соперник делает то же самое со своей стороны, а мы по башке друг друга лупим из-за них. И всаживают нам в головы пропаганду с детства, так что мы уже свято верим в то, что нарисовать картинку об Аллахе - смертельный грех, а раскритиковать правителя - наехать на весь народ, которым он руководит. К чертям этих руководителей, они всего-то на нас работают, а мы им платим, вернее так должно было бы быть. Но, когда они научились пичкать в нас свою пропаганду, они перевернули всё с ног на голову - теперь они нами руководят, ни больше ни меньше, и пользуются теперь любыми средствами, чтоб эту руководящую роль сохранить, ибо им так надо.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.05.10 | пан Roller

    А чому татары крыские? Чем они отличаются от просто татар?(-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.05.10 | BROTHER

      Та взагалі тільки тому, що

      вони втратили адміністративний та, що навіть важливіше - культурний зв'язок із центром татарського народу. Але, я, власне, розділяю вашу іронію пане. Тобто для мене, кримські татари, хто б вони там не були, мешкали десь, а хтось їх з їх хатин повигонял. От люди за власним бажанням та законом (навіть не справедливістю, а саме законом) повертаються до власних осель. Хай їм щастить. Але, якщо пан Басаєв, або ще хтось, вважає, що кримські татари якимось чином можуть мати хоч би якісь привілеї перед тими ж росіянами, або українцями, або греками, болгарами та ін., то він глибоко помиляється. Там у Криму, сам чорт рога зломає, якщо почне розбиратися, хто є історичним, а хто є неісторичним на тому півострові. Може так статися, що россіяни, які скажемо мешкають десь поблизу Дону, мають більше історичних прав на Кримський півострив, ніж усі татари разом.
      
      Але, і культурні, і мовні, і политичні права кримських татар мають бути реалізовані за українським законом. Також як і інших національностей, що вони мешкають у Криму. Проте, а ні другої Росії, а ні другого Татарстану бути не може, бо правом на самостійну державу за міжнародним правом мають не більшості, або меньшості, а нації. Росіяни мають Велику Росію, татари вже мають Татарстан, щось я не чув, щоб хоч які українці, хоч би де у світі претендували на ще одну Україну. А нас все ж багато по світу, але Україна в нас одна і ділити її ми нікому не дамо: ні українцям; ні росіянам; ні мусульманам; ні християнам; ні марсіянам; нікому...

• 2006.05.10 | keymaster

  Є конкурентні до Кавказ-Центру джерела

  Наприклад, Чеченпрес Можна замовити розсилку, буде приходити на мило. Мені до речі її підсунули два роки тому воюючі ічкерійці, видно, вони її використовують як легальний інструмент просування деяких своїх ідей. Газета "Чеченское общество", № 10 (75), 10 мая 2006 года Некоторые материалы номера:
  
  9 мая – День Победы или День Мира? Тимур АЛИЕВ
  
  В Чечне не верят в возможность заболевания СПИДом Амина ВИСАЕВА
  
  Летчик- штурмовик Сулим Асиев Увайс ЛОРСАНУКАЕВ
  
  Кругом одни враги Руслан ЖАДАЕВ
  
  9 мая – День Победы или День Мира?
  
  Переосмысление и как следствие переименование праздника 9-го мая из Дня Победы в День Мира может стать одним из первых шагов на пути создания нового будущего - без войн и конфликтов.
  
  Тимур АЛИЕВ
  
  Устойчивое словосочетание «9 мая – День победы» с самого детства было для меня привычным настолько, что я даже не задумывался о наличии в нем какого-то подтекста. Советский Союз победил фашистскую Германию и именно это событие мы и празднуем – думал я. «День Победы» звучало для меня примерно также, как «8 марта – Женский день», а «1 января – Новый год». Зачем женщинам нужно уважение мужчин только один день в году и почему Новый год приходит именно в ночь с 31 декабря на 1 января, я никогда не задумывался.
  
  Но, прожив на свете какое-то время, пережив две войны и одну революцию (процессы, как известно, сопряженные - у личностей - с переоценкой ценностей, а у государств – с заменой старых культов на новые), я стал задумываться не только о природе вещей, но и о природе праздников, а также названий этих праздников.
  
  Считается, что во вторую мировую войну Советский Союз был жертвой – то есть, государством, на которое «вероломно напала фашистская Германия». Соответственно этому утверждению СССР не просто воевал, он оборонялся, причем так успешно, что в итоге боевые действия завершились уже в столице коварного врага. И день этого финала был поименован как День победы. Заметьте, не как День окончания войны, и не как День наступления мира, что, казалось, было бы более логичным для образа страдающего Советского Союза, но как День Победы. Налицо агрессивная, а учитывая военный характер этого термина, даже милитаристская направленность названия праздника (из словаря «Война и мир в терминах и определениях» - «Победа - успешный итог войны, военной операции, военной кампании или сражения для одной из противоборствующих сторон. Характеризуется разгромом или капитуляцией противника, ПОЛНЫМ ПОДАВЛЕНИЕМ ЕГО СПОСОБНОСТИ К СОПРОТИВЛЕНИЮ»).
  
  Конечно, трансформация использовавшейся терминологии в пропагандистской подаче из образа жертвы в образ воина-победителя понятна. Она из того же ряда, что и такие утверждения советских учебников истории, как, например, «никогда за свою историю Россия, а позже СССР, не нападали ни на одно государство мира».
  
  Эта трансформация была необходима, прежде всего, для внутригосударственных целей – поднятия боевого духа, а также в качестве сопутствия военно-патриотической риторике. Но та война ведь уже давно прошла – тогда День победы над кем или над чем мы празднуем сегодня?
  
  На мой взгляд, на сегодняшний день существуют три наиболее значительные причины того, что мы продолжаем праздновать День Победы.
  
  1. День Победы - как дань уважения ветеранам - тем людям, что сражались на фронте, и тем, что помогали им своим ударным трудом в тылу. Это День тех из нас, кто жертвовал всем, поскольку была война. Но не нужно забывать - за Победу воевало государство, а нынешние ветераны - воевали за Мир. Спросите у любого человека, перенесшего войну или оккупацию, что для него ценнее, он ответит – мир. Победа была для них символом, они воевали за нее потому, что знали – только тогда прекратится война и наступит мирная жизнь.
  
  2. День Победы – как общенациональная идея. В отсутствие внятной консолидирующей жителей современной России разных национальностей идеологии День Победы – общий для всех народов символ. «Общая слава в прошлом и общая воля в настоящем, воспоминания о совершенных великих делах и готовность к дальнейшим - вот существенное условие создания нации», писал еще Ренан.
  
  Таким образом, празднование Дня Победы – это общие воспоминания о том, как плечом к плечу представители разных народов из числа тех, что проживают в Российской Федерации в настоящее время, победили нацизм.
  
  Но все это справедливо в том случае, если государственные интересы мы ставим выше общечеловеческих, если понятие «национальная идея» для нас важнее милосердия и сострадания, и если мы считаем, что Победа стоит того, чтобы отдать за нее миллионы человеческих жизней.
  
  3. День Победы - как символ исторической памяти, то есть, напоминание и себе, и всем окружающим, что вражеская агрессия в отношении нашего государства не удастся, и однажды это нами было уже доказано. Это выглядит даже не как бряцание оружием, а как битье себя кулаками в грудь.
  
  А кто тот враг, которого мы намерены испугать? Какое-то конкретное государство или фашизм в целом? Нужен ли нам праздник 9-го мая для того, чтобы помнить не о том, что война это плохо, а о том, чтобы не забывать, что такое фашизм? Но ведь не всегда кровопролитнейшие войны в истории человечества развязывали обязательно фашисты. Потому и говорить только о том, что фашизм это плохо, недостаточно. Фашизм – это частность, одна из причин, могущих в итоге привести к человеческим жертвам и даже войне. ВОЙНА – вот самое страшное. И главное стремление у человека должно быть не желание победить в войне, а желание сделать так, чтобы этой войны не было вовсе.
  
  Если использовать аналогию, что война – это болезнь, то победу можно назвать выздоровлением, а мир – соответственно здоровьем. Считать, что выздоровление - это причина здоровья, безусловно, некорректно. Выздоровление - это уничтожение болезни, процесс, без которого здоровье невозможно. Но что же само по себе важнее для человека - выздоровление или здоровье?
  
  Тогда зачем эта воинственно-официальная победная риторика? Для поддержания у новых российских вождей, пытающихся самоутвердиться за счет прошлых свершений, чувства превосходства над странами Запада? Или для выработки этого чувства у народных масс? А нужно ли это людям?
  
  Я не призываю отнимать у страны этот действительно великий праздник, не хочу обидеть ветеранов той войны или не считать этот день общенациональным торжеством. Наоборот – предлагаю расширить его до масштабов всемирного праздника. В странах Европы эта знаменательная дата также называется Днем победы. Но не все страны в Европе победили – многие из числа союзников фашистской Германии потерпели поражение, как, например, Норвегия – страна, жители которой до сих пор вспоминают тот эпизод в своей истории как всеобщий позор. Тем не менее, ведь в 1945-м году война закончилась и для нее. Так почему бы нам не выступить с инициативой всеобщего примирения? Быть по настоящему сильным – означает не просто быть победителем, но и быть великодушным победителем.
  
  Так, может быть, уже пришла пора наполнить этот день новым содержанием, основанным на том утверждении, что в войне важна не победа, а недопущение самой войны? Я просто предлагаю задуматься над смыслом праздника «День Победы» и изменить его на более пацифистское – «День окончания войны» или «День Мира и Победы над фашизмом», например. Это вовсе не значит, что мы понизим статус этого дня. Переосмысленный праздник «День Мира» вберет в себя и понятие Победы, и понятие Памяти, и понятие Прощения.
  
  Я не предлагаю ничего невозможного технически – если вспомнить недавнее прошлое, то до 1965-го года день 9 мая – не имел статуса общенационального праздника (кстати, первоначально днем Победы сделали 3-е сентября - в ознаменование победы над Японией). Достаточно просто это будет осуществить и сегодня – депутаты как «народные избранники» выдвигают предложение о переименование. После чего предложение рассматривается в установленном порядке, принимает в итоге форму закона и вступает в силу.
  
  И тогда когда-нибудь в перспективе мы, может быть, будем иметь возможность предотвращения войн уже не за счет взаимных угроз, а потому, что все мироустройство будут строиться на принципах ненасилия. Ведь ключ к миру заложен в переходе от принципа «путь к миру с позиции силы» к принципу «нет путей к миру: мир - это единственный путь».
  
  Газета "Чеченское общество", № 10 (75), 10 мая 2006 года.
  
  Кругом одни враги
  
  Три процента россиян считают Чечню врагом России
  
  Самыми опасными для своей страны государствами россияне считают США, Китай и Грузию. Таковы данные, приведенные изданием «Взгляд», со ссылкой на опрос, проведенный в конце апреля ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения).
  
  Руслан ЖАДАЕВ
  
  «Почетное» десятое место в списке главных врагов Российской Федерации занимает и Чеченская Республика. Вероятно большинство опрошенных ВЦИОМ респондентов (1 600 человек) и не подозревают, что согласно Конституции России чеченцы являются такими же россиянами, как и остальные 142 миллиона граждан страны.
  
  Десятка «врагов России», согласно проведенному ВЦИОМ опросу распределилась следующим образом: США – 45%; Китай – 16%; Грузия – 7%; Иран – 6%; Ирак – 4%; Япония – 4%; Великобритания – 3% Страны Ближнего Востока, арабские, исламские страны – 3%; Украина – 3%; Чечня – 3%.
  
  2% респондентов были убеждены в том, что врагами России являются Турция, Афганистан, Азербайджан, Латвия и Литва. Таким образом, в качестве потенциальных недругов страны оказались пять стран бывшего Советского Союза, плюс Чеченская Республика, вроде бы один из многих равноправных субъектов того самого государства, одним из «главных врагом» которого она и является.
  
  В принципе негативное отношение к Америке, Китаю, Великобритании, Японии, Турции и Афганистану вполне понятно. Еще со времен СССР эти страны значились в числе потенциальных врагов Союза. США – потому что они были «оплотом мирового капитализма», Китай – поскольку он хоть и был вроде бы и коммунистическим, все же вел «недружественную политику», а в конце 60-х годов и вовсе пытался захватить остров Даманский на Дальнем Востоке. Британия и Япония были верными союзниками Америки и соответственно тоже попадают в стан «врагов». В Афганистане Советский Союз провоевал десять лет и положил на этой войне 15 тысяч своих солдат. Поэтому то они и зачислены в «недруги».
  
  Но то, что в списке «главных врагов», третье место отдано крошечной Грузии (не говоря уже о Чечне), ничего кроме удивления вызвать, не может. Ну, чем Грузия может угрожать могущественному северному соседу, обладающему ядерным оружием? А Украина? Или же Азербайджан, с Литвой и Латвией? Вроде бы ни одна из этих стран не претендует на мировое лидерство, как скажем США, и не является соперником России на международной арене, как Китай. Да и нерешенных территориальных проблем, как, например, с Японией, у этих государств с Россией нет.
  
  Вероятнее всего, россияне, как обычно, голосовали «не умом, а сердцем». В «стан врагов» отнесены и Иран с Ираком, с которыми Россия поддерживала (и поддерживает) дружественные отношения, и единокровная Украина, и даже Азербайджан, у которого и без того достаточно проблем с Арменией по поводу Нагорного Карабаха.
  
  Впрочем, винить респондентов в том, что считают они именно так, а не иначе, тоже нельзя. Ежедневно россияне читают в газетах, видят по телевидению и слышат по радио информацию о том, что происходит в стране и в мире. А о чем в последнее время говорят практически все российские СМИ? Об ухудшении отношений с США, которые мечтают установить свою «демократию» во всем мире и планомерно свергают неугодные им режимы в бывших советских республиках, которые Россия продолжает считать зонами своего влияния. О все возрастающих амбициях Китая, который все больше усиливает свое влияние в дальневосточном регионе и миллионах китайцев тихой сапой расползающихся по российскому Дальнему Востоку.
  
  О маленькой, но вредоносной Грузии, требующей вывода российских военных баз и миротворческих сил из Абхазии и Южной Осетии и мечтающей вступить в НАТО (потенциального врага России). Помимо всего прочего россиянам видно лично несимпатичен Президент Грузии Саакашвили и министр обороны этой страны Окруашвили. Первый потому что пришел к власти в результате «цветной революции», организованной «темными силами Запада», а второй, потому что в связи с так называемым «винным скандалом» в крайне некорректной форме высказался относительно возможного потребления россиянами низкокачественной алкогольной продукции.
  
  Иран, Ирак, Турция и Азербайджан, вместе со «странами Ближнего Востока, арабскими и исламскими странами», попали в списки врагов вероятнее всего по той простой причине, что большинство населения там составляют мусульмане. «Международный терроризм», «исламские террористы», «мусульманские фундаменталисты» и другие клише подобного рода, используемые западными и российскими СМИ, уже прочно вошли в сознание «трудящихся масс».
  
  Украина, Литва и Латвия тоже ведут себя «недружественно» по отношению к России. Украинцы нагло выбрали себе в Президенты Виктора Ющенко, вместо «нашего» Януковича, тоже Виктора, да и еще и газ подворовывают. Литва и Латвия вообще всячески бесчинствуют по отношению к русскоязычным гражданам, и устраивают шествия бывших ветеранов вермахта. В общем, тоже враги неслабые.
  
  Ну и Чечня, естественно. Ее как «назначили» врагом в 1994-м году, когда решили навести «конституционный порядок», так с тех пор она во врагах и числится. Без права на реабилитацию. Все беды России последних лет тоже из Чечни проистекают. Совсем как в том старом анекдоте, еще коммунистических времен. «Слышь, соседка, говорят, Патриса Лумумбу убили»! «Вот проклятые чечены, и Лумумбу зарезали»?
  
  Кстати, помимо «государств- врагов», у России есть еще и «страны друзья». По данным ВЦИОМ в список «друзей России» попали:
  
  Белоруссия – 19%; Германия – 14%; Китай – 10%; Франция – 10%; Казахстан – 8%; Украина – 6%; Индия – 5%; Италия – 4%; США – 3%; Великобритания – 3%.
  
  То, что часть респондентов посчитала «дру;зьями» России - США, Китай, Великобританию и Украину, которые одновременно с этим числятся и в списке «врагов», нет ничего удивительного. Таков уж менталитет. Не бывает ни вечных врагов, ни вечных друзей. Да и вообще, для кого-то и враг - друг, а кому-то и друг – враг.
  
  Газета "Чеченское общество", № 10 (75), 10 мая 2006 года. http://www.chechensociety.net
  
  Независимая общественно-политическая газета "Чеченское общество". Формат: 4 полосы формата А2 в один цвет. Адрес: Чеченская Республика, г.Грозный, пр.Победы, 5а, кв.4 Награды газеты: в 2004 году награждена дипломом премии имени академика Сахарова "За журналистику как поступок"; премия Герда Буцериуса "Молодая пресса Восточной Европы" за 2005 год; лауреат X Общероссийского фестиваля СМИ "Вся Россия-2005" (III место в номинации "Общественно-политическая республиканская, краевая, областная газета"). Тираж: 5 тысяч экземпляров. Начала постоянно выходить в августе 2003 года; регистрация в ТУ МПТР РФ в ЧР; свидетельство о регистрации ПИ № 21-0088 от 5 ноября 2003 г.

• 2006.05.10 | netelf

  Re: Українськe інтeрвю Басаєва

  ФСБешный чес
  
  http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2006/05/10/44330.shtml
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.05.11 | k.tkachenko

    Re: Українськe інтeрвю Басаєва

    Питання тільки як на мeнe трохи дурнуваті. Могли б цікавішe інтeрвю зробити.
    
    У багатьох чeчeнців діди і бабусі ( відповідно прабабабки прадідусі ) українці, з тих які в 33-му добрались до Чeчні і врятовані від голоду. Нeщодавно, наприклад, познайомився з Ліпкан Басаєвою ( Абдаллаху Шамілю вона нe рідня ), так от її чоловік-чeчeнeць тeж має українських прeдків з 33-го року.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.05.11 | Сергій Кабуд

      афігєть(-)