Як глобально підроблялися вибори до Верховної Ради 2006.
05/22/2006 | jurij
Підсумовуючи статистичні відомості виборів до Верховної Ради 2006 року, та порівнюючи їх з цифрами минулих років, можна виявити вражаючу тенденцію.
Якщо взяти кількість виборців другого туру Президентських виборів 1999 року, маємо внесених у списки – 37 млн. 680 тис. 581 виборців.
Через 3 роки, у 2002 році, на виборах до Верховної Ради – 37 млн. 403 тис. 661 виборців. Тобто, на 276 тис. 920 осіб менше.
Знову через 3 роки, у 2006 році, на минулих тепер виборах, маємо згідно остаточного протоколу ЦВК – 37 млн. 528 тис. 884 громадян, внесених у списки дільничних комісій. А це на 125 тис. 223 більше (!!!), ніж раніше у 2002 році.
Все на тлі постійного скорочення населення країни!
За інформацією Державного комітету статистики кількість постійного населення така:
1999 рік – 49 млн. 429 тис. 800
2002 рік – 48 млн. 003 тис. 500
кінець 2005 року – 46 млн. 929 тис. 500.
З 1999 по 2002 рік населення скоротилося на 1 млн. 426 тис. 300 осіб, а виборців за даними ЦВК усього на 276 тис. (Абсурд!!!)
Далі ще веселіше, з 2002 по кінець 2005 року населення скоротилося на 1 млн. 074 тис. людей, а виборців навіть побільшало, на 125 тис !!!
Таким чином за 6 років людність країни поменшала на 2 млн. 500 тисяч, а виборців лише на 151 тис. 697 !!!
Навіть, при врахуванні падіння народжуваності, значно швидшому зменшенню групи молоді до 18 років (не виборців), то і в такому разі маємо 1 млн. 700 тис – 800 тис. зайвих, простіше кажучи гоголівських „мертвих душ”.
За кого проголосували ці сотні тисяч віртуальних виборців ?
Чи вплинули ці голоси на результати виборів ?
Чому так тихо помер проект єдиного відкритого загальнодержавного реєстру виборців ?
Якщо взяти кількість виборців другого туру Президентських виборів 1999 року, маємо внесених у списки – 37 млн. 680 тис. 581 виборців.
Через 3 роки, у 2002 році, на виборах до Верховної Ради – 37 млн. 403 тис. 661 виборців. Тобто, на 276 тис. 920 осіб менше.
Знову через 3 роки, у 2006 році, на минулих тепер виборах, маємо згідно остаточного протоколу ЦВК – 37 млн. 528 тис. 884 громадян, внесених у списки дільничних комісій. А це на 125 тис. 223 більше (!!!), ніж раніше у 2002 році.
Все на тлі постійного скорочення населення країни!
За інформацією Державного комітету статистики кількість постійного населення така:
1999 рік – 49 млн. 429 тис. 800
2002 рік – 48 млн. 003 тис. 500
кінець 2005 року – 46 млн. 929 тис. 500.
З 1999 по 2002 рік населення скоротилося на 1 млн. 426 тис. 300 осіб, а виборців за даними ЦВК усього на 276 тис. (Абсурд!!!)
Далі ще веселіше, з 2002 по кінець 2005 року населення скоротилося на 1 млн. 074 тис. людей, а виборців навіть побільшало, на 125 тис !!!
Таким чином за 6 років людність країни поменшала на 2 млн. 500 тисяч, а виборців лише на 151 тис. 697 !!!
Навіть, при врахуванні падіння народжуваності, значно швидшому зменшенню групи молоді до 18 років (не виборців), то і в такому разі маємо 1 млн. 700 тис – 800 тис. зайвих, простіше кажучи гоголівських „мертвих душ”.
За кого проголосували ці сотні тисяч віртуальних виборців ?
Чи вплинули ці голоси на результати виборів ?
Чому так тихо помер проект єдиного відкритого загальнодержавного реєстру виборців ?
Відповіді
2006.05.22 | Майдан
Це потребує пояснення(-)
2006.05.23 | jurij
Re: І так зрозуміло.
Всі відомості взяті з відкритих офіційних джерел ЦВК і Держкомстату.І так зрозуміло. При уточненні померлих або вибулих у списках виборців, ці люди не викреслюються навмисне. Їх оформлюють як проголосуючих, бо це майже не можливо перевірити. Для цього запускають підставних людей, що їздять колом по дільницях і підходять до потрібних членів комісії. Це якщо вибори контролюються. Якщо ні - відверто вкидають пачку бюлетенів.
Окрім всього цього складаються списки виборців, паралельно, які ніколи не голосують. Їх також використовують.
З неофіційних джерел, у 1999 році Кучмі так приписали до 7%.
Порівняно з підкупом, це дешевше, надійніше.
Зараз маніпуляції зі списками - головна технологія підробки.
2006.05.23 | jurij
Re: Пояснюю !
Всі відомості взяті з відкритих офіційних джерел ЦВК і Держкомстату.І так зрозуміло. При уточненні померлих або вибулих у списках виборців, ці люди не викреслюються навмисне. Їх оформлюють як проголосуючих, бо це майже не можливо перевірити. Для цього запускають підставних людей, що їздять колом по дільницях і підходять до потрібних членів комісії. Це якщо вибори контролюються. Якщо ні - відверто вкидають пачку бюлетенів.
Окрім всього цього складаються списки виборців, паралельно, які ніколи не голосують. Їх також використовують.
З неофіційних джерел, у 1999 році Кучмі так приписали до 7%.
Порівняно з підкупом, це дешевше, надійніше.
Зараз маніпуляції зі списками - головна технологія підробки.
2006.05.23 | Предсказамус
Проблема
Если Вы еще не забыли 2004 год, приписанные Януковичу голоса оставили кучу материальных следов. Это карусели, которые многие видели, это зафиксированные вбросы и прочее, и прочее. А ведь тогда наблюдателям было ох как нелегко все это выявлять, тем не менее удалось. Почему ничего похожего не было в 2006 году?2006.05.23 | jurij
Re: Додатково.
У 2004 році воювали дві політичні супермашини, що слідкували один за одним. В цих командах були спеціалісти як по вияленню, так і по організації фальшивих списків.У 2006 році території поділили. Важливо було оголосити про "перші демократичні вибори". Присутня дивна поведінка деяких блоків по організації комісій. Наприклад тих, хто повинен був пройти, а не пройшов.
2006.05.23 | Сергій Кабуд
точнісінько це прогнозували наші експерти
по оцінкам найкращіх спеціалістів з політтехнологійшахрайства а також
експертів по протидії шахрайству-
мінімум ПРУ дописали 10%, мінімум мініморум.
Подивіоться на офіційні цифри їх виборчого бюджету- майже 200 міліонів, більше ніж в будького.
Головне куди йшли гроші- представники ПРУ на відповідальних дільницях.
2006.05.23 | QuasiGiraffe
Re: точнісінько це прогнозували наші експерти
Сергій Кабуд пише:> по оцінкам найкращіх спеціалістів з політтехнологій
> шахрайства а також
> експертів по протидії шахрайству-
>
> мінімум ПРУ дописали 10%, мінімум мініморум.
>
Якби я був спеціалістом з шахрайства, я б казав, що все гаразд.
> Подивіоться на офіційні цифри їх виборчого бюджету- майже 200 міліонів, більше ніж в будького.
>
> Головне куди йшли гроші- представники ПРУ на відповідальних дільницях.
Не факт. Колосальні гроші йшли на телерекламу, її було, мабуть, вдвічі від обсягу всіх інших.
А представникам на відповідальних дільницях як, на Вашу думку, платили - з офіційного бюджету чи з неофіційного?
2006.05.23 | Сергій Кабуд
можу лише сказати словами Свистовича
спробуйте якось стати працівником виборчої комісії і побачите все на свої очі.2006.05.24 | Мартинюк
Пропоную подивитися на це як на бізнес-проект
Вірніше сітьовий бізнес - люди які знають як заначити ці голоси і як та кому їх продати .Гадаю що основний рушійний фактор був на місцевому рівні, але звісно це все інтегрувалося на загальнонаціональному рівні і впливало на результати загальнонаціональні.
Тому висновок №1 - розділити у часі вибори центральні і місцеві.
2006.05.26 | Роман Г.
Re: Проблема з проблемою :)
Predskazamuse, Vy navmysno chy vypadkovo perekruchujete istynu - nijakyh karuselej i vkydan' ne bulo! To vse vygadky! Jakby vony buly, to zlochynci by sydily v tjurmah!!! - chy ne tak?A buly provokaciji z boku oranzhevoji chumy - vony za groshi najmaly bandytiv shchob ti kosyly pid Janukovychiv i robyly zlochyny!!! Tak shcho poproshu buty korektnymy v vyslovljuvannjah!
Chesno kazhuchy, v mene skladajet'sja vrazhennja, shcho gromadjanyn Janukovych i jogo firma pravi - oranzhevi prosto jih represujut' nizashcho! Ot i Zasuha povernet'sja, i Bakaj Lucenka zasudyt'...
Tak shcho shche pobachym chyja pravda.
Best regards
2006.05.23 | Хвізик
якщо цей механізм і був задіяний, то найбільшу вигоду з нього от
отримали янучаритому що
- на янучарщині смертність вища
- нахабства більше
- спостереження слабше
2006.05.23 | QuasiGiraffe
Можливо,
"підросла" велика група виборців 18 років, які на минулих виборах ще виборцями не були, і вся справа в нерівномірності розподілу населення по вікових групах?jurij пише:
> Навіть, при врахуванні падіння народжуваності, значно швидшому зменшенню групи молоді до 18 років (не виборців), то і в такому разі маємо 1 млн. 700 тис – 800 тис. зайвих, простіше кажучи гоголівських „мертвих душ”.
Кали почалося падіння народжуваності? 18 чи 16 років тому? Якщо не вісімнадцять, а 16, то якесь пояснення може бути.
> Чому так тихо помер проект єдиного відкритого загальнодержавного реєстру виборців ?
А ось це питання "добропорядного" пояснення не знаходить. Зброю ворога не викинули, а змастили і прикопали?
2006.05.23 | Сергій Кабуд
раджу піти в архів новин поч. з 25 квітня
і почитати про всі репортажі про фальшування виборів 2006.2006.05.23 | QuasiGiraffe
Re: раджу піти в архів новин поч. з 25 квітня
І що? Там є статистичні дані про віковий поділ виборців України? Там є емоції, якими не варто підміняти тверезий розрахунок.2006.05.23 | Сергій Кабуд
то не читайте взагалі нічого бо все в світі емоційно
я розумію, що аналітика - це не для кожного, але не думав що і Вам це важко дається2006.05.23 | QuasiGiraffe
Re: то не читайте взагалі нічого бо все в світі емоційно
Вибачте, аналітика - це аж ніяк не Ваші емоції. Це намагання описати все цифрами, а не порожній галас.То ж Ви вже визначтеся, або аналітика, або емоції.
2006.05.23 | Сергій Кабуд
користуйтеся цивільним інструментом SEARCH
http://maidanua.org/news/search.php3?site=maidan&bn=maidan_newsзнайдете в залежності від якості пошукових критерії все по темі
фальсіфікації
фальсификации
фальсіфікували
фальсифиціровалі
and so on and so forth....
good luck))
2006.05.25 | QuasiGiraffe
То користування цим інструментом...
є проявом аналітики?А я думав, що просто треба думати.
Більш такого не зроблю
Успіхів Вам в аналітиці!
2006.05.25 | Сергій Кабуд
я так і не зрозумів вашої думки
ви- віртуал з незрозумілим ніком, невідомо хто, але наче людина хорошаз іншого боку є практично найкращій в світі спеціаліст з виборчих технологій та протидій фальшувань в Україні - Михайло Свистович, який в деталях, РОКАМИ описував технології підробок,
зокрема ще до виборів у ВР вказав як це буде зроблене,
потім були ці вибори, про які повідомлялося що так, фальшують і методи вказувалися і свідки існують і так далі...
так шо вибачте, ваші слова нічого не варті абсолютно
2006.05.25 | QuasiGiraffe
Спробую пояснити
Сергій Кабуд пише:> ви- віртуал з незрозумілим ніком,
Я поясню. Giraffe -це жираф, а QuasіGiraffe - це начебто жираф, але насправді не жираф, це точно!
> невідомо хто,
сподіваюся, це і не буде потрібно. Віртуальним бути добре.
> але наче людина хороша
>
д-дякую!
> з іншого боку є практично найкращій в світі спеціаліст з виборчих технологій та протидій фальшувань в Україні - Михайло Свистович, який в деталях, РОКАМИ описував технології підробок,
>
> зокрема ще до виборів у ВР вказав як це буде зроблене,
>
> потім були ці вибори, про які повідомлялося що так, фальшують і методи вказувалися і свідки існують і так далі...
>
> так шо вибачте, ваші слова нічого не варті абсолютно
Давайте по-порядку.
Я ціную досвід п. Свистовича, і не вважаю, що він є "з іншого боку"
Я ввіжаю ймовірним, що нова влада вдалася до використання "напрацювань" попередньої.
Але...
По-друге, цьогорічний досвід п. і п. Свистовичів не пов'язаний з використанням "мертвих душ" (не ними, звичайно), хоча, можливо я щось пропустив.
А по-перше, поки не буде спростована теза, що ріст числа виборців відбувся, можливо, внаслідок демографічних процесів, я, за принципом Оккама, не маю права вважати вплив дописування "мертвих душ" настільки реальним.
Чим, до речі, закінчилися численні перерахунки голосів, ініційовані Богословською та Вітренко? Щось вони мовчать.
2006.05.23 | Lake
только один из пяти среди умерших голосовал в последние 6 лет ..
своей жизни .. не вижу тут ничего особо удивительного.(исправил)
Какая разница, сколько умерло, если не учитывается, сколько перешагнуло границу в 18 лет за это время. Основной показатель - явка, которая особо и не меняется, если не ошибаюсь.
2006.05.24 | alx_1904
Ответ по реестру
jurij пише:> Чому так тихо помер проект єдиного відкритого загальнодержавного реєстру виборців ?
Бюджетом Яныка на 2005 были запланированы бешеные деньги на реестр + была договорённость с МВД о совместной работе + ЦИК ещё в 2004 отдали здание на Лютеранской, и там начался ремонт.
(Напомню ЦИК НЕ ИМЕЕТ здания)
Реестр должен был быть сдан в эксплуатацию и пройти все проверки к 1/1/2006. Реальность двойного голосования ТЗ была исключена.
Под реестр должна была быть ещё проведено создание ПОСТОЯННО действующих ТВК (как в России)
СРАЗУ после прихода юща к власти сделали следующее (в теч. 1 месяца):
1) Забрали деньги
2) Забрали здание.
3) ЗАПРЕТИЛИ делать реестр избирателей.
4) Запретили переводить ТВК на постоянку.
Так что все претензии к оранжевой власти - Ющу и Юле.
2006.05.24 | Предсказамус
Re: Ответ по реестру
alx_1904 пише:> СРАЗУ после прихода юща к власти сделали следующее (в теч. 1 месяца):
> 1) Забрали деньги
> 2) Забрали здание.
> 3) ЗАПРЕТИЛИ делать реестр избирателей.
> 4) Запретили переводить ТВК на постоянку.
Это инсайдерская информация или есть ссылки на источники? Спрашиваю не потому, что верю или не верю, а потому что надо.
> Так что все претензии к оранжевой власти - Ющу и Юле.
Для претензий нужно иметь факты.
2006.05.24 | alx_1904
Re: Ответ по реестру
Предсказамус пише:> Это инсайдерская информация или есть ссылки на источники? Спрашиваю не потому, что верю или не верю, а потому что надо.
Были предварительные требования для тендера, ВСЕ компьютерные фирмы работающие с ЦИКом в 2004 об этом знали. (и я тоже)
Документы по зданию наверняка есть, ведь деньги на ремонт начались тратить ещё в 2004 м.
> > Так что все претензии к оранжевой власти - Ющу и Юле.
> Для претензий нужно иметь факты.
Проще всего спросить знакомых в ЦИКе, такого уровня, чтобы дали документов у меня нет.
Кстати прекрасно знают об этом ВСЕ члены ЦИК 2004 г. (большинство осталось кстати), главбух и начальники хозуправления и комп. управления (Слеба А.А.) осени-декабря 2004 г.
Слеба сейчас вернулся обратно в Одесскую ЮрАкадемию.
2006.05.25 | Чучхе
А по-моєму, все правильно
П.1. кількість населення зменшується не тільки за рахунок смертності! Воно зменшується також за рахунок міграції. Ми цілком можемо припустити, що отой мільйон чоловік виїхав на заробітки, і в Україні не живе, але при цьому у списках виборців числиться - от вам і пояснення.Подумайте, що якщо за 3 роки населення буде скорочуватися на 1 млн. 426 тис. 300 осіб, то вже через 90 років тут має бути пусто, як в Сахарі. А ще ж сюди приїздять теж якісь мігранти...
одним словом, думаю, ви помилилися вважаючи оті півтора мільйони чоловік померлими...
2006.05.25 | BIO
Re: А по-моєму, все правильно
>одним словом, думаю, ви помилилися вважаючи оті півтора мільйони чоловік померлими...Справа одначє не в стані здоров"я ака від"іхав/відійшов, а хто
за ці "мертві" душі "голосує" - навіщо це знов і знов повторювати ?
Що тут правильного ?
Дійсно, маємо добре змащений "інструмєнт" для будь-якої нечистої
сили (необов"язково вже й влади) задля погратися в чергове
"демократичне волевиявлення" за суспільний кошт.
Без пільного (узаконеного!)громадського контролю за діями ЦВК та
ТВК, без переходу на новітні ТХ голосування (тіки не на ГАС зі
сканерами бюлетнів!!! - то є ще та путінська пастка), без реформування
виборчого законодавства "під виборця" тобто з посиленням РЕАЛЬНОЇ
відповідальності політиків за свої дії будуть вони нас грати і грати
незкінченно. Отаке кіно...
2006.05.25 | Чучхе
Re: А по-моєму, все правильно
BIO пише:>
> Справа одначє не в стані здоров"я ака від"іхав/відійшов, а хто
> за ці "мертві" душі "голосує" - навіщо це знов і знов повторювати ?
я думаю, за них ніхто не голосує.
2006.05.26 | BIO
Re: А по-моєму, все правильно
>> Справа одначє не в стані здоров"я ака від"іхав/відійшов, а хто>> за ці "мертві" душі "голосує" - навіщо це знов і знов повторювати ?
>я думаю, за них ніхто не голосує.
Багатійте далі...
А ще краще поміркуйте про теє скіки ще кучмівської зброі
ретельно зберігається у владних арсеналах до слушного часу.
Чи Вам відомі протилежні приклади ?