05/23/2006 | Іван Помідорофф

Вкрадена^(TM) торгова марка.

Структура, що претендує на керування доменом .UA, тим часом краде чужу інтелектуальну власність.

Керуючий доменом .UA, ТОВ “Хостмайстер”, який довго і поки що успішно відбивається від спроб державних та навколоСБУшних структур отримати контроль над доменом, в свій час з подивом з”ясував, що підприємство УкрМІЦ (на якt добродії з цих структур хочуть перетягнути права на керування доменом), використовує на своїх бланках для офіційного листування скорочення UANIC, в якості своєї англійської назви.

Так, наприклад, скорочення “UANIC” - в якості своєї англійської назви - УкрСІЦ використовує, листуючись з ICANN, який наглядає за розподілом простору імен та адрес в Інтернеті. Все було б добре, якби не один залізний факт – UANIC є зареєстрованою ще в 2003, і використованою ще з 2000 року торговою маркою, яка належить саме “Хостмайстру”.

Нагадаємо детальніше про “бекграунд” УкрМІЦ. В раду УкрМІЦ входять (генерал СБУ) А.Герасимов, бізнесмени К.Синявський, Ю.Корж, В.Поліщук та її директор Ю.Гончарук.

Також відомо що УкрСІЦ – комерційна структура, в засновниках якої перебувають два дочірніх підприємства СБУ, які очолюють (відставні) генерали спецслужби.

Нагадаємо також, що вищевказана команда з 2000 року інтенсивно працює над тим, щоб відібрати для своєї фірми – спецслужбівсько-бізнесової УкрМІЦ - керування доменом .UA. В їх бурхливу діяльність входить створення лобі на самому високому урядовому рівні, створення “ручних” асоціацій, що начебто представляють інтереси “всієї української інтернет-спільноти”, написання від імені уряду та від імені цих асоціацій листів, скарг та доносів в ICANN, тощо.

Отже, дізнавшись про те, що УкрМІЦ краде у них зареєстровану назву, “Хостмайстер” 29 листопада 2005 року подає до Господарського суду м. Києва позов до Об’єднання підприємств «Український мережений інформаційний центр» (УкрМІЦ) про визнання недійсними уставновичих документів УкрМІЦу в частині використання ним в його комерційному найменуванні позначення «UANIC» та заборону використання ним у свої діяльності позначення «UANIC».

Здавалося б, рішення суду повинно бути швидким і недвозначним - ним повинен бути задоволений позов “Хостмайстра”. Однак, лише вчора, 22 травня 2006 року, після багатьох проблем, перешкод та немотивованих перенесень судових засідань, після 5 місяців розгляду справи суд зрештою оголосив про те, що рішення буде, але тільки 8 червня 2006 року. Ми припускаємо, що в колегії суддів точки зору розділилися, що, можливо, є “принципова меншість”, яка не бажає виносити завідомо незаконне рішення на користь УкрМІЦ, і саме з цим пов”язане затягування часу оголошення рішення.

Чому рішення може бути не на користь Хостмайстра – можна легко зрозуміти, подивившись на список засновників “УкрСІЦ”.

Далі навемо трохи нудних юридичних тонкощів – вони потрібні і для того, щоби глибше зрозуміти суть справи, і щоби провести деякі паралелі. Це дозволить побачити, наскільки небезпечним може стати прецедент, якщо одній установі в судовому порядку буде дозволено безкарно використовувати в якості офіційної назви зареєстровану іншою особою торгову марку

.

Отже, вимоги “Хостмайстра” ґрунтуються на тому, що Товариство є власником Свідоцтва на знак для товарів і послуг «UANIC» від 15.12.2003 року, охорона ж на знак розповсюджується з дати подання заявки, тобто з 4.04.03 р.

Крім того, позначення «UANIC» є оригінальною назвою самостійної частини твору, а саме: база/сервіс «UANIC» є самостійною частиною програмного комплексу «WHOIS-SERVICE», що складається з двох самостійних баз/сервісів («UANIC» та «WHOIS»), використання яких є необхідним при делегуванні доменів тим чи іншим особам.

Автори зареєстрували цей програмний комплекс в кінці 2001 року, а на початку 2002 року всі права на нього були передані “Хостмайстру”. Зважаючи на те, що правова охорона на твір розповсюджуються не з моменту його реєстрації, а з моменту його створення, то важливим є саме факт створення твору і його оприлюднення: база/сервіс «UANIC» було відома та використовувана за призначенням третіми особами вже в жовтні 2000 року.

Вже принаймні з цього часу жодна особа не має права використовувати позначення «UANIC» без дозволу автора, оформленого належним чином, відповідно до законодавства.

Незважаючи на те, що “Хостмайстру” належить знак для товарів і послуг «UANIC» - УкрМІЦ неправомірно використовує позначення «UANIC» в своїй діяльності, зазначаючи на своєму фірмовому бланку, на своїй Інтернет-сторінці, при спілкуванні з третіми особами, особливо з партнерами Товариства.

Очевидно, що такі неправомірні дії УкрМІЦ не лише порушують права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, на оригінальну назву самостійної частини твору, але також є актом недобросовісної конкуренції, оскільки призводять до змішування діяльності двох господарюючих суб’єктів, що підтверджується плутаниною на рівні звичайних користувачів, так і змішуванням з боку міжнародних партнерів Товариства, зокрема ICANN/IANA.

Серед іншого, УкрМІЦ виправдовує свої неправомірні дії наступним:

* некомерційне використання ним позначення «UANIC» - та чи означає це, що будь-яка некомерційна, громадська чи збиткова контора може спокійно та вільно брати чужу (“розкручену”) торгову марку та використовувати її на власний розсуд, ще й в тих же видах діяльності, для яких знак зареєстровано іншою організацією? Крім того, УкрМІЦ досі не довів некомерційність використання ним позначення «UANIC».
* Використання фірмового найменування, попереднє використання - іде в розріз із посиланням УкрМІЦ на некомерційність використання.
* Попереднє використання його засновниками, що передане УкрМІЦу, однак це право попереднього використання та його передача «шиті білими нитками», оскільки УкрМІЦ в якості доказів подає свої власні внутрішні документи: протоколи загальних зборів засновників про утворення УкрМІЦ, міжвідомчих нарад тощо. Тоді як, згідно з законодавством, такі права можуть бути передані лише на підставі ліцензійного письмового договору, з визначенням всіх його обов’язкових суттєвих умов.



Отже, що ми вже маємо зараз як наслідок дій УкрМІЦ:

* Введення в оману громадськості, користувачів, споживачів, бізнес-партнерів “Хостмайстра”;
* змішування з діяльністю господарюючого суб’єкта, що надає сервіс під ТМ UANIC, тобто з ТОВ «Хостмайстер»;
* Дискредитація чи ризик такої дискредитації “Хостмайстра” через неможливість контролювати діяльність неправомірного користувача (УкрМІЦ).



Що ми будемо мати, якщо суд прийме рішення на користь УкрМІЦу:

УкрМІЦ як вказано вище, надала в якості “доказів” свою внутрішню документацію, датовану датами до 2003 року, де фігурує назва “UANIC”. У випадку, якщо суд піде назустріч таким доказам (які, до речі легко “зробити” заднім числом), тоді головним виправданням неправомірного використання УкрМІЦем марки “”UANIC буде підтверджена рішенням суду достатність подачі відповідних протоколів, внутрішньої документації порушника прав інтелектуальної власності, що може бути створена будь-коли (але головне - щоби там стояло більш рання дата, ніж подано заявку справжнім власником ТМ), де буде зафіксована НЕДОБРОСОВІСНА скорочена назва, та один з протоколів буде “прирівняно” до договору на передачу права попереднього користування.

А тоді, - увага! Всім бажаючим оголошується “повний вперед”!

Тому що буде створено прецедент , що дозволить будь-кому реєструвати будь-який господарюючий суб’єкт (об’єднання підприємств, громадян, благодійний фонд тощо, що не отримує прибуток) із скороченою назвою, що є точним відтворенням чужої відомої та розрекламованої ТМ, користуватись славою та репутацією розрекламованої ТМ.

Наприклад, чи не зареєструвати собі благодійну некомерційну організацію “Солодкі води Кока-Коли”, англійською скорочено “Coca-cola” - десь в мене завалялися протоколи про збори такої організації, які ми (начебто) проводили в середині 90-х. Чи не проводили?

Отже, будь хто може таким чином “вскочити” у вагончик розкрученого бренду, і використовувати на повну потужність в своїй “некомерційній” діяльності. Ой ні, вибачте – далеко не будь-хто, а лише ті, у кого в засновниках є генерали СБУ.

Але проблема в тому, що в даному випадку з “Хостмайстром” ситуація дещо інша, ніж з якоюсь гіпотетичною “Кока-Колою” . Справа в тому, що “Кока-Колі” чи іншому подібному бренду від потуг плагіаторів шкода якщо і буде, то не катастрофічна - до того ж будь які спроби "примазатися" до бренду караються такими гігантами нещадно.

Що ж стосується “Хостмайстра”, то його діяльність з обслуговування домена .UA залежить від іншої, міжнародної організації – ICANN/IANA, в компетенції якої якраз і є вирішення питання переделегування повноважень стосовно домена .UA , оскільки обслуговувати домени першого рівня – домени конкретних країн – може лише одна організація - “природній монополіст”.

Отже, УкрМІЦ вчиняє по простецьки – загарбали чужу торгову марку та пишуть під цією вкраденою торговою маркою кляузи в організацію, від якої залежить бізнес обікраденої організації, виклянчуючи: “Ми (ворюги) такі хороші, а вони (жертви нашого крадійства) – такі погані, заберіть у них, будь-ласка, домен .UA та віддайте нам! Адже за нас – (тіпа) держава, в особі деяких (корумпованих) чиновників, та (упереджені) суди, які чхати хотіли на закони і керуються лише інтересами спецслужб!”

P.S. майже аналогічна історія з реального життя відбувається зараз з відомим фондом “Відродження”, що був заснований фундацією Сороса (власники зареєстрованої ТМ), та фондом “Українське Відродження” (порушники), яке на офіційних бланках скромно використовує туж саму назву: “Відродження”, виправдовуючи свої дії тим, що це просто “скорочення”. До речі, юридичні аргументи у цих порушників - слово в слово такі ж, що і у іншого порушника - УкрМІЦа.